Ссудная задолженность кредитных организаций: проблемы и инструменты ее урегулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ссудная задолженность кредитных организаций: проблемы и инструменты ее урегулирования"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Ссудная задолженность кредитных организаций: проблемы и инструменты её урегулирования

Специальность: 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

О 3 АПР 2008

МОСКВА - 2008

Работа выполнена на кафедре «Финансы, денежное обращение и кредит» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор экономических наук

Хандруев Александр Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рогова Ольга Леонидовна кандидат экономических наук, доцент Басс Александр Борисович

Ведущая организация: Научно-исследовательский финансовый институт

Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится: 23 апреля 2008 г. в 15-00 часов в зале заседаний Уче-

ного совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82.

С диссертацией можно знакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан 18 марта 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.01

Д.Э.Н.

В.Н. Засько

..Г4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики бизнес, связанный с банковской деятельностью, приобретает особое значение. Банки выступают в роли «кровеносной системы» экономики, обеспечивая процесс непрерывного движения капитала. Стабильно и эффективно функционирующий банковский сектор является ключевым фактором интенсивного экономического роста, что особо актуально для России в свете стоящей перед ней задачи по повышению конкурентоспособности экономики.

Мировой опыт свидетельствует, что нестабильность банковской системы может приводить к серьезным экономическим потрясениям в виде падения темпов роста экономики, увеличения безработицы, ускорения инфляционных процессов. Например, негативные явления в экономиках Германии и Японии в 2002 г. и в США в 2007 г. В значительной степени объяснялись трудностями, которые испытали банки вследствие увеличения числа несостоятельных должников и наличия большого объема нереструк-туризированной задолженности. Пытаясь выйти из кризиса, крупнейшие банки Германии (например, Deutsche Bank) начали масштабную реорганизацию и перепрофилирование своего бизнеса, а правительство Японии приступило к реформированию национальной банковской системы. По всей видимости, аналогичных шагов по своему масштабу следует ожидать в ближайшее время и от правительства США.

Банковская деятельность неразрывно связана с различного рода рисками (кредитный, операционный, рыночный и т.д.), возникающими в процессе взаимодействия банка с внешней средой. Кредитный риск, то есть вероятность невозврата выданных банком кредитов, представляет наибольшую угрозу для жизнедеятельности кредитных организаций. Именно поэтому управление кредитным рисками является основным в банковском деле. Подавляющее число банкротств кредитных органгааций (по различным оценкам, около 80%) обусловлено неграмотной политикой банка в области формирования и управления кредитным портфелем.

Диссертационная работа посвящена ключевому вопросу в области управления кредитными рисками - путям урегулирования проблемной ссудной задолженности. Эффективная политика банка по оздоровлению баланса кредитной организации путем реструктуризации проблемных кредитов позволяет минимизировать убытки, что пред-

ставляется крайне важным на фоне общемировой тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса.

Для России проблема управления проблемными кредитами усиливает свою актуальность, так как показатели просроченной и сомнительной задолженности по кредитным портфелям отечественных банков по различным оценкам превышают уровень аналогичных показателей банков развитых стран. Именно по этой причине, а также исходя из мировой практики и процедур снижения рисков банковской деятельности, Банк России постоянно указывает российским банкам на необходимость совершенствования управления рисками в целом, и прежде всего кредитным риском.

Значимость решения этих проблем для обеспечения эффективного и стабильного функционирования прежде всего российской банковской системы определили актуальность, цели и задачи исследования.

Методологическую л методическую основу исследование составили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых и практиков - специалистов в области банковского дела, финансов и денежного обращения, материалы Банка России, Всемирного банка и Международного валютного фонда, публикаций и исследований, касающихся вопросов урегулирования проблемной ссудной задолженности.

Методология исследования базировалась на применении общенаучных методов - логический, функциональный, системный, сравнительно-правовой и исторический анализ литературы и практики, синтез, научная абстракция, классификации и группировки, обобщение, аналогия, моделирование и др. При подготовке работы было проведено системное исследование существующей практики и правовых норм урегулирования проблемных кредитов.

Информационной базой исследования являются оценки и статистические данные Банка России, других российских и международных организаций, законодательные, правовые и нормативные документы, материалы периодической печати.

Объектом исследования являются кредитные организации с проблемной ссудной задолженностью.

Предметом исследования выступают механизмы урегулирования проблемной ссудной задолженности, применяемые банками в процессе кредитной деятельности.

Основная цель исследования заключалась в определении основных направлений урегулирования проблемной ссудной задолжешюсти.

Эта цель определила ряд конкретных задач исследование:

- рассмотреть систему классификации кредитов, применяемую в отечественной и зарубежной банковской практике, с точки зрения их «проблемности»;

- оценить роль и значение решение проблемы урегулирования проблемной ссудной задолженности в общей кредитной политике банка;

- обосновать и классифицировать основные направления урегулирования проблемной ссудной задолженности;

- проанализировать зарубежный банковский опыт и выделить перспективные направления реструктуризации проблемных кредитов, не нашед ших пока применение в отечественной банковской практике;

* провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта по оздоровлению финансовой системы путем своевременного урегулирования проблемной ссудной задолженности;

- выявить основные проблемы, препятствующие повышению эффективности деятельности кредитных организаций в области урегулирования проблемной ссудной задолженности, и предложить пути их решения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Проведена оценка уровня исследованносги проблем управления кредитным портфелем коммерческого банка, в первую очередь, портфелем проблемной ссудной задолженности. Аргументирован вывод о недостаточной проработанности понятийного и научно-методического аппарата управления кредитной задолженностью. Предложено авторское определение понятия «проблемный кредит» и его классификация, основу которой определяет степень риска невозврата выданный ссуд.

2. Разработан комплексный подход к оценке финансового положения заемщика, отличающийся органическим сочетанием двух методов: а) бизнес-диагностика клиента для принятия оперативных решений о целесообразности выдачи кредита о предупреждения возможного ущерба уже на первой стадии кредитования и б) мониторинг состояния заемщика в течение всего периода обслуживания кредита, включая механизм переоценки кредитных рисков. В этих целях определены: система и источники получения необходимой и достаточной информации; основные направления и четыре этапа проведения мониторинга; признаки и стадии ухудшения качества кредитов.

3. Проведено обобщение и сопоставление российского и передового зарубежного опыта выделения классификации и механизмов урегулирования проблемных кредитов. По результатам предложены:

. критерий выделения проблемных кредитов, отличающийся большей гибкостью по отношению к изменению внешней среды и переоценке кредитных рисков;

• классификация основных способов урегулирования ссудной задолженности, дифференцированной по величине, видам и условиям погашения;

• перспективные направления урегулирования проблемной ссудной задолженности, включающие новый для российской банковской системы механизм централизованного (с участием Банка России) выкупа проблем« ных кредитов, в первую очередь в тех случаях. Когда объемы неликвид-пых (неработающих) активов банков начинают превышать критический уровень.

4. Выявлены и оценены условия и факторы, сохраняющие риск дестабилизации системы банковского кредитования из-за возможных высоких потерь по ссудной задолженности (отсутствие механизма быстрой реализации залогового обеспечения, процедур ускоренного списания с баланса безнадежной ко взысканию задолженности, низкая эффективность процедур банкротства должников, наличие широкой практики неформальных (не правовых) методов урегулирования проблемной задолженности). Обоснованы те направления повышения качества управления кредитным портфелем банка, которые рассчитаны на получение упреждающей информации о возможном возникновении проблемной задолженности, а при перспективе банкротства должника, повышают вероятность взыскания задолженности в максимальном размере.

5. Разработаны предложения по расширению инструментов и форм урегулирования и реструктуризации проблемной ссудной задолженности. В этих целях:

• выявлены те элементы зарубежного опыта реструктуризации и/или рекапитализации банков, которые подтвердили свою эффективность и обладают достаточными адаптационными возможностями. В частности, это относится к механизму и различным схемам выкупа проблемных кредитов и их последующей реализации. Определены те из них, которые было бы целесообразно использовать при создании инструментов финансового

оздоровления и реструктуризации кредитных организаций (конвертация долга в акции, создание «бридж-банков», выкуп проблемных активов за ценные бумаги, гарантированные государством, и ряд других) • разработан алгоритм урегулирования и реструктуризации проблемной ссудной задолженности, включая задолженность по ипотечным кредитам, создание и развитие рынка долговых обязательств, расширение и совершенствование рынка коллекторских услуг, страхования банковских кредитных рисков.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли применение в крупнейших отечественных кредитных организациях - Банке внешней торговли (ОАО «Внешторгбанк») и Внешэкономбанке.

Результаты исследований диссертации могут быть использованы при разработке и реализации кредитной политики коммерческого банка по управлению проблемной ссудной задолженностью. Отдельные разделы диссертационного исследования, рассматривающие зарубежный опыт финансового оздоровления банковского сектора и основные направления совершенствования процесса реструктуризации проблемных активов в России, могут быть полезны для органов государственной власти и управления в финансовой и банковской областях (Минфин, Минэкономразвития, Банк России).

Апробация работы. Отдельные положения работы были изложены на VIII Все* российской банковской конференции «Инфраструктурное кредитование в России: возможности повышения эффективности кредитного процесса» (Москва, март 2006 г.) и опубликованы в итоговых информационно-аналитических материалах.

Основные положения диссертации были освещены автором в пяти опубликованных научных работах общим объемом 5,0 пл.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, а также научно-методическая и прикладная значимость диссертационной работы.

В первой главе рассматриваются методологические вопросы деятельности кредитной организации по управлению проблемной ссудной задолженностью.

Одной из составляющих кредитного портфеля банка является портфель проблемной ссудной задолженности, под которым понимается вся совокупность проблемных кредитов, имеющихся у банковской организации. Проблемным кредитом, как считает автор диссертационной работы, является кредит, по которому клиент-должник не способен выполнять свои обязательства в полном соответствии с принятыми договорами и соглашениями с Банком, в силу чего существует потенциальная угроза частичной или полной потери для Банка причитающихся ему денежных средств по кредитным обязательствам должника.

Подобная трактовка отличается от изложения термина «проблемные кредиты», содержащееся в нормативно-правовых актах Банка России. Согласно Положению ЦБР от 26 марта 2004 г. № 254-П, проблемные ссуды являются одной из категорий кредитов наряду со стандартными, нестандартными, сомнительными и безнадежными ссудами. Это же положение четко определяет критерии выделения вышеуказанных категорий ссуд. Авторское толкование термина «проблемные кредита» употребляется в более широком смысле этого слова и по своей сути соответствует понятию «troubled loan», используемому в зарубежной банковской практике. При этом уточняется понятийный аппарат и экономическое содержание терминов, используемых для характеристики состояния и качества кредитной задолженности, предлагается подход к оценке качества кредитного портфеля с упором на постоянный и развернутый мониторинг финансового состоянии заемщика.

Следует отметить, что вплоть до настоящего времени мировая и отечественная финансовые практики не выработали единого подхода к классификации кредитов по степени их «проблемности» для кредитного учреждения. Под степенью «проблемно-сти» кредитов, как правило, подразумевают степень связанного с ними риска, то есть возможность невыполнения заемщиком ранее взятых на себя обязательств. Чем выше

риск невыполнения первоначальных условий, прописанных в кредитном договоре, тем выше степень «проблемности» кредита, и наоборот.

Говоря о критериях отнесения кредитов к категории проблемных необходимо отметить, что данные критерии устанавливаются национальными органами банковского регулирования и надзора. Правила создания резервов и списания кредитов могут быть и обязательными, и рекомендательными — это зависит от банковской системы. Органы надзора могут устанавливать или не устанавливать эти правила. Налогообложение общих и специальных резервов также сильно отличается от страны к стране. В странах, где отсутствуют жесткие стандарты классификации активов, банки часто сами устанавливают уровень кредитов, по которым прекращено начисление, размеры резервов по кредитам и убытки. Это приводит к неточности представления данных в финансовых отчетах, к аккумулированию неявных убытков и, в конце концов, к большим финансовым затратам.

Представляете*, что несмотря на внедрение в российскую банковскую практику основных нормативно-регулятивных требований Второго Базельского соглашения («Базель-2»), переход на международные стандарты финансовой отчетности происходит все же крайне медленно. Многие рекомендации Базельского комитета не реализованы (меры надзорного регулирования, при меняемые к руководителям и собственникам банков и ряд других). В этой связи трудно говорить, что в России достигнута пол* ная унификация международных и российских критериев выделения и классификации проблемных кредитов, которая наблюдалась во многих европейских странах в момент интеграции национальных банковских систем и появления мощных транснациональных кредитных организаций.

Необходимо отметить, что отсутствие в стране качественной системы классификации кредитов опасно не только с точки зрения макроэкономической устойчивости, но и ведет к снижению конкурентоспособности национальных кредитных организаций по отношению к локальным отделениям крупных международных банков, поскольку последние придерживаются жестких требований по классификации, независимо от местных условий осуществления банковской деятельности.

Для России вопрос качества управления проблемными кредитами крайне актуален, т.к. отечественная система управления коммерческими кредитными рисками существует относительно малый период времени (с начала 1990-х гг.) и не успела при-

обрести методический и организационный опыт сравнимый с зарубежным. Имеющиеся в наличии разработки мало применимы, т.к. они в основном были созданы в условиях плановой экономики, и не достаточно учитывают коммерческий аспект кредитного процесса, выпуская из сферы своего внимание отдельные виды кредитования (ипотечное, автомобильное и потребительское кредитование), которые в нынешних условиях занимают большое место в структуре кредитного портфеля российских банков.

Нельзя оставить без внимания факт резкого наращивания российской банковской системой совокупного кредитного портфеля (в среднем 50% ежегодно за последние четыре года). Между тем в мировой практике риск-менеджмента опасной величиной, вынуждающей обратить пристальное внимание на качество кредитного портфеля, является уровень выше 20% на протяжении более двух лет. Резкое увеличение отечественными банками объемов кредитования вынудило Центральный Банк РФ уделить особое внимание данному вопросу. В «Обзоре финансовой стабильности», который регулярно готовится Банком России, отмечается, что при превышении годовыми темпами прироста кредитного портфеля уровня 20% в течение двух лет возникает опасность ухудшения качества активов. Между тем, рост совокупного кредитного портфеля российской банковской системы составлял за 2000-2007 годы более 40 %.

Ключевым моментом в процессе управления кредитным портфелем банка (в т.ч. портфелем проблемной ссудной задолженности) является выбор критериев оценки качества отдельно взятой ссуды. Общемировой тенденцией является расширение круга критериев оценки качества ссуд. В настоящее время он охватывает более 10 позиции. К числу основных из них относятся: назначение и вид ссуды; ее размер, срок и порядок погашения; степень кредитоспособности клиента, его отраслевая принадлежность и форма собственности; характер взаимоотношений заемщика с банком; степень информированное™ о нем бани; степень обеспечения возвратности ссуды и др. С точки зрения финансовой устойчивости банка, наибольшее значение имеет классификация кредитов по степени связанного с ними риска.

Помимо критериев отнесения ссуд к категории «проблемных», устанавливаемых национальными органами банковского регулирования и надзора, крупные кредитные организации практикуют параллельное использование своих собственных

нормативов, предназначенных для классификации ссуд по степени их проблемности (т.е. связанного с ними риска).

Процесс управления портфелем проблемной ссудной задолженности включает в себя не только оценку и работу с кредитами, уже отнесенными к категории «проблемных», но и мониторинг кредитного портфеля банка в целом. Мониторинг текущей ссудной задолженности должен осуществляться с целью выявления кредитов, по которым банк может понести полный или частичный убыток в будущем. Таким образом, быстрота обнаружения подобных кредитов является важнейшим фактором управления проблемными ссудами. Такой мониторинг должен осуществляться различными подразделениями банка в соответствии со спецификой их деятельности и под общим руководством кредитного подразделения банка.

В эффективно работающем банке система мониторинга должна включать в себя целый комплекс различных направлений, призванных всеобъемлюще рассматривать и оценивать положение дел заемщика (рис. 1).

Мониторинг исполнения платежных обязательств по кредитной сделке

Мониторинг операций по банковскому счету клиента

Мониторинг финансового состояния клиента

Мониторинг бизнес показателей клиента

Мониторинг целевого использования кредита

Мониторинг обеспечения

Проверка соблюдения Cash Flow

Рис. 1 Основные направления проведения мониторинга заемщика На основе мониторинга и бизнес-анализа, проводимого перед выдачей займа, сотрудники кредитного отдела банка составляют периодические обзоры о состоянии дел отдельных заемщиков. Подобная база данных содержит очень важную с точки зрения наблюдения за кредитом информацию, которая может быть использована как внутренними и внешними аудиторами, так и регулирующими органами.

В банковской практике выявление потенциально проблемных (или уже проблемных) кредитов осуществляется тремя путями: 1) в ходе повседневной работы со-

трудника кредитного управления банка (кредитным менеджером); 2) в ходе ревизии кредита; 3) в ходе внешней проверки заемщика. Несмотря на то, что ревизия и внешняя проверка дают наиболее точный и достоверный результат, полагаться только на них в вопросе выявления потенциального проблемного/проблемного кредита было бы ошибочно. Это обстоятельство обусловлено тем, -по, ревизии и внешние проверки отдельно взятого кредита происходят с длительными интервалами (как правило, раз в год) за время которых положение заемщика может серьезно ухудшиться. Кредитный менеджер, осуществляя постоянный мониторинг за определенной группой заемщиков способен более оперативно обнаружить наметившиеся сложности и применить комплекс мер с целью недопущения ухудшения ситуации.

Таким образом, сотрудник кредитного управления должен быть «вооружен» со* ответствующим инструментарием, необходимым для анализа экономического состояния заемщика. Представляется целесообразным внедрить широко применяющуюся в зарубежном банковском опыте условную схему «пяти зон», иллюстрирующую стадии ухудшения качества выданного кредита с соответствующими признаками, подаваемыми заемщиком (рис. 2). Каждая зона отражает определенный этап работы с проблемным активом, а ее название свидетельствует о присущих особенностях кредитного процесса. График иллюстрирует процесс ухудшения положения заемщика до момента, когда кредит становится убытком. Вертикальная ось отражает качество кредита, горизонтальная - время.

Примечание: точка А — появление первых симптомов проблемы; точка В - обнаружение симптомов кредитным менеджером; точка С - начало совместного и успешного решения проблемы; линия О - успешная ликвидация ссуды заемщиком, когда кредиторы получают деньги обратно, а заемщик сохраняет основную часть имущества; линия Е - запоздалая ликвидация, когда долг кредиторам погашен, однако заемщик теряет основную часть имущества.

Безусловными плюсами от внедрения такой системы стало бы налаживание поступления и анализа объективной информации, предупреждающей о возникновении первых признаков проблемности в обслуживании ссуды, и определения той критической точки, после которой у банка возникают убытки. К минусам системы можно отнести возрастание процесса бюрократизации банковской деятельности и необходимости разработки дополнительных бизнес-процедур, которые приведут к увеличению сроков выдачи кредита, что может привести к определенной потере конкурентоспособности.

Вторая глава диссертации посвящена рассмотрению способов и методов урегулирования проблемной ссудной задолженности, применяемых в России и в странах с развитой системой рыночных отношений, что позволило выделить основные направления, применяемые в российской банковской практике, классифицировать их и провести сравнительный анализ.

Все меры, предпринимаемые коммерческими банками с целью взыскания проблемной задолженности, можно разделить на судебные и внесудебные. По общему мнению участников кредитного процесса, обращение в суд гораздо менее эффективно, чем внесудебное решение, например путем перепродажи долговых обязательств. В свою очередь в числе судебных и внесудебных мер также можно выделить несколько основных направлений работы с проблемных заемщиком (рис. 3).

Рис. 3. Основные направления урегулирования проблемной задолженности

С точки зрения эффективности усилий, затраченных кредитной организацией на возврат долга, в случае юридического лица наиболее целесообразно изначально применять юридические меры. Что касается физических лиц, то большее воздействие должны оказать «мягкие» меры психологического воздействия, включая каждодневные напоминающие звонки, извещение поставить в известность работодателя заемщика и его ближайшего окружения (соседей, коллег по работе) и т.д. Основная проблема - не выйти за рамки законодательного поля и не превратиться из кредитора в шанта-

жиста-вымогателя. Например, в США в качестве элемента, балансирующего процесс применения мер воздействия на должников действует специальный нормативный акт (Fair Debt Collection Practices Act), направленный на регулирование деятельности по взысканию кредитов и регулирование отношений должников со специальными организациями (коллекторскими агентствами).

Мировая практика выработала две основные схемы работы с проблемными активами - централизованная и децентрализованная. В первом, наиболее часто встречающемся случае, государство создает специальное агентство по выкупу и управлению проблемными активами. Как правило, данное агентство входит в состав агентства по реструктуризации кредитных организаций, либо создается при центральном банке. В этом случае проблемные активы обмениваются на долговые обязательства или акции агентства (Мексика), либо на долговые обязательства правительства (Венгрия). Покупка проблемных кредитов за «живые» деньги имела место в ограниченном числе случаев, и происходила, как правило, при наличии особых отношений государства с данными кредитными учреждениями.

Централизованная схема применялась в ходе банковских кризисов в таких странах как Венгрия, Мексика, Чешская Республика, Чили, США, Южная Корея. Данный метод эффективен в случае масштабной дестабилизации банковской системы с вовлечением большого количества кредитных организаций, а также при условии наличия значительной доли однородных кредитов (по видам займов, условиям погашения, группам заемщиков и т.д.).

Децентрализованная схема предусматривает создание структур по работе с проблемными активами в составе или за пределами отдельных банков. По мнению специалистов, данная схема эффективна в случае небольшого числа проблемных банков, а также при работе с кредитами предприятий, поскольку в этом случае все займы индивидуальны и большое значение имеет информация о клиенте. Примером применения децентрализованного метода может служить Польша, где государство потребовало у кредитных организаций выделения специальных структурных подразделений по работе с проблемными кредитами.

Важной частью данного раздела диссертации является выявление новых пер» спективных путей работы с проблемными кредитами (например, продажа проблемно*

го кредита). Представляется, что это направление объективно будет востребовано отечественной банковской системой в среднесрочной перспективе.

Продажа проблемных кредитов третьей стороне является нормальной деловой практикой в экономически развитых странах. О масштабах данного вида бизнеса можно судить на примере США, где сбором долгов занимается более 6 тыс. компаний (collection agency). В других высокоразвитых странах число коллекгорских агентств несколько уступает США, например, в Германии их число приближается к 2 тыс. При этом доминирующую долю на национальном рынке занимают только 5-7 компаний, остальные оперируют на местном и региональном уровне.

Что касается рынка капитала развивающихся стран, tos» например, в середине 1990-х гг. средний уровень невозвращенных кредитов составлял 4-5% в Сингапуре и Гонконге, свыше 10% на Филиппинах, более 15% - в Малайзии, Индонезии, Южной Корее, Таиланде. После кризиса экономического кризиса 1997-1998 гг. в азиатских банках оказалось 2 трлн. долл. безнадежных кредитов, в т.ч. более 1,1 трлн. долл. в кредитных организациях Японии (25% национального ВВП). В настоящее время ситуация не претерпела значительных изменений. Так, по данным Мирового банка, порядка 15-20% всех кредитов, выданных в развивающихся странах, относится к категории проблемных.

Ввиду востребованности и перспективности данного вида бизнеса (по оценкам журнала «банковское обозрение», объем потенциального рынка оценивается в 1 млрд. долл. с перспективой увеличения до 3 млрд. долл. в течение 2-3 лет) в России появились первые компании по сбору банковских долгов (коллекгорские агентства). Наиболее распространенная схема их взаимодействия с банками выглядит следующим образом. Коллекшрское агентство заключает с банком договор, по которому банк передает агентству права на взыскание проблемных кредитов, выданных банком. В качестве платы за свои услуги коллекгорские агентства берут процент от реально взысканных сумм после взыскания. Это важный момент, поскольку при обращении в юридические компании банки обычно уплачивают аванс, а при работе с коллекгорским агентством, банк не несет никаких издержек, кроме «морально-волевых» (принимая услуги коллекторов, банк «раскрывается» и дает возможность судить о реальном количестве просроченных кредитов и качестве работы риск-менеджмента).

В настоящее время коллекгорский бизнес в России находится в стадии становления. Его дальнейшее развитие только в основном будет повторять путь, пройденный коллекторским бизнесом в экономически развитых странах (формирование крупных компаний, появление нормативно-законодательной базы, этического кодекса и т.д.). Основная часть коммерческих банков будет обращаться в независимые коллекторские агентства, и только некоторые наиболее крупные кредитные организации создадут свои аффилированные компании по работе с проблемной задолженностью.

В третьей главе диссертации раскрываются основные направления совершенствования процесса урегулирования проблемной ссудной задолженности с точки зрения внешних институциональных (законодательно-правовая база) и внутрибанковских (организационная структура, эффективность системы управления качеством выдаваемых кредитов и т.д.) факторов.

Способность кредитной организации эффективно работать е проблемной задолженностью зависит не только от внутренних причин (уровень квалификации сотрудников, наличие системы риск-менеджмента и др.), но и в значительной мере определяется внешними факторами. Одним из таких ключевых факторов является национальное правовое поле, в котором функционируют банковские струюуры. По мнению международных рейтинговых агентств РксЬ На1т^ и &1ап«!якМ£Роо1% Россия (наряду с другими странами СНГ) характеризуется недостаточно благоприятной правовой средой, требующей активного законотворческого процесса с целью доведения ее до стандартов экономически развитых стран.

Диссертационная работа не ставит своей целью рассмотреть все разщвдм российского законодательства на предмет их соответствия потребностям банковского сообщества в процессе урегулирования проблемной ссудной задолженности. Важно, что в настоящее время в российском законодательстве уже создана база, позволяющая в рамках правового поля решать вопросы, связанные с урегулированием проблемной ссудной задолженности. В то же время в работе выделен ряд вопросов, решение которых позволит, по мнению автора, не только повысить эффективность кредитного процесса, но и увеличить результативность работы коммерческих банков с проблемными должниками.

Одним из наиболее актуальных вопросов, определяющим сроки урегулирования проблемной задолженности, является вопрос залогового обеспечения. Известно, что

залоговый механизм выступает важным условием обеспечения возвратности банковских ссуд и призван минимизировать потери кредитора от невыполнения заемщиком его долговых обязательств.

В соответствии со ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования» по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Постановка банков в число кредиторов третьей очереди снижает эффективность кредитного процесса и сдерживает кредитование ре* ального сектора экономики. Мировой опыт свидетельствует, что при банкротстве право требования по залогу, обеспеченному имуществом удовлетворяются в первую очередь.

Актуальной проблемой по-прежнему остается отсутствие ликвидного обеспечения у части заемщиков. Данная проблема особенно характерна для предприятий малого бизнеса, частных предпринимателей и фермерских хозяйств. Это ведет к снижению масштабов кредитования данной группы заемщиков. Так, в 2005 г. кредиты малому бизнесу составили не более 10% от общего кредитного портфеля российских банков. По данным Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства, отечественные финансовые институты ежегодно удовлетворяют не более 20*25% потенциальной потребности предприятий малого и среднего бизнеса в кредитовании. С другой - в условиях жесткой конкуренции и падении нормы прибыли, банки (особенно локального и регионального масштаба) вынуждены кредитовать подобных заемщиков, ухудшая тем самым качество своего кредитного портфеля.

В данной ситуации эффективной мерой, направленной на снижение кредитных рисков и увеличение объемов кредитования, по мнению автора, должно стать развитие система гарантирования/обеспечения кредитов малому и среднему бизнесу со стороны муниципальными и региональными властей. Данная схема уже нашла свое практическое применение в ряде регионов России. Например, в Белгородской области создан гарантийный имущественный фонд из муниципальной собственности (недвижимость,

земля), которая будет являться залогом. Аналогичная система начинает формироваться в Ставропольском и Краснодарском краях.

Банковская практика свидетельствует, что эффективная система финансового мониторинга и контроля позволяет предсказать, а в ряде случаев и предотвратить наступление банковского кризиса проблемных кредитов. Кризисы, связанные с проблемными кредитами, периодически происходят в мировой экономике. Например, кризис ипотечного кредитования в США в 2007 г.

Мировой опыт взаимодействия государственных структур и кредитных организаций в области решения проблемы «плохих кредитов» позволяет прийти к выводу, что наиболее распространенной мерой является выкуп государством (а точнее — специально созданным Агентством по управлению проблемными активами) проблемных активов у кредитных организаций. Зачастую эта мера остается единственно действен* ной, поскольку величина недействующих активов превышает ту критическую величину, с которой банки могут справиться самостоятельно (в ряде стран доля проблемных кредитов достигала 30-50% от совокупного кредитного портфеля банковской системы).

Важно, что проблемные кредиты обменивались на акции Агентства либо долговые обязательства Агентства/Правительства, и лишь в очень ограниченном количестве случаев на денежные средства. При работе с приобретенными проблемными активами практикуется две основных стратегии управления. Первый вариант - незамедлительная продажа с целью избежания дальнейшего снижения качества. Основным недостатком данного варианта является низкая продажная стоимость проблемных активов. Второй вариант заключается в том, что агентство некоторое время управляет проблемными активами, а затем продает их по более высокой цене.

Среди процедур, наиболее часто применяемых агентствами по управлению проблемными активами можно выделить: проведение открытых торгов по продаже проблемных активов, банкротство должников, реструктуризация долга, привлечение частных специализированных организаций по управлению и продаже активов (коллек-торские агентства). Видно, что эти меры практически ничем не отличаются от мер, используемых обычными коммерческими банками при управлении портфелем проблемной задолженности.

Говоря о кредитной полигике банка в целом необходимо акцентировать внимание на следующей предпосылке - проблемные кредиты является неотъемлемой составляющей банковского бизнеса. Это предполагает, что в любом кредитном учреждении должна быть выстроена целостная система работы с проблемными кредитами. Соответствующие подразделения банка (как правило, Кредитное управление и Управление по работе с проблемными кредитами) должны осуществлять постоянный мониторинг заемщиков, анализировать их финансово-экономическое состояние, выявлять признаки неблагополучия, а в случае обнаружения проблемного займа применять меры по предотвращению убытков.

В Заключении диссертационной работы сформулированы выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования по совершенствованию механизма управления проблемной ссудной задолженностью.

Исследованные в диссертационной работе проблемы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Кузнецов C.B. Кредитный портфель коммерческого банка и оценка его качества // Банковские услуги №12,2007; 0,7 пл.;

2. Кузнецов CJ3. Повышение эффективности работы в банке по урегулированию проблемной ссудной задолженности // Микроэкономика, №1,2008 г., 0,4 пл.;

3. Кузнецов C.B. (в соавторстве) Инфраструктура кредитования в России: возможности повышения эффективности кредитного процесса //Информационно-аналитические материалы VI11 Всероссийской банковской конференции, Москва, март, 2006, ООО «Агентство Йнфомарг», 7,0 пл. (авторских - 1,2 пл.);

4. Кузнецов C.B. (в соавторстве) Инвестиционный потенциал банковской системы: Россия в контексте мирового опыта //Информационно-аналитические материалы V Международного банковского форума, Сочи, сентябрь, 2007, ООО «БЭСТ-принт), 8,5 пл. (авторских—2,3 пл.)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1 Методологические основы работы кредитной организации по урегулированию (реструктуризации) проблемной ссудной задолженности.

1.1. Понятийный аппарат работы. Классификация кредитов по степени риска в российской и зарубежной банковской практике.

1.2. Кредитный портфель коммерческого банка и оценка его качества.

1.3. Управление портфелем проблемной ссудной задолженности.

Глава 2 Основные способы урегулирования проблемной ссудной задолженности.

2.1. Классификация основных способов урегулирования проблемной ссудной задолженности.

2.2. Основные направления урегулирования проблемной ссудной задолженности.

2.3. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта реструктуризации проблемной ссудной задолженности.

Глава 3 Совершенствование процесса урегулирования проблемной ссудной задолженности.

3.1. Актуальные направления развития российского законодательства в контексте урегулирования проблемной ссудной задолженности.

3.2. Организационные проблемы урегулирования проблемной ссудной задолженности. Основные пути их решения.

3.3. Повышение эффективности организации работы в банке по урегулированию проблемной ссудной задолженности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ссудная задолженность кредитных организаций: проблемы и инструменты ее урегулирования"

Актуальность диссертации. На современном этапе развития мировой экономики банковский бизнес приобрел особое значение. Банки выступают в роли «кровеносной системы» экономики, обеспечивая процесс непрерывного кругооборота капитала. Стабильно и эффективно функционирующий банковский сектор ' является ключевым фактором интенсивного экономического роста, что особо актуально для России в свете стоящей перед ней задач по удвоению ВВП и повышению конкурентоспособности экономики.

В то же время мировой опыт свидетельствует, что нестабильность банковской системы может приводить к серьезным экономическим потрясениям в виде падения темпов роста экономики, увеличения безработицы, ускорения инфляционных процессов и т.д. Так, депрессионные явления в экономиках Германии и Японии в 2002 г. объяснялись трудностями, которые испытали банки вследствие увеличения числа несостоятельных должников и наличия большого объема нереструктурированной задолженности. Пытаясь выйти из кризиса крупнейшие банки Германии (например, Deutsche Bank) начали масштабную реорганизацию и перепрофилирование своего бизнеса, а правительство Японии приступило к реформированию национальной банковской системы.

Банковская деятельность неотъемлемо связана с различного рода рисками (кредитный, операционный, рыночный и т.д.), возникающими, в процессе взаимодействия банка с внешней средой. Кредитный риск, т.е. вероятность невозврата выданных банком кредитов, представляет наибольшую угрозу для жизнедеятельности кредитных организаций. Именно поэтому управление кредитным рисками является основным в банковском деле. Подавляющее число банковских банкротств (около 80%) обусловлено неграмотной политикой банка в области формирования и управления кредитным портфелем.

Диссертационная работа посвящена ключевому вопросу в области управления кредитными рисками — проблемам урегулирования проблемной ссудной задолженности. Эффективная политика банка по оздоровлению баланса кредитной организации путем реструктуризации проблемных кредитов» позволяет минимизировать убытки, что представляется крайне важным на фоне общемировой тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса.

Для России проблема управления проблемными кредитами актуальна вдвойне, т.к. показатели просроченной и сомнительной задолженности по кредитным портфелям отечественных банков в 2-3 раза превышают уровень аналогичных показателей банков развитых стран. Период после кризиса 1998 г. характеризуется практически непрерывным снижением доли просроченной задолженности в совокупном кредитном портфеле российских банков. Так, по состоянию на конец 2005 г. доля просроченной задолженности составила 14,4% от объема кредитного портфеля* по сравнению с 11% в начале 1999 г.

Данная тенденция не может служить поводом для самоуспокоения, т.к. бурный рост кредитного портфеля; российских банков «маскирует» проблемные кредиты, откладывая их выявление на более поздний срок. Резкое увеличение отечественными банками объемов кредитования вынудило Центральный Банк РФ уделить особое внимание данному вопросу. В «Обзоре финансовой стабильности» за 2003 г. отмечается, что при превышении годовыми темпами прироста кредитного портфеля уровня 20% в течение двух лет возникает опасность,ухудшения качества активов. Между тем, рост совокупного кредитного портфеля российской банковской системы составил 60,2% в 2000 г., 53,5% в 2001 г., 38,3% в,2002 г., 43,4% в 2003 г., 45,3% в 2004 г. и 37,1% в 2005 г.

Несмотря на объективную обусловленность высоких темпов роста, многократное превышение российской банковской системой критической отметки в 20% на протяжении нескольких лет требует постоянного мониторинга рисков, связанных с наращиванием кредитного портфеля. Исходя из мировой практики и стандартов безрисковой банковской деятельности, Центральный Банк РФ постоянно указывает банкам на необходимость совершенствования управления рисками, в т.ч. в области управления кредитным риском.

С подобными* выводами согласны международные рейтинговые агентства. В частности, Standard&Poor's считает, что доля потенциально проблемных активов в российской банковской системе составляет не менее 50%. По данному показателю нашу страну можно сравнить с такими странами как Китай, Индонезия, Турция и< Египет. Это обуславливает необходимость тщательного контроля за качеством выдаваемым кредитов^ создания эффективной системы мониторинга заемщиков, применения новых механизмов урегулирования проблемной ссудной i задолженности в, совокупности с методами, уже нашедшими широкое распространение в российской,и зарубежной банковской практике.

Объект исследования диссертационной работы - процесс урегулирования проблемной ссудной задолженности в кредитных организациях. При этом термин «проблемная ссудная задолженность» трактуется автором в широком смысле, т.е. под ним понимается любой выданный кредит, по которому заемщик не способен выполнять свои обязательства в полном соответствии с принятыми договорами и соглашениями с Банком, в силу чего существует потенциальная угроза частичной или полной потери для Банка причитающихся ему денежных средств по кредитным обязательствам должника.

Предметом исследования выступают конкретные меры и механизмы урегулирования проблемной ссудной задолженности, применяемые банками в процессе кредитной деятельности.

Основная цель исследования заключалась в конкретизации и систематизации основных направлений урегулирования проблемной ссудной задолженности. Эта цель определила ряд конкретных задач исследования:

1. Дать определение понятию «проблемный кредит»;

2. Рассмотреть системы классификации кредитов с точки зрения их «проблемности», применяемые в отечественной- и зарубежной банковской практике;

3. Оценить роль и значение процесса урегулирования проблемной ссудной задолженности в общей кредитной политике банка;

4. Классифицировать основные направления урегулирования проблемной ссудной задолженности;

5. Проанализировать зарубежный банковский опыт и выделить перспективные направления реструктуризации проблемных кредитов, не нашедших пока применение в отечественной банковской практике;

6. Провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта по оздоровлению финансовой системы путем урегулирования проблемной ссудной задолженности;

7. Выявить основные проблемы, препятствующие повышению эффективности деятельности кредитных организаций в области урегулирования проблемной ссудной' задолженности; предложить пути их решения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Предложено авторское определение понятия «проблемные кредиты», рассмотрены критерии выделения проблемных кредитов;

2. Рассмотрен процесс мониторинга заемщиков, выделены признаки финансово-экономической нестабильности, предложен поэтапный план работы с проблемным заемщиком, систематизированы основные меры, применяемые кредитными организациями для урегулирования проблемной ссудной задолженности;

3. Обобщены основные механизмы вывода национальных банковских систем из кризисов проблемных кредитов;

4. Проанализированы последние изменение российского законодательства в контексте урегулирования проблемной задолженности и управления кредитным портфелем банковской организации, предложены некоторые меры совершенствования нормативно-правовой базы;

5. Предложены меры по повышению эффективности работы банка в области урегулирования проблемной задолженности.

Практическая значимость работы. Главные положения и выводы диссертации нашли свое непосредственное практическое применение в ходе многолетней работы автора в крупнейших отечественных кредитных организациях - Банке внешней торговли (ОАО «Внешторгбанк») и Внешэкономбанке СССР.

Результаты* исследований диссертации найдут свое применение при разработке кредитной политики банка в области управления проблемной ссудной задолженностью. Отдельные разделы диссертационного исследования, рассматривающие зарубежный опыт финансового оздоровления банковского сектора и основные направления совершенствования процесса реструктуризации проблемных активов в России, могут быть использованы в работе органов государственной власти (Минфин, Минэкономразвитие, Банк России).

В настоящее- время Россия испытывает дефицит управленцев антикризисной направленности. Об актуальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что ряд известных отечественных ВУЗов (МГУ им. М.В. Ломоносова, Финансовая академия, Государственный университет управления и др.) приступили к подготовке специалистов по специальности «антикризисное управление». Диссертационное исследование, затрагивающее такие важные аспекты антикризисного управления, как, реструктурирование проблемных активов, может быть использовано в учебном процессе при подготовке специалистов данной направленности.

Апробация работы. Отдельные положения работы были изложены, на VIII Всероссийской банковской конференции «Инфраструктурное кредитование в России: возможности повышения эффективности кредитного процесса» и опубликованы в итоговых информационно-аналитических материалах.

Публикации. По результатам выполненных исследований подготовлено к печати 2 статьи общим объемом 1,0 п.л.

Структура и объем диссертационной работы определяются необходимостью всесторонне раскрыть изучаемую тему. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения; списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кузнецов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития мировой экономики, характеризующемся процессами глобализации и либерализации финансовой сферы, банковский бизнес приобрел особое значение. Банки выступают в роли своеобразной «кровеносной системы» экономики, обеспечивая процесс непрерывного кругооборота капитала в национальном и мировом масштабе. Банковской системе делегируется крайне важная функция трансформации сбережений населения в кредиты реальному сектору экономики. Стабильно и эффективно функционирующий банковский сектор является ключевым фактором интенсивного экономического роста, что особо актуально для нашей страны в свете стоящих перед ней задач по увеличению темпов роста и конкурентоспособности отечественной экономики.

В то же время мировой опыт свидетельствует, что нестабильность банковской системы может приводить к серьезным экономическим и социальным потрясениям в виде падения темпов роста .экономики, увеличения безработицы, ускорения инфляционных процессов. Так, депрессионные явления в экономиках Германии и Японии в 2002 г. объяснялись трудностями, которые испытали банки вследствие увеличения числа несостоятельных должников и наличия большого объема нереструктурированной задолженности. Пытаясь выйти из кризиса крупнейшие банки Германии (например, Deutsche Bank) начали масштабную реорганизацию и перепрофилирование своего бизнеса, а правительство Японии приступило к реформированию национальной банковской системы.

В общей сложности с начала 1980-х гг. банковские кризисы наблюдались более чем в 70 странах, что делает их неотъемлемой составляющей процесса развития миррврЦ э^рцомики. Часто кризисные явления в банковском секторе возникают как следствие общеэкономических ' (например, массовой не возврат выданных кре#йт6в из^а банкротства заемщиков) или валготно-финансовых кризисов (например, отрицательная переоценка валютных позиций или портфеля ценных бумаг кредитных организаций). Однако достаточно часто банковские кризисы могут сами выступать в качестве первопричины (инициатора) кризисных явлений в национальных экономиках. В соответствии с причинами возникновения выделяют два типа банковских кризисов — экзогенные и эндогенные.

И в первом, и во втором случае дестабилизация банковского сектора ведет к ощутимому хозяйственному ущербу и замедлению темпов экономического роста. Негативные последствия банковских кризисов выражаются как в прямых потерях (расходы государства на преодоление кризисных явлений), так и косвенных (недополученная прибыль или убытки в результате дестабилизации финансово-экономической деятельности). Как показывает мировой опыт, в зависимости от глубины кризиса расходы государства на реструктуризацию кредитных организаций составляют, как правило, порядка 5-15% ВВП (США, Норвегия, Швеция, Венесуэла, Россия и др.). В ряде стран этот показатель мог достигать 40-50% (например, Аргентина, Чили).

Банковская деятельность неотъемлемо связана с различного рода рисками (кредитный, операционный, рыночный и т.д.). Кредитный риск, т.е. вероятность полного или частичного невозврата выданных банком кредитов, а также причитающихся ему процентов, представляет наибольшую угрозу для жизнедеятельности кредитных организаций. Об актуальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что подавляющее число банковских банкротств (порядка 70-80%) обусловлено неграмотной кредитной политикой, приведшей к резкому увеличению' доли проблемных кредитов в портфеле ссудной задолженности банка. Именно ухудшение качества кредитов лежит в основе развития большинства банковских кризисов последних лет.

В диссертационной работе, термин «проблемные кредиты» толкуется автором, как «кредиты, по которым клиент-должник не способен выполнять свои обязательства в полном соответствии с принятыми договорами и соглашениями с банком, в силу чего существует потенциальная угроза частичной или полной потери для банка причитающихся ему денежных средств по кредитным обязательствам должника».

Подобная трактовка отличается от изложения термина «проблемные кредиты», предусматриваемое нормативно-правовыми актами Банка России. Согласно Положению ЦБР от 26 марта 2004 г. № 254-П, проблемные ссуды являются одной из категорий кредитов наряду со стандартными, нестандартными, сомнительными и безнадежными ссудами. Это же положение четко определяет критерии выделения вышеуказанных категорий ссуд. Авторское толкование термина «проблемные кредиты» употребляется в более широком смысле этого слова и по своей сути соответствует понятию «troubled loan», используемому в зарубежной банковской практике.

Представляется, что внедрение в российскую банковскую практику новых нормативно-регулятивных требований Второго Базельского соглашения (иначе «Базель-2»), а также переход на международные стандарты финансовой отчетности приведет к гармонизации международных и российских критериев выделения и классификации проблемных кредитов. Подобная унификация наблюдалась во многих европейских странах в момент интеграции национальных банковских систем и появления мощных транснациональных кредитных организаций.

В ряде случаев инициатива стандартизации нормативной базы принадлежала не национальным органам банковского регулирования и надзора, а крупным транснациональным банкам (например, Citibank работает более чем в 100 странах), которым необходимо иметь единые критерии оценки кредитного процесса (и сопутствующих рисков) для ведения консолидированного учета по всей банковской группировке и оперативного принятия решений.

Необходимо отметить, что отсутствие в стране качественной системы классификации кредитов опасно не только с точки зрения макроэкономической устойчивости, но и снижает конкурентоспособность национальных кредитных организаций по отношению к локальным отделениям крупных международных банков, поскольку последние придерживаются жестких требований по классификации, независимо от местных условий осуществления банковской деятельности.

Для России вопрос качества управления проблемными кредитами крайне актуален, т.к. отечественная система управления коммерческими кредитными рисками существует относительно малый период времени (с начала 1990-х гг.) и не успела приобрести теоретический и практический опыт сравнимый с зарубежным. Имеющиеся в наличии разработки советской эпохи мало применимы, т.к. они были созданы в условиях плановой экономики, не учитывают коммерческий аспект кредитного процесса и выпускают из сферы своего внимание отдельные виды кредитования (ипотечное, автомобильное и потребительское кредитование), которые в нынешних условиях занимают большой вес в структуре кредитного портфеля; российских банков.

Нельзя оставить без внимания факт резкого наращивания российской банковской системой совокупного кредитного портфеля (в среднем 50% ежегодно за последние четыре года). ЭДеледу тем в мировой практике рискг менеджмента опасцой величиной, вынуждающей обратить цристальцое внимание на качество кредитного портфеля, ^^/MQjpflypo^^b вщге 20% протяжении более двух лет. ; Л ;.

В настоящее • время мшфоэкрйЬкМеская ситуация в России (уровень инфляАщи, бюджетная поливка, дйЙамика валютного курса, темпы роста экономики) не способствует возникновению кризиса проблемных кредитов.

При этом быстрый рост объемов кредитования, появление новых кредитных продуктов (потребительское кредитование, ипотека, кредитные карты) и методов кредитования (скоринг, экспресс-кредиты) заставляет обратить особое внимание на качество кредитных портфелей российских банков:

В этой связи отрадно, что Банк России, исходя из мировой практики и понимая всю важность данного вопроса, указывает банкам на необходимость совершенствования управления кредитными рисками и предпринимает усилия по дальнейшему сближению отечественных и зарубежных стандартов безрисковой банковской деятельности.

С подобными выводами согласны международные рейтинговые агентства, например Standard&Poor's и Moody's. Это обуславливает необходимость тщательного контроля за качеством выдаваемым кредитов, создания эффективной системы мониторинга заемщиков, применения новых механизмов урегулирования проблемной ссудной задолженности в совокупности с методами, уже нашедшими широкое распространение в. российской и зарубежной банковской практике.

Банковская практика свидетельствует, что эффективная система финансового мониторинга и контроля позволяет предсказать, а в ряде случаев и предотвратить наступление банковского кризиса проблемных кредитов. В то же время, кризисы проблемных активов не являются исключительным явлением в мировой экономике. Под их влияние попадали и развивающиеся и развитые страны, включая Германию, США и Японию. В истории российской банковской системы наиболее масштабные кризисные явления наблюдались,в 1995 и 1998 гг. События лета 2004 г. вряд ли можно считать полноценным банковским кризисом» и видятся скорее как кратковременная дестабилизация 1фзддетного Процесса.

Накопленный мировой опыт по преодолению кризисных явлений (в т.ч. и деятельность российского Агентства по реструктуризации кредитных организаций) позволяет выбрать такую модель оздоровления национального банковского сектора, которая бы максимально соответствовала сложившимся экономическим условиям.

Зарубежный опыт взаимодействия государственных структур и кредитных организаций в области решения проблемы «плохих кредитов» позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной мерой является выкуп государством (а точнее — специально созданным Агентством по управлению проблемными активами) проблемных активов у кредитных организаций. Зачастую эта мера остается единственно действенной, поскольку величина недействующих активов превышает ту критическую величину, с которой банки могут справиться самостоятельно (в ряде стран доля проблемных кредитов достигала 30-50% от совокупного кредитного портфеля банковской системы). Подобная схема применялась Венгрии, Мексике, Чешской Республике, Чили, США, Южной Корее.

Важно, что проблемные кредиты обменивались на акции Агентства либо долговые обязательства Агентства/Правительства, и лишь в очень ограниченном количестве случаев на денежные средства. При работе с приобретенными проблемными активами практикуется две основных стратегии управления. Первый вариант - незамедлительная продажа с целью избежания дальнейшего снижения качества. Основным недостатком данного варианта является низкая продажная стоимость проблемных активов. Второй вариант заключается в том, что агентство некоторое время управляет проблемными активами, а затем продает их по более высокой цене.

Среди процедур, наиболее часто применяемых агентствами по управлению проблемными активами можно выделить: проведение открытых торгов по продаже проблемных активов, банкротство должников, реструктуризация долга, привлечение ч^стнщ: вдрццдлизированщлх организаций по управлению и продаже активов (коллекторские агентства). Видно, что эти меры практически ничем не отличаются от мер, используемых обычными коммерческими банками при управлении портфелем проблемной задолженности.

Говоря о( кредитной политике банка в целом необходимо акцентировать внимание на следующей предпосылке — проблемные кредиты является неотъемлемой составляющей банковского бизнеса. Это предполагает, что в любом кредитном учреждении должна быть выстроена целостная система работы с проблемными кредитами. Соответствующие подразделения банка (как правило, Кредитное управление и Управление по работе с проблемными кредитами) должны осуществлять постоянный мониторинг заемщиков, анализировать их финансово-экономическое состояние, выявлять признаки неблагополучия, а в случае обнаружения проблемного займа применять меры по предотвращению убытков.

Среди основных мер, применяемых кредитными организациями, можно, выделить следующие направления, классифицированные по- степени вмешательства,в бизнес заемщика: Низкий» уровень вмешательства

Разработка программы изменения структуры задолженности;

Разработка программ сокращения расходов;

Получение дополнительной документации и гарантий;

Удержание дополнительного обеспечения; уложение дополнительных средств (выдача нового займа); Получение правительственных гарантий с получением средств из бюджета для обслуживания долга. Средний уровень вмешательства

Продажа залогового обеспечения;

Продажа прочих активов;

Обращение к гарантам;

Получение части акций компании — банк становится ее совладельцем; 1

Организация финансовой помощи со стороны другого финансового института.

Высокий уровень вмешательства

Продажа компании или ее отдельных подразделений третьей стороне;

Замена руководства компании-заемщика;

Назначение управляющих для работы с компанией от имени банка;

Реорганизация компании;

Оформление документов о банкротстве.

В ряде случаев (небольшой размер банка, отсутствие специалистов по работе с проблемными кредитами, нестандартный займ) кредитной организации проще прибегнуть к услугам сторонних организаций (коллекторских агентств) нежели самостоятельно заниматься возвратом проблемного кредита. Продажа проблемных кредитов или же передача права на возврат долга за комиссионные третьей стороне является нормальной деловой практикой в экономически развитых странах. Например, в США сбором долгов занимается более 6 тыс. компаний, а общий совокупный долг американцев (физических лиц) оценивается в 135 млрд. долл. При среднем уровне невозврата кредитов в 2%, американский рынок коллекторских услуг по кредитам физических лиц оценивается в 2,7 млрд. долл. •

Ввиду востребованности и перспективности данного вида бизнеса в России появились первые компании по сбору банковских долгов. К настоящему времени создано две подобных компании (коллекторские агентства) — ООО «Агентство по сбору долгов» при банке «Русский стандарт» (2001 г.) и независимое агентство «Секвойя Кредит Консолидейшн» (2004 г.). В настоящее время большинство российских банков предпочитают самостоятельно работать с проблемными кредитами,

•' ! ' , ■ ! ' '' I передавая их в ведение специальному структурному подразделению в составе банка (Управлению по работе с проблемными кредитами).

Эффективная политика банка по оздоровлению баланса кредитной организации путем реструктуризации проблемных кредитов позволяет минимизировать убытки, что представляется? крайне важным на: фоне общемировой^ и российской тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса.

Безусловно, методы, урегулирования проблемной задолженности не исчерпываются вышеперечисленными^ и определяются множествомг внешних-и внутренних факторов, имевших место в той или иной стране в момент банковского кризиса. Необходимо помнить и о законодательных ограничениях, накладываемых в ряде стран на некоторые операции с проблемными активами.

Важно, что в настоящее время в российском законодательстве создана основополагающая база, позволяющая в рамках правового поля решать вопросы, связанные с урегулированием: проблемной ссудной задолженности. Это, несомненно, является большим; достижением- отечественного законотворческого процесса.

Q то же время ряд положений российского законодательства не соответствует мировой банковской практике (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) » в части требований кредиторов* по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника), другие — требуют принятия поправок и внесения» изменений для их эффективного^ функционирования (Федеральный? закон «О кредитных историях»;' Положение Банка России от 26 марта 2Q04 г. № 254-П «О порядке

1 \ ' с ~ • ' • « •' f • ' ' '. ' формирования кредитными организациями- резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»).

Кроме того, некоторые законодательные акты, получившие широкое распространение в экономически развитых странах не существуют в России даже в «зачаточном состоянии» (например, законодательно установленный институт компании-поручителя, несущей ответственность перед банком-кредитором за исполнение договора ипотечного кредитования). Это обусловлено быстрым проникновением на российский рынок новых кредитных механизмов и связанных с ними взаимоотношений. Зачастую законодательство просто «не успевает» адекватно реагировать на происходящие на рынке изменения.

Все это, безусловно, подчеркивает всю важность дальнейшей работы над российским законодательством, в т.ч. в свете урегулирования проблемной ссудной задолженности. Дальнейшее совершенствование правового поля позволит не только снизить кредитные риски банков и увеличить эффективность их деятельности, но и повысить финансовую устойчивость банковской системы России в целом.

166