Становление и развитие механизма регулирования рынка ценных бумаг в РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кашин, Александр Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

ЗАПАДА.

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Основные этапы становления рынка ценных бумаг в

России.

§2. Ведущие тенденции развития государственного регулирования рынка ценных бумаг в России.

§3. Современное состояние государственной регулятивной инфраструктуры рынка ценных бумаг в

России.

ГЛАВА III. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ

РЕГУЛЯТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие механизма регулирования рынка ценных бумаг в РФ"

Переход экономики России к рыночным отношениям существенным образом трансформирует сложившиеся экономические связи и порождает массу новых явлений. Одной из важных новых тенденций в отечественной экономике является качественное увеличение роли финансовой сферы. Современное развитое рыночное хозяйство по своей сути является не просто товарно-денежным, а кредитно-товарно-денежным. В современных условиях закон Сэя перестает действовать в своей примитивной форме, акты купли-продажи разрываются во времени и пространстве. В связи с этим появляется с одной стороны, рстрый дефицит денежных средств у одних хозяйствующих субъектов и их перенакопление у других. Для решения этой проблемы возникают специальные финансовые институты, в первую очередь банки. Роль последних необычайно возрастает в связи с укрупнением размеров производства и капитала. Важнейший фактором усиления роли финансовой сферы стал массовый переход к акционерной форме собственности. Она, в свою очередь порождает специальные ценные бумаги - акции.

Роль финансовой сферы в современных условиях можно свести к следующим основным моментам.

Во-первых, через финансовый механизм рынок способен осуществлять свою информационную функцию.

Во-вторых, в финансовом механизме наиболее адекватно реализуется действительное единство рынка.

В-третьих, финансовый механизм служит рычагом регулирования экономической сферы.

В-четвертых, с помощью финансовой инфраструктуры происходит аккумуляция средств и проводится соответствующая инвестиционная политика.

В-пятых, финансовые рычаги связывают частный и государственный сектора экономики.

Начиная с тридцатых годов XX века, с работ Дж. М. Кейнса, в мировой экономической науке все более зрело понимание того, что финансово-денежная сфера является исходной предпосылкой всех экономических процессов. Отсюда был сделан вывод о том, что регулирование финансовых процессов позволяет действительно управлять всей экономикой.

Как известно, финансовый рынок делится на две основные составляющие - рынок капиталов и рынок ценных бумаг. Эти рынки являются предметом исследования многих выдающихся западных экономистов XX в. В их число входят Д. Аллен, К. Джордан, П. Грэй, Р. Конн, Ф. Модильяни, Э. Роде, Д. Фишер, Р. Хиггинс, В. Шарп и многие другие.

Отечественная экономическая наука более неоднозначно относилась к исследованию финансовых рынков. Значительную роль здесь сыграли две причины - иная роль финансов в плановом хозяйстве и идеологические ограничения. Вместе с тем, ряд чрезвычайно интересных исследований был проведен советскими экономистами в области капиталистических финансов. Здесь уместно отметить таких ученых, как A.B. Аникин,

A.A. Демин, Г.Г. Матюхин, С.М. Меньшиков, С.И. Тюльпанов,

B.Т. Мусатов, Ю.В. Пашкус, и многие другие.

Безусловно, советские ученые не входили в основное течение мировой экономической мысли, их работы несли в себе чрезмерную идеологическую и критическую нагрузку. Однако ряд конкретных исследований можно применять и к нынешним условиям.

Поэтому с появлением в начале 90-х годов российского финансового рынка отечественная наука оказалась в сложном положении. «Новая волна» исследований 90-х годов следовала за развитием реального рынка. К этой волне следует отнести работы М.Ю. Алексеева, М.В. Антонова, Б.И. Алехина, и.Т. Балабанова, Е.Ф. Жукова, B.C. Золотарева, В.А. Лялина, Е.В. Михайловой, Я.М. Миркина, B.C. Торкановского,

A.B. Фельдмана и других авторов. В их работах были проанализированы многие важные аспекты становления и развития рынка ценных бумаг в современной России. В их числе были и отдельные проблемы регулирования этого рынка. Однако специального исследования, посвященного регулятивной инфраструктуре в нашей стране не существует.

Настоящая работа ставит своей основной целью восполнить этот недостаток. Основным объектом исследования является процесс становления и развития системы регулирования рынка ценных бумаг в современной России. Подобная цель определяет и задачи данного исследования. К ним относятся: анализ существующей мировой практики регулирования рынка ценных бумаг. В качестве непосредственных объектов берется американская и английская системы, имеющие существенные отличия и представляющие два основных типа подхода к регулятивной инфраструктуре; изучение исторического процесса становления регулятивной инфраструктуры рынка ценных бумаг России на протяжении конца 80-х - 90-х годов. При этом предлагается собственная периодизация этого процесса; исследование государственного регулирования рынка ценных бумаг России на вышеотмеченном периоде. Для этого привлечен обширный материал, связанный с законодательной и нормативной базой. Выявляются факторы, приводящие к периодическим колебаниям силы государственного регулирования. Вскрываются особенности и противоречия этого процесса; анализ регулирования рынка ценных бумаг со стороны саморегулируемых организаций в нашей стране; исследование основных характеристик и параметров формирующегося в России государственно-олигополистичес-кого комплекса рынка ценных бумаг; прогнозирование основных тенденций развития регулятивной инфраструктуры отечественного рынка ценных бумаг и попытка дать определенные конкретные предложения по ее совершенствованию.

Подобные задачи предопределяют внутреннюю логическую структуру работы.

Объектом исследования выступает отечественный рынок ценных бумаг, прежде всего в аспекте методов и способов его регулирования, взаимоотношения основных участников этого процесса, конкретный инструментарий регулирования.

Предметом исследования являются теоретические подходы и практические меры регулирования рынка ценных бумаг, вызвавшие к жизни появление государственно-олигополистичес-кого комплекса данного рынка.

Теоретической и информационной базой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные роли и месту рынка ценных бумаг в развитых рыночных экономиках, созданию государственно-олигополистических комплексов. Значительное место занимают законодательные и нормативные акты, как в России, так и США и Великобритании, а также документы ряда крупнейших саморегулируемых организаций России. В процессе написания диссертации были использованы оригинальные материалы петербургских Ассоциации и Комитета профессиональных участников рынка ценных бумаг и НАУФОР.

Методологическая основа диссертации определяется как особенностями объекта исследования, так и попыткой увязать теоретический и конкретно-практический подходы к исследуемым проблемам. Поэтому делается попытка сочетания таких методов исследования, как логико-абстрактный и исторический подходы. Значительное внимание уделено использованию материалов сопряженных с экономикой дисциплин и прежде всего юриспруденции. Широко использованы системный и сравнительный анализы (особенно при рассмотрении отечественной и зарубежной регулятивных инфраструктур).

Научная новизна. Как уже отмечалось, в отечественной литературе отсутствует специальное исследование, посвященное регулятивной инфраструктуре рынка ценных бумаг. Это в первую очередь и предопределяет научную новизну работы. Впервые обосновывается создание государственно-олигопо-листического комплекса рынка ценных бумаг России. Раскрывается, в чем состоит специфика данного комплекса по отношению к аналогичным в США и Великобритании.

Впервые в отечественной экономической литературе проводится детализированное исследование основных направлений государственного регулирования рынка ценных бумаг. Систематизированы и проанализированы нормативные акты, определяющие это регулирование.

Полностью лишен аналога в работах других теоретиков анализ процесса становления и регулирования саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг. Этот анализ позволяет сделать вывод, что подобные организации выполняют роль своеобразных цеховых монополий. Однако в конкретных условиях современной отечественной экономики они несут скорее положительное начало, так как регламентируют и организуют работу самого рынка.

В отличие от общепринятой позиции, в диссертации обосновывается концепция ,согласно которой обе существующие на Западе системы регулирования - американская и английская -представляют собой не самостоятельные типы регулятивной инфраструктуры, а всего лишь варианты единой инфраструктуры, включающей как государственное, так и цеховое регулирование и отличие состоит в акцентах между двумя началами. В рамках этой концепции исследуется отечественная регулятивная инфраструктура и раскрываются ее основные особенности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой оригинальное исследование одной из важных и актуальных проблем современной экономической теории и практики. Создание эффективной системы регулирования рынка ценных бумаг способно стать мощным стимулом для стабилизации всей экономической жизни страны и послужить основой притока инвестиций и как результат этого - экономического роста.

С теоретической точки зрения в работе обоснованы концепции регулирования рынка ценных бумаг и развито учение отечественных экономистов о государственно-монополистических комплексах.

Практическое значение данной работы заключается в том, что она позволяет реалистично оценить проделанный путь в формировании регулятивной инфраструктуры рынка ценных бумаг и на основе его анализа выявить основные тенденции в дальнейшем развитии инфраструктуры. Это в свою очередь может служить научно-практической базой для прогнозирования данных процессов и помочь деятельности как государственных органов, так и профессионалов рынка ценных бумаг.

Отдельные теоретические и практические рекомендации уже используются при работе таких институтов рынка, как НАУФОР, ФКЦБ, РТС и другие. По материалам диссертационного исследования читается специальный курс студентам экономического факультета СПбГУ.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертации были опубликованы автором в научной и периодической печати. Общее количество публикаций составляет 3. С изложением основных тезисов своей концепции автор выступил на пяти конференциях, из них - две - международных. Наиболее важными являются выступления с докладами на VI Международном банковском конгрессе (Санкт-Петербург, июнь 19 97 года)и на 3 ежегодной конференции «Российский фондовый рынок» (организатор - институт Адама Смита, Москва, май 1997 года).

Ряд конкретных выводов диссертационной работы легло в основу документов НАУФОР и других саморегулируемых организаций .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кашин, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в работе анализ развития регулятивной инфраструктуры рынка ценных бумаг современной России позволяет сделать определенные выводы и выявить основные тенденции будущего этого процесса.

Сложившаяся в мировой экономике практика регулирования рынка ценных бумаг обязательно базируется на двух составляющих - государственном регулировании и деятельности саморегулируемых организаций. Два основных типа регулятивной инфраструктуры - американский и европейский (английский) содержат в себе оба эти начала. Различие между ними заключается лишь в соотношении сил между государством и организациями профессионалов рынка. Сложившаяся в научной литературе позиция, согласно которой американский тип представляет собой чисто государственный вариант регулирования, а английский - базируется исключительно на саморегулировании рынка со стороны цеховых организаций не соответствует действительности, как было доказано в данной работе. На самом деле в США саморегулируемые организации играют очень важную роль, а в Великобритании государство активно контролирует рыночную деятельность. Можно говорить лишь о том, что в первом случае рыночное регулирование со стороны государства более жестко, чем во втором.

Подобная ситуация находит подтверждение и в других развитых странах мира. Не является исключением в данном случае и Россия. В настоящее время регулирование отечественного рынка ценных бумаг осуществляется как со стороны государства, так и со стороны возникших саморегулируемых структур.

За недолгую историю российского рынка ценных бумаг второй половины XX века соотношение государственного и цехового регулирования претерпело значительные изменения.

На раннем этапе становления рынка ценных бумаг современной России государственное регулирование играло исключительно доминирующую роль. Цеховое регулирование отсутствовало . Это было связано с рядом причин. Во-первых, подобную ситуацию порождал сам рынок, хозяйствующие субъекты которого были невелики по размеру капитала и доли рынка, зачастую это были случайные юридические и физические лица, вовсе незаинтересованные в упорядоченной рыночной деятельности. Большинство операций носило спекулятивный характер (в традиционно русском понимании этого термина). Ситуация отдаленно напоминала неоклассическую совершенную конкуренцию. Естественно, что в этих условиях правила игры устанавливать и контролировать мог только внешний арбитр - государство. Во-вторых, сказывалась инерция планового хозяйства предыдущего периода развития страны. Достаточно сильны были убеждения, что хорошая государственная политика способна решить все экономические проблемы, в том числе и на рынке ценных бумаг.

Особенности государственного регулирования в те годы в свою очередь определялись несколькими моментами. Во-первых, отсутствовала соответствующая законодательная база. Поэтому государство в лице своих различных органов издавало указы, постановления, циркуляры и прочие акты, которые не имели единой концептуальной основы и зачастую противоречили друг другу. Во-вторых, происходила ожесточенная борьба между государственными структурами за власть над рынком. К этим структурам относились Центральный банк России, Министерство финансов, Министерство экономики, ГКАП и ряд других структур. Их политика не только не была согласована, но зачастую противоречила друг другу. В подобных условиях реального регулирования рынка не происходила. Резко усилился произвол чиновников.

Дальнейшее развитие рынка ценных бумаг, усложнение операций на нем, увеличение роли самого рынка в экономике, все это потребовало изменения подходов к регулированию. Второй этап ознаменовался рядом новых явлений. Во-первых, появляется юридическая база регулирования в виде ряда Федеральных законов и подзаконных нормативных актов. Государственная политика приобретает большую стройность. Во-вторых, создается специальный регулятивный орган - ФКЦБ, на которую возлагается основная ответственность за государственную политику на рынке ценных бумаг. В-третьих, появляются первые региональные саморегулируемые организации, пытающиеся взять на себя определенно цеховые функции. В-четвертых, возникает серьезная материальная база для функционирования этих организаций - торговые сети, доступ в которые становится ограниченным. За двумя последними явлениями скрывается изменение самого рынка ценных бумаг. От ситуации совершенной конкуренции он все более переходит к ситуации несовершенной конкуренции, когда крупнейшие хозяйствующие субъекты уже и могут, и хотят влиять на основные рыночные параметры.

Основным итогом этого второго периода является зарождение государственно-олигополистического комплекса рынка ценных бумаг. Таким образом, российская регулятивная инфраструктура постепенно переходит от моноцентрической к дуо-центрической системе, характерной для всего развитого мира. Безусловно, этот процесс носил чрезвычайно противоречивый характер. Государство с трудом отдавало свою монополию. Как представляется, саморегулируемым структурам помогали противоречия, продолжавшие существовать между отдельными государственными структурами. Вместе с тем, на этом этапе роль государственного регулирования по-прежнему превалировала. Саморегулируемые организации реализовывали свои цели скорее не легальным путем, а установлением личной унии с теми или иными государственными органами.

Третий этап ознаменовался оформлением государственно-олигополистического комплекса и закреплением его институционально. Создание общероссийской саморегулируемой организации профессионалов рынка ценных бумаг - НАУФОР и ряда других специальных организаций было законодательно закреплено . Были определены права и обязанности подобных структур. ФКЦБ передало им часть своих полномочий. Дальнейшее развитие получила система личных уний. Подобная метаморфоза объяснялась рядом причин. С одной стороны, рынок все больше приобретает олигополистическую структуру. Выделяются лидеры, которые в состоянии контролировать ситуацию (хотя и не в полной мере). Аутсайдеры все больше работают на крупнейшие компании. Этим олигополистам не выгодно функционировать в состоянии полного хаоса. Торговля ценными бумагами сосредотачивается в рамках РТС. С другой стороны, государство не имеет реальных рычагов для регулирования рынка. Здесь сказались и усложнения самого рынка и ослабление государственной власти в России. В этих условиях и для государства становится более выгодным делегировать ряд полномочий саморегулируемым организациям, одновременно сливаясь с ними в единый комплекс. Противоречия между ФКЦБ и НАУФОР оказались слабее, чем противоречия между ФКЦБ и ЦБ России.

С этой точки зрения особый интерес представляют постановления № 22 и 23 ФКЦБ. Они закрепляют раздел рынка на «богатых и бедных», лидеров и аутсайдеров, нашедший свое выражение в создании инвестиционных банков и тем самым усиливают процесс олигополизации.

Сложившаяся к 1997 г. регулятивная инфраструктура рынка ценных бумаг России характеризуется достаточно сложной и противоречивой структурой. Прежде всего, как уже отмечалось, она делится на государственные и саморегулируемые институты. Но каждый из двух центров не является монолитным единым органом, а представляет собой конгломерат борющихся за власть организаций.

Внутри «государственного блока власти» рельефно прослеживается борьба между ФКЦБ и ЦБ, в которую периодически включаются и другие институты (Минфин, налоговые службы и т.д.). В свою очередь, внутри НАУФОРа идет подспудная борьба за перераспределение сфер влияния. Существуют определенные противоречия между центром и регионами.

Представляется, что дальнейшее развитие регулятивной инфраструктуры должно пойти по следующим направлениям:

1. Произойдет определенное перераспределение функций регулирования между центральными и региональными органами. В этом смысле показателен пример ФКЦБ, создавшей 14 региональных подразделений и делегировавшей им определенные властные полномочия. В условиях огромного и крайне неоднородного российского рынка трудно ожидать, что из единого центра можно оперативно и эффективно принимать решения по всем конкретным вопросам рыночной деятельности.

По данному пути делегирования полномочий региональным структурам должно пойти дальнейшее развитие саморегулируемых организаций. В настоящее время региональные подразделения НАУФОРа малоэффективны. Они формируются из 1-2 чиновников, не обладающих реальными полномочиями и всегда ориентированных на Москву. Связь с местными профессионалами рынка носит чисто иллюзорный характер.

Вместо подобной схемы более правильным является развитие региональных саморегулируемых организаций, которые наряду с одной центральной организацией осуществляли бы контроль и регулирование рынка ценных бумаг России. Эти региональные организации должны самостоятельно избирать Совет директоров из представителей крупнейших местных компаний. Именно они чувствуют «пульс регионального рынка» и способны принимать реалистичные решения по конкретным вопросам. Вместе с тем, их деятельность должна координироваться в рамках единой центральной саморегулируемой организации, которая вырабатывает общие правила поведения. Для того, чтобы эти региональные организации приобрели соответствующий правовой статус необходимо принятие соответствующего законодательства, в котором были бы четко определены их права и обязанности .

2. Должно произойти определенное разделение полномочий в регулировании рынка ценных бумаг между ФКЦБ и ЦБ. Это связано с нарастающей тенденцией в самой банковской сфере. В настоящее время пассивы банков обеспечены на 100%. В то же время активы, состоящие из кредитных портфелей, валюты, акций, не обеспечены на 1/3. Резко сужается поле для иных высокоприбыльных банковских операций. Если ранее, в условиях инфляционной экономики, банки могли получать до 70% прибыли по кредитам, то сейчас процент упал до 21, а в перспективе должен опуститься до мирового уровня. В условиях валютного коридора сократилась возможность по получению прибыли по валютным операциям (до 5-8%). В этой сфере высокую доходность способен принести только дилинг. Инвестиции приносят банкам всего 3-7%. Таким образом, основной доход банки рассчитывают получать в результате операций на рынке ценных бумаг.

Но операции с ценными бумагами в свою очередь претерпевают значительные изменения. По нашим представлениям, период господства на рынке ценных бумаг «быков» может продлиться не более 1,5-2-х лет. После этого произойдет резкое падение рынка. Дело в том, что в России на сегодняшний день практически отсутствует подлинный рынок фиктивного капитала . Причиной повышения цен ценных бумаг является недооценка активов. Но эта недооценка сокращается. В результате подобного явления произойдет падение реальных активов банков, что, в свою очередь, неизбежно приведет к массовым банкротствам банков и кризису всей экономической системы. Ситуация в чем-то напоминает американский рынок перед 192 9 г.

Для предотвращения подобного кризиса необходимо принять определенные меры, напоминающие реформы президента Ф. Рузвельта. С точки зрения развития регулятивной инфраструктуры это должно означать принятие соответствующего законодательства, разделяющего банки на кредитные и инвестиционные. Это, в свою очередь, разграничит полномочия ЦБ (курирующего коммерческие банки) и ФКЦБ (регулирующей деятельность инвестиционных банков).

Мировая практика знает следующие основные пути создания инвестиционных банков:

1. выделение их из коммерческих банков с помощью соответствующего законодательства (по этому пути пошли в 30-е годы США) ;

2 . создание новых, параллельных инвестиционных банков;

3. создание инвестиционных банков на базе крупных инвестиционных компаний.

Третий путь представляется наиболее реальным для современной России. В настоящее время в Москве имеются 15-20 крупных инвестиционных компаний, способных превратиться в инвестиционные банки. В Петербурге таких компаний 1-2. При этом регулирование деятельности инвестиционных банков становится прерогативой ФКЦБ, которая должна разработать соответствующие нормативные акты, устанавливающие для них правила деятельности.

Только в случае скорейшего принятия соответствующего законодательства России удастся избежать грядущего кризиса.