Стратегические направления интеграции экономики России в мировое хозяйство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегические направления интеграции экономики России в мировое хозяйство"

На правах рукописи

ФРАДКОВ ПЕТР МИХАЙЛОВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

Специальность: 08.00.14 — мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Фоломьев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ливенцев Николай Николаевич кандидат экономических наук, доцент Юрга Валентина Андреевна

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-502.006.01 по экономическим наукам Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр.Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд ._

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (учебный корпус 1, ауд. 2212)

Автореферат разослан 27 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, <

кандидат экономических наук, доцент

А.В. Бударина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировая экономика как совокупность национальных хозяйств и негосударственных образований и их экономических и политических взаимоотношений на исходе XX в. обрела новое качество - важнейшей формой и одновременно новым этапом интернационализации хозяйственной жизни стала глобализация. В определении экспертов Международного валютного фонда, утвердившемся в зарубежной и отечественной литературе, этот процесс в общем виде характеризуется растущей экономической взаимозависимостью и взаимодополняемостью стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами, мировых потоков капитала, валютно-финансовых и кредитных средств, трансграничных перемещений трудовых и интеллектуальных ресурсов, благодаря все более быстрому и широкому внедрению передовых технологий, информационному обмену.

Начало XXI в. ознаменовалось качественными изменениями в «наполнении» компонент, характеризующих процесс глобализации мирового хозяйства. Эти изменения объективны и не противоречат общеэкономическим законам развития мирового сообщества.

Развитие мировой экономики характеризуется наметившимися структурными диспропорциями, в т.ч. сформировавшимися и активизирующимися в мировой торговле товарами и услугами; усилилась диспропорциональность территориального развития и уровней доходов различных территорий в мировом хозяйстве; существенно возросли геоэкономические, политические, социальные, религиозные, этнические и экологические составляющие функционирования национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, усиливаемые государственной политикой по обеспечению национальных интересов и национальной безопасности. Стали активно подвергаться «эрозии» такие «классические» компоненты глобализации, как либерализация внешнеторговых режимов участников международной торговли; регионализация мировой экономики; действенность международных институциональных структур, формирующих систему наднационального регулирования мирового обмена. В международных экономических отношениях заметно возрастает значимость государств из числа развивающихся и постсоциалистических стран, в том числе России, ранее традиционно относимых к числу субъектов мирового сообщества, национальные экономики которых лишь

неизбежно пассивно включались в орбиту этих отношений. В настоящее время обозначилась тенденция в международных отношениях, свидетельствующая о стремлении этих стран обрести адекватное их потенциалу и национальному видению места в мирохозяйственных связях. В этой связи выбор стратегических направлений интеграции России в глобальную экономику имеет не только научное, но и сугубо практическое значение, тем более, что усложнилась и связь эндогенных и экзогенных факторов развития национального народнохозяйственного комплекса.

Степень разработанности темы достаточно высока, и данная проблематика в целом получила широкое освещение как в отечественных и зарубежных публикациях, так и диссертациях кандидатского и докторского уровней, особенно в конце 90-х гг. прошлого века. Однако в силу объективных причин (временной фактор) и в предлагаемом контексте исследования, определяемом актуальностью темы в современных условиях, подобного комплексного анализа не проводилось.

При написании работы были использованы научные работы ведущих российских экономистов-международников, а также известных отечественных ученых в области макроэкономических проблем развития народнохозяйственного комплекса России: В.Андрианова, Л.Абалкина,

A.Белоусова, Б.Болотина, М.Гельвановского, С.Глазьева, Р.Гринберга, С.Долгова, А.Дынкина, И.Дюмулена, Ю.Ершова, В.Загашвили, И.Иванова, И.Королева, Б.Кузыка, Ю.Куренкова, В.Кушлина; Н.Ливенцева, Д.Львова, В.Кудрова, Э.Кочетова, В.Мау, С.Меньшикова,

B.Михеева, В.Оболенского, В.Орешкина, В.Перской, В.Полякова,

C.Рогова, В.Сенчагова, А.Спартака, В.Титаренко, С.Ситаряна, И.Фаминского, Р.Фатхутдинова, В.Федорова, А.Фоломьева, Ю.Шишкова, Н.Шмелева, Ю.Яковца, Е.Ясина.

Использовались также труды известных зарубежных исследователей макроэкономических проблем развития мирохозяйственных связей: Д.Бхагвати, С.Линдера, П.Линдерта, П.Кругмана, В.Леонтьева, Б.Олина, М.Портера, Д.Рикардо, А.Смита, Э.Хекшера.

Цель исследования - обоснование стратегических направлений эффективного вхождения экономики России в мировое хозяйство с учетом сложившихся новых тенденций его развития в первой половине текущего десятилетия и перехода страны на новый этап проведения рыночных преобразований, характеризующихся нарастающей инновационной активностью.

В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить новые тенденции в развитии мирового хозяйства и международного обмена в условиях глобализации, характерные для периода 2000-2006 гг.;

- провести сравнительный анализ развития внешнеторговых связей России в период с 1990-2000 гг. и с 2000 г. по настоящее время в контексте взаимосвязи основных направлений общеэкономической политики и внешнеэкономической стратегии и применения инструментов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в стране;

- оценить эффективность участия страны в международном обмене инвестиционными ресурсами в рамках анализируемых периодов;

- дать оценку существующего и перспективного конкурентного потенциала развития национальной экономики страны как основы ее эффективной международной специализации с учетом оптимального развития экспортоориентированных отраслей и отраслей импортозамещения; . . .

представить авторское видение основных направлений совершенствования внешнеэкономической стратегии России.

Объект исследования — внешнеэкономические связи России в современных условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования — совокупность экономических отношений, связанных с ростом эффективности процесса интеграции России в мировое хозяйство с учетом развивающегося национального экономического потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы зарубежных и ведущих российских экономистов по глобальным проблемам развития мировой экономики и мирохозяйственных связей, проблемам макроэкономического развития народнохозяйственного комплекса России, а также по проблематике конкретных аспектов эффективности участия России в международных экономических отношениях.

Информационную базу исследования составили официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Федеральной таможенной службы РФ, Банка России, Минэкономразвития

РФ, материалы и документы ГАТТ/ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, ЕС, СНГ, АТЭС, Всемирного Банка, МВФ.

При работе над диссертацией были использованы аналитические разработки научных коллективов институтов экономического профиля системы Российской Академии Наук, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей Минэкономразвития РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Московского государственного университета, Московского государственного института международных отношений МИД РФ, Государственного университета управления, Всероссийской академии внешней торговли, Государственного университета — Высшей школы экономики.

Основным научным результатом исследования является разработка соискателем авторской концепции эффективной интеграции экономики России в мировое хозяйство, учитывающей развитие объективных процессов, характеризующих современное состояние глобализирующихся международных экономических отношений и хозяйственных связей, которые заметно отличаются от аналогичных тенденций 1990-х гг. и ставят перед Россией новые проблемы и вызовы.

Данная концепция совершенствования внешнеэкономической стратегии России, базируется на двух постулатах:

эффективное участие Российской Федерации в системе международного разделения труда и мирохозяйственных связей возможно исключительно на основе использования преимуществ международной специализации национального народнохозяйственного комплекса и качественного совершенствования экспортной структуры. В работе определены перспективные приоритеты внешнеэкономической специализации экономики России в контексте развития традиционных и новых экспортных производств и отраслей высокотехнологического профиля, впоследствии способных реализовать свой сформировавшийся экспортный потенциал и повысить конкурентоспособность национальной экономики;

- стратегия оптимизации внешнеэкономических связей страны на современном этапе в силу действия объективных и субъективных факторов, проявлявшихся в годы российских реформ, и изменения ситуации в мировом обмене в первой половине текущего десятилетия должна- в максимальной степени учитывать трансформационные

тенденции в системе регулирования международных экономических связей на многосторонней основе и региональных уровнях.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. на основе анализа длительных тенденций развития международной торговли товарами делается вывод о возможности формирования в перспективе новых ценовых пропорций обмена в продуктовой иерархии «сырье (прежде всего, невозобновляемое) — готовые изделия» в пользу первой товарной группы;

2. выявлено, что либерализация национальной внешнеторговой деятельности, являясь одним из инструментов регулирования глобального развития, характерная для 1980-1990-х гг., приостановилась, и все большее значение, в т.ч. для стран ВТО, приобретают меры протекционизма, со стороны государств преимущественно в виде нарастающего использования мер нетарифного регулирования импорта, согласно действующим международным правилам и процедурам; ........ .

3. автором доказано снижение значимости дальнейшего развития международных региональных процессов по «вертикальному» вектору. Формирование региональных и трансконтинентальных экономических интеграционных объединений во все большей степени ориентируется на более простые, но жизнеспособные формы региональной интеграции: зоны свободной торговли, таможенные союзы и пр.

4. анализ внешнеэкономических связей России за период рыночных преобразований показал, что в первой половине текущего десятилетия чрезмерная зависимость развития национального хозяйства России от воздействия внешнеэкономических факторов заметно возросла. Однако рост этой зависимости не привел к формированию и развитию прогрессивной структуры внешнеэкономической специализации страны. По мнению автора, следует признать ошибочность попыток внедрения в российскую внешнеэкономическую практику стратегии «догоняющего развития»;

5. на основе международных исследований и работ ведущих российских аналитических центров показано, что глобальная конкурентоспособность национальной экономики России продолжает снижаться и выявлены основные причины такого регресса, связанные с участием России в международном разделении труда;

6. автор выдвинул гипотезу о трансформации геоэкономического фактора развития мирового хозяйства в один из решающих в

формировании нового мирового экономического порядка в XXI в. Обосновано, что Россия в силу ее большого территориального, природно-рессурсного и коммуникационного потенциала находится в центре особой зоны притягательности, т.е. представляет собой зону сопряжения интересов своих дальних и ближних соседей.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в работе ведомств, курирующих развитие внешнеэкономических связей страны. Материалы диссертации могут найти применение в лекционных курсах российских ВУЗов по профильной тематике.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация является итоговым результатом многолетней практической работы автора в структурах, обеспечивающих функционирование системы внешнеэкономических связей страны, в т.ч. в МИД РФ, Банке внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанке СССР) и ОАО «Дальневосточное морское пароходство»... ............

Материалы диссертации использовались при подготовке аналитических записок, справок и докладов, в т.ч. на международных конференциях

Основные научные и практические положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных статьях общим объемом 2,9 п,л.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражена актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены основные научные результаты, обоснована их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Международный обмен в условиях глобальных трансформаций мирового хозяйства» диссертант раскрывает свою содержательную часть концептуального подхода к анализу проблем развития мирового хозяйства и международных экономических связей, основной формой которых является мировой обмен товарами, услугами,

инвестиционными ресурсами, правами на собственность и исследует современные тенденции в формировании его структуры и динамики.

Современная мировая экономика — сложная система, сформировавшаяся в результате длительных процессов при переходе товарного производства от стадии мирового рынка к стадии мирового хозяйства, которое вследствие развития объективного процесса интернационализации в мировом хозяйстве, в конце прошлого века вступило в глобалистскую стадию развития.

Эффективное вхождение национальной экономики в мирохозяйственные связи, в систему международного разделения труда (МРТ), закрепление и усиление ее позиций в мировой экономике возможны лишь на основе объективно сложившейся международной (внешнеэкономической) специализации народнохозяйственного комплекса. При этом, по мнению соискателя, необходимо учитывать следующие исходные, ключевые условия. Во-первых, речь идет не о краткосрочном успехе страны в мировом обмене товарами, услугами и инвестициями, а о долговременном, устойчивом процессе, который отражает реальные преимущества страны в международном разделении труда. Во-вторых, этими преимуществами страна может потенциально располагать, но в силу объективных и субъективных причин пока не в состоянии их использовать. Поэтому возникает проблема реализации потенциальных возможностей проникновения в новые ниши на мировых рынках за счет как эффективной производственной и сбытовой деятельности национального бизнеса и при помощи действенных мер государственной внутри- и внешнеэкономической политики (в начальной фазе), так и смены стратегических ориентиров внешнеэкономической политики на осуществление инновационно-инвестиционного прорыва за счет технологического обновления национальной экономики. В-третьих, говоря о международной специализации экономики страны, следует исходить из постулата, что проблема не может замыкаться лишь на ее экспортный аспект. Национальная экономика не может обходиться без ввоза из-за рубежа той продукции, которая вообще не может производиться внутри страны или ее отечественные аналоги проигрывают иностранным по параметрам «цена-качество». В этом случае можно говорить об объективно сложившейся специализации национальной экономики на импорте конкретных товаров. Однако необходимо четко придерживаться параметров допустимости зависимости национальных секторов в экономике от импорта, что особенно болезненно проявляется в

части сервиса импортированных технологий и оборудования, т.е. необходимо развивать потенциал импортозамещающих производств, реализация которого способна снизить зависимость внутреннего рынка от ввоза зарубежной продукции и изменить профиль такой специализации. Эта работа должна быть нацелена на рост конкурентоспособности национальной экономики. Как и в «экспортном варианте», изменение профиля импортной специализации зависит от того, насколько отечественный бизнес обладает способностью вытеснения иностранных конкурентов с рынка (но уже внутреннего), и насколько государство может оказать ему в этом соответствующую помощь. В-четвертых, решение во взаимоувязке всех указанных проблем возможно лишь с учетом сложившегося уровня конкурентоспособности отечественных продуцентов товаров и услуг и реальных перспектив его повышения в дальнейшем.

Профиль внешнеэкономической специализации национального хозяйства — результат комбинации и взаимодействия факторов, описываемых в классических и современных теориях .развития международного обмена. Они эволюционировали на базе положений теорий сравнительных и абсолютных преимуществ А.Смита и Д.Рикардо, теории факторов производства Э.Хекшера-Б.Олина и альтернативных вариантов этих теорий, изложенных в трудах Р.Вернона, В.Леонтьева, П.Линдерта, А.Маршалла, П.Кругмана, П.Самуэльсона и др. На сегодняшний день наиболее продуктивным с точки зрения обоснования преимуществ страны в мировом обмене и оценки ее мирохозяйственных перспектив является системный подход к проблеме, предложенный учеными Гарвардского университета во главе с М.Портером, изложенный в его теории конкурентных преимуществ.

М.Портер объясняет успешность входа национальных отраслей и фирм на внешние рынки оптимальным развитием макро-, мезо- и микроэкономических параметров состояния предпринимательской деятельности. По мере их развития и достижения определенного сочетания страны переходят от конкуренции на основе факторов производства к конкуренции на основе инвестиций и, наконец, к конкуренции на основе инноваций. При этом поддержание международных; конкурентных преимуществ национальной экономики в динамике обеспечивается зрелостью макроэкономической среды, включая эффективность проводимой в стране государственной политики.

Все существующие ныне как в зарубежной, так и отечественной науке определения конкурентоспособности на уровне

народнохозяйственных комплексов базируются прежде всего на положениях этой теории. Общепринятым на сегодняшний день является определение ОЭСР, трактующее конкурентоспособность как «уровень, на котором страна в условиях свободной и справедливой рыночной конкуренции может производить товары и услуги, соответствующие требованиям мирового рынка, обеспечивая при этом поддержание и рост реальных доходов населения в долгосрочной перспективе». В привязке к такому определению в международной практике разработаны методологические и методические подходы к оценке конкурентоспособности национальных хозяйств в глобальной экономике, факторы и индикаторы ее определяющие и характеризующие, равно как и условия и показатели формирования и развития страновой международной специализации.

В диссертации соискатель в концептуальном контексте проводит анализ этих подходов с учетом авторского видения развития тенденций современного глобального мирового обмена, состояния и перспектив трансформации национальной экономики России и ее интеграции в систему МРТ.

Анализ длительных тенденций развития мирохозяйственных связей, проведенный автором, подтверждает основную закономерность формирования в динамике их современной структуры — темпы роста международного обмена опережают темпы мирового общеэкономического развития.

В первую очередь, это относится к международной торговле товарами и услугами. За период 1990-2004 гг. мировая внешнеторговая товарная квота увеличилась с 32 до 45%, аналогичный показатель по мировой торговле услугами вырос за этот период с 7,8% до 10,5% от мирового объема ВВП. Вывоз прямых иностранных инвестиций, составлявший в 1990 г. 1,2% мирового ВВП, к 2005 г. достиг уровня 2,1%. Однако в первые 5 лет текущего десятилетия произошли заметные изменения в закономерностях развития мирового обмена в сравнении с десятилетним периодом прошлого века.

Во-первых, сократился разрыв между среднегодовыми темпами роста реального мирового товарного экспорта и мирового ВВП, во-вторых, снизились на среднегодовом уровне темпы роста физического объема мирового экспорта, и при этом стоимостной объем экспорта стал расти быстрее, в-третьих, в стоимостном росте лидером стал экспорт продукции

добывающей промышленности за счет более быстрого роста средних экспортных цен на минеральное сырье, в первую очередь, топливо.

В результате приостановилась долгосрочная глобальная тенденция изменения стоимостной структуры мирового товарного экспорта -снижение в его объеме доли продукции аграрного и минерального сырья при возрастании удельного веса готовых изделий, хотя на последние по-прежнему приходится ЪА всего объема мирового вывоза товаров, и сложившихся глобальных долгосрочных ценовых пропорций обмена в пользу минерального сырьевого сектора мировой торговли.

В 2003-2005 гг., в отличие от предшествовавших периодов, стоимостной экспорт услуг рос медленнее, чем экспорт товаров.

В национальных системах регулирования внешней торговли все более заметно стали проявляться черты протекционизма, и развитию этой тенденции не смогла препятствовать деятельность ВТО. В первые годы XXI в. резко возросло применение нетарифного механизма регулирования в форме, применения антидемпинговых, компенсационных и специальных мер защиты внутренних рынков от иностранных конкурентов, использования для этих целей технических, санитарных и других стандартов, а также другого рода технических барьеров. До сих пор не решена проблема согласованной в ходе проведения «Доха раунда» либерализации тарифных режимов в отношении ряда продукции, прежде всего в аграрном секторе, причем в торговле не только между развитыми и развивающимися странами, но и в товарном обмене между странами мирового авангарда. Остается открытым вопрос о продекларированном , снижении уровня поддержки национальных экспортеров со стороны государств.

Протекционистские тенденции стали набирать силу и в международном инвестиционном обмене, особенно в 2005 и 2006 гг. Это стало проявляться в прямом и косвенном запрете участия иностранного капитала в активах национальных (государственных и частных) компаний тех отраслевых секторов, функционирование которых обеспечивает устои национальной безопасности, в первую очередь, энергетического сектора.

Основными участниками мирового обмена и в наступившем десятилетии остаются развитые страны. Однако уже за период 90-х гг. XX в. их доли в мировом объеме вывоза и ввоза товаров и услуг в мировой сфере вывоза и ввоза инвестиций, прежде всего прямых, стали снижаться, благодаря активному подключению к международному обмену новых конкурентов из числа, в первую очередь, развивающихся стран. В текущем

веке они во многом будут определять формирование и изменение структуры мирохозяйственных связей как по линии предложения товарок, услуг и инвестиций, так и спроса на них.

В конце прошлого столетия активизировалось развитие международных региональных интеграционных связей, в том числе трансконтинентальных (в рамках ЕС, НАФАТА, АСЕАН, АТЭС, МЕРКОСУР, СНГ и др.). Характерными чертами этого процесса являлись, во-первых, рост удельного веса региональных альянсов в мировой торговле, во-вторых, повышение доли внутрирегионального торгового оборота в общем объеме их внешней торговли. Исключение составило СНГ, где процесс реинтеграции не получил реального развития. Однако уже сейчас становится ясно, что после неудачных попыток создать в «Большой Европе» политический союз государств ЕС, региональные интеграционные процессы в обозримом будущем, по нашему мнению, будут развиваться в основном по «горизонтальному» вектору, причем все более за счет ..«перекрестных» взаимоотношений между, различными торгово-экономическими блоками прежде всего в форме заключения соглашений о зонах свободной торговли или таможенных союзах и пр.

Параллельно этим процессам будет активизироваться практика заключения двусторонних соглашений либерализационной направленности — их число, по данным регистраций ВТО, в настоящее время превышает 300.

Во второй главе «Количественные и качественные результаты интеграции экономики России в структуру мирового хозяйства» исследуются изменения в структуре и динамике внешнеэкономических связей (ВЭС) страны в период рыночных преобразований и дается оценка конкурентного потенциала ее развития.

Итоги развития внешнеэкономического комплекса России и его воздействие на динамику и структуру национального хозяйства за истекшие годы хозяйственных реформ по мнению автора нельзя оценивать однозначно.

С одной стороны, внешнеэкономический сектор оказался, по сути, единственной «преуспевающей» сферой национального хозяйства с точки зрения сопоставления динамики основных макроэкономических показателей (см. табл. 1).

Таблица I

Динамика основных показателей социально-экономического развития России*

_ (в % к предыдущему году)

1990г. 1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. ,1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.

ВВП 97 95 86 91 87 96 97 101 95 105 109 105 104 1073 107,1 106,4

Промышленное производство 96 92 82 86 79 97 95 102 95 111 112 105 104 107.0 106,1 104,01

Сельскохозяйственное производство 103 95 91 96 88 92 95 101 87 104 108 107.5 102 101,3 101,6 02.0

Инвестиции в основной капитал - 85 60 88 76 90 82 95 88 105 117 109 103 112,5 110.9 110.5

Внешнеторговый оборот (млрд долл.)** ш,з 121,9 96.6 103,9 пи 145.0 158,7 158,9 132,4 115,0 149,8 155,7 1683 211,4 2*0,6 370,4

% к предыдущему году - 66,5 79,3 107,6 113,9 123,0 109,4 100.1 83,3 86,9 130,3 103,9 108,1 126,0 132,7 132,0

Экспорт (млрд долл.) 88,5 66,8 53,6 59,6 67,8 82,4 90,6 86,9 74,4 753 105,0 101,9 107,3 135,9 183,2 2453

•/• к предыдущему году - 75,5 80Д пи 113,8 122,5 109.3 95,9 85,6 101,5 139,1 97,0 105,3 126,7 134,8 133,9

Импорт (млрд долл.) 94,8 55,1 43,0 443 50,5 62,6 68.1 72,0 58.0 39,5 44.8 53,8 61,0 76,1 97,4 125,1

% к предыдущему году - 58,1 78,0 103,0 114,0 123,9 108,7 105,7 80,6 68,1 113,5 119,8 112,5 124.8 128,0 128,4

Внешнеторговое сальдо (млрд долл.) - 11,7 10,6 153 173 19,8 223 14,9 16,4 36,0 60,2 48,1 463 60.5 88,4 120,1

«Условия торговли» - 119 106 78 83 97 108 104 91 112 148 99 103 110 116 123

Ввоз прямых иностранных инвестиций - - - 2,6"« 0,5 2,0 V 53 3,4 43 4.4 4,0 4.0 6,8 9,4 13.1

(млрд долл.)

Золотовалютные резервы (на конец года. - - - 12,9 6,4 17Д 153 17Л 12,2 12,5 28,0 36,6 47,8 76.9 124,5 182,3

млрд долл.)

Валютный курс ЦБ России в среднем за год - - 0,2 0,9 2,20 4,55 5,13 5,78 9,71 24,67 28,12 29,22 3139 30,69 28,81 28,45

(в рублях за 1 долл.)

Паритет покупательной способности - - 0,02 0,23 0,92 2,51 2Л 2,53 2,83 5,41 7,28 8,40 9,48 10,11 11,89 14,11

(в рублях за 1 долл.)

* Абсолютные показатели приведены в текущих ценах, проценты рассчитаны в сопоставимых ценах

* * Показатели внешней торговли подсчитаны по методологии платежного баланса

*** 1991-1993 гг.

Источник: рассчитано по данным Росстата, таможенной статистики и Банка России

В рамках анализируемого периода заметно возросла привязка национальной экономики к мировой - экспортная квота по товарам и услугам увеличилась с 18% в 1990 г. до 35% к 2005 г., импортная - с 18 до 22%. Если в 1990 г. накопленные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) составляли 7,5% ВВП страны, то в 2005 г. - 17,3%. За счет экспорта поддерживается жизнедеятельность не только отраслей добывающей промышленности и первого передела, но и, правда, в меньшей степени, узкого круга производств, выпускающих продукцию высоких технологий — прежде всего отраслей оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Растущее положительное сальдо внешнеторгового товарного баланса обеспечивает увеличение валютных поступлений в страну. За счет импорта товаров в Россию удалось решить проблему их дефицита на внутреннем рынке. Россия активно подключилась к деятельности международных экономических и финансовых организаций (ВТО, МВФ, Всемирный банк). На качественно новом уровне страна стала участвовать в международных региональных интеграционных процессах.

С другой стороны, позиции России на мировом рынке товаров и услуг и в международном инвестиционном обмене остаются скромными. Ее доля в мировом экспорте и импорте товаров и услуг в 2005 г. составила 2,4% и 1,2% и 0,9 и 1,6%, соответственно, т.е. фактически осталась на уровне 1990 г. Доля России в мировом объеме накопленных ввезенных ПИИ в 2005 г. находилась на уровне 1,3%. Структура экспорта страны остается асимметричной по отношению к показателям международной торговли - на продукцию обрабатывающей промышленности приходится не более 1/5 товарного вывоза, а удельный вес минерального сырья и топлива в совокупном объеме национального экспорта растет.

Масштабность, открытость отечественного рынка перед иностранными конкурентами привели к массированному росту импортных закупок, которые послужил основным фактором деградации высокотехнологических отраслей. Сохраняющийся высокий уровень зависимости национального потребления от импортных поставок по ряду товаров, в первую очередь, продовольствия, превышает международно признанные пороговые значения национальной безопасности. Сама структура импорта, хотя и более диверсифицированная, чем структура экспорта, в основном представлена потребительскими товарами.

Россия остается нетто-импортером услуг, при этом в структуре экспорта, в отличие от мировой практики, основной удельный вес — 39% -составляют транспортные услуги при более низких показателях экспорта

страховых и финансовых (2,5%) и коммуникационных и информационных услуг (33%). Импорт услуг сконцентрирован прежде всего в сфере туризма (48%) и в сфере коммуникационных и информационных услуг (35%).

В отличие от мировой практики в структуре привлеченного зарубежного капитала стала гипертрофированно высокой доля «прочих» инвестиций — на начало 2006 г. в накопленном иностранном капитале на их долю приходилось почти 54%, доля ПИИ составила 44%., портфельных — около 2%. Основной приток зарубежных инвестиций сконцентрирован в привлекательных, с точки зрения востребованности производимой продукции на мировых рынках, топливно-сырьевых отраслях, отраслях с быстрой окупаемостью вложенных средств - сфера обращения и услуг, пищевая промышленность.

Выявленные тенденции развития внешнеэкономических связей России в целом за период 1990-2005 гг., по мнению автора, обуславливают смену ориентиров внешнеэкономической политики в прямой или косвенной - форме и • выступают в качестве исходной, ,.научной базы трансформации ВЭС страны в перспективе.

Взаимосвязь и взаимообусловленность эндогенных и экзогенных факторов развития национальной экономики страны стала более явной и возрастающей. С 1999 г. страна встала на путь устойчиво повышательного развития. Более того, среднегодовые темпы прироста российского ВВП за последние 7 лет более чем вдвое превышали среднегодовые темпы прироста мировой экономики за этот же период. С 2000 г. страна стала улучшать свои позиции на мировом рынке товаров, услуг, инвестиций — именно с этого года прекратилось снижение доли России в мировом обмене, хотя, как отмечалось, в сравнении с 1990 г. эти показатели остались фактически прежними. Впервые в этом временном интервале рост средних экспортных цен опережал увеличение вывоза товаров в физическом выражении, хотя как тенденция это стало закрепляться только в 2004-2005 гг.

Именно в анализируемом периоде в процессах международно организованного производства стал реально участвовать и крупный российский бизнес.

Несмотря на некоторые позитивные изменения в развитии внешнеэкономического сектора страны, эти результаты, как и прежде, нельзя оценивать однозначно. Прежде всего, товарная структура как экспорта, так и импорта, остается крайне неэффективной. Российский экспорт в итоге снизил уровень своей товарной диверсификации,

благодаря сложившейся и развивающейся повышательной конъюнктуры цен мирового рынка на минеральное сырье. Увеличилась зависимость уровня потребления на внутреннем рынке от импортных товаров. Только в последние 2 года стал осуществляться реальный учет международного конкурентного потенциала российской экономики при разработке мер государственной общеэкономической и внешнеэкономической политики.

Естественным конкурентным преимуществом России является обладание самой большой территорией в мире, где сосредоточены крупнейшие запасы фактически всех природных ресурсов. Но это, в свою очередь, объективно обусловливает самый высокий уровень транспортных расходов на перевозку грузов в расчете на единицу ВВП, что ведет к прямому завышению издержек производства конечной продукции.

По суммарному экономическому потенциалу, определяемому по абсолютным размерам ВВП, как по официальным курсам валют, так и по паритету покупательной способности (1111С), Россия уступает не только • развитым странам, но и «новым индустриальным странам» .(ИИС) Южной и Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Такое же положение наблюдается и при сопоставлении среднедушевых объемов ВВП.

По показателям часовой производительности труда, рассчитанным на макроуровне, Россия уступает не только указанным странам, но и некоторым государствам Центральной и Восточной Европы и Балтии. Где очевидны сравнительные «преимущества» России — так это при сопоставлении показателей российского ВВП в расчете на один отработанный человеко-час с показателями Индии и Китая.

Но корректировка показателей производительности труда на различия в уровнях его оплаты дает совершенно иное представление об эффективности его использования по странам. По размеру средней часовой компенсации затрат труда Россия из крупных участников мировой торговли опережает лишь Индонезию, Китай и Индию, многократно уступая всем странам ЕС, США, Японии и НИС Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. В итоге - заметное отставание России от своих основных конкурентов на мировом рынке по производительности труда многократно компенсируется ее отставанием от них в оплате труда, т.е. в итоге он относительно более «эффективен», чем у конкурентов.

Высокая обеспеченность относительно дешевыми природными ресурсами на фоне низкого уровня технологического обеспечения производства служит фактором неэффективного их использования —

ресурсоемкость отечественной экономики в 2-3 раза выше, чем в развитых странах.

В стране продолжает оставаться низким уровень инновационно-технологического потенциала. По абсолютным размерам затрат на НИОКР впереди России оказались не только страны развитого мира, но и Китай, Республика Корея, Тайвань, Бразилия. На проведение НИОКР в стране расходуется менее 1,3% ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель в 1,5-3 раза выше.

Уровень развития информационных технологий в стране пока недостаточен для обеспечения перехода России к формированию конкурентной стратегии на качественно новом уровне. По расходам на развитие информационных технологий и телекоммуникационной сферы (в процентном отношении к ВВП и по стоимости на душу населения) страна уступает практически всем своим основным конкурентам. Аналогичная ситуация складывается в использовании компьютерной техники, .подключении. к сети Интернет и обеспеченности населения телефонной связью, стоимость которой по международным каналам в стране выше среднемирового уровня.

Таким образом, Россия входит в глобальную мировую экономику на базе лишь сформировавшегося за предшествующие десятилетия ресурсного типа конкурентных преимуществ, весомость и эффективность которых при этом, несмотря на улучшение в последние 7 лет макроэкономической ситуации в стране, не характеризуется адекватными позитивными изменениями. По агрегированным показателям конкурентоспособности в рейтингах 1МО и WEF, в этот период Россия не покидала пятый десяток стран-аутсайдеров. Более того, именно в эти годы итоговые комплексные рейтинговые результаты конкурентоспособности страны снижались.

В России пока только формируются условия для развития и реализации имеющихся и потенциальных технологических преимуществ. Главной причиной создавшегося положения по мнению автора является то, что и в настоящее время на достаточно низком уровне остается эффективность государственной макроэкономической политики, стратегических и тактических методов регулирования народнохозяйственных процессов как важнейших инструментов мобилизации факторов роста национальной конкурентоспособности с точки зрения обеспечения интересов как самого государства, так и российских предпринимателей. По оценке соискателя это ставит под

угрозу не только возможности проникновения отечественных производителей в новые мировые товарные ниши, но и эффективное развитие традиционного экспорта и противостояния иностранным конкурентам на внутреннем рынке.

В третьей главе «Основные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии России» анализируется сложившаяся структура международной специализации экономики страны с определением перспективных направлений ее трансформации и предлагаются меры по совершенствованию механизма встраивания России в институциональную систему регулирования мирохозяйственных связей на многостороннем уровне и участия в процессах международной региональной интеграции.

Результаты исследования показали, что международная специализация экономики страны по-прежнему базируется на модели вхождения в мировой обмен на основе сравнительных и абсолютных преимуществ. России не удалось создать и реализовать, условия для развития экономики не только по пути инновационного, но даже инвестиционного интегрирования в систему МРТ.

При этом происходит не только принудительная консервация сложившейся модели экспортной и импортной специализации российской экономики, но и ее развитие в прежнем, негативном направлении. Как экспорт, так и импорт по-прежнему остаются слабо диверсифицированными в товарном наполнении и географическом распределении.

Анализ показал, что развитие как экспортоориентированных, так и импортозамещающих производств не имело и по-прежнему не имеет под собой твердого фундамента для эффективного движения вперед. Олигархический капитал, получивший в результате «рыночных» преобразований (приватизации и акционирования) доступ к разработке и добыче ключевых невозобновляемых природных ресурсов, не имеет стимула и не проявляет желания к внедрению передовых методов их освоения. По сути дела, происходит проедание того производственно-технического и технологического задела, который достался крупному российскому бизнесу «по наследству» от СССР. Более того, состояние производственного аппарата в экспортоориентированных отраслях зачастую оказывается хуже, чем в отраслях импортозамещения. Деградация последних обусловлена не только отсутствием достаточных мотиваций у отечественного бизнеса к межотраслевому переливу капитала

из высокорентабельных секторов, связанных с добычей и первичной переработкой сырья в отрасли машиностроения, легкой промышленности и аграрного сектора, но, в первую очередь, слабым государственным контролем за импортом, рост которого в последние 4 года стал максимальным за период реформ. Привлеченный иностранный капитал доказал свою видимую эффективность лишь в пищевой промышленности и сфере услуг.

Насущной проблемой остается необходимость региональной диверсификации экспорта и импорта не только в отношении товарного наполнения структуры внешнеторговых поставок и закупок, но и их географического распределения. Стратегически важным направлением внешнеэкономической политики в этом контексте становится использование масштабного геоэкономического ресурса страны.

Россия, провозгласив курс на активную интеграцию в мировое хозяйство, не могла не включиться в переговорный процесс о вступлении в ВТО, .а число, членов .которой в настоящее время входят_149. государств, в том числе 7 республик бывшего СССР, включая 4 страны СНГ, и по нормам и правилам которой регулируется 95% международной торговли. Однако изначально, во второй половине 1990-х гг., были допущены стратегические просчеты, в т.ч. оценки возможных негативных последствий присоединения страны к Организации.

Отсутствовала система надежного нормативно-правового, информационного и кадрового обеспечения проведения эффективных мероприятий в этом направлении. В последние 2 года политика российского правительства во многом скорректировала эти просчеты.

Присоединение России к ВТО неизбежно, несмотря на то, что этот процесс резко затормозился в 2006 г., в чем совершенно четко проявляется его политическая составляющая позиций наших партнеров по переговорам. Следует подчеркнуть, что в членстве России в Организации они заинтересованы больше, чем российская сторона, так как в этом случае гигантский внутренний рынок страны асимметрично открывается и перед Западом, и перед Востоком еще больше. По мнению соискателя, главное, чтобы по окончании переговорного процесса не были сданы принципиально важные отраслевые позиции России. Кроме того, грамотное использование в нашей торговой практике инструментов, легитимных с точки зрения их соответствия нормам и правилам ВТО, может послужить серьезным барьером на пути импортных конкурирующих товаров и защитой импортозамещающих производств и

способствовать более успешному продвижению отечественных товаров за рубеж.

Россия пережила сложный период встраивания в международные региональные интеграционные системы. С одной стороны, она столкнулась и продолжает сталкиваться с политикой и практикой использования двойных стандартов при решении вопроссз взаимовыгодного сотрудничества (по европейскому вектору интеграции), с другой — с официальными и неформальными ожиданиями неэквивалентного обмена со странами СНГ. При этом на разных этапах провозглашалась приоритетность того или иного направления сотрудничества, в результате чего до недавнего времени вне поля зрения оставался один из самых перспективных региональных вариантов — Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), где гораздо раньше начали реализовываться экономические интересы наших конкурентов. Попытки полноценной реинтеграции на постсоветском пространстве решены не были, и СНГ как институциональная структура приобретает все более аморфный характер. Более того, страны Содружества начинают все более активно выступать в отношении России как агрессивные конкуренты на внешних рынках.

Наиболее разумным является дальнейшее сотрудничество с ЕС, основным внешнеэкономическим партнером России, автором видится по принципу «интеграция без членства», т.е. «организационно-правовым» форматом «пространства» видится не какая-то ассоциация России с Евросоюзом (пусть суррогатная, не говоря уже о членстве), а развернутый международный договор, возможно, на базе усовершенствованного Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, десятилетний срок действия которого истекает в 2007 г. Конкретно эти отношения могут быть построены на углубленном экономическом сотрудничестве в избранных секторах народного хозяйства по принципу «ВТО плюс», т.е. на дальнейшем развитии режимов ВТО по отдельным направлениям.

Оценивая характер и перспективы взаимоотношений на интеграционной основе с АТЭС как важнейшей экономической группировкой АТР, членом которой Россия является с 1998 г., следует иметь в виду, что заметных результатов в его «интеграционной продвинутости» достичь не удалось. Этого не произойдет, по мнению автора, и в обозримой перспективе, так как по определению, по сути и решаемым задачам АТЭС не может быть азиатско-тихоокеанским аналогом ЕС и группировкой, обеспечивающей своим членам весомые

экономические преимущества по сравнению со странами, не входящими в нее. Исходя из этого, совершенно очевиден вывод, что Россия, активно участвуя в многообразных мероприятиях форума, может строить торговые связи с его членами в основном на двустороннем уровне, а в инвестиционном, экономическом и техническом сотрудничестве шире использовать возникающие возможности многосторонних отношений.

Как представляется автору данного исследования, в дальнейшем нереально пытаться строить СНГ по типу Европейского союза, по крайней мере, не следует форсировать этот процесс. Тем не менее, работа в направлении реинтеграции Содружества должна идти, и данный вариант обеспечил бы благоприятные предпосылки для роста российской экономики не столько на основе реализации идеи зоны свободной торговли, а в первую очередь на базе восстановления кооперационных связей между смежными отраслями и предприятиями стран-партнеров, тем более, что эти два направления тесно взаимосвязаны. При этом роль геополитического фактора развития взаимоотношений России со. странами СНГ гораздо выше, чем с Евросоюзом и АТЭС, и его оценка не менее важна, чем расчет чисто экономических приобретений и потерь.

Наконец, используя свое уникальное географическое положение, Россия может играть глобальную роль коммуникационного моста, обеспечивающего развитие интеграционных процессов на трансконтинентальном уровне с подключением к этому вектору взаимовыгодного сотрудничества стран «Большой Европы», АТР и СНГ.

В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

По содержанию диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Фрадков П.М. Зарубежный опыт защиты потребительских рынков от фальсифицированной продукции в соответствии с требованиями ВТО // Бюллетень иностранной коммерческой информации - 2000, 23 декабря, №149-0,3 п.л.

2. Фрадков П.М. О глобальных проблемах развития теневой экономики // Бюллетень иностранной коммерческой информации — 2001, 29 декабря, № 149-150-0,3 п.л.

3. Фрадков П.М. Офшорные финансовые центры: география и особенности деятельности // Внешнеэкономический бюллетень — 2002, №7 - 0,4 п.л.

4. Фрадков П.М. Некоторые меры против «отмывания» денег // Внешнеэкономический бюллетень — 2002, №7 - 0,3 пл.

5. Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО // Внешнеэкономический бюллетень — 2002, №8 - 0,3 п.л.

6. Фрадков П.М. Системные условия присоединения России к ВТО: баланс потерь и приобретений // Инвестиции в России - 2003, №100,4 п.л.

7. Фрадков П.М. Геоэкономический ресурс России и проблемы его реализации // National Export Today - 2005, №4 — 0,5 п.л.

8. Фрадков П.М. Повышение конкурентного потенциала аграрного производства России // АПК - экономика, управление — 2006, №8 -0.4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Фрадков Петр Михайлович

Стратегические направления интеграции экономики России в мировое хозяйство

Научный консультант: д.э.и., проф. Фоломьев Александр Николаевич

Изготовление оригинала-макета Фрадков П.М.

Подписано в печать 23. тираж экз.

п. л. 1,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № '(Уг? 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фрадков, Петр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБМЕН В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Теоретические аспекты развития международных экономических связей.

1.2. Современные тенденции развития мирового обмена.

ГЛАВА II.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В СТРУКТУРУ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Структура и динамика внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований.

2.2. Оценка конкурентного потенциала развития российской экономики.

ГЛАВА III.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ.

3.1. Структурная трансформация международной специализации экономики страны.

3.2. Совершенствование механизма встраивания России в институциональную систему наднационального регулирования мирохозяйственных связей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические направления интеграции экономики России в мировое хозяйство"

Актуальность темы исследования. Мировая экономика как совокупность национальных хозяйств и негосударственных образований и их экономических и политических взаимоотношений на исходе XX в. обрела новое качество - важнейшей формой и одновременно новым этапом интернационализации хозяйственной жизни стала глобализация. В определении экспертов Международного валютного фонда, утвердившемся в зарубежной и отечественной литературе, этот процесс в общем виде характеризуется растущей экономической взаимозависимостью и взаимодополняемостью стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами, мировых потоков капитала, валютно-финансовых и кредитных средств, трансграничных перемещений трудовых и интеллектуальных ресурсов, благодаря все более быстрому и широкому внедрению передовых технологий, информационному обмену1.

Начало XXI в. ознаменовалось качественными изменениями в «наполнении» компонент, характеризующих процесс глобализации мирового хозяйства. Эти изменения объективны и не противоречат общеэкономическим законам развития мирового сообщества.

Развитие мировой экономики характеризуется наметившимися структурными диспропорциями, в т.ч. сформировавшимися и активизирующимися в мировой торговле товарами и услугами; усилилась диспропорциональность территориального развития и уровней доходов различных территорий в мировом хозяйстве; существенно возросли геоэкономические, политические, социальные, религиозные, этнические и экологические составляющие функционирования национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, усиливаемые государственной политикой по

1 World Economic Outlook - Washington: IMF, 1997, May. - P.45 обеспечению национальных интересов и национальной безопасности. Стали активно подвергаться «эрозии» такие «классические» компоненты глобализации, как либерализация внешнеторговых режимов участников международной торговли; регионализация мировой экономики; действенность международных институциональных структур, формирующих систему наднационального регулирования мирового обмена. В международных экономических отношениях заметно возрастает значимость государств из числа развивающихся и постсоциалистических стран, в том числе России, ранее традиционно относимых к числу субъектов мирового сообщества, национальные экономики которых лишь неизбежно пассивно включались в орбиту этих отношений. В настоящее время обозначилась тенденция в международных отношениях, свидетельствующая о стремлении этих стран обрести адекватное их потенциалу и национальному видению места в мирохозяйственных связях. В этой связи выбор стратегических направлений интеграции России в глобальную экономику имеет не только научное, но и сугубо практическое значение, тем более, что усложнилась и связь эндогенных и экзогенных факторов развития национального народнохозяйственного комплекса.

Степень разработанности темы достаточно высока, и данная проблематика в целом получила широкое освещение как в отечественных и зарубежных публикациях, так и диссертациях кандидатского и докторского уровней, особенно в конце 90-х гг. прошлого века. Однако в силу объективных причин (временной фактор) и в предлагаемом контексте исследования, определяемом актуальностью темы в современных условиях, подобного комплексного анализа не проводилось.

При написании работы были использованы научные работы ведущих российских экономистов-международников, а также известных отечественных ученых в области макроэкономических проблем развития народнохозяйственного комплекса России: В.Андрианова, Л.Абалкина, А.Белоусова, Б.Болотина, М.Гельвановского, С.Глазьева, Р.Гринберга,

С.Долгова, А.Дынкина, И.Дюмулена, Ю.Ершова, В.Загашвили, И.Иванова, И.Королева, Б.Кузыка, Ю.Куренкова, В.Кушлина, Н.Ливенцева, Д.Львова, В.Кудрова, Э.Кочетова, В.Мау, С.Меньшикова, В.Михеева, В.Оболенского, В.Орешкина, В.Перской, В.Полякова, С.Рогова, В.Сенчагова, А.Спартака, В.Титаренко, С.Ситаряна, И.Фаминского, Р.Фатхутдинова, В.Федорова, А.Фоломьева, Ю.Шишкова, Н.Шмелева, Ю.Яковца, Е.Ясина.

Использовались также труды известных зарубежных исследователей макроэкономических проблем развития мирохозяйственных связей: Д.Бхагвати, С.Линдера, П.Линдерта, П.Кругмана, В.Леонтьева, Б.Олина, М.Портера, Д.Рикардо, А.Смита, Э.Хекшера.

Цель исследования - обоснование стратегических направлений эффективного вхождения экономики России в мировое хозяйство с учетом сложившихся новых тенденций его развития в первой половине текущего десятилетия и перехода страны на новый этап проведения рыночных преобразований.

В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить новые тенденции в развитии мирового хозяйства и международного обмена в условиях глобализации, характерные для периода 2000-2006 гг.;

- провести сравнительный анализ развития внешнеторговых связей России в период с 1990-2000 гг. и с 2000 г. по настоящее время в контексте взаимосвязи основных направлений общеэкономической политики и внешнеэкономической стратегии и применения инструментов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в стране;

- оценить эффективность участия страны в международном обмене инвестиционными ресурсами в рамках анализируемых периодов;

- дать оценку существующего и перспективного конкурентного потенциала развития национальной экономики страны как основы ее эффективной международной специализации с учетом оптимального развития экспортоориентированных отраслей и отраслей импортозамещения; представить авторское видение основных направлений совершенствования внешнеэкономической стратегии России.

Объект исследования - внешнеэкономические связи России в современных условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, связанных с ростом эффективности процесса интеграции России в мировое хозяйство с учетом развивающегося национального экономического потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы зарубежных и ведущих российских экономистов по глобальным проблемам развития мировой экономики и мирохозяйственных связей, проблемам макроэкономического развития народнохозяйственного комплекса России, а также по проблематике конкретных аспектов эффективности участия России в международных экономических отношениях.

Информационную базу исследования составили официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Федеральной таможенной службы РФ, Банка России, Минэкономразвития РФ, материалы и документы ГАТТ/ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, ЕС, СНГ, АТЭС, Всемирного Банка, МВФ.

При работе над диссертацией были использованы аналитические разработки научных коллективов институтов экономического профиля системы Российской Академии Наук, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей Минэкономразвития РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института,

Московского государственного университета, Московского государственного института международных отношений МИД РФ, Государственного университета управления, Всероссийской академии внешней торговли, Государственного университета - Высшей школы экономики.

Основным научным результатом исследования является разработка соискателем авторской концепции эффективной интеграции экономики России в мировое хозяйство, учитывающей развитие объективных процессов, характеризующих современное состояние глобализирующихся международных экономических отношений и мирохозяйственных связей, которые заметно отличаются от аналогичных тенденций 1990-х гг. и ставят перед Россией новые проблемы и вызовы.

Данная концепция совершенствования внешнеэкономической стратегии России, базируется на двух постулатах: эффективное участие Российской Федерации в системе международного разделения труда и мирохозяйственных связей возможно исключительно на основе использования преимуществ международной специализации национального народнохозяйственного комплекса. В работе определены перспективные приоритеты внешнеэкономической специализации экономики России в контексте развития традиционных и новых экспортных производств и отраслей импортозамещения, впоследствии способных реализовать свой сформировавшийся экспортный потенциал и повысить конкурентоспособность национальной экономики;

- стратегия оптимизации внешнеэкономических связей страны на современном этапе в силу действия объективных и субъективных факторов, проявлявшихся в годы российских реформ, и изменения ситуации в мировом обмене в первой половине текущего десятилетия должна в максимальной степени учитывать трансформационные тенденции в системе регулирования международных экономических связей на многосторонней основе и региональных уровнях.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. на основе анализа длительных тенденций развития международной торговли товарами делается вывод о возможности формирования в перспективе новых ценовых пропорций обмена в продуктовой иерархии «сырье (прежде всего, невозобновляемое) - готовые изделия» в пользу первой товарной группы;

2. выявлено, что либерализация национальной внешнеторговой деятельности, являясь одним из инструментов регулирования глобального развития, характерная для 1980-1990-х гг., приостановилась, и все большее значение, в т.ч. для стран ВТО, приобретают меры протекционизма, со стороны государств преимущественно в виде нарастающего использования мер нетарифного регулирования импорта, согласно действующим международным правилам и процедурам;

3. автором доказано снижение значимости дальнейшего развития международных региональных процессов по «вертикальному» вектору. Формирование региональных и трансконтинентальных экономических интеграционных объединений во все большей степени ориентируется на более простые, но жизнеспособные формы региональной интеграции: зоны свободной торговли, таможенные союзы.

4. анализ внешнеэкономических связей России за период рыночных преобразований показал, что в первой половине текущего десятилетия чрезмерная зависимость развития национального хозяйства России от воздействия внешнеэкономических факторов заметно возросла. Однако рост этой зависимости не привел к формированию и развитию прогрессивной структуры внешнеэкономической специализации страны. По мнению автора, следует признать ошибочность попыток внедрения в российскую внешнеэкономическую практику стратегии «догоняющего развития»;

5. на основе международных исследований и работ ведущих российских аналитических центров показано, что глобальная конкурентоспособность национальной экономики России продолжает снижаться и выявлены основные причины такого регресса.

6. автор выдвинул гипотезу о трансформации геоэкономического фактора развития мирового хозяйства в один из решающих в формировании нового мирового экономического порядка в XXI в. Обосновано, что Россия в силу ее большого территориального, природно-ресурсного и коммуникационного потенциала находится в центре особой зоны притягательности, т.е. представляет собой зону сопряжения интересов своих дальних и ближних соседей.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в работе ведомств, курирующих развитие внешнеэкономических связей страны. Материалы диссертации могут найти применение в лекционных курсах российских ВУЗов по профильной тематике.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация является итоговым результатом многолетней практической работы автора в структурах, обеспечивающих функционирование системы внешнеэкономических связей страны, в т.ч. в МИД РФ, Банке внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанке СССР) и ОАО «Дальневосточное морское пароходство».

Материалы диссертации использовались при подготовке аналитических записок, справок и докладов, в т.ч. на международных конференциях

Основные научные и практические положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Фрадков, Петр Михайлович

Выводы

Стратегические программы, принятые в последние годы существования планово-распределительной экономики бывшего СССР и в период, когда Россия стала развиваться по модели рыночного хозяйствования, призванные на государственном уровне изменить структуру и направление международной специализации национальной экономики в сторону «облагораживания» наполнения экспортных поставок, защиты и поддержки национальных производителей, не были реализованы в силу не только

73 Гринберг Р., Вардолецкий Л. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства// Российский экономический журнал, 2001, №8 - С.6. нехватки финансовых ресурсов, но и необоснованности самих подходов к их разработке и нереальности поставленных целей. Сейчас, в условиях благоприятных внутренних и внешний условий развития страны, Россия имеет уникальные возможности создать и развить условия для решения многих проблем в этой области. Однако пока как в сфере научных изысканий, так и на уровне официальных государственных структур и представителей отечественных предпринимательских кругов нет единого мнения относительно того, по какому пути должна реализовываться концепция смены существующего профиля внешнеэкономической специализации отечественного народнохозяйственного комплекса.

Совершенно очевидно, что ориентация на консервацию и развитие существующей энергосырьевой специализации российского экспорта недопустима в силу невосполнимости этих ресурсов. Однако, исходя из существующих реалий невозможно в краткосрочной или даже среднесрочной перспективе повысить в структуре национального вывоза долю высокотехнологичной продукции до существующего уровня развитых стран. При этом необходимо исходить из того факта, что мировая практика демонстрирует успешные примеры того, как развитые страны, входящие в число лидеров по показателям экономического развития и уровня жизни населения, эффективно участвуют в международной торговле в качестве ведущих экспортеров минерального сырья и топлива. Более того, именно на энергосырьевой базе эти страны в дальнейшем перешли сначала на инвестиционную, а затем и инновационную модель развития национальной экономики, оставаясь при этом одними из ведущих игроков на мировом рынке минеральных ресурсов. Но в России, в отличие от США, Канады, Австралии, Норвегии, Швеции, Финляндии не было создано стимулов межотраслевого перелива капиталов из отраслей сырьевого комплекса, включая ТЭК, в финишные отрасли. Завышенная рентабельность добычи сырья и его первичной переработки создавала и продолжает создавать льготные условия для перевода капиталов за рубеж и выплату дивидендов в размерах, сопоставимых с суммами потенциальных инвестиционных затрат и чистой прибыли. При этом стагнируются программы технического перевооружения производств и не совершенствуется их материальная база. Базовые отрасли характеризуются низкой эффективностью переработки сырья, внутриотраслевая диверсификация производства и экспорта крайне слаба.

Смена отраслевого профиля внешнеэкономической специализации страны должна исходить, прежде всего, из использования уже имеющегося конкурентного потенциала в базовых отраслях для более глубокой внутриотраслевой диверсификации выпускаемой продукции, поиска новых и альтернативных источников сырья и топлива. Связанная с этим необходимость диверсификации товарной структуры традиционного экспорта должна быть дополнена ее дифференциацией в географическом распределении. Такие же резервы должны быть задействованы и в сельском хозяйстве, машиностроении, научно-технической сфере и сфере услуг.

Присоединение России к ВТО неизбежно не только потому, что страна получила формальное согласие США на наше членство в Организации -впереди еще достаточно длительный период окончательных многосторонних согласований по детальным аспектам присоединения. Следует подчеркнуть, что в этом наши партнеры заинтересованы больше, чем российская сторона, так как в результате гигантский внутренний рынок России асимметрично открывается и перед Западом, и перед Востоком еще шире. Главное, чтобы по окончании переговорного процесса не были сданы принципиально важные отраслевые позиции России. Кроме того, грамотное использование в нашей торговой практике инструментов, легитимных с точки зрения их соответствия нормам и правилам ВТО, может послужить серьезным барьером на пути импортных конкурирующих товаров и защитой импортозамещающих производств.

Россия пережила сложный период встраивания в международные региональные интеграционные системы. С одной стороны, она столкнулась с политикой и практикой использования двойных стандартов при решении вопросов взаимовыгодного сотрудничества (по европейскому вектору интеграции), с другой - с официальными и неформальными ожиданиями неэквивалентного обмена со странами СНГ. При этом на разных этапах провозглашалась приоритетность того или иного направления сотрудничества, в результате чего до недавнего времени вне поля зрения оставался один из самых перспективных региональных вариантов -Азиатско-Тихоокеанский регион, где гораздо раньше начали реализовываться экономические интересы наших конкурентов. Попытки полноценной реинтеграции на постсоветском пространстве решены не были, и СНГ как институциональная структура приобретает все более аморфный характер. Более того, некоторые из стран Содружества (Украина, Казахстан, Азербайджан, Туркмения) начинают все более активно выступать как агрессивные конкуренты России на внешних рынках.

Региональная интеграционная политика России в дальнейшем должна строиться с учетом тенденций развития глобальных региональных интеграционных процессов, реальных возможностей совершенствования структуры внешнеэкономических связей в их географическом распределении и имеющегося потенциала в обеспечении эффективного трансконтинентального взаимодействия существующих интеграционных объединений стран «Большой Европы», АТР и СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XXI веке мировая экономика и мирохозяйственные связи по-прежнему будут развиваться под воздействием процессов глобализации. Но уже в первые годы текущего десятилетия «классическая» схема ее проявления стала заметно модифицироваться и ее основные компоненты стали приобретать новые количественные и качественные характеристики. Эти изменения оказались неоднозначными для России.

Экономические процессы в мире стали во все большей мере определяться политическими устремлениями основных центров глобального хозяйства. Геоэкономическая экспансия, направленная, прежде всего, на установление и усиление контроля за невозобновляемыми источниками сырья и топлива, становится одним из ключевых факторов развития мировой экономики и международных экономических отношений. Россия, обладая гигантскими запасами этих ресурсов, прежде всего, энергетических, все заметнее становится объектом таких притязаний. Это проявляется в применении в отношении нее политики двойных стандартов при обсуждении членства в ВТО; попытках ограничить степень ее влияния на постсоветском пространстве; обвинениях в энергошантаже стран Запада, прежде всего, ЕС; препятствии транснационализации российского бизнеса в энергетическом секторе. Политизация мировых экономических процессов во многом предопределила масштабные сдвиги в ценовых пропорциях обмена в торговле в пользу минерального сырья и топлива, резко повысив рентабельность экспортных сделок по этим товарам, что ознаменовало окончание «эры относительно дешевого сырья». Мощным фактором, стимулирующим этот процесс, стало усиление позиций «восходящих стран-гигантов», в первую очередь, Китая, демонстрирующих стабильно высокие темпы развития национальной экономики и предъявляющих растущий спрос на невозобновляемые ресурсы. Экономические успехи России в 2000-2006 гг. во многом связаны с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках по основным товарам отечественного экспорта.

Россия вошла в новое тысячелетие со структурой национального экспорта и импорта, характерной для стран развивающегося мира, восстановление экономики после кризиса конца 1990-х годов не только не изменило профиль ее международной специализации, но и усилило ее слабодиверсифицированный характер как по товарному наполнению, так и в географическом распределении. К середине текущего десятилетия экспортные квоты по основным товарам российского экспорта, который, по сути, стал «монокультурным» с гипертрофированным доминированием сырья, топлива и полуфабрикатов, достигли критического уровня. Возросла зависимость внутреннего потребления от импорта, самодостаточность развития национальной экономики, вследствие стагнации отраслей импортозамещения, снизилась, что обострило проблему обеспечения национальной экономической безопасности. Основа эффективной международной специализации любой национальной экономики -конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, продолжает снижаться. Не оправдались надежды на результативный приток иностранного капитала в реальный сектор экономики страны - его позитивная роль проявилась лишь в пищевой промышленности и сфере услуг. Не удалось в адекватной мере наладить партнерские отношения между государством и частным бизнесом, обеспечить экономическими методами межотраслевой перелив капитала из базовых отраслей в финишные. Имеющиеся конкурентные преимущества России базируются в основном на абсолютных и сравнительных преимуществах, в макроэкономической политике не удалось реализовать инвестиционную и инновационную модель развития. Масштабный геоэкономический ресурс России используется слабо.

Очевидно, что в этих «новых» стартовых условиях создание конкурентоспособной экономики такой крупной страны, как Россия, нереально. Разработка и реализация политики создания и развития конкурентоспособной национальной экономики предполагает учет следующего:

Во-первых, основной, если не единственной «самоцелью» роста конкурентоспособности национальной экономики и, соответственно, формирования и развития ее оптимальной внешнеторговой специализации может быть только такое функционирование народнохозяйственного комплекса в целом и его внешнеэкономической составляющей, в частности, которое обеспечивает стабильно повышающийся уровень жизни населения. Экономика страны не может в долгосрочном плане эффективно структурно и динамично развиваться, игнорируя интересы основного фактора такого развития - человеческого, какие бы положительные, но относительно кратковременные, результаты ни были получены в достижении поставленной цели оптимизации внешнеторговых связей. В противном случае нарушается основа самих рыночных отношений - эквивалентность обмена затраченного живого труда на его количественные и качественные результаты, и в итоге рано или поздно неизбежен «сбой» в реализации той политики, стратегии и тактики, которые выстраивают государство и бизнес.

Во-вторых, недопустима утопичная иллюзорность относительно возможности быстрой смены экспортной специализации российской экономики за счет масштабного увеличения в структуре вывозимых за рубеж товаров продукции высокой степени переработки. Реалии таковы, что в долгосрочной перспективе отечественный внешнеторговый профиль страны на мировом рынке будет по-прежнему топливно-сырьевым и «полуфабрикатным» - но в этом нет ничего «антиамбициозного». Опыт ряда высокоразвитых стран, в структуре ВВП и экспорта которых достаточно высока доля продукции добывающих отраслей и аграрного сектора, доказывает, что эффективная и конкурентоспособная экономика может строиться и по такому вектору международной специализации национального хозяйства. При этом так же недопустима абсолютизация преимуществ модели сырьевой ориентации экономики и экспорта: эти ресурсы в конце концов исчерпаемы, и страны-потребители рано или поздно смогут избавиться от фатальной (в настоящее время) зависимости от традиционных видов сырья и топлива. Кроме того, такая абсолютизация законсервирует сырьевой вариант развития страны, точно так же, как увлечение статусом страны-мирового энергогаранта.

Проблема состоит в том, сколько стране понадобится лет, чтобы «конвертировать» существующую экономику в экономику, основанную на знаниях. Если мы будем последовательно обеспечивать экономический рост и инновационный характер развития экономики и при этом особое внимание уделять энергосберегающим и энергоэффективным технологиям, то нам хватит порядка 20 лет, чтобы перейти в новое состояние»74. А такой переход объективно неизбежен и его следует ускорять, не растягивая такой переход на 20-летний период.

В-третьих, эффективная внешнеторговая специализация национальной экономики может быть достигнута только на основе широкой и глубокой диверсификации производства, экспорта и импорта. В этом случае обеспечивается большая многовариантность, гибкость и маневренность отечественных внешнеторговых связей и импортозамещающих производств. При этом возрастающая диверсификация экспортных поставок и импортных закупок предполагает не только их структурное товарное расширение, но и географическую диверсификацию товаропотоков.

В-четвертых, должна быть разработана и реализовываться государственная политика формирования конкурентоспособной национальной экономики, носящая не декларативный характер достижения априори невыполнимых результатов, а иметь статус четко обоснованного государственного программного документа.

74 Путин не шутит (интервью помощника Президента России И.Шувалова «Независимой газете», 2006,23 мая)

Повышение конкурентоспособности отечественного производства должно стать не просто одним из формальных разделов программ социально-экономического развития страны, а, по сути содержания, их «синонимом». В сознании и представителей власти, и отечественного бизнеса должно закрепиться убеждение, что рост конкурентного потенциала российской экономики есть проблема ее национальной безопасности.

Стержневой основой этой политики необходимо признать обеспечение оптимального баланса интересов государства и предпринимателей, базирующееся на соблюдении всеми установленных «правил игры» на нормативно-правовом поле регулирования экономики.

Необходимо создание реально функционирующей системы стимулирования миграции капитала из отраслей топливно-сырьвого комплекса и отраслей первого передела в финишные отрасли, составляющие основу российских имопртозамещающих производств за счет установления льготных ставок налогообложения в отраслях, производящих продукцию более высокой степени переработки, а также в аграрном секторе и отдельных сферах услуг. К участию в работе в особых экономических зонах должны допускаться лишь резиденты, производящие продукцию, ориентированную только на экспорт или не имеющую аналогов на внутреннем рынке России. В структуре Стабилизационного фонда, использование средств которого сегодня нельзя признать эффективным, должны быть предусмотрены затраты на развитие инфраструктурных отраслей. Валютная политика государства, включая вопросы курсообразования рубля, не может замыкаться лишь на решении проблемы борьбы с инфляцией, она должна гибко реагировать на изменение ситуации в развитие тенденций в области роста или падения конкурентоспособности национальных производителей, прежде всего, занятых в производстве импортозамещающей продукции.

Ожидаемое присоединение России к ВТО отнюдь не снимает остроту проблемы оптимизации ее участия в мировой торговой системе наднационального регулирования международного обмена, а в дальнейшем, наоборот, даже в регламентированных нормами и правилами условиях членства в Организации, остается резерв маневра в целях отстаивания национальных интересов страны, включая средства экономической дипломатии. Это особенно важно в условиях явно развивающейся аморфности ВТО и обострения противоречий не только между странами «бедного Юга» и «богатого Севера», но и внутри этих групп государств.

После возможного присоединения России к ВТО на государственном уровне должна быть обеспечена максимальная доступность представителей ведомств, региональных властей и отечественного бизнеса к информации о возможных, легитимных с точки зрения соблюдения норм и правил Организации, мерах защиты национальных производителей от иностранной конкуренции и допустимой их поддержке со стороны государства. Концепция перехода на унифицированную и гармонизированную систему таможенного регулирования торгово-экономических отношений на пространстве СНГ должна реализовываться постепенно и поэтапно и не сводиться к ее примитивному упрощению.

Развитие мирохозяйственных связей в начале XXI в. свидетельствует о нарастающей действенной роли государства в обеспечении и защите интересов национального бизнеса в процессах его интеграции в мировую экономику. Это демонстрируют как представители стран развитого мира, так и бывшая его переферия из числа наиболее динамично развивающихся стран в сфере товарообмена, экспорта и импорта услуг, ввоза и вывоза инвестиционных ресурсов. Россия должна учитывать такие тенденции и в еще большей мере избавляться от доказавшей свою порочность «стратегии» ухода государства из сферы регулирования рыночных процессов, в том числе во внешнеэкономической сфере, принятой на вооружение и реализованной на практике в 1990-х годах прошлого века.