Стратегическое планирование устойчивого развития предпринимательских структур в постиндустриальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое планирование устойчивого развития предпринимательских структур в постиндустриальной экономике"

На правах рукописи

ЛИЩУК АННА АЛЕКСЕЕВНА

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства)

- 7 ОКТ 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

005562972

Санкт- Петербург - 2015

005562972

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Научный доктор экономических наук, профессор, заслуженный

консультант деятель науки Багиев Георгий Леонидович

Официальные Васюхин Олег Валентинович, доктор экономических оппоненты наук, профессор ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», профессор кафедры экономики и стратегического менеджмента

Ахтямов Мавлит Калимович, доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», заведующий кафедрой экономики и инновационного развития бизнеса Попова Юлия Федоровна, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет», заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга

Северо-Западный институт управления — филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ»

Защита состоится «_» декабря 2015 года в 14:00 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.354.16 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 2071.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Ьир://11песопти/^-^,оуе1у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «_»_2015 года.

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.Д.Маслова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный контекст развития общества и предпринимательства характеризуется беспрецедентным обострением глобальных проблем (экологических, политических, социальных, экономических и т.п.), что вовлекает в их решение всех экономических субъектов - от обычного человека и субъекта малого предпринимательства до глобальных корпораций и международных организаций. Найти способы решения глобальных проблем человечества призвана концепция устойчивого развития, принятая на уровне ООН в 1992г. и поддержанная правительствами всех стран и глобальными корпорациями. Реализация концепции устойчивого развития требует активизации процессов стратегического планирования на всех уровнях глобальной экономики — от индивидуальных субъектов предпринимательства до региональных блоков и союзов, а также глобальных институтов регулирования общественного развития.

Обострение глобальных проблем вызывает рост давления со стороны общества и стейкхолдеров, что заставляет предпринимательские структуры (ПС) пересматривать нормы своей социальной и экологической ответственности, включать концепцию устойчивого развития в систему стратегического планирования, разрабатывать стратегии устойчивого развития с учетом их долгосрочного влияния на будущее всего мирового сообщества. В связи с этим современный контекст развития экономики требует не только восстановления системы государственного стратегического планирования, которое уже начато, но и активизации включения всех хозяйствующих субъектов в процесс стратегического планирования устойчивого развития.

Практика развития предпринимательства показывает, что устойчивое развитие все больше ассоциируется с разработкой и применением инновационных эко- и ресурсосберегающих технологий, производством органической продукции, а значит с ростом значения инновационной активности в долгосрочной конкурентоспособности компаний, что требует формирования компетенций в области стратегического планирования, разработки стратегического видения будущего на основе Форсайтов и управления собственными сценариями его реализации.

Активизация процессов стратегического планирования предпргашмательской деятельности в России необходима в связи с ухудшением внешней ситуации, ростом рыночной неопределенности. Отсутствие понимания рынков в долгосрочной перспективе, а также четкой государственной политики и стратегического видения будущего страны не позволяют российскому предпринимательству реализовывать долгосрочные планы развития. Все это актуализирует необходимость построения новой системы и разработки новых подходов к методологии стратегического планирования устойчивого развития экономики в целом (на всех ее уровнях) во взаимосвязи с устойчивым развитием предпринимательства.

Степень разработанности научной проблемы. Дискуссии по поводу практической пригодности технологий стратегического планирования, в том числе в предпринимательской деятельности, ведутся с 60-х гг. прошлого века, с начала появления теории стратегического управления. Споры велись, в основном, между двумя школами планирования — классической (И.Ансофф, А.Чандлер, К. Эндрюс, К.Кристенсен, Дж. Штайнер, Г.Джонсон и др.), сторонников формализованного планирования и школой позиционирования (М.Портер, Г.Минцберг, Дж.Уотерс, Р.Уотермен, Дж. Квин и др.), склонных к спонтанно возникающим из практики предпринимательской деятельности стратегиям. Современные ученые пришли к выводу о необходимости совмещения двух подходов, а в условиях стратегического планирования устойчивого развития усиленной ориентации на формализованный подход (Р.Бургельман, Дж. Хендри, П.Регнер, Р.Мориц, М.Преториус, К.Плант, У.Цай, И.МакМиллан, М.Лоу, П.Иденбург, Р.Бай, Л.А. Рассел и мн. др.).

Новый толчок дискуссии об особенностях стратегического планирования и формировании конкурентных преимуществ дали концепции ключевых компетенций Г.Хэмэла и К.Прахалада, динамических способностей Д.Тиса, интеллектуального капитала Л.Эдвинссона, межфирменных сетей (Х.Хоканссон, Д.Форд, Майлз, Сноу и др.), управления знаниями И.Нонаки и X. Такеучи, самообучающейся организации П.Сенге, устойчивого развития (ООН, 1992г.), корпоративной и социальной ответственности (А.Кэролл), бизнес-моделирования и др. Анализ этих идей позволил однозначно определиться с тем, что до сих пор дискуссия не окончена и существуют как минимум три стиля планирования (формальный, спонтанный и смешанный).

Не смотря на глубокую разработанность тематики планирования в советский период, методология директивного планирования уступила место принятому за рубежом индикативному планированию, а долгосрочное планирование постепенно переросло в стратегическое. В России проблемами стратегического планирования с начала 90-х гг. занимались В. М. Архипов, С. П. Болотов, О. С. Виханский, А. П. Градов, Ю.Н.Гусев, А.Н. Петров, Р. А. Фатхутдинов, Э. А. Уткин, А. Т. Зуб, В. С. Катькало, которые, однако, также не наши однозначного ответа на вопрос о пригодности стратегического планирования в предпринимательской деятельности.. Новая плеяда авторов, которые отразили особенности трансформации стратегического планирования в условиях постиндустриальной экономики - Ю.В.Гусаров, Л.Ф.Гусарова, П.В.Магданов и В.Ю.Падей, Г.Б.Клейнер, Р.Г. Поджидаев и мн. др., поддерживая необходимость стратегического планирования, склонны скорее переоценивать его роль.

Несколько иной акцент дискуссии можно наблюдать в работах по экономике предпринимательства, где исследуется специфика стратегий развития предпринимательских структур, в том числе инновационных, в условиях постиндустриальной экономики с учетом сетевой перспективы. В работах А.Н.Асаула, И.А.Аренкова, М.К.Ахтямова Г.Л.Багиева,

В.И.Катенева, О.В. Китовой, СЮ.Шевченко, Д.А.Шматко, Ю.Ф. Поповой и О.Ю.Соренсена, О.У.Юлдашевой и др. речь идет скорее об устойчивом развитии предпринимательства, чем о его стратегическом планировании, что обусловливает использование исследователями синергетической парадигмы управления средой в противовес устоявшемуся кибернетическому подходу в управлении, а также сетевого и кластерного подходов, обеспечивающих более устойчивые формы организации предпринимательской деятельности.

Отдельное место в исследовании занимают работы, посвященные особенностям устойчивого развития экономики и предпринимательских структур (Р.Ф.Абдеев, В.В.Жигайло, Т.П.Алдохина, Т.А. Беляева, М.Г.Клевцова, В.В.Филонович, Р.В. Ревунов, Л.В.Саакова и др.), которые помогли автору определиться с ключевой терминологией.

Поскольку современная парадигма стратегического планирования основывается на методологии разработки Форсайтов и стратегического видения, то анализировались работы А.Мартине, С.Н.Кукушкиной, П. Лабуркиной, К.В.Михайлова, Н.В. Шелюбской, а также работы, посвященные сценарному планировании и построению дорожных карт (П.Шомейкер, МЛиндгрен, Х.Бандхольд, М.Хартман, Т.Каппэл, Р.Хаал, П.Мец и др.).

Не смотря на наличие значительного объема релевантной литературы о содержании, методах, инструментах и техниках стратегического планирования, исследований, касающихся стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур, явно недостаточно. В то же время решение этого вопроса не является тривиальной задачей и требует дифференцированного подхода к предпринимательству, которое является сложной многообразной системой, включающей различные типы, виды, размеры, организационно-правовые формы и состав, а также ориентацию на разные цели развития.

Проблемы разработки методологии стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур усугубляются непрекращающейся дискуссией по поводу полезности и рациональности реализации формального стратегического планирования в отношении предпринимательской деятельности. Не смотря на факт всеобщего признания стратегического планирования как наиболее мощного инструмента управления устойчивым развитием и эффективностью отдельных субъектов экономики, более актуальным в рамках данного исследования является следующий вопрос — должна ли каждая предпринимательская структура применять стратегическое планирование и вырабатывать стратегию устойчивого развития в современных условиях? Если да, то какие существуют подходы, методы, модели, механизмы и инструменты стратегического планирования и как они должны быть адаптированы к разным по размерам и целевой ориентации предпринимательасим структурам для обеспечения максимальной полезности?

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных и методологических положений по реализации процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур в постиндустриальной экономике с учетом дифференциации видов предпринимательских структур и типов систем управления.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ тенденций, трендов, проблем и специфических особенностей развития предпринимательства и среды его функционирования в условиях постиндустриальной экономике для актуализации необходимости стратегического планирования устойчивого развития ПС;

- системный и эволюционный анализ этапов развития теории стратегического планирования во взаимосвязи с теорией формирования конкурентных преимуществ ПС;

- уточнение и развитие терминологического аппарата теории стратегического планирования и концепции устойчивого развития в приложении к проблемам устойчивого развития ПС;

- проведение эмпирического исследования для оценка уровня развития компетенций российских компаний в области стратегического планирования и ориентации на устойчивое развитие;

- разработка типологии ПС по стилям стратегического планирования и уровню исполнительных способностей;

- разработать типологию подходов к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур по отношению к внешней среде во взаимосвязи со стилями планирования;

- разработать концепцию и принципы стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления;

разработать методологические положения и принципы моделирования процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательства в рамках адаптивных и превентивных систем управления с учетом сетевой перспективы;

- разработать методологические положения по оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают как крупное предпринимательство (КП), так малое и среднее предпринимательство (МСП), ориентированное и неориентированное на инновационное и устойчивое развитие. Предметом является процесс стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур разного размера и уровня инновационности.

Теоретическая н методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют экономическая теория (новый институционализм), теория менеджмента и стратегического

менеджмента, экономика предпринимательства и теория конкурентных преимуществ, основные школы планирования, а также современные концепции и теории стратегического менеджмента - концепция управления знаниями, ресурсный и сетевой подходы, концепция динамических способностей, управления изменениями, стратегического контроллинга, цепочки и сетей ценности, бизнес-моделирования и маркетинга.

Методологической основной исследования выступают системный и синергетическпй подходы и их инструментарий, методы кабинетных и полевых исследований, методология количественных (опросы, статистический сравнительный анализ, факторный и кластерный анализы, моделирование структурными уравнениями) и качественных исследований (интервью, экспертные оценки, кейсы).

Информационная база исследования сформирована на основе статистических данных Росстата, международных и исследовательских организаций по изучению проблем развития предпринимательства, кабинетных исследований российских и зарубежных баз академических публикаций, статей, монографий и учебников классиков зарубежной и российской теории предпринимательства, менеджмента и стратегического менеджмента, включая теорию стратегического планирования. Автором был самостоятельно собран обширный первичный материал по результатам глубинных интервью представителей экспертного и бизнес-сообщества, а также в результате опроса 542 представителей топ-менеджмента российских предпринимательских структур. Обработка первичных данных осуществлялась в ППП SPSS.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов исследования обеспечивается их преемственностью и непротиворечивостью существующим положениям теории экономики предпринимательства и стратегического менеджмента, а также их современным концепциям, результатам опубликованных научных исследовании российских и зарубежных авторов. Результаты исследования коррелируют с существующим законодательством РФ в области стратегического планирования и нормативными актами Минэкономразвития.

Достоверность результатов исследования обеспечивается валидностыо выбранных методов сбора и обработки первичных данных, непротиворечивостью полученных результатов, их апробацией на международных конференциях, внедрением в учебный процесс и практику деятельности российских предпринимательских структур.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует п. 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; 8.13. Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности Паспорта специальности 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Научная новизна результатов исследования. Предложены концептуальные положения, методология и принципы стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур, основанные на выделении двух моделей стратегического планирования (для инновационного и не инновационного предпринимательства), реализуемых в рамках двух типов нелинейных систем — адаптивного и проактивного стратегического управления, а также разработаны методы, инструменты и схемы реализации и оценки эффективности стратегического планирования в условиях постиндустриальной экономики.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- дополнены специфические особенности предпринимательства и среды его функционирования в постиндустриальной экономике, определяющие предпосылки использования технологий стратегического планирования устойчивого развития, в частности: включение предпринимательства в решение глобальных проблем устойчивого развития для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности; возрастание роли государства в стратегическом планировании устойчивого развития всей экономики, включая предпринимательские структуры; изменение сути конкуренции - от прямой конкуренции на локальном рынке к геополитической конкуренции на глобальном уровне и взаимодействию и сотрудничеству с конкурентами на локальном; уточнено понятие стратегического планирования предпринимательской деятельности;

- выявлены четыре этапа развития теории конкурентных преимуществ (КП) предпринимательских структур с идентификацией источников и инструментов их формирования, ключевых концепций развития и роли стратегического планирования в их достижении. Показано, что четвертый этап формирования КП (с 2000-х гг.) связан с развитием компетенций в области стратегического планирования устойчивого развития, основанного на умении предсказывать будущее за счет разработки форсайтов и применения систем бизнес-аналитики (В1);

- предложена оригинальная трактовка понятия «устойчивого развития предпринимательских структур» как способности ПС к созданию большего общественного блага (общественной пользы) при меньших затратах ресурсов в рассматриваемом периоде времени. В качестве общественной пользы и экономического критерия эффективности устойчивого развития предложено рассчитывать сравнительную совокупную стоимость владения основным продуктом компании по отношению к продукту основного конкурента; усовершенствована формула расчета совокупной стоимости владения продуктом за счет включения в нее социального и экологического ущерба, причиняемого использованием продукта;

- проведена оценка уровня развития компетенций российских компаний в области стратегического планирования: эмпирически доказано, что выбор стиля стратегического планирования не связан с размерами

компании, а в большей мере зависит от ее ориентации на инновационное развитие: инновационные компании предпочитают формализованный стиль планирования в то время, как большая часть традиционных компаний используют интегрированный стиль планирования;

проведена оценка уровня ориентации российского предпринимательства на устойчивое развитие, который оценен как средний: эмпирически доказано, что максимальное давление на предпринимательство в области принятия стратегий устойчивого развития оказывает внешняя среда, а именно государство и его институты; предпринимательство ориентировано, в основном, на выполнение законодательных требований в области устойчивого развития; отсутствует значимая связь между ориентацией на устойчивое развитие и удовлетворенностью результатами деятельности в то время, как существует значимая связь между компетенциями в области стратегического планирования и удовлетворенностью результатами деятельности;

- разработана авторская типология российских компаний по их отношению к стратегическому планированию и уровню организационных способностей, выделено шесть типов компаний, из которых только три типа признаны результативными; доказано, что на результативность предпринимательских структур влияет не стиль шшшрования, а высокие организационные (исполнительные) способности, наличие сильного лидера и высокая вовлеченность персонала в процесс планирования;

- разработана типология подходов к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур по отношению к внешней среде во взаимосвязи со стилями планирования; показано, что в условиях постиндустриальной экономики на место реактивному и проактивному управлению, основанному на линейной динамике, приходят модели адаптивного и превентивного управления, основанные на нелинейной динамике и стратегическом планировании; показана структура механизма адаптации (научения) моделей, состоящая из процессов управления знаниями, использования корпоративных информационных систем (КИС) и систем бизнес-аналитики (В1); предложен подход к выбору и обоснованию типа системы управления в зависимости от характеристик предпринимательских структур;

- уточнено понятие стиля стратегического планирования как исторически сложившейся внутри фирмы общности характеристики системы планирования (логика и структура ППР, скорость принятия решений, используемые СППР, данные и т.п.), применяемых средств, приемов и инструментов для разработки стратегических решений или формирования прообраза будущего компании в виде стратегического видения, форсайта, плана, программы, проекта и т.п.

- разработана Концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления, основанная на

иерархическом подходе и ведущей роли государства; сформулированы условия и соответствующие принципы ее реализации: лидерство государства в организации процесса стратегического планирования устойчивого развития; создание единой информационной системы стратегического планирования; управление знаниями на всех уровнях народного хозяйства; реализация активных прогнозов — Форсайтов и стратегического видения; регулирование среды и создание равных условиях хозяйствования; государственная поддержка процесса стратегического планирования МСП; разработана структура единой информационной системы стратегического планирования в РФ;

- предложена структура механизма адаптации и превентивности предпринимательской структуры, увязывающего процессы управления знаниями, стратегического планирования, управления изменениями, стратегического контроллинга, управления коммуникациями и их инструментов и положенная в основу моделирования устойчивого развития предпринимательских структур;

предложены модель стратегического планирования для предпринимательских структур-локомотивов экономики и модель согласования стратегий развития лидера, сетевой стратегии и стратегий сетевых партнеров для предпринимательских структур, не являющихся инновационными лидерами и предпочитающих подключение к сетям и кластерам, основанная на принципе подчинения стратегии выше стоящей по иерархии структуре;

- предложено включить в качестве обобщающего индикатора эффективности устойчивого развития показатель экономической ценности для покупателя EVC (economic value for customer), который отражает общую экономию покупателя от использования инновационных продуктов/технологий поставщика за весь период его жизненного цикла в сравнении с предыдущими продуктами/технологиями, предлагаемыми этим же поставщиком; синтезированы две производных данного показателя в виде удельных затрат на единицу полезности продукта/технологии, совокупной экономической прибыли для покупателя всех продуктов компании;

предложена методика разработки стратегической метрики показателей устойчивого развития, основанная на методологии ССП с включением в нее показателей динамики внешней среды (устойчивости внешней макро и микросред и устойчивости спроса на продукцию компании).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных и методологических положений по обоснованию подходов к стратегическому планированию устойчивого развития предпринимательских структур разной степени инновационности и выбору моделей стратегического управления предпринимательской деятельностью, а также согласования стратегий устойчивого развития на всех уровнях экономической системы.

Практическая значимость состоит в разработке подходов, методов и методических рекомендаций в части выбора и обоснования моделей стратегического управления устойчивым развитием предпринимательских структур и построения системы оценки эффективности их функционирования, включая метрики показателей устойчивого развития.

Апробация и публикации результатов исследования. Результаты исследования представлялись на международных и всероссийских научно-практических конференциях: XIV Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых «Оценка и планирование экономической деятельности субъектов рыночных отношений: вызовы и решения», 12 декабря 2013г., Санкт-Петербург; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий», 12-13 декабря 2013г., Санкт-Петербург; Международная научно-практическая конференция «Современные тенденщш в образовании и науке», 31 октября 2013г., Тамбов; XII Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития», 5 ноября 2013 г., Новосибирск; XI Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития», 3 марта 2014г., Новосибирск; Международный научный симпозиум «Маркетинговые компетенции и эффективность бизнеса», 13-15 мая 2014г., Санкт-Петербург; X Международная научно-практическя конференция «ЛрНкоуагё уёёескё поушку — 2014», 27 июля 2014г., Прага; Международная научно-практическая конференция «Образование и наука: современное состояние и перспективы развития», 31 июля 2014г., Тамбов; XXXVII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики», 30 апреля 2015г., Москва; XIII Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований», 29-30 апреля, г.Москва; XII Международная научно-практическая конференция «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени», 8 августа 2015г., Екатеринбург; Международная научно-практическая конференция «Маркетинг взаимодействия и технологии пространственно-системной экономики», 10-12 сентября, Санкт-Петербург.

Отдельные положения диссертационного исследования стали частью курсов «Организация предпринимательства» и «Бизнес-моделирование» в рамках образовательной программы СПбГЭУ, а также программы повышения квалификации в Высшей экономической школе СПбГЭУ.

Методологические положения по формированию системы стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур и оценки ее эффективности внедрены в ОАО «Лукойл» (Москва).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 2-х монографиях, 15 научных статьях в рецензируемых журналах из перечня

ВАК РФ. Всего по результатам диссертации опубликовано 38 работ общим объемом 39,2 п.л. (в т.ч. 35,7 п.л. вклад автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 315 стр. Диссертация содержит 48 рисунков и 37 таблиц. В список литературы включено 282 работы, в том числе — 78 англоязычных. Во введении сформулированы актуальность темы, цель, задачи, предмет и объект исследования. В первой главе рассмотрены тенденции и проблемы развития российского и зарубежного предпринимательства в условиях постиндустриальной экономики; показано, что ключевым трендом является необходимость перехода к стратегическому планированию устойчивого развития на всех уровнях глобальной экономики, включая уровень каждой предпринимательской структуры; приведены результаты глубинных интервью представителей бизнес-сообщества с выявлением проблем развития ПС. Во второй главе представлены результаты системного и эволюционного анализа теории стратегического планирования во взаимосвязи с теорией формирования конкурентных преимуществ, выявлены четыре этапа развития, каждый из которых охарактеризован с точки зрения источников, инструментов и методов формирования конкурентных преимуществ, изменения отношения к стратегическому планированию; уточнен терминологический аппарат концепции устойчивого развития предпринимательских структур. В третьей главе представлена методология и результаты эмпирических исследований уровня развития компетенций ПС в области стратегического планирования, степени ориентации ПС на устойчивое развитие, приведена авторская типология ПС по стилям планирования и уровню исполнительных способностей. В четвертой главе представлена концепция и принципы стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления, а также методология моделирования процесса стратегического планирования в рамках адаптивных и превентивных систем управления с учетом сетевой перспективы. В пятой главе сформулированы методологические положения по оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определены проблемы и тенденции развития российского предпрннвмательства. Показано, что важнейшим трендом является его активная интеграция в процесс устойчивого развития экономики.

Современное российское предпринимательство развивается с конца 80-х годов прошлого века со времен перестройки, претерпев ряд кризисов (19981999гг., 2008-2009гт.). На данный момент оно также переживает сложную экономическую ситуацию в связи с новым витком глобального кризиса, ухудшением политической ситуации вокруг России и принятием санкций, а

также в связи с обострением глобальных общечеловеческих проблем на всех уровнях мировой экономической системы.

Анализ статистических данных о развитии предпринимательства в период 2005-2013гг. показал, что число организаций в России имеет тенденцию к сокращению, что в целом говорит об укрупнешш российского бизнеса на фоне роста общего оборота организаций. При этом доля крупного предпринимательства в совокупном обороте растет (3,5% ежегодно за последние 4 года) за счет падения доли МСП. Доля среднего бизнеса падает быстрее - ежегодно на 2,25%, доля малого бизнеса падает на 1,32%.

Анализ глобальных тенденций развития предпринимательства показал, что важнейшей из них является его активное включение в процесс решения глобальных проблем - разработка и внедрение инновационных эко- и ресурсосберегающих технологий, выпуск эко- (органической) продукции, что указывает на интеграцию предпринимательства в процесс устойчивого развития экономики. Важнейшим условием эффективности такой интеграции является эффективное применение технологий стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур. В России эти процессы протекают с некоторым запозданием.

Качественное исследование методом глубинных интервью восьми экспертов и представителей бизнес-сообщества, проведенное автором, показало, что внешние проблемы КП и МСП практически совпадают: неразвитость законодательно-правовой среды и отсутствие эффективной защиты прав собственности предпринимателей; неэффективное государственное регулирование рыночной среды; падение спроса на внешних и внутренних рынках; доминирование на рынках госкорпораций и госкомпаний, которые активно поддерживает государство; дефицит на рынке труда высококвалифицированных топ-менеджеров и т.п. Что же касается внутренних проблем, то для КП наиболее важными являются проблемы низкой эффективности общего управления (системы планирования, мотивации, контроля, организации, принятия решений), неэффективное стратегическое управление и система планирования, а также отсутствие эффективной системы исполнения (контроля). Для МСП наиболее важными внутренними проблемами являются дефицит ресурсов (квалифицированного персонала, финансов), низкая маркетинговая компетентность, низкая эффективность планирования, либо его отсутствие.

МСП часто не имеет стратегий и стратегических планов, ориентируясь на стратегические планы крупных компаний-партнеров. Под устойчивым развитием чаще всего понимается стабильное финансовое состояние. В противовес этому, крупное предпринимательство разрабатывает стратегические планы, активно используют бизнес-аналитику. В то же время, эксперты актуализировали факт применения технологий стратегического планирования инновационными компаниями разных размеров.

2. Дополнены специфические особенности предпринимательства и среды его фупкциопирования в постиндустриальной экономике.

Уточнено определение стратегического планирования предпринимательской деятельности.

Не смотря на достаточно высокую разработанность многих аспектов стратегического планирования, включая его методологию, переход индустриальной экономики в фазу постиндустриальной кардинально меняет требования к системе планирования на всех уровнях управления экономикой, включая уровень крупного и МС предпринимательства.

Постиндустриальная экономика (экономика знаний) характеризуется усложнением внешней среды предпринимательства, вовлечением предпринимательства в решение глобальных проблем, в т.ч. экопроблем, ростом влияния государства и других внешних стейкхолдеров, включая потребителей, изменением сути конкуренции (от прямой конкуренции на локальном рынке к геополитической конкуренции на глобальном уровне и взаимодействию и сотрудничеству с конкурентами на локальном) и т.п.

Эти изменения заставляют предпринимательские структуры любого размера учитывать концепцию устойчивого развития при принятии стратегических решений, что требует реализации формализованного планирования, но с учетом передовых технологий форсайта и формирования стратегического видения.

Изменение методологии стратегического планирования связано также с изменением восприятия социально-экономической эко-системы, которая рассматривается как сложноорганизованная синергетическая система, эволюция которой построена на нелинейной динамике, цикличности, периодическом прохождении точек бифуркации, самоорганизации и т.п. Стратегическое планирование таких систем не может быть построено на экстраполяции линейных трендов и требует применения сложных экспертных систем, бизнес-анализа, построения форсайта и выработки стратегического видения.

В работе уточнено определение стратегического планирования предпринимательской деятельности. под которым автор понимает процесс разработки сценариев развития будущих рынков компании и разработки для каждого из них стратегического видения места компании и предлагаемых ею продуктов/технологий, а также формирование дорожной карты, увязывающей текущие продукты, рынки и используемые компанией технологии со способами и ресурсами, используемыми для перемещения компании из текущего в желаемое состояние.

3. Выявлены четыре этапа развития теории конкурентных преимуществ (КП) предпринимательских структур. Предложена оригинальная трактовка поиятня «устойчивого развития предпринимательских структур» и экономический критерий его эффективности.

Эволюционный анализ теории формирования конкурентных преимуществ (КП) во взаимосвязи с теорией стратегического планирования позволил выявить четыре этапа, определяющих способы и инструменты

формирования КП. Если на первом и втором этапах источниками КП считались внутренние и внешние факторы соответственно, то на третьем этапе в качестве основы формирования КП выступала эффективная организация внутренних и внешних (сетевых) ресурсов на основе внедрения информационных технологий в виде корпоративных информационных систем (КИС), способных обеспечивать быструю обратную связь для принятия управленческих решений. Четвертый этап формирования КП связан с ориентацией на стратегическое планирование устойчивого развития, основанное на умении предсказывать будущее за счет самостоятельно разрабатываемых Форсайтов и моделей принятия решений (систем бизнес-аналитики - BI).

Если в 80-90-е гг. основным инструментом поиска КП выступал стратегический анализ факторов внешней и внутренней среды (SWOT, PEST-анализ и т.п.), то в 21 веке на первый план выходят стратегическое видение, Форсайты, сетевые стратегии и стратегии устойчивого развития. Что касается отношения, роли и стиля стратегического планирования, то в 21-м веке его роль усиливается, снова доминирует формальный стиль стратегического планирования устойчивого развития.

Автором показано, что в теории предпринимательства и формирования КП устойчивость компании непосредственно связывалась с ее долгосрочной конкурентоспособностью, которая исторически была обусловлена разными источниками и ресурсами. И если до 90-х гг. основными ресурсами, обеспечивающими устойчивое развитие, считались материальные (производственные, финансовые, человеческие), то после 90-х -нематериальные (интеллектуальные, организационные, клиентские и т.п.). При этом целевая функция предпринимательской структуры не претерпевала существенных изменений (ориентация на прибыль, рентабельность, рост выручки, стоимости бизнеса, капитализации и т.п.).

Рост влияния глобальных проблем заставляет по-новому взглянуть на проблему устойчивого развития предпринимательских структур, а именно - с позиций максимизации общественной пользы, которую может приносить субъект предпринимательства.

В работе предложена новая трактовка понятия «устойчивого развития предпринимательской структуры», под которой понимается ее способность к созданию большего общественного блага (общественной пользы) при меньших затратах ресурсов во времени или:

Под общественным благом понимается потребительская ценность, создаваемая компанией. Отсюда основным условием устойчивого развития предпринимательской структуры является постоянное внедрение новых технологий и производство более эффективных продуктов (инноваций), способных обеспечивать более высокий совокупный потребительский

эффект при меньших совокупных затратах на производство и потребление этих товаров.

Экономическим отражением (критерием эффективности) устойчивого развитая предпринимательской структуры предлагается рассматривать показатель сравнительной совокупной стоимости владения (ТСО — total cost of ownership) основным продуктом, который производит предпринимательская структура в сравнении с ТСО основного конкурента.

ТСО продукта включает все затраты, связанные с его приобретением и потреблением, и может быть пересчитана на единицу производительности продукта, что и будет отражать общественный эффект (благо). Автором предлагается учитывать в расчете ТСО также ущерб, который наносит потребление продукта окружающей среде:

ТСО = Ц + ПР + ППР + ОИ + У + ЭСУ, где

Ц - цена покупки или приобретения товара, руб.

ПР - первоначальные расходы, связанные с установкой товара, руб.;

ППР - послепродажные расходы, руб.;

ОИ • операционные вздержки за весь период эксплуатации продукта (расходы на оплату труда, электроэнергию, сырье и материалы и т.п.), руб.; У - расходы на утилизацию продукта, руб.;

ЭСУ — экологический и социальный ущерб, наносимый использованием продукта экосреде и социуму, руб.

Исходя из данных посылок, предложено инновации рассматривать основным источником устойчивости и устойчивого развития предпринимательских структур всех размеров и форм собственности. Это означает, что будущее компании напрямую связано с используемыми ею технологиями, их инновационностью и эффективностью, поскольку более эффективные продукты приносят большую общественную пользу (имеют более низкую относительную совокупную стоимость владения).

4. Проведено эмпирическое исследование уровня развития компетенций компаний в области стратегического планировании и их ориентации на устойчивое развитие.

Выборка для количественного исследования составила 542 респондента (топ-менеджеры и менеджеры высшего звена управления), стратифицированные по доли крупного предпринимательства и МСП в общем числе ПС.

Как показали результаты опроса, 36,3% компаний используют стратегическое планирование, но только 19,9% имеют стратегию и план в формализованном виде. Малые и средние предприятия, в основном, предпочитают интегрированный и спонтанный подход к планированию, крупные предприятия - интегрированный и формализованный. Абсолютно все респонденты. предпочитающие формализованный подход к планированию, имеют службы НИОКР. что доказывает зависимость стиля планирования ПС от ориентации на инновационное развитие.

Кластерный анализ результатов опроса по критерию размера предпринимательской структуры не дал результатов, что подтвердило

гипотезу Н1 (Н1: Стили стратегического планирования на малых, средних и крупных предприятиях кардинально не отличается (подтвердилась).

Н2: Большая часть предпринимательских структур вне зависимости от размера использует интегрированный подход к планированию (подтвердилась), поскольку таких оказалось 60,3%. Спонтанный стиль используют 34,1% респондентов. И только 5,6% компаний используют формализованный стиль стратегического планирования.

Гипотеза НЗ (Большая часть неинновационных малых предприятий используют спонтанный подход к планированию) не подтвердилась. поскольку по результатам опроса в малых предприятиях также как в средних и крупных доминирует интегрированный подход к планированию.

Н4: Удовлетворенность существующей системой стратегического планирования (включая ее отсутствие) не зависит от стиля планирования и размера фирмы (подтвердилась).

Для проверки типологии предпринимательских структур по стилям планирования и уровню исполнительных способностей, была выполнена процедура анализа главных компонент методом Уаптах, что позволило подтвердить наличие 6 типов компаний (табл. 1).

Таблица 1- Типология предпринимательских структур по стилю ___управления_

Уровень способностей Подход к план-нию Высокие исполнительные / организационные способности Низкие исполнительные / организационные способности

Формализованный подход к стратегическому планиров анию 1. Инновационные лидеры: эффективное проактивное управление: сильный центр, владеющий основными активами (централизация сетевой власти) 4,1% 4. Организации-формалисты: низкая вовлеченность менеджеров на всех уровнях в планирование и исполнение, отсутствие сильного лидера 1,5%

Спонтанный подход к планированию 2. Классические предприниматели: эффективное реактивное управление, сильный лидер, высокая вовлеченность персонала 29,1% 5. Организации без будущего: отсутствие планов и низкий уровень исполнения решений, отсутствие лидера, низкая вовлеченность персонала 5%

Интегрированный подход к стратегическому планированию (формализованный и спонтанный) 3. Результативные предпринимательские организации: Эффективное интерактивное управление: регулярный менеджмент и высокая децентрализация, высокая вовлеченность персонала 47,4% 6. Нерезультативные организации: Информационная асимметрия между топ-менеджментом и персоналом, низкая вовлеченность сотрудников, отсутствие регулярного менеджмента 13%

Типология подтвердила, что формализованный стиль планирования предпочитают инновационно-ориентированные компании и госкомпании, реализующие стратегическое планирование по директивному указанию выше стоящих структур. Основная масса компаний использует интегрированный подход к планированию, при этом 47,4% компаний обладают высокими организационными способностями.

Результаты изучение особенностей формирования стратегической ориентации на устойчивое развитие показали, что общая ориентация респондентов на устойчивое развитие средняя (средняя 2,99 из 5). При этом наиболее высокие оценки получила ориентация на исполнение законодательно-правового аспекта устойчивого развития (3,65).

На рис. представлена концептуальная модель исследования стратегической ориентации ПС на устойчивое развитие, проверка которой реализована методом моделирования структурными уравнениями (SEM) (рис.1).

Примечание: *р < 0,001, ** р < 0,005, ****р <0,05

Рисунок 1 — Формирование стратегической ориентации компании на устойчивое развитие (результаты проверки гипотез)

Наиболее сильным фактором, влияющим на формирование ориентации компании на устойчивое развитие является фактор внешней среды давление со стороны внешних стейкхолдеров (Р = 0.326, р<0.001). Опрос показал, что таким стейкхолдером является, прежде всего, государство, затем различные общественные организации и потребители. Следующим по важности фактором влияния на ориентацию на устойчивое развитие оказался фактор организационной культуры, точнее степени ее гуманизации (р = 0.312, р<0.005). Последним по силе влияния оказался фактор уровня компетенций в области стратегического планирования (Р = 0.225, р<0.005).

В соответствии с результатами, связь между ориентацией на устойчивое развитие и удовлетворенностью результатами деятельности предпринимательской структуры не является значимой (Р = 0.017, р<0.005), точно также как степень гуманизации организационной культуры ПС не оказывает значимого влияния на удовлетворенность результатами ее деятельности ф = 0.021, р<0.005).

Но интересно, что уровень компетенций компании в области стратегического планирования влияет на ее удовлетворенность результатами деятельности ф = 0.263, р<0.05), что подтверждает важность применения и развития практики стратегического управления.

5. Разработана типология подходов к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур. Уточнено понятие стиля стратегического планирования. Предложен подход к выбору и обоснованию типа системы управления в зависимости от характеристик предпринимательских структур.

Автором сформулированы четыре подхода к стратегическому управлению устойчивым развитием предпринимательских структур, которые представляют эволюцию типов управления (рнс.2).

( СРЕДА \

ч У

-Ч

V

ФИРМА

( ФИРМА Ч

ч )

ФИРМА

Механизм стратегического прогнозирования

Механизм научения

Ж

у—*

Механизм адаптации

м

Н

СРЕДА как

объект управления

ФИРМА

Механизм стратегического видения

Л

Механизм научения

Ж

Сценарии будущего СРЕДЫ

—т~~~

Механизм адаптации

текущая СРЕДА

Реактивный подход к управлению

(доминирует спонтанный стиль планирования)

Проактпвпый подход к управлению

(доминирует формализованный стиль планирования)

Адаптивный подход к управлению

(интегрированный стиль планирования)

Превентивный подход к управлению

(интегрированный стиль планирования + форсайты)

Рисунок 2 - Подходы к управлению во взаимосвязи со стилями планирования

В работе показано, что подходы к управлению по отношению к внешней среде в своей эволюции прошли четыре этапа. В рамках доминирования линейного представления о системной динамике были сформированы реактивный и проактивный подходы к управлению. При реализации реактивного управления у компании нет никакого плана, и решети основываются на текущих данных, получаемых от неавтоматизированных систем управления информацией. Проактивное управление использует формализованное планирование, основывается на

автоматизированных системах информационного обеспечения и предполагает прогнозирование деятельности компании.

В 21-м веке произошло признание нелинейного характера системной динамики экономических процессов и произошел переход к адаптивным и превентивным системам управления, основанным на активном прогнозировании и формировании сценариев будущего развития.

Автором показано, что адаптивное управление характерно для крупных компаний, которые, однако, не являются инновационными лидерами отрасли и зависят от технологических Форсайтов и инновационных технологий, разрабатываемых другими компаниями (инновационными лидерами). Адаптивное управление базируется на эффективном использовании систем управления знаниями и механизмах обучения, самообучения и научения. При этом компании все еще не способны управлять своим будущим, тем более будущим социума.

На четвертом последнем этапе развития появляются превентивные системы управления, основанные на предвидении и активном технологическом и социально-экономическом форсайте. Такие системы управления опираются на интеллектуальные системы принятия решений, где человек часто играет вспомогательную роль оператора, вводящего в систему первичные данные. Именно за превентивными системами управления будущее, поскольку такие системы способны создавать и реализовывать заранее разработанные сценарии будущего человечества.

В условиях постиндустриальной экономики наиболее эффективными являются две модели управления предпринимательской деятельностью-адаптивная и превентивная.

Под стилем планирования предложено понимать исторически сложившуюся внутри фирмы общность характеристик системы планирования (логика и структура ППР, скорость принятия решений, используемые СПР, данные и т.п.), применяемых средств, приемов и инструментов для разработки стратегических решений или формирования прообраза будущего компании в виде стратегического видения, форсайта, плана, программы, проекта и т.п.

Традиционно различают три стиля планирования: формализованный/ преднамеренный (deliberate), спонтанный (emergent) и совместный.1 Ю.Ф. Попова и О.Дж.Соренсен предложили использовать понятия планового, предпринимательского и сетевого подходов к маркетинговому планированию. 2 В работе предлагается синтезировать оба подхода и рассматривать предпринимательский, сетевой и программно-целевой стили планирования во взаимосвязи с типами системы управления (табл.2).

1 Mintzberg H, Waters JA. 1985. Of strategies, deliberate and emergent Strategic Management Journal 6: 257-272.

2 Popova J.F., Sorensen O.J. Management of Relationships between Suppliers and Buyers: the case of Russia // Journal of East-West Business.2001. №6(4). P.37-62.

Таблица 2 - Подходы к управлению и соответствующие им стили __планирования _

Стили Предпринимательский Сетевой стиль Программна-

планирования Типы управления стиль планирования целевое (формализованный стиль)

Реактивное Х X

управление

Проактивное х X

управление

Адаптивное \

управление \

Превентивное х —| ——* X

управление

Вектор в табл. 2 показывает направление, в котором необходимо развивать системы управления. Затемненные квадраты демонстрируют наиболее эффективные типы управления и стали планирования.

Формализованный стиль планирования соответствует классическому плану, когда четко сформулированы цели и мероприятия. В чистом виде формализованный стиль не существует и на практике соответствует прогуалтно-иелевому индикативному планированию. Этот вид планирования рекомендован госкомпаниям Минэкономразвития, что демонстрирует директивный подход к планированию. Программно-целевой сталь может быть реализован только в рамках проактивпого, либо превентивного управления (табл.4.1). Основное условие эффективности данного стиля инновационная ориентация ПС.

Спонтанный стиль планирования предполагает, что предприниматель реагирует на уже свершившиеся события в рамках реактивного управления. В работе предлагается заменить термин «спонтанный» на «предпринимательский» (Ророуа, Богепвеп, 2001). Предпринимательский стиль может использоваться как в рамках реактивного, так и проактивпого управления и предполагает, что предприниматель способен к быстрой ответной реакции на изменения среды, а также может быть проактивен за счет использования своей предпринимательской интуиции. Предпринимательский стиль в рамках проактивного управления может быть реализован малыми инновационными предпринимательскими структурами.

Промежуточным между предпринимательским и программно-целевым планированием является сетевой стиль планирования. Сетевой стиль стратегического планирования предполагает ориентацию планов компании на сетевую стратегию, предложенную лидером и согласованную со всеми сетевыми партнерами. В этом случае стратегически важным для ПС является быть частью более мощной иерархической структуры (сети), в которой есть инновационный лидер (центральная фирма), организующий процессы разработки и внедрения инноваций, распределяя риски между всеми участниками сети. Лидер использует программно-целевое планирование в рамках превентивной системы управления, к которому и адаптируются

другие участники сети. Сетевой стиль может быть реализован в рамках всех видов управления и является наиболее гибким способом планирования.

Эволюция систем управления показывает, что каждый следующий этап развития предполагает успешное прохождение предыдущего, поскольку система управления должна накопить опыт для формирования эффективной системы научения, адаптации и стратегического планирования. Поэтому принятие решения о переходе от одного типа управления к другому должно основываться не только на желании руководителей, но и на ресурсах и способностях предпринимательских структур (табл.3).

Таблица 3 — Тип управления в зависимости от характеристики ПС

Типы систем управления Характеристики ПС Реактивное управление Проактивиое управление Адаптивное управление Превентивное управление

Уровень способностей к стратегическому планированию Низкий Высокий Высокий Высокий

Уровень внедрения систем поддержки принятия решений Низкий Средний Средний Высокий

Уровень организационных способностей Высокий Высокий Высокий Высокий

Объем ресурсов, выделяемых на стратегачес-кое планирование Низкий Средний Высокий Высокий

Претензии менеджмента на лидерство Низкий Высокий Средний или низкий Высокий

Ориентация на устойчивое развитие Низкая Высокая Высокая Высокий

Рекомендуемый, стиль планирования Спонтанный или сетевой Интегрированный (формализованный и сетевой) Интегрированный (формализованный и сетевой) Формализованный явно доминирует

Автором выделены шесть характеристик ПС и уровень их развития, соответствующий требованиям различных типов систем управления. Ориентация на устойчивое развитие требует виртуозного владения формализованным стилем планирования, программно-целевым подходом, который успешно реализуется в рамках превентивных систем управления.

б. Предложена Концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления.

Переход предпринимательских структур на превентивное управление средой и сценариями ее развития с ориентацией на устойчивое развитие невозможен без предварительного перехода на превентивное управление всей государственной системы управления с одновременным

совершенствованием методолопш программно-целевого планирования. В работе выявлены предпосылки такого перехода.

Становление новой системы стратегического планирования на федеральном уровне было инициировано экс-президентом РФ В.Медведевым в начале 2010г. В соответствии с его поручением, по результатам работы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономию! России (№ Пр-22 от 4 января 2010 г., пункт 5 "б") был разработан перечень госкомпаний, которые должны подготовить программы инновационного развития (ПИР).

Параллельно с директивным стратегическим планированием госкомпаний государство юридически закрепило обязательное стратегическое планирование развития субъектов РФ посредством принятия Федерального закона Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Таким образом, механизм директивного государственного стратегического планирования в виде программно-целевого и индикативного планирования был запущен, а роль государства как лидера этого процесса формально реализована.

Однако заставить госкомпании заниматься стратегическим планированием инновационного развития не означает гарантированного получения эффективного результата, если среда, в которой они существуют не будет стимулировать их осознанно заниматься инновациями. А создать эффективную среду с равными условиями хозяйствования для всех субъектов предпринимательства в стране так и не удается.

Вопрос создания эффективной инновационной среды в какой-то мере должны были решить кластеры. Однако и в этой сфере большинство проектов существуют только на бумаге, не давая эффекта прироста инноваций и тем более их диффузии в реальный сектор экономики.

Оценка реализованных мер и механизмов с точки зрения типа управления, позволяет сделать вывод о реализации попытки проакгивного директивного управления: в документах отсутствуют указания на обязательность разработки и использования в стратегическом планировании Форсайтов, создании систем управления знаниями, обязательной ориентации на устойчивое развитие.

В то же время отдельные министерства и субъекты РФ уже реализовали свои проекты по разработке форсайта, и этот процесс набирает силу, что демонстрирует наличие вектора перехода к нелинейным адаптивным и превентивным системам управления.

Обзор существующих возможностей и предпосылок системы стратегического планирования, выстраиваемой государством, позволяет сделать вывод о том, что необходимо ставить стратегическую задачу перевода системы государственного программно-целевого планирования на адаптивные и превентивные системы нелинейного развития, способные самостоятельно строить активные прогнозы и реализовывать свои сценарии.

Дня этого, прежде всего, необходимо применить иерархический подход к построению системы стратегического планирования, обеспечив интеграцию и взаимопроникновение идей и информации между всеми уровнями среды функционирования субъектов РФ и всех видов предпринимательских структур.

Другим условием реализации эффективного стратегического планирования на всех уровнях национальной экономики является создание единой системы информационного обеспечения процесса стратегического планирования (ЕИССП) с доступом к ней всех заинтересованных лиц (рис.3).

Государство (законодат. органы, правительство РФ, министерства и ведомства)

Региональные и муниципальные власти

Информационно-аналитические институты и организации: Росстат, НИИ РАН, др. институты

Рисунок 3 - Участники Единой Информационной Системы Стратегического Планирования (ЕИССП) и ее структура

Сформулированы принципы функционирования ЕИССП: открытость, достоверность, доступность любому пользователю, максимальная полнота, единое окно, оперативная обновляемость, функционирование в режиме реального времени. Для возмещения затрат на функционирование ЕИССП предлагается внедрить платное пользование системой (полное, частичное, льготное для разных субъектов и видов информации).

В соответствии с предлагаемыми уточнениями иерархический подход к формированию стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательских структур представлен на рис.4 и основан на следующих положениях:

ЕИССП

Глобальные предикторы: междун. орг.

Ориентация

Ж

Государство:

Форсайты, госпрограммы БД С=0 В1

Ж"

Министерства, регионы, муниципалитеты: Форсайты, ФЦП

БД

В1

Крупный бизнес: Форсайты, долгоср. программы

Наиболее вероятный сценарий глобального будущего

Ориентация =» (г -устойчивое развитие г-

Текущая мезосреда

Ориентация 1

устойчивое развитие ^ ¡"^

NI !

Наиболее вероятный сценарий будущего магаюсоелы

Г I

Наиболее вероятный сценарий будущего

ммгуспетпл —*------

-1

Наиболее вероятный сценарий будущего микросреды

Рисунок 4 - Иерархический подход к стратегическому планированию устойчивого развития экономию! и предпринимательских структур (переход на адаптивные и превентивные системы управления)

1) ведущая роль государства в организации процесса стратегического планирования на уровне всех субъектов РФ и госкомпаний за счет реализации программно-целевого индикативного планирования: принцип лидерства государства в организации процесса стратегического планирования устойчивого развития:

2) создание государством единой информационной среды для обеспечения процесса стратегического планирования на всех уровнях национальной экономии! РФ: принцип создания единой информационной системы стратегического планирования (ЕИССГП:

3) использование интегрированных стилей планирования для реализации эффективной обратной связи со средой за счет внедрения современных информационных систем управления знаниями на всех уровнях

системы народного хозяйства (систем бизнес-аналитики - В1); принцип управления знаниями на всех уровнях народного хозяйства:

4) переход на адаптивные и превентивные системы управления за счет внедрения в практику планирования активных прогнозов - Форсайтов, построения стратегического видения, дорожного планирования; принцип реализации активных прогнозов — Форсайтов и стратегического видения:

5) переориентация с механизмов господдержки предпринимательства за счет дотаций на механизмы создания эффективной институциональной среды с равными условиями хозяйствования для всех видов предпринимательства, отказ государства от господдержки госкомпаний: принцип создания равных условий хозяйствования:

6) осуществление государственной поддержки МСП в реализации процесса стратегического планирования за счет предоставления субсидий и дотаций на обучение топ-менеджмента и информационно-консалтинговую поддержку: принцип государственной поддержки процесса стратегического планирования МСП.

7. Разработаны методологические положения и принципы моделирования процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательства в рамках адаптивных и превентивных систем управления с учетом сетевой перспективы.

В работе показано, что в постиндустриальной экономике эффективное функционирование, адаптацию и превентивность предпринимательских структур (инновационных лидеров) обеспечивают пять основных процессов и их инструменты (рис.5).

Новые знания а информация

Рисунок 5 — Структура механизма адаптации и превентивности предпринимательской структуры Данный механизм предложено заложить в основу методологии моделирования процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур (инновационных лидеров) (рис.6).

Предлагаемая модель стратегического управления и планирования может быть реализована только предприятиями-локомотивами российской

экономики, то есть ведущими предприятиями, инвестирующими в инновации, а, следовательно, нуждающимися в прогнозировании НТП (посредством Форсайтов) и выстраивании собственных сценариев развития рынков и экономики.

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ

Системы поддержки принятия решений

Корпоративные

информационные

системы

Business Intelligence

Data mining

Л

ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ИННОВАЦИИ

форсайт Ч-

сценарии \\ Страт.

видение

Идеи инноваций

Стратегии

устойчивого развития

Страт, цели

Способы "^Ресурсы ;остижения

Бизнес-модель: ценностное предложение, цепочка ценности, модель прибыли, ключевые ресурсы и т.п.

УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Планы

Прое-ь-тч

Программы,

Команды

Обучение персонала

Системы мотивации

Реструктуризация

И

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЛИНГ

ССП

Стратегические инициативы

KPI

Дорожные карты

Рисунок 6 - Модель процесса стратегического управления устойчивым развитием предпринимательских структур (локомотивов экономики) (адаптивные и превентивные системы управления)

Моделирование процесса стратегического управления и планирования для остальных предпринимательских структур (не инновационных лидеров), не способных самостоятельно разрабатывать и реализовывать собственные сценарии развития рынков, должно основываться на сетевом и/или кластерном подходах через включение в сети ценности, организуемые компаниями-лидерами/локомотивами экономики (рис.7).

Рисунок 7 - Модель согласования стратегий развития лидера, сетевой стратегии и стратегий сетевых партнеров

Основным методологическим принципом стратегического планирования неинновационных компаний является принцип подчинения стратегии выше стоящей по иерархии структуре, то есть сетевой стратегии и стратегии лидера сети/кластера. Таким образом, неинновационные компании охватывают планированием только собственный (индивидуальный) и сетевой уровни. Крупные инновационные компании, помимо этого, планируют развитие глобальной среды.

Методология стратегического планирования в 21-м веке, по мнению автора, должна строится на следующих методологических положениях: признание нелинейности процессов развития социально-эколого-экономических систем; применение методологии субъект-субъектного синергетического управления в противовес кибернетическому субъект-объектному управлению; ориентация на устойчивое развитие за счет разработки инноваций, отвечающих требованиям максимального эффекта при минимальных материальных и энергетических затратах; реализация иерархического подхода к стратегическому планированию и охват

планированием всех уровней национальной экономики; сочетание планового, предпринимательского и сетевого подходов к планированию на разных уровнях планирования стратегий; ориентация на разработку активных прогнозов (Форсайтов) и формирование стратегического видении компании, применение методологии сценарного планирования; увязывание экономического, социального и технологического развития за счет технологий форсайтов и дорожного планирования.

8. Разработаны методологические положения по оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур.

Методологический подход к оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития, предложенный в работе, основывается на следующих положениях:

объединение в единую взаимосвязанную систему оценки эффективности показателей СТИ (экономической, социальной и экологической эффективности), ССП и КР1.

- использование сравнительного подхода к оценке эффективности выполнения плана и факта (рис.8).

Система монетарных и немонетарных показателей в рамках вМ (глобальной инициативы по отчетности):

- экономическая эффективность (план\факт); - социальная эффективность (план\факт);

- экологическая эффективность (план\факт)

Система сбалапсированпых показателей (план\факт): - финансовые показатели; - показатели эффективности работы с покупателями; - показатели эффективности бизнес-процессов; - показатели эффективности управления интеллектуальным капиталом

л С

Система показателей KPI (план\факт) По планам, проектам, программам, стратегическим инициативам, бизнес-единицам, подразделениям, функциональным направлениям и т.п.

Рисунок 8 - Трехуровневая система оценка эффективности стратегического планирования устойчивого развития

Автором предлагается включить в качестве обобщающего индикатора эффективности устойчивого развития показатель экономической ценности для покупателя EVC (economic value for customer), который отражает общую экономию покупателя от использования инновационных продуктов/технологий поставщика за весь период его жизненного цикла в

сравнении с предыдущими продуктами/технологиями, предлагаемыми этим же поставщиком3.

Автором предложено использовать показатель ЕУС как обобщающий индикатор устойчивого развития компании, поскольку он отражает не только интересы покупателей в сокращении затрат на средства производства, но и интересы общества в ресурсосбережении и использовании менее энергоемких и материалоемких, но более эффективных с точки зрения их полезности технологий.

На основе использования концепции ЕУС предложено рассчитывать три взаимосвязанных показателя, характеризующих вклад компании в устойчивое развитие:

1) ЕУС = ТСО0 - ТСО], где

ЕУС — экономическая прибыль для покупателя;

ТСОо - совокупная стоимость владения традиционным продуктом/технологией за весь период его эксплуатации (ЖЦ), предлагаемым компанией в прошлом периоде;

ТСО1 - совокупная стоимость владения инновационным продуктом/технологией за весь период его эксплуатации (ЖЦ), выводимым или предлагаемым компанией в отчетный период.

\гз тсо

2 )УЗ = —, где

УЗ - удельные затраты на единицу полезности продукта/технологии, руб./ед. полезности

С - потребительская ценность/полезность продукта, производимого компанией, измеряемая в единицах его полезности для покупателя (совокупная мощность, производительность и т.п. за период эксплуатации).

Показатель отражает эффект падения затрат на единицу полезности, которую обеспечивает продукт.

3) Совокупная экономическая прибыль для покупателя всех продуктов компании, предлагаемых в отчетном периоде

п

^ ЕУС и ¿=1

Включение этих показателей с отчетность об устойчивом развитии обеспечит согласование интересов компании с интересами потребителей, общества (со всеми стейкхолдерами) и интересами устойчивого развития.

Автором также предложена методика разработки стратегической метрики показателей устойчивого развития, основанная на методологии ССП с включением в нее показателей динамики внешней среды (устойчивости внешней макро и микросред и устойчивости спроса на продукцию компании).

П1. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В работе показано, что в условиях обострения глобальных проблем все экономические субъекты, включая предпринимательские структуры

Согласно общепринятому подходу, EVC = (Total cost of ownership of existing product) -(Total cost of ownership of new product) или EVC = совокупная стоимость владения текущим продуктом - совокупная стоимость владения новым продуктом.

вовлекаются в их решение за счет развития стратегий устойчивого развития, что требует формирования компетенций в область стратегического планирования предпринимательской деятельности. Автором показано, что устойчивое развитие предпринимательской деятельности связано с разработкой инноваций, которые выступают условием долгосрочной конкурентоспособности компании, обеспечивая более эффективное использование всех видов ресурсов.

Несмотря на разработанность методологии стратегического планирования, стратегическое планирование устойчивого развития предпринимательских структур в условиях постиндустриальной экономики требует новых подходов. Эволюционный анализ теории развития конкурентных преимущества и теории стратегического планирования, эмпирическое исследование (качественное и количественное) российских предпринимательских структур позволили автору выявить основные подходы, концепции и инструменты, способные лечь в основу новой методологии стратегического планирования предпринимательской деятельности.

В работе предложена оригинальная концепция стратегического планирования устойчивого развития экономики и предпринимательства в условиях перехода на адаптивные и превентивные системы управления, основанная на иерархическом подходе и ведущей роли государства, а также разработаны методологические положения и принципы моделирования процесса стратегического планирования устойчивого развития предпринимательства в рамках адаптивных и превентивных систем управления с учетом сетевой перспективы.

Автором разработаны методолошческне положения по оценке эффективности стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур, основанные на объединении в единую взаимосвязанную систему оценки эффективности показателей вШ (экономической, социальной и экологической эффективности), ССП и КР1, а также на использовании сравнительного подхода к оценке эффективности выполнения плана и факта.

В качестве рекомендаций по оценке эффективности применения предлагаемых в работе моделей и механизмов стратегического планирования устойчивого развития предпринимательских структур предлагается использование показателя экономической ценности для покупателя ЕУС и его производных, обеспечивающих оценку общественной пользы результатов предпринимательской деятельности в виде создаваемых более эффективных продуктов и технологий с учетом социального и экологического ущерба, связанного с использованием новых продуктов.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии

1. Лшцук, A.A. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур: монография / ААЛищук. - СПб.: СПбГУЭФ, 2010. - 5,25 пл.

2. Лшцук, A.A. Теория и практика стратегического планирования устойчивого развитая предпринимательских структур в постиндустриальной экономике: монография / ААЛищук. - СПб.: СПбГУЭФ, 2015. - 10,5 п.л. Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

3. Лшцук, A.A. Алгоритм формирования стратегических факторов устойчивого развития предпринимательских структур с использованием сценарного подхода / А А. Лшцук // Проблемы современной экономики, №4 (24), 2007.-0,5 пл.

4. Лшцук, A.A. Роль стратегии внутреннего маркетинга в управлении знаниями / ААЛищук, Д.Б. Орехов // European Social Science Journal. 2013. №11-2 (38).- с. 440-446. - 0,8 / (0,4 пл. автора) "

5. Лшцук, А А Внутренний маркетинг как стратегический фактор - обеспечения инновационной активности компании / ААЛищук // Известия

Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 6 (84). С. 19-23.- 0,5 пл.

6. Лшцук, АА. Стратегическая метрика индикаторов устойчивости предпринимательских структур / ААЛищук // European Social Science Journal. 2013. №12-1 (39).- с. 423^31. - 0,8 пл.

7. Лшцук, A.A. Формирование конкурентных преимуществ в условиях экономики знаний: эмпирическое исследование роли интеллектуального капитала / А.А Лшцук, Д.Б.Орехов, Л.В.Саакова // Проблемы современной экономики. 2014. №2(50). - с.30-35. - 0,8 (0,3) пл.

8. Лищук, АА. Ресурсный подход как методология исследования предпринимательства / ААЛшцук // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 7. Том 3.- 0,8 пл.

9. Лищук, A.A. Особенности становления межфирменных сетей на высокотехнологичных рынках / ААЛшцук, Д.Б.Орехов // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 7. Том 1.0,8/ (0,4 пл. автора)

10 Лшцук, A.A. Проблемы выбора и согласования стратегии развития сети и ее субъектов / ААЛшцук, Д.Б.Орехов // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 8. Том 1.- 0,8/ (0,4 пл. автора)

11. Лищук, АА. Эволюция теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ: становление сетей ценности / ААЛищук, И.Н. Трефилова // Проблемы современной экономики. - 2014. -№4(52). - с.172-177. - 0,8 /(0,4 пл. автора)

12. Лшцук, А.А Эволюция методологии стратегического планирования и управления: поиск контуров новой парадигмы / ААЛшцук // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2015. № 4.- 0,8 пл.

13. Лшцук, A.A. Анализ тенденций развития российского предпринимательства в постиндустриальной экономике / ААЛищук, И.Н.

Трефилова И.Н. // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2015. № 8. - 0,8 / (0,4 п.л. автора)

14. Лтцук, A.A. Роль планирования в деятельности крупных, средних и малых предпринимательских структур: результаты качественного исследования ESSJ // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2015. № 7.- 0,8 п.л.

15. Лшцук, A.A. Типология предпринимательских структур по их отношению к стратегическому планированию / А.А.Лшцук // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. Выпуск №3, 2015 [Электронный ресурс] / Сыктывкарский государственный университет - Электрон, вестник - Сыктывкар: СыктГУ. - с.19-28.- 0,8 п.л.

16. Лищук, A.A. Исследование стилей стратегического планирования российских предпринимательских структур / А.А.Лшцук, О.В.Обухов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. №4(94). - с.54-63. - 0,8/ (0,4 п.л. автора)

17. Лищук, A.A. Концепция превентивно-стратегического планирования устойчивого развития предпринимательства: иерархический подход / А.А.Лищук, Г.Л.Багиев // Проблемы современной экономики. 2015. №3. -с.246-250. - 0,8/ (0,4 п.л. автора)

Статьи и публикации

18. Лищук, A.A. Индикаторы устойчивости предпринимательской структуры: препринт / А.А.Лищук. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 1 п.л.

19. Лищук, A.A. Концепция устойчивого развития: препринт / А.А.Лищук. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 1 п.л.

20. Лищук, A.A. Экологический маркетинг как стратегический фактор обеспечения устойчивого развития корпорации на рынке нефтепродуктов / А.А.Лшцук // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика. Сборник научных статей. Выпуск 8. / под ред. проф. М.Г.Лапаевой. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - 0,45 пл.

21. Лищук, A.A. Алгоритм выбора стратегий устойчивого развития на основе сценарного планирования // Оценка и планирование экономической деятельности субъектов рыночных отношений: вызовы и решения: XIV Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых. 12 декабря, Санкт-Петербург. / А.А.Лшц}'к -СПб.: Изд-во: Центр экономических исследований в Санкт-Петербурге, 2013. - с.39-43,- 0,4 п.л.

22. Лищук, A.A. Роль внутреннего маркетинга в обеспечении инновационной активности компаний // Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий: материалы Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 12-13 декабря 2013г. / А.А.Лищук - СПб.: Изд-во: СПбГЭУ, 2013. - с.180-185.- 0,5 п.л.

23. Лищук, A.A. Предпринимательские структуры как самообучающиеся системы // Современные тенденции в образовании и науке: часть 26.: материалы Международной научно-практической конференции, Тамбов, 31 октября, 2013 / А.А.Лищук - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес - Наука -Общество», 2013. - с.57-62. - 0,5 пл.

24. Лищук, A.A. Индикаторы устойчивого развития // Современные тенденции в образовании и науке: часть 26.: материалы Международной научно-практической конференции, Тамбов, 31 октября, 2013. / А.А.Лищук, Д.Б.Орехов - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес - Наука» - Общество», 2013. -с.62-66.- 0,5 /(0,25 пл. автора)

25. Лищук, A.A. Метрика индикаторов динамической устойчивости на примере нефтяной компании // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 5 ноября 2013 г. / А.А.Лищук -Изд-во: Пермский национальный исследовательский политехнический университет. Новосибирск, 2013г. - стр. 49-54. - 0,5 п.л.

26. Лищук, A.A. Обоснование подхода к построению динамической метрики индикаторов устойчивого развития предпринимательских структур // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 5 ноября 2013 г./ А.А.Лищук, Д.Б.Орехов - Изд-во: Пермский национальный исследовательский политехнический университет. Новосибирск, 2013г. - стр.59-65. - 0,5 / (0,25 п.л. автора)

27. Лищук, A.A. Стратегическое планирование портфеля покупателей // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции / А.А.Лищук / Под общ. Ред. С.С.Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. - с.35-40. - 0,5 пл.

28. Лищук, A.A. Предпринимательская структура как социально-экономическая система // Маркетинговые компетенции и эффективность бизнеса. Международный научный симпозиум. 13-15 мая 2014г.: сборник докладов / А.А.Лищук - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014,- с.219-224.- 0,5 п.л.

29. Лищук, A.A. Этапы развития теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ // Маркетинговые компетенции и эффективность бизнеса. Международный научный симпозиум. 13-15 мая 2014г.: сборник докладов / А.А.Лищук, В.Е. Прокопцов - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014,-с.225-231.- 0,6/(0,3 п.л. автора)

30. Лищук, A.A. Классификация стратегий маркетинга взаимодействия // Теоретические и прикладные вопросы образования и науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 марта 2014г., Тамбов / А.А.Лищук - Тамбов, 2014. - 0,4 п.л.

31. Лищук, A.A. Критерий эффективности предпринимательской деятельности в экономике знаний // Matäy X mezinarodni vedecko praktickä konference «Aplikovane vedecke novinky - 2014», 22-30 июля, 2014г..

- Dil 3. Ekonomické védy.: Praha. Publishing House «Education and Science» s r.o

- 74-78. / А.А.Лищук, Л.В.Саакова - Чехия, 2014. Электронная версия доступна: http://www.ukrnauka.ru/2014_PNR_/2014-08-17_PNR_A4_tom-3.Fdf

32. Лищук, A.A. Предпринимательская деятельность: методология исследования // Образование и наука: современное состояние и перспективы развития, 31 июля, Тамбов. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, 31 июля 2014г., Часть 1. / А. А Лищук, В.И.Катенев - Тамбов: ООО «Юком», 2014. - с.72-76. - 0,6 п.л. /(0,3 п.л. автора)

33. Лищук, A.A. Экономическое содержание и эволюция клиентского капитала / А.А Лищук, И.Н.Трефилова // Евразийский союз ученых (ЕСУ\ -

2014. - №9. -Часть 7. -С.160-163,- 0,6/ (0,3 п.л. автора)

34. Лищук, A.A. Стратегическое планирование маркетинга // XXXVII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической пауки и практики», 30 апреля 2015г. / А.А.Лищук - М.: Аналитический центр «Экономика и финансы», 2015. -с.44-47. - 0,4 п.л.

35. Лищук, A.A. Классификация рыночных сетей // XXXVII международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики», 30 апреля 2015г. / А.АЛищук, И.Н.Трефилова - М.: Аналитический центр «Экономика и финансы», 2015. -с.53-58. - 0,4 /(0,2 пл. автора)

36. Лищук, A.A. Роль стратегического планирования в устойчивом развитии корпорации в экономике знаний // ХП1 Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований», 29-30 апреля, г.Москва. Часть 2. / А.А.Лищук - Евразийский союз ученых (ЕСУ).

2015. №4. - с.59-62. - 0,6 п.л.

37. Лищук, A.A. Методы оценки деловой репутации как стратегического актива // ХП1 Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований», 29-30 апреля, г.Москва. Часть 2. / А.А.Лишук, И.Н.Трефилова - Евразийский союз ученых (ЕСУ). 2015. №4. - с.56-59. - 0,6 /(0,3 п.л. автора).

38. Лищук, A.A., Трефилова И.Н. Проблемы развития предпринимательских структур // XII международная научно-практическая конференция «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени», 7-8 августа 2015г., г. Екатеринбург / А.А.Лищук -http://national-science.rti/files/lnfoiTn letter NAU 07-08 08 15.pdf - 0,5/ (0,25 п.л. автора)

Подписано в печать 24.09.2015. Формат 60x84 1/16. Печать - ризография Тираж 70 экз. Объем 2 пл. Бумага офсетная. Заказ №2349. Огпечатно в ООО «Политехника-сервис»

С оригинал-макета заказчика. 121023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная,6