Тенденции развития рынка страхования в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мирошниченко, Яна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Сравнительный анализ роли и функций страхования в условиях рыночной и командно-административной экономики.

1.1. Страховая система, ее роль и функции в рыночной экономике (на примере стран Европейского сообщества).

1.2. Страховая система, ее роль и функции в централизованной экономике (на примере Советского Союза).

2. Предпосылки развития рынка страхования в России.

2.1. Основные проблемы становления страхового рынка и его взаимодействия с международным рынком страхования в условиях перехода к рыночной экономике. Либерализация рынка: преимущества и недостатки.

2.2. Недостатки законодательной базы, как один из факторов, тормозящих развитие страхового рынка.

3. Современный российский страховой рынок - его тенденции и потенциал.

3.1. Статистический анализ, тенденции и оценка предстоящего развития страхового рынка в России.

3.2. Сравнительный анализ рынков страхования в России и в странах Восточной Европы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Тенденции развития рынка страхования в России"

Актуальность темы исследования

Страхование является необходимым элементом полноценного функционирования экономических систем стран с развитой рыночной экономикой. Финансовые услуги в целом и страховые в частности изначально важны для экономического развития, особенно на современном этапе.

Во-первых, страхование, наряду с другими инструментами, обеспечивает стабильность экономического развития и способствует развитию предпринимательства.

Во-вторых, страхование поддерживает развитие торговли, в том числе международной.

В-третьих, страхование выполняет роль стимулятора экономического роста, аккумулируя сбережения в виде страховых премий и переводя их в инвестиции. То есть, с развитием страхового рынка увеличивается эффективность всей финансовой системы через сокращение трансакционных издержек и поддержание высокого уровня ликвидности сбережений.

В-четвертых, страхование частично обеспечивает социальную защиту населения, так как может выступать альтернативой для части программ государственных социальных гарантий, способствуя снятию нагрузки с расходной части бюджета.1

Связь между страхованием и экономическим развитием все еще в недостаточной степени осознается на государственном уровне, поэтому роль и важность страхования в экономическом развитии остается во многом недооцененной при разработке экономической политики. Вопрос развития страхования для России особенно актуален, так как при выполнении ряда макроэкономических условий страхование способно ускорить движение по пути устойчивого экономического роста и служить дополнительной предпосылкой к дальнейшему улучшению положения в стране, как в экономической, так и в социальной сферах.

1 Harold D. Skipper "Foreign Insurers in Emerging Markets: Issues and Concerns" IIF Occasional Paper, p.7.

В настоящее время рынок страхования в России находится на начальной стадии развития. При этом он имеет большой потенциал роста и достаточно динамично развивается в течение последних трех лет. За период с 1998 по 2001 гг. объем собранных премий увеличился в 6,4 раза в номинальном выражении и в 3,3 раза - в реальном. Однако, слабость страхового рынка даже по сравнению с другими сегментами экономики очевидна. Общий объем собранных в 2001 у году премий составил 276,6 млрд. руб.

В целях стимулирования роста страхового рынка необходимо прежде всего разработать концепцию его развития, которая пока находится еще в стадии формирования. Актуальность данной работы заключается в том, что на основе проведенного сравнительного анализа роли и функций страхования в различных макроэкономических условиях, качественного и количественного анализа текущих тенденций развития российского страхового рынка, сравнительного анализа международных страховых рынков и оценки перспектив развития российского рынка может быть разработана концепция дальнейшего развития страхового рынка в рамках общей стратегии экономического развития нашей страны.

Таким образом, актуальность исследования в теоретической части состоит в анализе и выявлении характерных закономерностей и особенностей функционирования страховой системы в рамках экономики переходного периода. В практическом плане - обоснованы рекомендации по созданию условий, необходимых для развития страхового рынка. На базе выявленных тенденций развития страхового рынка может быть разработана концепция развития российского страхового рынка, а также даны краткосрочные и среднесрочные прогнозы его функционирования.

Цели и задачи исследования

Основной целью проводимого исследования является анализ экономических предпосылок, тенденций и перспектив развития рынка страхования в России и разработка на его основе предложений по формированию эффективной стратегии дальнейшего развития рынка страхования.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

• проведение сравнительного анализа роли и функций страхования в условиях рыночной и командно-административной экономик;

• раскрытие особенностей функционирования страховой системы в условиях переходного этапа к рыночной экономике;

• выявление факторов, тормозящих развитие страхового рынка в России;

• обоснование критериев для разработки единой классификации отраслей и видов страхования;

• периодизация и статистический анализ развития российского страхового рынка, начиная с 1992 г.;

• разработка краткосрочного прогноза на базе выявленных тенденций развития страхового рынка.

Предмет и объект исследования

В качестве объекта проводимого исследования выступает российский страховой рынок.

Предметом исследования являются тенденции и перспективы развития страхового рынка в России в условиях экономики переходного периода.

Методы исследования

В процессе работы диссертантом применялись общенаучные методы и приемы: исторический анализ развития страхования; методы сравнительного анализа - при исследовании роли и функций страхования в условиях командно-административной и рыночной экономик; методы анализа и синтеза и экономико-математические методы - при выявлении тенденций развития страхования в России. Методологические положения диссертации аргументированы таблицами и графиками.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую и методологическую основу работы составляют исследования отечественных специалистов по теории страхования Воблого К.Г., Коньшина Ф.В., Коломина Е.В., Мотылева JI.A., Орланюк-Малицкой Л.А.,

РайхераВ.К., РейтманаЛ.И. Сплетухова Ю.А., Сухова В. А., Турбиной К.Е., Фогельсона Ю.Б., Юлдашева Р.Т., Юргенса И.Ю. и других, а также таких зарубежных специалистов, как А. Банасинский, Д. Бланд, М. Вайер, Д.Скиппер и др. В процессе исследования использованы нормативные правовые акты, актуальные публикации в периодической печати и официальные статистические данные по страховому рынку Российской Федерации и зарубежных стран, а также рабочие материалы Департамента страхового надзора (далее ДСН) Министерства финансов Российской Федерации и аналитические материалы «Швейцарской перестраховочной компании».

Научная новизна

Новизной проводимого исследования является:

1. На основе сравнительного анализа уточнены различия в проявлении роли и функций страхования в условиях командно-административной и рыночной экономик;

2. Раскрыты характерные особенности функционирования страховой системы в условиях экономики переходного периода к рынку, выявлены факторы, тормозящие развитие страхового рынка в России на текущем этапе развития;

3. Сформулированы условия, выполнение которых необходимо для «открытия» национального страхового рынка иностранному капиталу;

4. Предложена классификация видов страховой деятельности и приведена аргументация в пользу ее применения;

5. Проведен анализ основных тенденций развития страхового рынка, дана периодизация его этапов и сделан краткосрочный прогноз его развития на основе данных за 1992-2001 гг.

Практическая значимость исследования

Основные положения исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при разработке как конкретных мер по стимулированию страховой деятельности в Российской Федерации, так и в целом концепции развития страхового рынка в рамках программы социально-экономической реформ.

Результаты исследования могут быть рекомендованы к использованию:

• работникам органов исполнительной власти, к компетенции которых относится разработка концепции развития страхового рынка;

• участникам страхового рынка - с целью более глубокого изучения основных тенденций развития страхового рынка и перспектив его функционирования на краткосрочную и среднесрочную перспективу;

• консультативным и экспертным советам при органах законодательной и исполнительной власти;

• учебным заведениям - при преподавании страховых и экономических дисциплин.

Внедрение результатов

Отдельные результаты исследования были использованы автором в процессе работы в Минфине России при разработке проектов законов «О внесении изменений в закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «Об обязательном страховании в Российской Федерации», «О государственном страховом надзоре», а также предложений по внесению поправок к 48 главе Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы исследования апробированы на научных конференциях МГУ им. М.В.Ломоносова «Ломоносовские чтения - 1999», «Ломоносовские чтения -2000», «Ломоносовские чтения - 2001».

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мирошниченко, Яна Сергеевна

Основные выводы

Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы и выработать практические рекомендации.

1. В сложившихся в настоящее время в России экономических условиях существенно затруднена реализация одной из функций страхования -перевода сбережений в виде страховых премий в инвестиции - что приводит к снижению эффективности страховой системы с макроэкономической точки зрения.

2. К основным факторам, тормозящим развитие страхового рынка на современном этапе, относятся:

• недостаточное развитие финансового рынка и отсутствие на нем адекватных ряду страховых продуктов финансовых инструментов;

• недостаточная капитализация страхового рынка;

• низкий платежеспособный спрос, вследствие низкого уровня доходов большей части населения и низкой рентабельности большей части предприятий;

• отсутствие адекватной законодательной базы;

• недостаточно эффективный надзор за деятельностью страховщиков;

• низкая квалификация руководящего персонала страховых компаний.

• низкая «страховая культура» населения.

3. Если на текущем этапе развития будут полностью сняты ограничения на деятельность иностранных страховщиков на российском страховом рынке, национальные страховщики не смогут создать достойную конкуренцию иностранным страховым компаниям, что приведет к повторению в России сценария развития страховых рынков ряда стран Восточной Европы -практически полному вытеснению национальных страховщиков иностранными компаниями.

4. Отсутствие регламентации и контроля за деятельностью обществ взаимного страхования, страховых брокеров и других независимых посредников, а также недостаточная регламентация деятельности перестраховщиков препятствуют эффективному развитию системы страхования и создают благоприятную ситуацию для различного рода мошенничества.

5. Для российского страхового рынка на текущем этапе развития характерны тенденции к росту объема собранных страховых премий и к концентрации капитала, при этом степень монополизации рынка невелика.

6. Для реализации потенциала роста российского страхового рынка необходимо разработать концепцию развития страхования в Российской Федерации, в которую должны быть включены следующие меры:

• определение четких рамочных условий страхования путем создания адекватной законодательной базы, характеризующейся полнотой и непротиворечивостью;

• разработка классификации отраслей и видов страхования и единой страховой терминологии;

• повышение минимальных требований к капиталу страховых организаций;

• установление квалификационных требований к уровню подготовки руководящего персонала страховых компаний и введение института актуариев;

• усиление требований к платежеспособности страховых компаний, в частности, к формированию адекватных страховых резервов.

132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский страховой рынок начал свое формирование с переходом национальной экономики от командно-административной плановой системы к рыночной экономике свободной конкуренции. С целью выявления экономических предпосылок становления и развития российского страхового рынка в работе проведен сравнительный анализ роли и функций страхования в разных экономических условиях. Рассматривая данный вопрос, диссертант опирался на работы отечественных авторов советского и российского периодов и работы зарубежных исследователей.

Страхование с макроэкономической точки зрения выполняет две основные функции: во-первых, перераспределяет часть рисков, присутствующих в экономической системе, во времени и пространстве, способствуя сглаживанию циклических колебаний экономики в целом, во-вторых, аккумулирует сбережения в виде страховых премий и переводит их в инвестиции. То есть система страхования становится одним из важнейших каналов перетока средств, наряду с банковской системой и другими субъектами финансовой сферы экономики. Третья дополнительная функция страхования - социальная -заключается в том, что оно может выступать частичной альтернативой по отношению к программам обеспечения государственных социальных гарантий.

Реализуя вышеуказанные функции, страховая система в условиях рыночной экономики:

• способствует финансовой стабильности предпринимательства и обеспечивает психологическую защищенность индивидов;

• поддерживает развитие торговли, в том числе международной, путем страхования рисков, связанных с передвижением товаров, услуг и финансовых активов, и предоставления дополнительных гарантий платежеспособности при взаимодействии контрагентов разного рода сделок, в том числе международных;

• позволяет осуществлять более эффективное управление рисками;

• в определенной степени снижает вероятность возникновения убытков в экономике (страховщики предъявляют требования по проведению мер, направленных на предупреждение наступления убытков);

• способствует более эффективному распределению капитала;

118

• увеличивает эффективность финансовой системы, путем сокращения трансакционных издержек и поддержания высокого уровня ликвидности сбережений;

• частично выступает, при необходимости, альтернативой для ряда программ государственных социальных гарантий;

• требует наличия эффективного контроля за финансовой устойчивостью страховых компаний.

Как основную цель страхования в централизованной экономике можно рассматривать перераспределение средств в целях возмещения ущерба хозяйствам и оказания материальной помощи гражданам20.

Первая функция страхования - перераспределение рисков во времени и пространстве - сохраняется, при этом, происходит сужение роли страхования. При жестком централизованном планировании деятельности всех экономических субъектов часть рисков, существенных в условиях свободного предпринимательства, не принималась в расчет, в результате чего некоторые виды страхования, успешно развивающиеся в рыночных условиях, не получили развития в централизованной экономике. Кроме того, в условиях монополии государства на средства производства страхование выступало лишь одним из источников покрытия рисков, альтернативой которому являлось простое перераспределение прибыли между предприятиями.

Вторая функция страхования - функция аккумулирования сбережений в виде страховых премий и трансформации их в инвестиции - в командно-административной системе получает лишь частичное развитие, так как страховая компания не выступает в качестве инвестиционного института. Социальная же функция страхования, напротив, проявлялась полнее, так как в Советском Союзе страховые продукты во многом разрабатывались с учетом необходимости социальной защиты страхователей (застрахованных, выгодоприобретателей).

Таким образом, монопольная страховая система в условиях командно-административной экономики:

• способствовала устойчивости развития народного хозяйства и обеспечивала психологическую защищенность индивидов;

• в определенной степени снижала вероятность возникновения убытков в экономике (страховая организация проводила мероприятия, направленные на предупреждение наступления убытков за счет средств специального резерва, формируемого из части уплаченной страхователем премии);

• поддерживала развитие международной торговли путем страхования рисков, связанных с передвижением товаров;

• характеризовалась тем, что страховая компания не выступала в качестве инвестиционного института;

• консолидировала все учитываемые риски в одной страховой компании, что способствовало экономии на масштабе при установлении цены на страховую услугу;

• имела относительно высокую устойчивость и не требовала дополнительной системы перестрахования;

• охватывала меньше видов рисков, чем в условиях рыночной экономики;

• характеризовалась усилением социальной функции страхования.

Трансформация системы страхования после отказа от монополии и перехода к рыночной экономике была сопряжена с рядом существенных трудностей.

Первая функция - перераспределение рисков во времени и пространстве -принципиально реализуется как в рыночной, так и в командно-административной экономике, в связи с чем существенных затруднений в процессе перехода не возникло. Произошло естественное расширение спектра рисков, подпадающих под страхование, так как возникли новые риски в связи с отменой монополии государства на средства производства, а также проявился ряд рисков, которые в командно-административной системе находились в неявном состоянии или отсутствовали. Это нашло выражение в том, что начали развиваться страхование ответственности, страхование ряда рисков, связанных с предпринимательской деятельностью, медицинское страхование и т.д.

Более сложная ситуация складывается в отношении второй функции страхования. Размер инвестиций страховых компаний до настоящего времени находится на очень низком уровне и не превышает 1% ВВП (по расчетным

20 Мотылев JI.A. «Государственное страхование в СССР» Москва, «Финансы и статистика», 1986 г., стр.9. данным Департамента страхового надзора Минфина России на 01.01.2002 г.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что страховой рынок в настоящее время находится на той стадии развития и в таких экономических условиях, при которых страхование практически не может быть использовано национальной экономикой в качестве эффективного инструмента перевода сбережений в инвестиции.

В работе подчеркивается, что страховая компания в советское время не выступала в качестве инвестиционного института. Поэтому в новых условиях, естественно, сложилась на первых порах ситуация, при которой страховщики не обладали совокупностью технологического потенциала, позволяющего им выступать в качестве полноценного инвестиционного института наряду с банками, инвестиционными компаниями и другими участниками инвестиционного рынка. Кроме того, действующие Правила размещения страховщиками страховых резервов накладывают серьезные ограничения на активы, принимаемые в покрытие (обеспечение) страховых резервов, в частности, на долю резервов, обеспеченных корпоративными ценными бумагами, в суммарной величине страховых резервов.

С другой стороны, негативным фактором выступает недостаточное развитие самого российского финансового рынка. Инвестиционные инструменты, которые существуют на рынке, далеко не всегда отвечают запросам страховщиков, связанным с обеспечением обязательств по отдельным страховым продуктам. Автором также отмечено недостаточное количество эффективных для страховых компаний инвестиционных проектов, что не является исключительно проблемой страховой отрасли, а присуще всему финансовому сектору экономики. При этом, под эффективными инвестиционными проектами понимаются проекты, удовлетворяющие хотя бы трем следующим условиям:

• достаточная рентабельность,

• приемлемый уровень риска,

• прозрачность компании-реципиента.

В диссертационной работе делается вывод, что в сложившейся ситуации страхование, с макроэкономической точки зрения призванное работать как система аккумулирования сбережений и трансформации их в инвестиции, не в состоянии в настоящее время в полной мере осуществлять данную функцию.

121

Страховщики осуществляют только портфельные инвестиции и, как правило, в этом процессе они не выступают самостоятельно, а задействуют дополнительно другие финансовые институты в качестве посредников, что, в частности, ведет к удорожанию страховых услуг. Складывается ситуация, при которой страховщики практически передают часть собственного бизнеса другим экономическим агентам, что демонстрирует слабость страховых компаний, как участников инвестиционного рынка.

Таким образом, по мнению автора, потенциал страхования, в особенности, страхования жизни, как стимулятора экономического роста, в настоящее время в России практически не может быть эффективно реализован.

Автором выделены и другие факторы, тормозящие развитие рынка страхования. К ним отнесена недостаточная капитализация российского страхового рынка. С исчезновением государственной монополии на проведение страхования возникло слишком большое количество страховых компаний, что стало возможным в связи с чрезмерной либерализацией требований, установленных на начальном этапе развития страхового рынка. При этом большинство компаний обладало и обладает явно недостаточным размером собственного капитала для осуществления страхового бизнеса. Даже после ужесточения требований к минимальному уставному капиталу страховщиков в 2000 году страховой рынок в целом характеризуется недостаточной капитализацией, что в свою очередь оказывает негативное влияние на устойчивость страховой системы. В результате, на данном этапе развития система практически не может обойтись без помощи перестрахования крупных рисков за пределами Российской Федерации.

Существенной проблемой является отсутствие квалификационных требований к уровню подготовки высшего руководящего звена страховых компаний и отсутствие института актуариев на российском страховом рынке. Учитывая, что практика проведения многих видов страхования, получивших свое развитие в условиях переходной экономики, в Советском Союзе отсутствовала, недостаточная квалификация и непонимание сущности страхования руководящим персоналом компании часто приводит к нарушениям в осуществлении страховой деятельности и неэффективной работе страховых компаний.

Рассматривая страховой рынок с точки зрения спроса, автор отмечает

122 следующие основные проблемы.

Прежде всего, страхование, во-первых, не относится к разряду услуг первой необходимости. В связи с этим, одним из ключевых параметров, влияющих на степень развития страхования, является уровень доходов населения и рентабельности предприятий (т.е. платежеспособный спрос граждан и предприятий). Особенно значима зависимость между приобретением страховых продуктов и приростом дохода в условиях высокой его дифференциации, когда большая часть населения имеет невысокий уровень доходов, что характерно в настоящее время для экономики России.

Во-вторых, общество характеризуется так называемой «низкой страховой культурой», что также выступает в качестве ограничения со стороны спроса. Привыкнув к системе с единым уровнем социального обеспечения, население все еще не до конца осознает необходимость самостоятельного обеспечения гарантий на случай наступления тех или иных неблагоприятных событий в своей жизни, учитывая изменившиеся условия, при которых государство не может обеспечить высокую степень социальной защиты.

Также существуют некоторые проблемы, характерные для страхового рынка в целом. Одной из главных, возникшей еще на начальном этапе переходного периода, остается проблема определения рамочных условий. До сих пор отсутствует строгая система правового регулирования взаимоотношений участников страхового рынка, что в первую очередь негативно влияет на защиту интересов страхователей (застрахованных, выгодоприобретателей) в условиях информационной асимметрии.

Кроме того, после ликвидации монопольной государственной системы страхования, устойчивость которой была заложена в основных принципах ее построения, появилось большое число страховщиков, финансовая устойчивость которых уже далеко не столь очевидна. В связи с этим возникает необходимость создания эффективного надзора за страховой деятельностью компаний. На сегодняшний день этот процесс еще не закончен.

Наличие вышеперечисленных экономических условий, способствует замедлению развитие страхового рынка. Преодоление указанных препятствий является особенно актуальным в условиях, когда достаточно жестко ставится вопрос о скорейшей либерализации страхового рынка в процессе вступления

России в ВТО.

Безусловно, российский страховой рынок нуждается в таком дополнительном стимуле развития, как конкуренция со стороны иностранных компаний. Однако снятие всех ограничений на деятельность иностранных страховщиков на российском рынке на текущем этапе развития может привести к почти полному вытеснению национальных компаний.

В случае, если не будут взвешены все «за» и «против», российский страховой рынок рискует пойти по венгерскому сценарию развития. В 1999 г. в Венгрии доля страховщиков, контролируемых иностранными компаниями, составила на рынке страхования жизни 89,5% и на рынке страхования иного, чем страхование жизни - 91,5%21.

Следует учитывать, что в настоящее время существует неравенство стартовых условий: с одной стороны, российский рынок, находящийся на начальном этапе развития после долгого периода монополии, в течение которого законы функционирования экономики строились на иных принципах, и, с другой стороны, международный развитый страховой рынок со сформировавшимися страховыми технологиями, сложившейся структурой и устоявшимися взаимоотношениями финансовых институтов.

На сегодняшний момент установлены достаточно жесткие ограничения, которые направлены на защиту национального страхового рынка. Однако, в преддверии вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию, иностранные контрагенты ведут интенсивные переговоры, добиваясь снятия всех ограничений на деятельность иностранных страховщиков на российском страховом рынке. Между тем, для удовлетворения данного требования необходимо, чтобы российский рынок вышел на тот уровень развития, при котором национальные страховщики смогут выдержать определенную нарастающую конкуренцию со стороны иностранных страховых компаний.

Для этого, во-первых, требуется эффективная работа всех отечественных институтов страхового рынка, для которой необходимо:

• сформировать эффективную нормативно-правовую базу;

• определить долгосрочную политику регулирующего органа страхового

21 Swiss Re, Sigma №1/2001, Insurance industry in Central and Eastern Europe - current trends and progress of preparation for EU membership, p.34 надзора и обеспечить эффективный контроль за деятельностью страховщиков;

• создать институты, осуществляющие защиту страхователей (застрахованных, выгодоприобретателей).

Кроме того, национальные страховые компании должны характеризоваться финансовой устойчивостью и, в частности, достаточностью капитала.

Во-вторых, помимо выполнения вышеперечисленных институциональных условий требуется наличие благоприятной макроэкономической среды: невысокий уровень инфляции, определенный уровень ВВП на душу населения и т.д.

Полностью ни одно из вышеперечисленных условий на сегодняшний момент пока не выполняется. Даже процесс формирования нормативной базы, наличие которой должно являться необходимым условием нормального функционирования рынка, еще не закончен.

Таким образом, правильнее было бы проводить поэтапную либерализацию страхового рынка, устанавливая ориентиры для дальнейшего расширения деятельности иностранных страховщиков в зависимости от временных периодов и реализации вышеперечисленных условий.

До настоящего времени отсутствуют такие базовые элементы, необходимые для работы страхового рынка и осуществления эффективного страхового надзора, как единая страховая терминология и непротиворечивая классификация видов страховой деятельности. На данный момент существует два нормативных акта, содержащих несоответствующие друг другу классификации видов страхования. Это привело к тому, что под одним и тем же понятием «имущественное страхование» понимаются совершенно разные совокупности видов страхования.

Деление страхования на личное и имущественное, установленное в Гражданском Кодексе, произведено исходя из критерия, согласно которому страхование на случай причинения вреда жизни и здоровью относится к личному страхованию, а остальные виды страхования - к имущественному. В страховой литературе приводятся классификации отраслей и видов страхования в соответствии с разными критериями: в зависимости от предмета страхования (страхование от убытков и страхование жизни), объекта страхования (личное и имущественное) и др.

В данной работе предлагается подход к выработке классификации, учитывающий различия в экономической сущности операций страхования и отражающий особенности технологий проведения данных видов страхования.

В первую очередь, в соответствии с общемировой практикой целесообразно провести разделение всей отрасли страхования на две глобальные подотрасли: страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни. При таком делении виды страхования, входящие в эти две подотрасли, выполняют несколько разные функции и задачи в экономике. Для видов, относящихся к страхованию жизни, в качестве основной можно выделить функцию аккумуляции сбережений в виде страховых премий и перевода их в инвестиции. Для видов, не относящихся к страхованию жизни, на первое место выходит функция перераспределения возможных рисков во времени и пространстве.

Страхование иное, чем страхование жизни, следует разделять на добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев; на страхование имущества и сопутствующих рисков (имущественное) и на страхование ответственности.

Кроме того, следует выделить в отдельную группу виды страхования, не укладывающиеся в рамки «классических» и напоминающие по своей экономической сущности предоставление финансовых гарантий. К таким специфическим видам страхования относятся страхование инвестиций и «страхование кредита» (термин, который принято использовать в Европейских и некоторых других странах мира). Также на специфических принципах строится страхование от безработицы, страхование от различных политических рисков и др.

Задача выработки единой страховой терминологии и снятия несоответствий классификаций отраслей и видов страхования, приведенных в различных нормативных актах, должна быть одной из приоритетных целей, реализация которой упростит взаимодействие субъектов страхового рынка и облегчит контроль за их деятельностью.

С целью анализа основных тенденций на рынке страхования автором проведен статистический анализ ежегодных и ежеквартальных агрегированных данных статистической и бухгалтерской отчетности страховщиков. Дана периодизация этапов развития и описаны их основные характерные особенности.

Условно выделены четыре периода развития. Первый период (1992-1993 гг.) назван стартовым нестабильным периодом. Рынок находится на начальной стадии своего развития, в связи с чем характеризуется резкими колебаниями объемов премий, собранных по различным видам страхования, и диспропорцией структуры по видам страхования.

Второй - (1994-1995 гг.) период экстенсивного роста - характеризуется постепенным ростом совокупного объема премий, что связано с постоянным существенным ростом объемов премий по обязательному страхованию, вызванным развитием страхового законодательства, и некоторым ростом объемов страховых премий по личному страхованию, который не является устойчивым. Рост личного страхования, скорее всего, объясняется ростом объема премий, собранных страховщиками в результате применения страхователями разнообразных схем по выплате заработной платы с задействованием страховых компаний.

Следующий третий период - 1996-1999 года - период стагнации. Для него характерна относительная стабилизация долей различных видов страхования в структуре совокупных страховых премий, особенно страхования имущества и ответственности, и начало устойчивой тенденции снижения доли и объема премий, собранных по обязательному страхованию.

Для четвертого периода 1999-2001 годов - периода начала интенсивного роста -характерно долгожданное оживление рынка. Начался рост совокупного объема собранных премий в реальном выражении, в результате которого указанный показатель увеличивался ежегодно в среднем в полтора раза.

В 1999 году объем собранных премий по страхованию начал расти на фоне достаточно благоприятных макроэкономических показателей (постепенного роста доходов населения, относительно невысокого уровня инфляции). Однако, нужно учитывать, что данный рост частично вызван расширением использования так называемых «финансовых схем оптимизации налогообложения»; это подтверждает и неоправданно высокая доля страхования жизни в структуре страховых премий. Доля премий, собранный по страхованию жизни в 2001 году, составила порядка 50%.22

С 1995 года наблюдается устойчивая тенденция снижения численности страховых компаний, которая, вероятнее всего, продолжится. Существующие требования к минимальному размеру уставного капитала и финансовой устойчивости страховых организаций все еще носят достаточно либеральный характер. В перспективе планируется повышение требований к минимальным уставным капиталам страховых организаций, что будет способствовать укреплению тенденции снижения численности страховых организаций и укрупнению последних.

Рост совокупного объема премий по отношению к ВВП начался с 1996 года, при этом темп роста постепенно увеличивается. Однако, если первоначально рост происходил на фоне снижения ВВП, то последние три года рост происходит в условиях роста ВВП, что свидетельствует о динамичном развитии страхового рынка.

В целом, можно говорить о позитивном сдвиге в развитии страхования. Рынок, наконец, вышел из периода стагнации и за последние три года наметился заметный рост как объемов собранных премий по отдельным видам страхования: добровольному страхованию, страхованию жизни, страхованию иному, чем страхование жизни, так и совокупного объема страховых премий. Но об устойчивости роста говорить пока рано. До настоящего времени решающим фактором, влияющим на рост страховых премий, продолжает оставаться уровень ВВП на душу населения. Также наблюдается тенденция некоторого роста капитализации страховых компаний и концентрации капитала, при этом степень монополизации рынка невелика.

Однако, по мнению автора, реальный объем совокупных страховых премий меньше. Следует учитывать, что в настоящее время 93,8% объема премий по обязательному страхованию составляет обязательное медицинское страхование (ОМС), которое принципиально отличается от коммерческого страхования и должно относиться к социальному страхованию. Поэтому при определении размера реального страхового бизнеса целесообразно не учитывать премии по ОМС, при этом объем премий в ВВП в 2001 г. составит

22 По данным Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации

128

2,6% ВВП. Кроме того, большая часть премий по страхованию жизни собирается не по «классическим страховым продуктам», а в рамках схем оптимизации налогообложения страхователей. То есть, «очищенный» объем совокупных премий автор оценивает в 1,5 - 1,7% ВВП.

На основе проведенного статистического анализа данных об объеме собранных страховых премий был сделан следующий авторский прогноз развития страхового рынка. В 2002-2005 годах следует ожидать продолжение тенденции роста совокупного объема собранных страховых премий без учета ОМС до уровня 3,8% ВВП - 1 вариант (4,1% ВВП - 2 вариант). При этом, прогнозируется более высокий темп роста страхования ответственности, по сравнению с ростом страхования имущества. Вступление в силу Закона об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств приведет к резкому росту объема собранных премий по обязательному страхованию в 2003 и 2004 гг. (прирост объема премий составит порядка 0,15% и 0,3% ВВП соответственно). За последние годы страхование жизни росло с темпом почти в 2 раза большим, чем страхование иное, чем страхование жизни. Но, если принять во внимание, что на практике большинство продуктов по страхованию жизни не является классическими, а создаются как элемент финансовых схем, наблюдаемая тенденция роста объема страховых премий по страхованию жизни, не может считаться объективной. Таким образом, темп роста объема указанных премий замедлится, особенно в случае возможного усиления контроля над страховых рынком со стороны государства, либо при внесении изменений в налоговую систему.

В работе также проведен сравнительный анализ российского страхового рынка и страховых рынков стран Восточной Европы. На его основе сделаны следующие выводы.

Российский страховой рынок на начальном этапе перехода к рыночной экономике демонстрировал сходные тенденции развития с рынками стран Центральной Восточной Европы, которые развивались более успешно, чем рынки остальных стран Восточноевропейского региона. Однако кризисы 1995 и 1998 гг. негативно повлияли на развитие российского страхового рынка, и темп роста объемов страховых премий стал отставать от роста соответствующих показателей рынков стран Центральной Восточной Европы.

В странах Центральной Восточной Европы и Балтии законодательство

129 формировалось под сильным влиянием Директив ЕС. Различия в регулировании страховых рынков этих стран выражаются, прежде всего, в порядке лицензирования иностранных страховщиков, которые в большинстве стран имеют право работать посредством владения пакетами акций и учреждения дочерних компаний, но пока еще не могут работать через собственных агентов или посредством проведения операций по продаже услуг за рубежом.

Для начального этапа развития страховых рынков всех стран Восточной Европы характерна недостаточная капитализация, так как требования к минимальному уставному капиталу обычно первоначально устанавливались на очень низком уровне.

Если в целом в Восточной Европе доля страхования жизни составляет порядка одной трети от общего объема страховых премий, то в некоторых странах Юго-Восточной Европы и СНГ страхование жизни практически не развито. В то же время в России, как и в странах Европейского Союза, страхование жизни занимает относительно большую долю и составляет порядка 50% от общего объема премий, но это в основном связано с использованием на российском страховом рынке «финансовых схем оптимизации налогообложения».

На первоначальном этапе для стран Восточной Европы типичным является высокая доля премий по сельскохозяйственному страхованию. В настоящее время доля этого вида страхования значительно сокращается, особенно в Чехии и Словакии. Также типичными «стартовыми» видами страхования для стран с низким уровнем дохода (что подтверждается примером Румынии) являются морское страхование и страхование имущества на случай пожара. По мере дальнейшего развития доля данных видов в структуре совокупных страховых премий постепенно снижается. Для остальных видов страхования, иного чем страхование жизни, напротив, наблюдается тенденция роста по мере увеличения уровня благосостояния.

Кроме того, для большинства страховых рынков Восточной Европы характерным является высокая доля страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности их владельцев в отрасли страхования иного, чем страхование жизни.

Российский страховой рынок уже в настоящее время занимает значительную долю в восточноевропейском рынке страхования по объему собранных страховых премий. В 1999 г. доля страховых премий, собранных в России, в общем объеме премий стран Восточной Европы составила 26%. Учитывая, что автострахование составляет значительную долю рынков тех стран, где оно проводится в обязательной форме, Россия с принятием соответствующего закона получила дополнительный стимул для резкого роста страхования. Основным препятствием, существенно влияющим на развитие страхового рынка, является разрыв в уровне ВВП на душу населения в России и в странах Центральной Восточной Европы, что дает существенное преимущество последним.

Таким образом, в настоящее время страховой рынок в России имеет большой потенциал для дальнейшего развития. При благоприятных макроэкономических изменениях развитие страхового рынка позволит ускорить движение российской экономики по пути достижения устойчивого экономического роста.