Теоретико-методологические аспекты оптимизации хозяйственной деятельности в предпринимательской среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические аспекты оптимизации хозяйственной деятельности в предпринимательской среде"

На правах рукописи

КАРПЕНКО АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЕ

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория, 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2004

Работа выполнена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Московского государственного социального университета.

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Шупик Антон Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович

Защита состоится 29 декабря 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д 224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан 29 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук Плеханов Сергей Вячеславович

Ведущая организация Московский государственный

индустриальный университет

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Радикальные рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, со всей очевидностью показали бесперспективность нерегулируемой рыночной стихии, которая, в принципе, не способна обеспечить устойчивое эффективное развитие народного хозяйства и сформировать его оптимальные пропорции. В сложившейся ситуации всё большую актуальность приобретает исследование теоретико-методологических основ оптимизационного подхода к производственно-хозяйственной деятельности с выделением его мотивационной составляющей. Учет последней исключительно важен потому, что все возможные оптимизационные расчеты имеют в качестве побудительного начала их осуществления, те или иные мотивы, деформация которых способна свести на нет применение самых совершенных методик оптимизационных расчетов. Сказанное вдвойне актуально в применении к инвестиционной сфере в рамках реального сектора экономики, особенно в деятельности предпринимательских структур, поскольку она характеризуется повышенным риском.

Разработанность проблемы. Фундаментальные положения о предпринимательстве и предпринимателях, которые не потеряли актуальности и сейчас, были заложены учеными XVIII— XIX вв. В своих трудах эти ученые дали научно-практическое определение сущности и роли предпринимателей в экономической деятельности. Уже в начале XIX в. в их работах выделяются экономические, организационные и психологические признаки предпринимательства, которые позднее трансформируются в его основные функции. Тогда же, в XIX в., ученые-экономисты указывали на инновационный характер предпринимательства. Эта точка зрения широко используется в XX столетии, особенно во второй его половине.

Первым ученым-экономистом, разработавшим одну из первых концепций предпринимательства, является Р. Кантилъон, по определению которого предприниматель - это человек, действующий в условиях риска.

Значительный вклад в разработку теории предпринимательства внес А. Смит. Предприниматель, по его мнению, - это собственник капитала, который ради реализации какой-то коммерческой идеи и получения прибыли идет на экономический риск.

Научный интерес представляет мнение Ж. Бодо о том, что предприниматель -это лицо, несущее ответственность за предпринимаемое дело, это тот человек, который планирует, контролирует, организует и владеет предприятием.

Ж.Б. Сэй дает оригинальное толкование сущности предпринимателя: это экономический агент, который комбинирует факторы производства, «перетаскивает» ресурсы из сферы низкой производительности и прибыльности в области, в которых они могут дать наибольший результат (прибыль, доход).

Эта точка зрения Сэя явилась наиболее продуктивной и привлекательной для многих представителей современных теорий предпринимательства, особенно И. Шумпетера, П. Друкера и др.

Среди отечественных в первую очередь отметим вклад в развитие теории предпринимательства таких ученых, как А.И. Агеев, А.В. Бусыгин, В.В. Радаев, Ю.М. Осипов.

Мотивации предпринимателя, по Шумпетеру, формируются под девизом «еще больше». Прежде всего, это мечта и воля основать свою частную империю и - в большинстве случаев, хотя и не всегда, - свою династию. Своя империя дает предпринимателю простор для действий и чувство власти. Шумпетер выделяет следующую группу мотивов: одному нужна «свобода» и «условия для развития личности»; другой хочет обладать «сферой влияния»; третий движим «снобизмом», но не станет этого делать.

Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входят, с одной стороны, желание борьбы, а с другой — стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях, считает И. Шумпетер, экономическая сторона дела сама по себе для предпринимателя совершенно безразлична. Третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только в предпринимательской деятельности становится определяющим мотивом поведения предпринимателя.

По мнению И. Шумпетера, функция предпринимательства состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но новым способом) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.п.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательства внес известный американский ученый П. Друкер. П. Друкер поддерживает точку зрения Сэя о комбинировании факторов производства как важной функции предпринимателей, причем на основе всемерного использования инноваций и положительно относится также к основным положениям учения Шумпетера о предпринимательстве и предпринимателях.

Предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Инновационность — особый инструмент предпринимательства, который направлен на то, чтобы вдохнуть в имеющиеся ресурсы новые свойства с целью создания благ. Ресурс как таковой не существует до тех пор, пока человек не найдет в природе что-нибудь полезное и не наделит его экономической ценностью.

Анализом экономической ценности как категории получившей серьезное развитие теории трудовой стоимости, занимались Сиськов В.И., Шухов Н.С., Ельмеев ВД.Я, Долгов В.Т., Попов М.В., Лениашвили П.Р., Щербаков В.Н. и др..

Для применения к новым условиям хозяйствования и с учетом трансформационных процессов современного общества, особенно в специфических условиях России, необходимы дальнейшие исследования и разработки в области мотиваций деятельности предпринимательских структур, чему и посвящена данная работа.

Предметом исследования являются оптимизационные подходы к предпринимательской деятельности, учитывающие ее мотивационную составляющую, в современных условиях.

Объектом исследования послужили экономические отношения, опосредующие производственно-хозяйственную деятельность в России в период рыночных реформ, прежде всего, в предпринимательской среде.

Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии оптимизационных подходов к хозяйственной деятельности предпринимательские структур с учетом ее мотивационной составляющей.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

уточнить особенности оптимизационного подхода к экономике с учетом особенностей современной России;

осуществить системный анализ предпринимательской среды за годы рыночных реформ, дать на этой основе обобщающую оценку этого процесса, раскрыть и определить механизмы кризиса предпринимательской деятельности;

уточнить методологию оценки сравнительной народно-хозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив в

предпринимательской среде;

усовершенствовать методологию сравнительных экономических оценок проектов в деятельности предпринимательских структур и уточнить критерии их отбора;

смоделировать процесс формирования мотивации управленцев и работников-исполнителей в предпринимательской сфере, а также разработать ее принципы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, оптимизационных подходов к воспроизводственному процессу на всех его уровнях, государственного планирования, регулирования и программирования, а также экономики предпринимательства. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системный методы, наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирование, моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие деятельность предпринимательских структур, законодательные и другие нормативно-правовые акты в хозяйственной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции оптимизационного подхода к хозяйственной деятельности в предпринимательской среде в современных условиях с органическим включением в его состав мотивационной составляющей и его приспособлении к специфике предпринимательской деятельности, что нашло свое выражение в следующем:

уточнены особенности оптимизационного подхода к экономике с учетом особенностей современной России;

дана системная оценка развития предпринимательских структур за годы реформ и определен механизм его глубокого и затяжного кризиса;

уточнена методология оценки сравнительной народно-хозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив;

в развитие теоретических основ сравнительных экономических оценок предпринимательских проектов усовершенствована их методология с учетом нравственных и мотивационных факторов их отбора;

смоделирован процесс формирования мотивации управления и труда в предпринимательстве, разработаны принципы.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:

выдвинуто, конкретизировано и основано положение о том, что разработанная отечественной экономико-математической школой система оптимального функционирования экономики (СОФЭ), при ее необходимом приспособлении к рыночным условиям хозяйствования, должна применяться в 6

процессе управления и планирования производственно-хозяйственной деятельностью, в особенности в инвестиционной сфере, в том числе в деятельности предпринимательских структур; при этом рекомендован комплекс мер по соответствующему преобразованию СОФЭ, ее адаптации к современным условиям;

на базе системного анализа статистических показателей, характеризующих общеэкономическую динамику в России и особенности ее проявления в предпринимательской сфере, дана и обоснована системная оценка тенденций его развития, раскрыт и определен механизм глубокого и затяжного кризиса в предпринимательстве;

с учетом трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики, нарастания экологического кризиса внесены определенные уточнения в методологию оценки сравнительной народнохозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив с выделением особой значимости достижения технико-экономических, социально-экономических и духовно-нравственных подходов к выбору среди альтернативных инвестиционных проектов;

усовершенствована методология сравнительных экономических оценок предпринимательских проектов с учетом мотивационной составляющей при их выборе; разработан комплекс формул, позволяющих осуществлять соответствующие оценки, учитываемые в выборе альтернативных вариантов предпринимательских проектов;

построена модель формирования мотивации управления и труда в предпринимательских структурах с детальной характеристикой элементов, взаимосвязи которых отражает данная модель; разработаны в качестве руководства к действию в виде единого пакета, принципы мотивации в предпринимательской деятельности.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования воздействия государства на инвестиционный процесс, особенно в предпринимательской деятельности, повышения обоснованности выбора альтернативных проектов и эффективности предпринимательской деятельности, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования, экономики, организации и управления предпринимательской деятельностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в открытой печати, нашли

7

применение в деятельности отдельных производственно-хозяйственных структур, а также использованы в учебных процессах в вузах.

Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Содержание диссертации:

Введение

Глава 1. Методологическая основа хозяйственных альтернатив в рыночной среде

1.1. Необходимость и особенности деятельности предприятий в условиях рынка

1.2. Инновационная деятельность предпринимательских структур как основа реализации оптимизационного подхода в период рыночных реформ

1.3. Сравнительная народнохозяйственная эффективность производственно-хозяйственных альтернатив

Глава 2. Оптимизационный подход к принятию проектных решений предпринимательскими структурами

2.1. Теоретические основы сравнительных экономических оценок в хозяйственной деятельности предпринимательских структур

2.2. Методологические и методические аспекты сравнительной эффективности предпринимательских проектов

Глава 3. Мотивационный аспект оптимизации хозяйственной деятельности предпринимательских структур

3.1. Совершенствование мотивации руководителей в производственно-хозяйственной сфере

3.2. Развитие трудовой мотивации в современных условиях

3.3. Особенности мотивации в предпринимательской деятельности

Заключение Литература Приложения

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и важность исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, сформулированы цели, задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Методологическая основа хозяйственных альтернатив в рыночной среде" выявлены особенности деятельности предпринимательских структур в рыночной среде, обоснована необходимость инновационная деятельность как основы реализации оптимизационного подхода и проанализированы теоретические подходы к сравнению народнохозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив.

Стремление к достижению наибольших результатов при ограниченность ресурсов является непреложным законом хозяйственной деятельности. Ему должны подчиняться все решения, определяющие функционирование всех звеньев народного хозяйства. Особенно актуально действие этого закона в многоукладной экономике, когда хозяйственные решения принимаются «отдельными блоками» народного хозяйства, чтобы направить эти решения на пользу всего общества.

Теория сравнительной эффективности хозяйственных мероприятий должна базироваться на философии хозяйства, рассматривающей человека как самоцель общественного производства.

В свете вышеизложенного особый интерес представляет теория сравнительной эффективности, логическим итогом которой явилась разработка СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики) при оценке проектируемых предприятий и сооружений, основы которой разработаны Л.В. Канторовичем, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым, А.Л. Лурье, а также их учениками, стоявшими у истоков разработки ряда методик сравнительной эффективности новой техники, строительства, оперативного руководства, проектирования хозяйственных объектов и др.

В предлагаемой работе эта теория получила развитие в рамках научного анализа категории ценности с позиций различных дисциплин. Философская интерпретация ценности берется автором в качестве базы для дальнейшего анализа категории экономической ценности. Сама экономическая ценность исследуется в своем развитии в соответствии с тремя исторически известными формами хозяйства: натуральной, товарной и плановой. В каждой из этих форм господствуют адекватные им по уровню развития экономические ценности: субъективная ценность, рыночная стоимость и плановая стоимость. Выводы, полученные в

9

результате данного исследования, во многом соответствуют тем исходным посылкам и позициям, которых придерживаются представители экономико-математического направления в теории СОФЭ.

Между тем, СОФЭ, с учетом ее приспособления к рыночным условиям хозяйствования, может стать важнейшим элементом смешанной модели экономического механизма страны.

Важнейшей задачей предпринимательства в России в настоящее время является восстановление, формирование и развитие плановых начал хозяйствования при их органической интеграции с рыночными основами и механизмами производственно-хозяйственной деятельностью.

Было бы в высшей степени нерационально создавать на пустом месте планово-распределительные механизмы и методы хозяйствования. Необходимо опираться на те предпосылки, которые уже были созданы в советский период.

Прежде всего необходимо изменить подходы к планированию, отказавшись от всеобщего директивного планирования национальной экономики, заменив его стратегическим планированием, ориентиры которого осуществляются путем государственного программирования, регулирования и финансирования экономики.

Доведение стратегических плановых ориентиров до частных и смешанных предприятий и организаций, а также секционированных государственных, ориентированных на рыночный спрос, целесообразно осуществлять путем:

размещение государственных заказов (по твердым госценам или ценам, определяемым в ходе переговоров или конкурсов);

разработки и осуществления государственных проектов и программ, как социально-экономических, так и научно-технических, экологических, производственных, особенно в области инфраструктуры материального производства;

государственного финансирования, полного или частичного, проектов и программ, осуществляемых в соответствии с государственным стратегическим планом социально-экономического развития с горизонтом планирования не менее 50 лет;

государственного регулирования важнейших экономических параметров таким образом, чтобы выполнение установок стратегического плана становилось выгодным для субъектом рыночного хозяйства (речь идет о ценах, налогах, таможенных пошлинах, процентах за кредит, земельной ренте и др.);

предоставления государством (на федеральном и региональном уровне) гарантий частным предприятиям и организациям на предмет возврата им кредитов, 10

в случае осуществления ими мероприятий, включенных в государственные программы;

льготного кредитования государством определенной части инвестиционных проектов;

применения в отдельных случаях прямого, точечного воздействия государства на предприятия и организации, в том числе частые, но с соблюдением их экономических прав.

Применение изложенных выше рекомендаций позволит приспособить СОФЭ к рыночным условиям хозяйствования не только в настоящий период развития экономики, но и на длительную перспективу.

Оптимизация хозяйственной деятельности предпринимательских структур в условиях становления рыночных отношений сопряжена с необходимостью постоянного проведения инновационной деятельности.

В теории и методологии инноватики деловые циклы принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве, что является обязательным элементом при проведении рыночных реформ.

Экономическая функция инновационной деятельности представляет собой вовлечение в коммерческий и некоммерческий обмен научно-технических достижений1.

Как подсчитано экспертами, из 58 крупнейших изобретений XX века, сделанных в Америке и Западной Европе не менее 46 принадлежит одиночкам, в том числе не добившимся признания в крупных организациях, новаторам из солидных фирм (но другого профиля), мелким предприятиям.2

Малые предприятия способны вести разработки и опытное внедрение результатов НИР, где высок риск. Благодаря правам собственности на перспективные технологии малые предпринимательские структуры могут либо продавать права заинтересованным крупным компаниям, либо при обоюдном согласии быть поглощенными ими. Именно гибкость, адаптивность к изменяющимся условиям позволяет малому предпринимательству осваивать первые этапы инновационного процесса, подготавливая почву для промышленного освоения инноваций крупными предприятиями.

Частное предпринимательство в отечественной инновационной сфере фактически стало развиваться во второй половине 80-х годов. В конце 90-х годов

1 Кокурин Д И. Инновационная деятельность. - М. Экзамен, -2001, - С.258.

" Проблемы иннова!1ий и малого бизнеса в свете инновационного менеджмента. //Инновационная экономика России, февраль 2004.

число активно работающих малых предприятий на российском рынке стабилизировалось. Основная масса возникших в это время инновационных предприятий была создана для реализации инновационного потенциала, заделы для которого были сформированы еще в советский период на государственных предприятиях, в научно-исследовательский институтах и конструкторских бюро.

В результате начала формироваться и развиваться информационная и интеллектуальная собственность.

Развивающийся в России рынок инноваций имеет рад особенностей, связанных с кризисным состоянием экономики в период осуществления кардинальных рыночных преобразований:

научно-техническая сфера сформировала достаточный запас наработанных НИОКР прошлых лет, но для их реализации и проведения новых исследований и разработок у потребителей-заказчиков нет достаточных средств;

инновационный рынок состоит не из самой продукции, а из набора организаций, коллективов, отдельных специалистов, потенциально способных осуществить инновационную деятельность;

инновационные организации в большинстве случаев в настоящее время не могут осуществлять инициативные работы за счет привлеченных со стороны средств организаций венчурного капитала.

Адаптация СОФЭ в насущным проблемам инновационной деятельности предпринимательских структур России способна обеспечить сбалансированное развитие всех отраслей народного хозяйства.

При этом в качестве критериев оптимизации необходимо использование не только технико-технологические, но и социально-экономические. При построении модели необходимо помнить, что с точки зрения влияния на формирование личности и на жизнедеятельность членов общества не имеется четкой границы между материальными и так называемыми социально-культурными благами. Ни один из указанных типов благ не может монопольно претендовать на выражение социального эффекта.

Оптимизация технико-технологического (продуктивная и бережливая эксплуатация природных ресурсов) и социально-экономического аспектов жизнедеятельности (укрепление производственных отношений) - не требуют построения двух разных оценок одного и того же объекта природопользования, а достигаются именно его единой оценкой.

Ярким примером экономической оценки, являющейся важным узловым пунктом технико-технологических и социально-экономических взаимосвязей, 12

может служить известная категория единой нормы народнохозяйственной эффективности капитальных вложений.

С позиций такого подхода к технико-экономической эффективности определяется как соотношение между достигнутым и реально возможным на данном этапе уровнем развития производительных сил (технико-экономическим потенциалом).

Во второй главе "Оптимизационный подход к принятию проектных решений предпринимательскими структурами" обоснованы теоретические основы сравнительных экономических оценок в хозяйственной деятельности предпринимательских структур и разработаны методологические и методические аспекты сравнительной эффективности предпринимательских проектов.

Экономический рост любого государства во многом определяется двумя факторами - инвестиционной и предпринимательской активностью. Для стран с переходной экономикой выявлена наиболее высокая корреляция между динамикой ВВП и нормой валового накопления, являющего основным источником внутренних инвестиций в основной капитал.

В нашей стране имеет место неоднозначная ситуация. С одной стороны, Россия должна форсировать экономических рост за счет резкого увеличения инвестиций в слаборазвитую инфраструктуру, отсталое сельское хозяйство и недостаточно развитую промышленность, с другой - сворачивание военного производства, недоиспользование накопленных с советского периода производственных мощностей, наличие элементов "новой экономики" позволяет предположить, что для этого потребуется меньшая, чем раньше норма накопления.

Проблема оптимального распределения инвестиций по различным отраслям народного хозяйства неразрывно связана с оценкой эффективности капитальных вложений в конкретные проекты.

В диссертации уточнено экономическое содержание применяемых показателей сравнительной эффективности вариантов проектных решений и усовершенствованы методов их расчета для расширения сферы обоснованной применимости при анализе хозяйственной деятельности предпринимательских структур.

На первых стадиях последующего анализа рассмотрены принципы выбора наиболее эффективных вариантов объектов, характеризуемых следующими ограничениями: а) капитальные вложения осуществляются в течение одного года, непосредственно предшествующего началу выпуска продукции; б) срок службы объекта и всех элементов его основных фондов неограниченно велик; в) ежегодные

13

затраты и выпуск продукции не изменяются в течение всего этого срока. Проектные варианты таких объектов, называемых эталонными, можно исчерпывающе охарактеризовать тремя показателями: ежегодным выпуском продукции суммой капитальных вложений (удельными капитальными вложениями и

суммарными ежегодными затратами (себестоимостью единицы продукции

Из числа реально осуществимых вариантов, тождественных по народнохозяйственному эффекту, потенциально-оптимальными являются те, которые характеризуются наименьшими показателями капитальных вложений или себестоимости продукции либо удовлетворяют условию, что коэффициенты эффективности дополнительных капитальных вложении в данный вариант относительно любого менее капиталоемкого варианта выше, чем дополнительных капитальных вложений в любой более капиталоемкий вариант.

К выбору сочетаний именно этих вариантов приводит анализ всякий раз, когда ставится задача достижения в масштабах той или иной совокупности объектов

а) минимальной себестоимости С требуемого объема продукции М при заданных капитальных вложениях К, или

б) минимальных капитальных вложений К для требуемого выпуска продукции М при заданной ее себестоимости С, или

в) максимального выпуска продукции М при заданных ресурсах капитальных вложений К и ежегодных затрат С.

Третья постановка задачи (отсутствующую в характеристике потенциально-оптимальных сочетаний вариантов в работах В.В.Новожилова), в принципе является основной для народного хозяйства, где в интересах общества рационально и полно должны использоваться все его материальные и трудовые ресурсы.

Полагая средневзвешенным за весь срок службы предприятия показателем дифференциальной себестоимости единицы продукции при переменном по годам ее выпуске, получаем в конечном счете зависимость

у +

С » и

М

у1 '" 41 у ' ' Ф

Я"(1 + £)Т £ (! + £)'

Применение математики в экономических исследованиях -М Соцэк! из. 1959 -С 121 14

где Е - единая норма народнохозяйственной эффективности капитальных вложений.

Для случаев, когда сопоставленные варианты существенно различаются по размерам сумм, составляющих знаменатель в формуле (1), (в частности когда они различаются по календарным срокам ввода объектов в эксплуатацию) возможно дополнительно усложненного разностного показателя

в котором знаком Д обозначены равности показателей затрат или результатов по паре сопоставляемых вариантов.

Наиболее детально проанализирован характер зависимости от различных факторов объективно обусловленной величины нормативного коэффициента эффективности Е, играющего ключевую роль в практических расчетах всех других дифференциальных экономических показателей. На основе этого анализа высказывается и обосновывается мнение о нецелесообразности проведения массовых исследований по отысканию значений норматива эффективности Е, точно соответствующих тем или иным проектным ситуациям, неизбежно носящим ограниченный и в той иной мере случайный характер. В то же время отрицательные последствия для народного хозяйства не вполне точного установления норматива Е как такового при значениях Е>0, 08 + 0,10 представляются не очень существенными, на что указывают результаты проведенного анализа.

Полученные при теоретическом исследовании результаты конкретизированы на реальном примере, где основные фонды объектов (в отличие от эталонных) обладают ограниченными сроками службы. Рассмотрены два основных случая:

а) предприятие имеет заведомо ограниченный срок службы Т лет, в течении которого производятся ежегодные текущие (без амортизационных отчислений) затраты С и выпускается М единиц продукции в год;

б) предполагается неограниченно длительный срок службы проектируемого предприятия, но через каждые Т лет необходимы затраты на воспроизводство выбывающих основных фондов, разные первоначальным капитальным вложениям на их создание

* к (М'

. лд/

1/1

й

Вопросы сопоставимости исходных экономических показателей, принимаемых в основу расчета дифференциальных затрат при анализе сравнительной эффективности проектных вариантов рассмотрены применительно к конкретным отраслям предпринимательства: жилищному строительству и производству крупнопанельных стеновых конструкций. Полученные выводы в известной мере имеют значение, выходящее за узкоотраслевые рамки.

В третьей главе "Мотивационный аспект оптимизации хозяйственной деятельности предпринимательских структур" рассмотрены проблемы совершенствования мотиваций руководителей в производственно-хозяйственной сфере, проанализировано развитие трудовой мотивации в современных условиях и выявлены особенности мотиваций в предпринимательской деятельности.

Конституция РФ подтвердила в качестве важнейшего принципа экономической стратегии необходимость хозяйского отношения к общественному достоянию. Умение полностью, целесообразно использовать все, что у нас есть -стержень экономической политики. Особенно актуально это в связи с переходом на интенсивный путь развития в условиях, когда все ощутимее естественная ограниченность природных и трудовых ресурсов. Но главное значение, на наш взгляд, приобретают теперь вопросы не «природно-технического», а социально-экономического обеспечения интенсификации общественного производства.

Устойчивое повышение экономичности общественного производства требует кардинального усиления социально-экономической деятельности, направленной на устранение ситуаций, когда неэффективное хозяйствование (в любых формах) может быть выгодным каким бы то ни было участникам производства, будь то индивиды, или коллективы, рядовые работники или руководители. Хорошо известно, что в большинстве подобных ситуаций ключевую роль играет специфическая выгодность, которая особым образом формирует линию поведения не только предприятий, но и определенных уровней хозяйственного управления.

Назревает необходимость внимательнее изучить фактически сложившиеся мотивации поведения предприятий, корпораций, министерств и ведомств. Это дало бы возможность повысить действенность государственного управления экономикой - через целенаправленное совершенствование тех социально-экономических отношений, которые в наибольшей мере определяют мотивы и целевые установки деятельности участников хозяйственного процесса.

Совершенствование хозяйственных мотиваций нуждается в общей концепции, различающей главные и подчиненные установки, первичные и производные социально-хозяйственные отношения. Представляется, что главную роль в этой 16

концепции должно играть укрепление отношений собственности, регулирование механизмов распоряжения и пользования средствами и результатами общественного производства. Неверно выдвигать на эту позицию такие важные, но производные категории, как хозрасчет, ценообразование, материальное стимулирование. Участники производства оперируют общественным достоянием, их действия могут приумножать последнее или наносит ему ущерб. Под этим углом зрения надо оценивать и сами задачи в области хозрасчета, стимулирования и т.д., совершенствуя в первую очередь правила доступа к общественному имуществу и обращения с ним.

Собственность как фундаментальное экономическое отношение включает «верховное» распоряжение хозяйственными благами - их владелец может любым способом применять эти блага самолично, либо разрешать доступ к ним другим людям на таких условиях, которые сам установит, не нуждаясь для выполнения всех этих действий ни в чьем разрешении. В самом процессе хозяйствования собственность проявляет себя как «высшая власть в промышленности»4 -прерогатива принятия главных решений, определяющих характер продукции, формирование персонала (включая управляющих всех уровней), общую «политику» предприятия.

Подлинно научное определение сущности заработной должно быть согласовано с теорией оптимального функционирования, которая рассматривает заработную плату как денежную оценку того общественно-трудового вклада работников определенной квалификации, который вносится ими в приращение, согласно народнохозяйственному критерию оптимальности, в удовлетворение потребностей членов общества. Иначе говоря, заработная плата выражает дифференциальный полезный эффект различных видов трудовых ресурсов, является оценкой полезности различных категорий работников.

Эта трактовка сущности заработной платы вполне согласуется с тем определением, согласно которому, заработная плата есть общественно-трудовой пай каждого работника в созданном продукте. Предприятия должны нести полную экономическую ответственность за рациональное использование рабочей силы. Этой цели послужило бы установление особого налога в виде платы за работников различной квалификации, используемых в производство. При этом плата за работников, как и плата за другие производственные ресурсы, долина быть независимой от уровня их фактического использования. Она должна зависеть от

' Маркс К, Энгельс Ф. Соч - Т. 23. - С. 344.

экономической оценки работников данной квалификации в соответствии с принципами оптимальности.

Предприятия должны нести полную экономическую ответственность за рациональное использование рабочей силы. Этой цели послужило бы установление особого налога в виде платы за работников различной квалификации, используемых в производство. При этом плата за работников, как и плата за другие производственные ресурсы, долина быть независимой от уровня их фактического использования. Она должна зависеть от экономической оценки работников данной квалификации в соответствии с принципами оптимальности.

В целом по народному хозяйству формирование «потока заказов» должно начинаться от потребностей общества в конечной продукции, обеспечивающей достижение генеральных целей социально-экономического развития (рост благосостояния народа, развитие культуры, защита среды жизнеобитания, оборона страны и т.д.), потребностей, персонифицированных в лице «головных» потребителей - заказчиков, и двигаться через все последовательные стадии изготовления конечного продукта по линиям «заказчик - исполнитель».

В настоящее время разрабатываются новые подходы к мотивации к высококачественному труду в рамках потребительно-ценностной концепции хозяйствования. Рассматриваются диалектическое единство и противоречия потребностей и мотивации через понятие «мотив» в формировании высокоэффективного и высококачественного труда. При этом даются разные определения мотивов через категорию «потребность».

Во-первых, мотив определяется как побуждение к деятельности, связанной с удовлетворением потребностей субъекта, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность.

Во-вторых - как побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности, предмет (материальный и нематериальный), ради которого она осуществляется.

В-третьих, мотив - это осознанная причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности.

В-четвертых, имеет место более общее определение мотива как неудовлетворенной потребности. Автор согласен с социологами, которые склоняются к определению мотива как осознаваемой потребности субъекта в достижении определенных благ, желательных условий деятельности и как внутренних побуждений активности индивидов в труде и социальной общности.

Вывод напрашивается следующий: мотив к труду возникает только в единстве производства и потребления, его устойчивость зависит от устойчивости этой взаимосвязи. Чем больше вклад в производство, ориентированное в конечном итоге на личное потребление работников, тем органичнее в условиях широкого развития товарно-денежных отношений обмен деятельностью и основанное на этом распределение в соответствии с трудовым вкладом работника. Мотивация к высокоэффективному и качественному труду представляет собой развертывание внутреннего побуждения человека к труду под воздействием внешних экономических условий - мотивационной среды, выступающей как объективная действительность, что определяет избирательность сознательного побуждения и регулирования деятельности по обеспечению ее эффективности и качество.

При формировании мотивационного механизма в масштабе государства необходимо исходить из причинно-следственной связи потребностей, мотивов, средств достижения. При преобладании мотивов самоактуализации, саморазвития, принуждение будут скорее всего исключением, нежели правилом. Мотивация имеет направленный характер на выявление мотивов. Важно создать разумный механизм мотивации, исходя из того, что мотивоносителем является человек с комплексом его особенностей. Мотивация и личность суть «две стороны одной медали». Правильно организованная мотивация обогащает человека, выявляет его личностные способности и ориентирует на качественный и эффективный труд, обеспечивающий творчески-созидательное самовыражение личности. Личность должна стать во главу угла при разработке теории и совершенствовании практики мотивации.

Правильно организованный мотивационный механизм лежит в основании рационально организованного хозяйственного механизма.

Мотивация к высокопроизводительному труду в предпринимательской структуре имеет вою специфику.

В соответствии с результатами опроса, проводимого весной 2003 Агентством региональных политических исследований (АРПИ), большинство россиян считает, что на местах имеются хорошие условия для развития малого бизнеса (70%)5, однако его развитие затруднено из-за отсутствия у людей склонности к предпринимательской деятельности. 46% респондентов считают, что у них этой склонности вообще нет.

Основной причиной неподготовленности российских людей к ведению предпринимательской деятельности является исторически сложившееся длительное

5 Любить бизнес по-русски. Статистика. //Бизнес-обозрение. - № 6. -2003.

отсутствие рынка и рыночных отношений. Для выживания в постоянно меняющихся экономических условиях необходимо знать не только динамику тенденций, имеющих место на рынках товаров и услуг, но и уметь прогнозировать и вовремя адаптировать свою деятельности к этим изменениям.

Автор сформулировал принципы мотивации в предпринимательской деятельности (см. таблицу 1), которые:

выступают в качестве единого, взаимосвязанного комплекса, когда все принципы дополняют, развивают и конкретизируют друг друга;

являются руководством к действию по построению систем стимулирования и вознаграждения в предпринимательских структурах.

Основными выводами работы являются:

1. Доказана необходимость разграничения технико-экономического и социально-экономического аспектов в теории сравнительной эффективности принятия проектных решений в предпринимательстве. Для этого привлечен потенциалистский подход к народнохозяйственной эффективности хозяйственных альтернатив.

Таблица 1

_Принципы мотивации в предпринимательских структурах_

№ п/п

Краткая формулировка принципа

Обществу и государству необходимо оказывать на системной научной основе целенаправленное воздействие стратегического порядка на формирование и развитие мотивации в предпринимательских структурах

Мотивация в части получения конечного результата в виде возможности получения жизненно-необходимых условий существования личности человека и семьи и воспроизводства народонаселения и рабочей силы с высокими качественными параметрами имеет приоритет в отношении мотивации производственно-хозяйственной деятельности., включая инновационную

Мотивация в предпринимательских структурах должна охватывать получение ценностного эффекта от всех видов задействованных ресурсов, включая предпринимательских талант

Распределение произведенного продукта, в том числе и через куплю-продажу, должно осуществляться, проще всего, под воздействием преследования мотива интереса подавляющей массы о&цества и эффективного воспроизводство его трудового потенциала, а уже во вторую очередь - под воздействием мотивации денежного вознаграждения участников воспроизводственного процесса в лице руководителей и работников

Мотивация вознаграждения широких масс наоеления результатами производственной деятельности предпринимательских структур возможна только в условиях обеспечения соответствия между уровнем цен и уровнем доходов основной массы населения

6

Все возрастающее значение приобретает мотивация, ориентированная на высокие экологические стандарты производимого продукта.

7

Предпринимательская деятельность предполагает высокий уровень мотивации труда _руководителей и работников_

2. Технико-экономическая эффективность характеризует производство с точки зрения простого процесса труда, взятого вне его социальной формы, социально-экономическая эффективность отражает специфику производственных отношений. Первая характеризует результативность функционирования производительных сил, вторая - эффективность функционирования данных производственных отношений и реализации направленности (целевой), присущей данному способу производства.

3. Необходимо различать технико-экономическую и социально-экономическую эффективность в узком и широком смысле слова. В узком смысле технико-экономическая эффективность означает продуктивность функционирования производительных сил в рамках данного технического базиса, без промышленных переворотов. В широком смысле слова технико-экономическая эффективность включает и все изменения технического базиса, включая и промышленные революции. Точно также социально-экономическая эффективность в узком смысле слова включает медленные изменения производственных отношений, без скачков и резких конфликтов. Напротив, социально-экономическая эффективность в широком смысле слова включает не только медленные, эволюционные реформы, но и скачки, реформы, революции. В широком смысле социально-экономическая эффективность включает и духовно-нравственные устои экономики.

4. В диссертации приведен анализ сравнительной эффективности динамики хозяйственной деятельности в предпринимательской среде, осуществленный в технико-экономических рамках. Введение в формулы социального аспекта в явном виде не произведено, но в неявном виде он присутствует во всем исследовании, так как включение выпуска продукции напрямую связано с функционированием производственных отношений.

5. В диссертации впервые введен мотивационный аспект в теорию сравнительной эффективности хозяйственной деятельности в предпринимательской среде и показана схема развития мотивации к высокоэффективному труду, а также схема связи принципов организации и функций заработной платы в предпринимательской деятельности.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Инновационный механизм как основа устойчивого предпринимательства в условиях рынка. - М.: Социум, 2003,0,9 п.л.

2. Сравнительные варианты оценок деятельности предпринимательских структур. - М: Дашков и К0, 2003,1,0 п.л.

3. Трудовая мотивация и производственно-хозяйственная деятельность. -М.: Союз, 2004, 0,7 п.л.

4. Оптимизационный подход к принятию проектных решений в предпринимательстве. - М: Социум, 2004, 1,2 п.л.

КАРПЕНКО АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. ЛР № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 015.11.04 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,0. Заказ №1401. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

I2553S

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Карпенко, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ АЛЬТЕРНАТИВ В РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Необходимость и особенности оптимизационного подхода к экономике в современных условиях.

1.3. Сравнительная народно-хозяйственная эффективность производственнохозяйственных альтернатив.,.

ГЛАВА II. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ.;. 2.1. Теоретические основы сравнительных экономических оценок в хозяйственной деятельности предпринимательских структур.

2.2. Методологические и методические аспекты оценки сравнительной эффективности предпринимательских проектов.

ГЛАВА III. МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ОПТИМИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

3.1. Совершенствование мотивации руководителей в производственно-хозяйственной сфере.

3.2. Развитие трудовой мотивации в современных условиях.

3.3. Особенности мотивации в предпринимательской деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические аспекты оптимизации хозяйственной деятельности в предпринимательской среде"

Актуальность исследования. Радикальные рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, со всей очевидностью показали бесперспективность нерегулируемой рыночной стихии, не способной обеспечить устойчивое .эффективное развитие народного хозяйства и сформировать его оптимальные пропорции. В сложившейся ситуации всё большую актуальность приобретает исследование теоретико-методологических основ оптимизационного подхода к производственно-хозяйственной деятельности с выделением его мотивационной составляющей. Учет последней исключительно важен потому, что все возможные оптимизационные расчеты имеют в качестве побудительного начала их осуществления, те или иные мотивы, деформация которых способна свести на нет применение самых совершенных ' методик оптимизационных расчетов. Сказанное особо актуально и применительно к инвестиционной сфере в рамках реального сектора экономики и особенно в деятельности предпринимательских структур, поскольку она характеризуется повышенным риском:

Разработанность проблемы. Фундаментальные положения о предпринимательстве и предпринимателях, которые не потеряли актуальности и сейчас, были заложены учеными XVIII-— XIX вв. В своих трудах эти ученые дали научно-практическое определение сущности и роли предпринимателей в экономической деятельности. Уже в начале XIX в. в их работах выделяются экономические, организационные и психологические признаки предпринимательства, которые позднее трансформируются в его основные функции. Тогда же, в XIX в., ученые-экономисты указывали на инновационный характер' предпринимательства. Эта точка зрения широко использовалась в XX столетии, особенно во второй его половине.

Первым ученым-экономистом, разработавшим одну из первых концепций предпринимательства, является Р. Кантилъон, по определению которого предприниматель - это человек, действующий в условиях риска.

Значительный вклад в разработку теории предпринимательства внес А. Смит. Предприниматель, по его мнению, - это собственник капитала, который ради реализации какой-то коммерческой идеи и получения прибыли идет на экономический риск.

Научный интерес представляет мнение Ж. Бодо о том, что предприниматель - это лицо, несущее ответственность за предпринимаемое дело, это тот человек, который планирует, контролирует, организует и владеет предприятием.

Ж.Б. Сэй дает оригинальное толкование сущности предпринимателя: как экономического агента, который комбинирует факторы производства, «перетаскивает» ресурсы из сферы низкой производительности и прибыльности в области, в которых они могут дать наибольший результат (прибыль, доход). Эта точка зрения явилась наиболее продуктивной и привлекательной для многих представителей современных теорий предпринимательства, особенно И. Шумпетера и П. Друкера и др.

В свете вышеизложенного особый интерес представляет теория сравнительной эффективности, логическим итогом которой явилась разработка СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики) при оценке проектируемых предприятий и сооружений, основы которой разработаны JI.B. Канторовичем, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым, A.JI. Лурье.

Мотивации предпринимателя, по И. Шумпетеру, формируются под девизом «еще больше». Прежде всего, это мечта и воля основать свою частную империю и - в большинстве случаев, хотя и не всегда, - свою династию. Своя империя дает предпринимателю простор для действий и чувство власти. И. Шумпетер выделяет следующую группу мотивов: одному, нужна «свобода» и «условия для развития личности»; другой хочет обладать «сферой влияния»; третий движим «снобизмом», но не станет этого делать.

Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входят, с одной стороны, желание борьбы, а с другой — стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях, считает И. Шумпетер, экономическая сторона дела сама по себе для предпринимателя совершенно безразлична. Третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только в предпринимательской деятельности становится определяющим мотивом поведения предпринимателя.

По мнению И. Шумпетера, функция предпринимательства состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но новым способом) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.п.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательства внес известный американский ученый П. Друкер. П. Друкер поддерживает точку зрения Сэя о комбинировании факторов производства как важной функции предпринимателей, причем на основе всемерного использования инноваций и положительно относится также к основным положениям учения Шумпетера о предпринимательстве и предпринимателях.

Предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Инновационность — особый инструмент предпринимательства, который направлен на то, чтобы вдохнуть в имеющиеся ресурсы новые свойства с целью создания благ. Ресурс как таковой не существует до тех пор, пока человек не найдет в природе что-нибудь полезное и не наделит его экономической ценностью.

В отечественной науке в первую очередь следует отметим вклад в развитие теории предпринимательства таких ученых, как А.И. Агеев, А.В. Бусыгин, В.В. Радаев, Ю.М. Осипов.

Анализом экономической ценности как категории получившей; серьезное развитие теории трудовой стоимости, занимались Сиськов В.И., Шухов Н.С., Ельмеев В:Я. Долгов В.Т., Попов М.В., Лениашвили П.Р., Щербаков В.Н. и др.

Для применения к новым условиям хозяйствования и с учетом-: трансформационных процессов современного общества, особенно в специфических условиях России, необходимы дальнейшие исследования и разработки в области мотиваций деятельности предпринимательских структур, чему и посвящена данная работа.

Предметом исследования являются оптимизационные подходы к предпринимательской деятельности, учитывающие ее мотивационную составляющую в современных условиях.

Объектом исследования послужили экономические отношения, складывающиеся в среде производственно-хозяйственную деятельности в России в период проведения рыночных реформ и прежде всего, в предпринимательской среде.

Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии оптимизационных подходов к хозяйственной деятельности предпринимательских структур с учетом ее мотивационной составляющей.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: уточнить особенности оптимизационного подхода к экономике России с учетом особенностей ее современного развития; осуществить системный анализ предпринимательской среды за годы рыночных реформ, дать на этой основе обобщающую оценку этого процесса, раскрыть и определить механизмы кризиса предпринимательской деятельности и перспективы его развития; уточнить методологию оценки сравнительной народнохозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив в предпринимательской среде; усовершенствовать методологию сравнительных экономических оценок проектов в деятельности предпринимательских структур и уточнить критерии их отбора; смоделировать процесс и разработать принципы формирования мотивации управленцев и работников-исполнителей осуществляющих свою деятельность в предпринимательской сфере.

Теоретико-методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, оптимизационных подходов к воспроизводственному, процессу на всех его уровнях, государственного планирования, регулирования и программирования, а также экономики предпринимательства. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системный методы, наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирование, моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие деятельность предпринимательских структур, законодательные и другие нормативно-правовые акты в производственно-хозяйственной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании концепции оптимизационного подхода к хозяйственной деятельности в предпринимательской среде в современных условиях с органическим включением в ее состав мотивационной составляющей и его приспособлении к специфике предпринимательской деятельности, что нашло свое выражение в: уточнении особенностей оптимизационного подхода к экономике с учетом особенностей современной России; анализе системной оценки развития предпринимательских структур за годы реформ и определен механизм его глубокого и затяжного кризиса; уточнении методологии оценки сравнительной народнохозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив; в развитии теоретических основ сравнительных экономических оценок предпринимательских проектов усовершенствована их методология с учетом нравственных и мотивационных факторов их отбора; разработке модели процесса формирования мотивации управления и труда в предпринимательстве, разработаны принципы.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем: выдвинуто, конкретизировано и обосновано положение о том, что разработанная отечественной экономико-математической школой система оптимального функционирования экономики (СОФЭ), при ее приспособлении к рыночным условиям хозяйствования, должна применяться в процессе управления и планирования производственно-хозяйственной деятельностью, в особенности; в инвестиционной сфере, в том числе в. деятельности предпринимательских структур; екомендован комплекс мер по соответствующему преобразованию СОФЭ, ее адаптации к современным условиям; на базе системного анализа статистических показателей, характеризующих общеэкономическую динамику в России и особенности ее проявления в предпринимательской сфере, дана и обоснована оценка тенденций его развития, раскрыт и определен механизм глубокого и затяжного кризиса в сфере предпринимательства; с учетом трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики, нарастания экологического кризиса, внесены определенные уточнения в методологию оценки сравнительной народно-хозяйственной эффективности производственно-хозяйственных альтернатив с выделением особой значимости достижения технико-экономических, социально-экономических и духовно-нравственных подходов к выбору среди альтернативных инвестиционных проектов; усовершенствована методология сравнительных экономических оценок предпринимательских проектов с учетом мотивационной составляющей при их выборе; разработан комплекс формул, позволяющих осуществлять соответствующие оценки, при выборе альтернативных вариантов предпринимательских проектов; построена модель формирования мотивации управления и труда в предпринимательских структурах с детальной характеристикой взаимосвязи ее элементов, разработаны в качестве практического руководства (в виде единого пакета), принципы мотивации в предпринимательской деятельности.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования воздействия государства на инвестиционный процесс, особенно в сфере регулирования предпринимательской деятельности, повышения обоснованности выбора альтернативных проектов и эффективности предпринимательской деятельности, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории^ стратегического планирования, экономики, организации и управления предпринимательской деятельностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в открытой печати, нашли применение в деятельности отдельных производственно-хозяйственных структур, а также использованы в учебных процессах в вузах.

Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Карпенко, Александр Иванович

Выводы

1. Доказана необходимость разграничения технико-экономического и социально-экономического аспектов в теории сравнительной эффективности принятия проектных решений в предпринимательстве. Для этого привлечен потенциалистский подход к народнохозяйственной эффективности хозяйственных альтернатив.

2. Технико-экономическая эффективность характеризует производство с точки зрения простого процесса труда, взятого вне его социальной формы, социально-экономическая эффективность отражает специфику производственных отношений. Первая характеризует результативность функционирования производительных сил, вторая - эффективность функционирования данных производственных отношений и реализации направленности (целевой), присущей данному способу производства.

3. Необходимо различать технико-экономическую и социально-экономическую эффективность в узком и широком смысле слова. В узком смысле технико-экономическая эффективность означает продуктивность функционирования производительных сил в рамках данного технического базиса, без промышленных переворотов. В широком смысле слова технико-экономическая эффективность включает и все изменения технического базиса, включая и промышленные революции. Точно также социально-экономическая эффективность в узком смысле слова включает медленные изменения производственных отношений, без скачков и резких конфликтов: Напротив, социально-экономическая эффективность в широком смысле слова включает не только медленные, эволюционные реформы, но и скачки, реформы, революции. В широком смысле социально-экономическая эффективность включает и духовно-нравственные устои экономики.

4. В диссертации приведен анализ сравнительной эффективности динамики хозяйственной деятельности в предпринимательской среде, осуществленный в технико-экономических рамках. Введение в формулы социального аспекта в явном виде не произведено, но в неявном виде он присутствует во всем исследовании, так как включение выпуска продукции напрямую связано с функционированием производственных отношений.

В диссертации впервые введен мотивационный аспект в теорию сравнительной эффективности хозяйственной деятельности в предпринимательской среде и показана схема развития мотивации к высокоэффективному труду, а также схема связи принципов организации и функций заработной платы в предпринимательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Торможение экономического развития благоприятствовало формированию представлений о том, что принципиальные преимущества той или иной общественной формы выражаются не в подъеме эффективности производства на более высокий уровень, а лишь в социальных гарантиях (трудоустройства, здравоохранение, образование и т.д.), которые, по своим экономическим последствиям скорее вредят, нежели способствуют эффективности общественного производства, порождая среди трудящихся благодушие, беспечность и леность. В открытой форме такая аргументация встречается редко. Но весьма распространен восходящий к ней предрассудок, что нельзя повышать качество хозяйствования, не свертывая эти гарантии, нельзя добиться в экономическом развитии различных систем, не используя присущих ему механизмов стимулирования производства. Среди экономистов немало тех, кто считает неизбежным воспроизведение таких последствий конкуренции, как автоматическое закрытие нерентабельных предприятий, хроническая безработица и т.д.

Заведомо несостоятелен был бы общий тезис, будто социальные гарантии, в которых отражается уровень гуманности, присущий каждому данному обществу, всегда находятся в обратном отношении к эффективности хозяйствования, мешают стимулировать интенсивность и качество работы. Сменявшие друг друга социально-экономические формации поднимали на более высокий уровень не только производительность труда, но и свободу работника (переход от порабощения к крепостничеству, более мягким формам личной зависимости, ее полная ликвидация). Уходили в прошлое такие формы стимулирования труда, как власть над жизнью работника, телесные наказания, лишение свободы перемещения (некогда бывшие «нормальной практикой»), и, если возрождались в виде рецидивов, то подъема производительности они не вызывали.

Общеизвестно такая крупная социальная гарантия, принесенная рыночным Западом, как свобода работника от личной зависимости, гражданское равенство, в какой-то мере защищавшие работников от нарушений договорной формы эксплуатации. Тот скачок в повышении продуктивности труда, который обеспечила рыночная система не просто совпал по времени с названной ступенью гуманизации общественной жизни, но во многом стал ее следствием. Широкое вступление экономики на трудосберегающий путь, основанный на применении: машин и совершенствовании технологии, прямо связано с тем обстоятельством, что эксплуататорам> противостояла не покорная, забитая рабочая сила, а граждане, имеющие законные возможности постоять за себя.

Поднимая гарантирование положения личности на новую ступень социального развития, устраняется такое крупное препятствие техническому и организационному прогрессу производства, как сопротивление инновациям работников, опасающихся оказаться «за бортом» общественного производства, утратить свои социальные позиции. Но право на труд не означает, что работник волен занимать любое конкретное рабочее место лишь ради собственного удовольствия и выгод. Доступ к любому занятию: требует, чтобы его исполнители (индивиды и; коллективы) могли успешно справляться с ним (труд по способностям), да и само оно было общественно полезным. Этим оправдывается отстранение от дел любых исполнителей (включая руководителей всех рангов), свертывание и ликвидация любых «рабочих мест» (включая предприятия и даже отрасли экономики), если результаты работы перестали быть полезными обществу или способы исполнения наносят ему ущерб. Более того, приоритет общественных интересов оправдывает «конкурсный отбор» лучших исполнителей, если их совокупная потенциальная «отдача» превышает общественную потребность, а также дифференциацию поощрений, когда разнокачественные результаты общественно приемлемы. Но социально-ориентированной экономике чужды любые формы отстранения трудоспособных от всякого участия в общественно полезной деятельности.

Нам представляется, что нет объективных оснований для того, чтобы в столь остром социальном вопросе, как экономическое обеспечение права на труд профессиональные • ученые выступали в роли плакальщиков на похоронах всеобщей занятости. Хроническая безработица не является неизбежным спутником ни высокоэффективной организации производства, ни развертывания товарно-денежных механизмов. Существует широкий набор действенных экономических регуляторов занятости, например платежи производителей за выделяемые им материальные и трудовые ресурсы. Так, повышение платы за фонды, процентов по долгосрочному кредиту и понижение платежей за трудовые ресурсы стимулируют принятие менее «материалоинтенсивных», но более «трудоинтенсивных» вариантов производства. Это отнюдь не равнозначно снижению уровня техники и повышению трудоемкости продукции (как давно известно из теории эффективности капиталовложений), но способствует увеличению занятости. Противоположное изменение платежей стимулирует высвобождение работников. Такой метод экономического регулирования материально-трудовых пропорций в производстве дает в руки обществу инструмент-управления движением занятости - планомерного высвобождения работников и их вовлечения в намеченные участки народного хозяйства.

Подлинной причиной неэффективности является не гарантирование занятости, а отживающие производственные отношения, которые побуждают производителей безудержно «засасывать» ресурсы и скрывать резервы производства. Формальная полная занятость оборачивается здесь крупномасштабной скрытой безработицей, а заработная плата приобретает в немалой мере характер социального пособия. Этот затратный стереотип лишает платежи за ресурсы всякого влияния, и на эффективность производства, и на динамику занятости.

В странах с рыночной ориентацией массовая хроническая безработица существует, несмотря на немалый опыт централизованного регулирования, одной из главных целей которого его идеологи провозглашали обеспечение полной занятости. На наш взгляд, это обусловлено не бессилием инструментов регулирования, а тем, что полная занятость не выгодна классу собственников, использующему массовую безработицу, прежде всего как способ держать в узде рабочий класс, подгонять работающих постоянной угрозой выставления за ворота.

Ориентация на автоматическое свертывание нерентабельных производств, подаваемое вдобавок как санкция за их плохую работу, помешала углубленной проработке народнохозяйственного подхода к •«выживанию» предприятий. Суть вопроса заключается в установлении общественной целесообразности прекращения работы данного производственного звена либо ее продолжения при условии тех или иных организационных, технических, кадровых и других изменений.

Основанием для закрытия должна служить не убыточность сама по себе, а только бесперспективность. Иначе общество, будто бы экономически наказывая хозяйственное звено, в действительности накажет само , себя, крайняя хозрасчетная санкция станет актом хозяйственного безрассудства,; Коль скоро предприятия являются общенародными, то не их коллективы или кредиторы, а только общество обладает прерогативой решать, следует ли продолжать эксплуатацию, реорганизовывать или закрывать любое свое предприятие.

Думается, что поборниками автоматической ликвидации нерентабельных предприятий двигала неявная убежденность, будто органы государственного управления способны вести лишь антихозяйственную политику сохранения в строю всех предприятий и их нивелировки в пользу отстающих. По нашему убеждению, именно укрепление суверенной основы хозяйствования является силой, призванной обеспечить оздоровление социально-экономического положения этих органов, при котором активизируются позитивные потенции их деятельности.

Демократизация как адекватная социально-ориентированная форма хозяйствования, укрепления его суверенной основы стала ныне экономической потребностью, условием подъема эффективности народного хозяйства в целом. Но ее неверно представлять как внедрение готового безотказного механизма хозяйствования, исходить из презумпции всеведения я непогрешимости масс. Улучшение этого механизма основывается на самообучении трудящихся в ходе практического осуществления их суверенных полномочий. Оно пойдет тем быстрее и успешнее, чем осязаемее будет становиться связь хозяйственных событий! с решениями, принятыми непосредственно народом-сувереном или его строго ответственными представителями.

Кроме этой «инструментальной» полезности, демократия является ценностью высшего порядка, раскрывающей одну из важнейших граней, всестороннего развития личности.

Неверна долго бытовавшая трактовка человека лишь как работника на своем месте, а также получателя материальных благ и социальных гарантий, игнорирующая его функции хозяина страны, творца общественных порядков.;-На такой почве и вырастают карикатурные воззрения на социализм как общество иждивенцев по натуре и на дегуманизацию как необходимый атрибут подъема эффективности. В действительности с гуманизмом не вяжутся ни лихорадочная работа под страхом лишиться средств к существованию, ни вынужденный аскетизм и растрата человеческих сил на «добывание» потребительских благ вследствие замораживания производственных возможностей. Но если первый «стиль жизни» полностью отвечает эксплуататорскому характеру, «раскрывает» потенциал буржуазной собственности, то второй порожден деформацией экономического строя, сковывающей его основу - общественную собственность.

Предпринимателю как субъекту высшей власти в производстве принадлежит максимальный объем полномочий в формулировании целевых установок подвластных ему хозяйственных процессов, а также в определении способов их проведения в жизнь. Эти способы могут включать отчуждение имущества на тех или иных условиях, оставление его без употребления на тот или иной срок, передачу другому хозяйственному субъекту для эксплуатации на началах возвратности и, разумеется, организацию и ведение хозяйства под своим управлением.

В последнем случае предприниматель определяет и регулирует объем прерогатив иерархии условных распорядителей, управляющих производством от его имени. Этот объем характеризует степень относительной самостоятельности условных распорядителей, включая низовых исполнителей. Использование относительной самостоятельности не есть ущемление прерогатив предпринимателя или вышестоящего управляющего, а является одной из форм реализации его целевых; установок. Другая главная форма - прямое распорядительство (командование), т.е. непосредственное управление действиями исполнителя. Предоставление относительной самостоятельности, предполагающее, что сам исполнитель в тех или иных пределах распоряжается своими действиями, необходимо включает иную, косвенную форму управления таким исполнителем - управление через мотивации. Вместо того чтобы диктовать исполнителю каждую производственную операцию, субъект управления лишь задает характер требуемого хозяйственного результата, осуществляет приемку и оценку выполненной работы, подкрепляя эту оценку чувствительными для исполнителя поощрениями или санкциями.

И тогда, когда субъект управления непосредственно командует исполнителями, и тогда, когда опирается на самостоятельность последних, он сознательно и планомерно добивается осуществления целевой установки производства, реализует экономическую власть. Используя свою суверенную социально-экономическую власть, субъект собственности может действовать в обоих главных аспектах производства: технико-экономическом и социально-экономическом. Обладая высшей технико-экономической властью, предприниматель может прямо или через своих уполномоченных возглавить и регулировать процесс изготовления всякого рода продукции. Вместе с тем, он несомненно регулирует социально-экономические позиции всех участвующих в этом процессе лиц и групп.

С учетом такой существенной характеристики собственности, как, специфическая социально-экономическая форма факторов производства, немаловажен вопрос, требуется ли, чтобы обладатель высшей власти в производстве был собственником всех без исключения его факторов. Такое социальное отношение встречается в экономической истории (мелкий единоличный производитель, рабовладельческое хозяйство), но отнюдь не является универсальным для всех способов производства. Среди них преобладают именно такие, в. которых для суверенного управления производством и регулирования социальных позиций его участников достаточно обладать не всеми, но решающими, ключевыми факторами производства, без которых непосредственные производители не смогут самостоятельно вести хозяйство.

Это обстоятельство играет особенно -важную роль для организации общественного производства и построения многоукладной экономики. Став господствующим классом, овладев командными высотами общественного производства, собственник не только организует свой уклад, в рамках которого планомерно производится продукция и регулируются социально-экономические отношения, но и получает возможность планомерно воздействовать на производственную деятельность остальных укладов, а также направлять социально-экономическое развитие в русло гармоничных социальных преобразований. Именно такая установка является исторически и логически реальной экономической основой всех этих направлений и социальной.

Таким образом, одна из главных прерогатив суверена экономической власти, опирающегося на командные высоты, - конкретно-исторический выбор между прямыми и косвенными формами планомерной деятельности. Этот выбор может выдвигать на передний план или другую ее форму. Правильность их сочетания в определенных ситуациях имеет жизненно важное значение. Главное в планомерном управлении - достижение намечаемых целей, а не приемы, которыми оно обеспечивается. Ни с чем не сообразно объявление планомерными тех или иных приемов самих по себе, когда они уже перестают служить своему назначению. Так же как косвенные методы не являются сами по себе антиподом планомерности, формы прямого распорядительства не служат ее гарантом. Одно из важнейших проявлений современной экономической системы управления -это есть недостаток прямых распорядительных отношений. Последняя не только дезорганизует активность производственников, но и порождает стихийную тенденцию их противодействия сигналом хозяйственного управления, что и приводит к все более крупным и болезненным нарушениям управления в вертикальных структурах организационно-экономического и технико-экономического устройства общества.