Теория и методология адаптивного управления промышленной корпорацией на основе эффективных деловых взаимодействий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология адаптивного управления промышленной корпорацией на основе эффективных деловых взаимодействий"

На правах рукописи

Старикова Мария Сергеевна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕЛОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

11 НОЯ 2015

Белгород - 2015

005564401

005564401

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

Щетинина Екатерина Даниловна

Официальные оппоненты: Веселовский Михаил Яковлевич,

доктор экономических наук, профессор, ГБОУ ВО Московской области «Технологический университет», кафедра управления, заведующий кафедрой

Тарасова Татьяна Федоровна, доктор экономических наук, профессор, АНО ВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», кафедра экономики, профессор

Трещевский Юрий Игоревич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», кафедра экономики и управления организациями, заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Казанский национальный

исследовательский технологический

университет»

Защита диссертации состоится «25» декабря 2015 года в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 при Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, к. 242.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, http://gos_att.bstu.ru/dis.

Автореферат разослан «22» октября 2015 года.

Ученый секретарь —— С.М. Бухонова

диссертационного совета у

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как известно, конкурентоспособность корпоративного сектора определяет стратегию и динамичность развития национального хозяйства в целом. Влияние промышленных корпораций на бизнес и общество традиционно сильно и проявляется в их способности как интегрировать и стабилизировать экономику, так и, наоборот, индуцировать негативные траектории развития. Во втором десятилетии XXI века многие страны возобновили промышленную интервенцию в экономику, поскольку кризис 2008-2009 гг., а также трансформационные геополитические явления 2014-2015 гг. обнаружили острые структурные дисбалансы, необходимость совершенствования совокупного предложения, особенно в технологической его части, потребность в дополнительном инвестировании инфраструктуры, в поддержке передовых отраслей обрабатывающей промышленности, решении социальных проблем, а также поставили вопрос об эффективности рыночных механизмов в принципе.

В условиях глобализации, возрастающего динамизма и неопределенности внешней среды, значительного сокращения жизненного цикла товаров, индивидуализации потребительских запросов, нарастания масштабов информационно-коммуникационных связей результаты деятельности субъекта промышленности зависят от его способности быстро адаптироваться к изменениям. Актуальными для менеджмента промышленных корпораций становятся формирование рынков будущего, представление бизнеса как портфеля компетенций, развитие партнерского капитала, создание и укрепление со-преимуществ делового сотрудничества. Вместе с тем, система взаимоотношений корпораций видоизменяется под влиянием складывающихся в социально-экономической среде условий и становится особым объектом менеджмента во многих управленческих концепциях.

Можно констатировать, что в настоящее время требуются новые подходы к адаптивному управлению, учитывающие необходимость построения не только реактивных, но и превентивных механизмов на.основе формирования эффективных партнерских связей. Отметим, что нельзя считать методически проработанным аппарат оценки степени адаптивности промышленной корпорации и качества ее адаптивного менеджмента, отсутствует инструментарий измерения адаптационного потенциала различных форм деловых взаимодействий, требуют развития и уточнения подходы к оценке эффектов партнерства и выбора его форм. Существует объективная потребность в разработке рекомендаций по формированию портфеля деловых взаимодействий промышленной корпорации. Следовательно, имеет место необходимость развития теории и методологии адаптивного управления на основе оптимизации системы деловых отношений, что актуализирует тему диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Количество исследований по проблематике корпоративного управления в экономиках переходного типа значительно возросло за последние годы. Подходы к исследованию взаимодействий внутри корпоративной структуры достаточно хорошо изучены A.B. Барковым, С. А. Батчико-вым, А.О. Блиновым, С.М. Бухоновой, И.Ю. Ведяковой, А.С, Грузиновым, В.А. Гуржиевым, Ю.А. Дорошенко, И.Ю. Ждановым, П.В. Забелиным, A.B. Кузнецовым, С.А. Шуваловым, А.П. Шихвердиевым и пр. Вопросы образования стратегических групп и холдингов отражены в работах С.Б. Авдашевой, Ю.Б. Авхаче-

ва, H.A. Андреевой, А.Н. Асаула, A.A. Афанасьева, И.Г. Владимировой, Д.В. Винницкого, Ю.Б. Винслава, А.О. Грачева, Д.Е. Гревцова, И.В. Дегтяревой, В.Е. Дементьева, Ю.И. Ефимычева, Ю.Е. Жукова, С.М. Ищенко, Э.М. Короткова, Е.В. Курушиной, С.П. Куща, В.А. Лаптева, О.Н. Лебедева,А.В. Левицкого, Г.Е. Локтевой, Д.В. Лысенко, О.Ю. Мичуриной, Е.Г. Новицкого, Р.Г. Пожидаева, В.А. Потылицына, А.И. Пушкаря, A.A. Пилипенко, Е.Г. Скуматова, Т.Ф. Тарасовой, У.М. Хоффмана, И.С. Шиткиной, А.Х. Этезова и пр. Исследованию закономерностей и методов повышения эффективности деятельности промышленных корпораций в процессе их эволюционного развития посвящен ряд работ таких зарубежных и отечественных авторов, как И.К. Адизес, Р.Л. Акофф, A.A. Алабугин, И. Ансофф, М.Я. Веселовский, А. Вулдридж, Е.М. Голдратт, Л.И. Грейнер, П.Ф. Друкер, В.Р. Ковалев, C.B. Куприянов, Дж. Магидсон, Дж. Миюпуэйт, A.A. Рудычев, Г. Саймон, E.H. Чижова, Г.Дж. Эдисон и пр. Несмотря на научную разработанность данного направления необходима комплексная методология и основанный на ней инструментарий применительно к корпоративным образованиям, которые помогли бы модернизировать их деятельность и решить проблему адаптации к современным, быстро меняющимся условиям хозяйствования. В частности, нуждаются в развитии подходы к оценке эффектов взаимодействия партнеров, поскольку рассматриваемые в экономических грудах методические аспекты, в частности у Л.Ю. Андреевой, ГЛ. Багиева, M. Е. Балакшина, П.В. Бармина, Л.С. Богдановой, И.П. Булеева, Ю.К. Варламовой, Э.Ф. Галямовой, Дж. Дайера, М.Н, Дудина, Е.В. Исаевой, Г.А. Ключарева, Л.А. Кривенцовой, В.Н. Кузнецова, Н.В. Лясникова, Р.И. Майлса, Дж.Дж. Марча, В.В. Масленникова, К. Мейера, A.B. Назаревича, Ю.Ф. Поповой, Е.В. Порезановой, М. Ротшильда, И.А. Румянцевой, М.М. Смирновой, С.А. Старова, А.Н. Стерлиговой, Р. Сайерта, П.П. Табурча-ка, В.Н. Тишиной, X. Хаканссона, О.В. Хариновой, O.A. Шавандиной, Ф.Э. Шере-ги, В.А. Шумаева, О.У. Юлдашевой, требуют системного дополнения.

Отдельные аспекты адаптивного управления корпорациями нашли отражение в результатах исследований Ю.А. Авдеевой, В.Б. Артеменко, М.С. Агафоновой, Д.В. Арутюновой, Г.М. Аубакировой, Р.Д. Бекмуратова, Г.В. Бушмелевой, Л.В. Верменниковой, А. Гирнеаты, Л.Д. Гительмана, С.Н. Глаголева, A.A. Гусева, А.Н. Дмитриева, В.В. Дудчака, Д.Ю. Жмурко, В.А. Забродского, В.П. Карева, Н. Кварацхелия, Ю.В. Копейченко, A.A. Куприна, A.A. Кучеренко, В.П. Малахова, K.M. Марченковой, И.С. Минко, Р. Моборна, М.Н. Рожкова, В.И. Скурихина, А.М. Солина, О.Г. Тихомировой, Ю.И. Трещевского, Б.К. Уильямса, A.B. Харитоновой, К.У. Чана, Л. К. Шаминой, Е.Д. Щетининой и др. Однако требуется развитие концепции адаптивного управления с учетом изменяющихся условий функционирования промышленных корпораций, которые диктуют необходимость проективной полигики, предвидения рыночных и глобальных трансформаций и формирования превентивных механизмов адаптации.

Связанные с адаптацией корпораций к трансформациям внешней среды вопросы устойчивости фирмы в конкурентной среде раскрыты в работах Б. Бенсус-сана, Дж.С. Бэйна, М.С. Кришнана, Л.Н. Маницкой, Д. Миллера, М. Портера, Б.Н. Порфирьева, К.К. Прахалада, Н.И. Скудновой, В.М. Тумина, К. Фляйшнера, Г. Хамела, К.Х. Харилло, Н.В. Хмельковой, Р.Б. Чейза и др. Тем не менее, в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений и постиндустриальных преобразований востребован дальнейший анализ системы взаимодействий корпо-

рации с субъектами внешней среды как условие стабильности и адаптивности ее развития. Концептуальные подходы к оценке, развитию, повышению эффективности, измерению адаптивных свойств рыночных взаимодействий, моделированию портфеля эффективных отношений с партнерами недостаточно изучены современной наукой. Стоит подчеркнуть отсутствие методологических основ и методик оценки уровня адаптивного управления промышленной корпорацией, находящейся в сложной и непредсказуемой обстановке. Не сформирован методический аппарат оценки турбулентности внешней среды, влияющий на выбор механизмов адаптивного управления промышленной корпорацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии актуальности темы и степени ее проработанности, что определяет выбор постановленных цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - развитие теоретико-методологических положений и разработка научно-практических рекомендаций по повышению качества адаптивного управления промышленными корпорациями на основе эффективных деловых взаимодействий.

Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:

- осуществить теоретический анализ социально-экономической сущности промышленной корпорации, определить ее отличительные черты в постиндустриальной экономике;

- выделить особенности и классифицировать формы корпоративной интеграции в промышленности;

- систематизировать проблемы управления промышленными корпорациями в российской экономике;

- обосновать необходимость применения адаптивного управления в промышленных корпорациях, находящихся в нестабильной социо-экономико-политической среде;

- сформулировать принципы основанного на эффективных деловых взаимодействиях адаптивного управления промышленной корпорацией;

- обобщить и расширить факторы роста адаптивности промышленной корпорации;

- исследовать степень адаптивности субъектов промышленности;

- разработать инструментарий оценки турбулентности среды функционирования промышленной корпорации;

- сформировать методический аппарат исследования интрастабильности промышленной корпорации;

- разработать методические подходы к оценке качества адаптивного управления промышленной корпорацией;

- структурировать отраслевые особенности деловых взаимодействий промышленной корпорации;

- проанализировать адаптационный потенциал различных форм деловых взаимодействий;

- предложить методику измерения эффектов взаимодействия промышленной корпорации с субъектами ее внешней среды;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы адаптивного управления промышленной корпорацией на основе оптимизации портфеля деловых взаимодействий;

- смоделировать типы деловых взаимодействий промышленной корпорации исходя из оценки ожидаемой результативности отношений с субъектами внешней среды и степени зависимости от них.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают промышленные корпорации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе адаптивного управления промышленной корпорацией в условиях нестабильности и сложности внешней среды, обусловливающих значимость развития эффективных взаимодействий с партнерами.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой послужили результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по адаптивному и стратегическому управлению, менеджменту конкурентоспособности, вопросам эффективного, устойчивого развития предприятий, проблемам построения рациональных хозяйственных связей. В качестве источников экономической информации использовались сведения из статистических сборников Росстат, периодических изданий, внутренних отчетов промышленных корпораций Белгородской области. Методологической основой исследования явились системный и диалектический подходы, общенаучные и специальные методы. Для решения прикладных задач использовались методы парных сравнений, динамический анализ, экстраполяция, индексный метод, метод экспертных оценок, методы классификации и группировок.

Научная новизна исследования состоит в формировании целостной концепции адаптивного управления промышленной корпорацией как совокупности теоретических и методических положений по поддержанию ее стабильного развития в условиях нелинейных, не поддающихся точному прогнозированию изменений внешней среды. Автором получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнена сущность промышленной корпорации, проявляющаяся в принципиальной необходимости деловой интеграции на основе партнерских отношений в новых социально-политико-экономических условиях, характеризующихся изменением предпринимательских взаимосвязей:

- на основе сравнения и дополнения признаков различия стадий развития общества обоснована целесообразность рассмотрения постиндустриальной экономики как экономики с промышленностью, базирующейся на высоких технологиях, совершенствовании инфраструктуры, условий, механизмов накопления зна-

ний, на информации и бизнес-отношениях как ключевых факторах ее адаптивности в трансформирующейся внешней среде;

- в результате систематизации подходов к пониманию феномена «корпорация» введена в научный оборот авторская дефиниция промышленной корпорация, которая уточняет традиционные толкования, делающие акцент на размере, интегрированности, отношениях собственности, контрактной природе, предпринимательском духе, организационной составляющей и сетевом контексте, за счет подчеркивания того, что промышленная корпорация только имеет потенциал быть крупным предприятием, не обязательно является объединением юридических лиц, выполняет превышающие налоговую нагрузку социальные функции, основана не просто на долевой собственности участников, но на принципах предпринимательства и инновационное™, имеет большое количество взаимосвязей как между внутренними подразделениями, так и с внешними субъектами, видит приоритетный принцип интеграции не в поглощениях и слияниях, производимых для укрепления конкурентных позиций, а в формировании партнерских связей, которые повышают ее адаптивность в рыночной среде;

— обоснована необходимость развития представлений о корпоративном управлении как о целенаправленной деятельности по установлению эффективных отношений с субъектами не только внутренней (собственники, менеджеры, персонал), но и внешней среды, в которой складывается сеть контактов, образующая связанную с возникновением со-преимуществ деловую «экосистему» промышленной корпорации; дополнены этапы развития корпоративного управления за счет введения периода высокой турбулентности среды, повышающего значимость адаптационных ресурсов организации.

2. С учетом выявленных предпосылок промышленной интеграции дополнена классификации вариантов делового взаимодействия, которая позволяет выделить типы интеграции, основанной на объединении, а также на взаимодействии, позволяющие в отличие от существующих дифференцирующих различные формы сотрудничества'подходов учитывать результат н вектор взаимодействия:

— уточнена трактовка деловых взаимодействий за счет представления их как отношений, направленных на позиционирование промышленной корпорации во внешней среде, а не в среде акционеров;

- обосновано, что в условиях возникновения гетерархических структур, размывания организационных границ предприятий, переориентации их деловых процессов на взаимодействие с конкурентами и субподрядчиками, сосредоточения интеграционных процессов на инвестировании проектов, а не активов, целесообразно различать конструктивные деловые взаимодействия, приводящие к появлению положительных социально-экономических эффектов, и деструктивные, вызывающие ухудшение рыночной среды.

3. Расширено понимание адаптивного управления промышленной корпорацией, базирующееся на отношенческой концепции, под которой понимается целостная система взглядов на поддержание стабильного развитая на основе реагирования на возможные изменения внешней среды, включая превентивные меры в виде построения эффективной системы взаимодействий:

- в отличие от традиционного взгляда на адаптивное управление, предполагающего реакцию на уже произошедшее изменение внешней среды, в рамках отношенческой концепции предложено выделять действия, направленные на осуществление проактивных мер адаптации, в результате чего представлена авторская трактовка адаптивного управления промышленной корпорацией, как, с одной стороны, деятельности по мониторингу, фиксации отклонений в динамике развития внешней среды и в функционировании внутренней среды, регулированию и контролю эффективности принятых мер, а с другой стороны, активности, связанной с формированием стабильной деловой «экосистемы» корпорации;

- в результате сравнительного анализа концепций менеджмента выявлено, что адаптивное управление промышленной корпорацией в отличие от ситуативного и маркетингового подхода обусловлено низкой формализуемостью реакции на внешние «раздражители», характеризуется принадлежностью объекта управления как к внутренней, так и к внешней среде, стратегической направленностью решений и комплексным учетом изменяющихся факторов;

- дополнена классификация типов адаптивного управления за счет введения признака времени реагирования на происходящие изменения и превентивного и реактивного вида адаптивного управления;

предложена система эндогенных и экзогенных факторов роста адаптивности промышленной корпорации, рассматриваемых как инструмент проактивно-го повышения устойчивости ее функционирования;

- на основе обобщения и развития существующих исследований систематизированы принципы в рамках отношенческой концепции адаптивного управления, а именно - предложено различать принципы конгруэнтности, дуальности управления, информационной и методической обеспеченности, перманентности познания и обучения, эффективности взаимодействий, нестандартности решений и инновационное™, управления по отклонениям, комплементарное™.

4. Разработан и апробирован методический подход к оценке качества адаптивного управления промышленной корпорацией на основе измерения интрастабильности ее развития и степени турбулентности среды ее функционирования:

- сформирован инструментарий трехуровневой (макро-уровень, региональный и отраслевой уровни) оценки турбулентности внешней среды, позволяющий количественно и качественно охарактеризовать среду принятия решений в адаптивном управлении промышленной корпорацией; приведены подходы к нахождению нормативных показателей вариации, сравнение с которыми позволяет рассчитать индекс турбулентности внешней среды корпорации;

- предложена методика оценки интрастабильности развития промышленной корпорации, базирующаяся на оценке относительных отклонений между планируемыми и достигнутыми результатами по критически значимым для ключевых продуктовых групп корпорации показателям и позволяющая получить оценки как в статике, так и в динамике, как в разрезе бизнес-подразделений, так и на корпоративном уровне в целом;

- представлены методические подходы к оценке качества адаптивного управления промышленной корпорацией; на основе экспертных оценок разработана шкала, содержащая нормальный, сохраняющий управляемость, проблемный,

критический и недопустимый уровни качества адаптивного управления промышленной корпорацией.

5. Диагностированы отраслевые характеристики адаптивности на основе предложенной методики оценки, использующей модифицированный АВС-ХУг-анализ, позволяющий провести двумерную классификацию отраслей по их относительному вкладу в оборот и по вариации оборота в течение длительного временного интервала с выделением субъектов экономики с высоким, средним и низким уровнями адаптивности:

- на основе расчетов в рамках методики определено, что добывающая и обрабатывающая промышленность нуждаются в совершенствовании модели адаптивного управления, а отрасли, материализующие научно-технологический прогресс (машиностроение и химическая промышленность) — в дополнительном инвестировании для повышения их адаптивности;

- установлено, что промышленным корпорациям требуется более глубокое внедрение отношенческой концепции адаптивного управления, поскольку по результатам апробации методики крупный бизнес обладает достаточными ресурсами для демонстрации реактивной способности к адаптации, однако остается относительно слабым в формировании превентивных инструментов адаптивного управления в отличие от малых фирм, для которых создание про активных инструментов адаптации становится критерием финансового благополучия и рыночной устойчивости.

6. В результате исследования отраслевых особенностей деловых взаимодействий обоснована необходимость учета типа рынка, на который ориентирована промышленная корпорация, для определения преобладающего вида взаимодействий:

- проведена классификация отраслей по типу рыночной ориентации и определено, что промышленные корпорации, функционирующие в отраслях, преимущественно ориентированных на рынок В2В, относительно больше вовлечены в горизонтальные формы сотрудничества, тогда как компании, связанные, главным образом, с рынком В2С, сравнительно чаще используют вертикальные взаимодействия;

- на базе регрессионного анализа доказана неэффективность развития деструктивных форм сотрудничества и отношений зависимости в периоды высокой турбулентности внешней среды.

7. Введен в научный оборот термин «адаптационный потенциал взаимодействия», который трактуется как характеристика возможной степени влияния сотрудничества с субъектом рынка на приспособляемость корпорации к изменяющимся условиям внешней среды и позволяет классифицировать формы деловых взаимодействий с точки зрения их влияния на скорость приспособления к внешним трансформациям и на характеристики деловой среды:

- разработаны показатели оценки адаптационного потенциала, позволяющие измерить скорость приспособления промышленной корпорации к воспринимаемым флуктуациям ее среды функционирования и охарактеризовать степень благоприятности внешней среды;

- произведена оценка адаптационного потенциала различных форм взаимодействия, возникающих в производственно-инвестиционной, непроизводствен-

ной сфере и в сфере сбыта продукции; выявлены приоритетные формы делового взаимодействия с точки зрения повышения адаптивных способностей промышленной корпорации; проведена кластеризация форм вертикального и горизонтального делового взаимодействия с позиции их влияния на скорость адаптации корпорации и на степень благоприятности внешней корпоративной среды.

8. Разработана методика оценки эффектов взаимодействий промышленной корпорации с субъектами рынка, которая измеряет синергию как разницу между существующей рыночной долей корпорации и ее долей в системе покупательских оценок продукции, представленной на рынке, н отличается от существующих методик не только используемой системой показателей, но и тем, что позволяет провести группировку промышленных корпораций по уровню эффективности взаимодействий:

- на основе сравнительного анализа ресурсного, компетентностного, доходного, затратного, рыночного, маркетингового, управленческого подходов обоснована целесообразность применения системного подхода к оценке эффектов деловых взаимодействий, позволяющего аккумулировать как отрицательную, так и положительную синергию;

- сформирован методический подход к оценке трансформированных долей рынка продуцентов, в основе которого лежит измерение индекса конкурентоспособности промышленной корпорации, построенного на бенчмаркинге основных и дополнительных характеристик выпускаемой продукции;

- представлен инструментарий качественной и количественной оценки эффекта деловых взаимодействий промышленной корпорации, позволяющий в рамках исследуемого рынка сбыта выделить предприятия с неэффективной, мало-, средне-, высокоэффективной системой деловых взаимодействий на основе средств математической статистики.

9. Разработана система методических рекомендаций по оценке ожидаемой результативности деловых взаимодействий, интегрируемой из системы частных показателей, для оценки которых сформированы количественно-лингвистические шкалы, облегчающие экспертную оценку:

- предложено представлять ожидаемую результативность развития делового взаимодействия как синтез взаимной удовлетворенности, заинтересованности в сотрудничестве и соответствия контрагентов;

- создана система показателей кросс-соответствия, состоящая из готовности к сотрудничеству; соответствия систем управления компаний, вступающих во взаимодействие; технологического соответствия сотрудничающих компаний; соответствия кадрового потенциала взаимодействующих сторон; соответствия финансового состояния взаимодействующих сторон; репутационного соответствия сотрудничающих компаний;

- сформирована группа показателей взаимной заинтересованности, образованная потенциалом роста эффективности взаимодействующих компаний; потенциалом укрепления позиции в цепи поставки, заложенным в сотрудничестве между компаниями; объемом и регулярностью сотрудничества взаимодействующих сторон; глубиной и уровнем сотрудничества; стратегической направленностью сотрудничества; уровнем синергии; наличием компенсаторных возможностей;

- представлена методика измерения ожидаемой удовлетворенности взаимодействием, определяемая удовлетворенностью промышленной корпорации результатами сотрудничества с контрагентом; удовлетворенностью контрагента результатами сотрудничества с промышленной корпорацией; удовлетворенностью контрагентов процессом взаимодействия;

- предложены оценочные карты, используемые экспертами при оценке ожидаемой результативности взаимодействий и позволяющие осуществить перевод качественных характеристик показателей в количественные (баллы).

10. Предложены направления совершенствования адаптивного управления промышленной корпорацией на основе балансирования портфеля деловых взаимодействий с точки зрения ожидаемой результативности и зависимости промышленной корпорации от сложившихся отношений с субъектами рынка:

- представлен механизм измерения зависимости промышленной корпорации от поставщиков, покупателей и групп горизонтальных взаимодействий, основанный на расчете относительного объема сотрудничества, включенности в него и степени его уникальности;

- на основе индекса ожидаемой результативности отношений и индекса зависимости от партнера смоделированы типы деловых взаимодействий с поставщиками, при описании которых использован метод аналогии, что дает возможность планировать направленность инвестирования, требуемую частоту диагностики, определять готовность к изменениям, приоритеты в сотрудничестве и желательную роль промышленной корпорации в каждой модели деловых контактов, а также соотношение моделей в каждой группе взаимодействий;

- на базе сравнения нормативного и фактического соотношения моделей делового взаимодействия в каждой группе разработан методический подход к измерению уровня оптимальности портфеля взаимодействий, служащего комплексным критерием оценки реализованной в промышленной корпорации концепции адаптивного управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в последующих научных исследованиях и в практической деятельности промышленных корпораций. Предлагаемые в работе методические положения имеют универсальный характер и могут применяться предприятиями разных отраслей промышленности. Достоверность полученных в диссертационном исследовании результатов, приведенных подходов и рекомендаций обосновывается применением обширной базы данных и актуальным методическим инструментарием.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях «Маркетинг и общество» (г. Казань, 2010, 2011 гг.), «Актуальные проблемы экономического развития» (г. Белгород, 2010, 2012 гг.), «Application of New Technologies in Management» (г. Белград, Сербия, 2010, 2012, 2014, 2015 гг.), «Инновационное развитие современной экономики» (г. Москва, 2011 г.), «Современные проблемы социально-экономического развития России» (г. Белгород, 2011 г., 2012 г.), «Экономика и менеджмент» (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), «Сощально-екоштчний розвиток суспшьства на заса-

дах реашзаца кластерного подходу» (г. Харьков, Украина, 2012 г.), «Law, Economy and Managament in Modem Anbiance» (г. Белград, Сербия, 2013 г.), «Наукоемкие технологии и инновации» (г. Белгород, 2014 г.), «Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики» (г. Белгород, 2015), «Современные проблемы социально-экономических систем в условиях глобализации» (г. Белгород, 2015), «Фотинские чтения -2015» (г. Ижевск, 2015 г.).

Результаты исследования использованы:

в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами экономических специальностей и направлений подготовки дисциплин «Менеджмент», «Теория менеджмента», «Стратегический менеджмент», «Управление цепями поставок», «Коммерческое дело», «Планирование на предприятии»;

промышленными корпорациями при осуществлении анализа турбулентности внешней среды, оценки уровня адаптивного управления, диагностики эффективности существующей системы взаимодействия, моделировании взаимоотношений с партнерами;

в отчетах по НИР «Инструменты и методы повышения эффективности деятельности образований корпоративного типа в промышленности» в рамках реализации мероприятий Программы стратегического развития БГТУ им. В.Г. Шухова на 2012-2016 годы; по НИР «Разработка механизма проектирования и построения системы партнерских отношений между предприятиями реального сектора экономики и научно-образовательными организациями региона» (шифр заявки «2012-1.3.1-12-000-3002-015», государственный контракт от 24 августа 2012 г. № 14.В37.21.0700) в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 74 опубликованных научных работах общим объемом 212,9 п.л., в том

числе авторских—86,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 399 страницах машинописного текста и состоит из пяти глав, введения, заключения, библиографического списка из 389 источников и 32 приложений. Основные положения диссертации проиллюстрированы 72 рисунками, 47 таблицами.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами и включает введение, пять глав, заключение, список литературы и приложения.

Введение

1. Теоретические основы управления промышленной корпорацией

1.1. Социально-экономическая сущность промышленной корпорации в новом социально-политико-экономическом контексте

1.2. Развитие форм корпоративной интеграции в промышленности

1.3. Особенности и проблемы управления промышленной корпорацией в российской экономике

2. Методологические аспекты адаптивного управления промышленной корпорацией

2.1. Обоснование необходимости адаптивного управления промышленной корпорацией

2.2. Принципы адаптивного управления, основанного на эффективных деловых взаимодействиях

2.3. Факторы роста адаптивности промышленной корпорации

3. Методические основы адаптивного управления промышленной корпорацией

3.1. Диагностика степени адаптивности отраслей экономики

3.2. Инструментарий оценки турбулентности среды функционирования промышленной корпорации

3.3. Методика оценки качества адаптивного управления на основе анализа интрастабильности развития промышленной корпорации

4. Разработка оценочного механизма адаптивного управления, основанного на деловых взаимодействиях

4.1. Исследование отраслевых особенностей деловых взаимодействий промышленных корпораций

4.2. Анализ адаптационного потенциала различных форм деловых взаимодействий промышленной корпорации

4.3. Оценка эффектов деловых взаимодействий промышленной корпорации

5. Формирование системы адаптивного управления промышленной корпорацией на основе оптимизации портфеля деловых взаимодействий

5.1. Подходы к формированию портфеля эффективных деловых взаимодействий

5.2. Выбор модели взаимодействия промышленной корпорации с партнерами

Заключение

Список литературы

Приложения

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение сущности промышленной корпорации и закономерностей ее поведения в новом социально-политико-экономическом контексте

В соответствии с выводами различных экономических теорий корпорация как предпринимательская организация появилась в результате неспособности отдельных собственников сформировать крупный акционерный капитал. Основными экономическими характеристиками корпорации, обусловленными ее размером, являются рациональное преобразование факторов производства в готовую продукцию в условиях ограниченности ресурсов, множественность форм конкурентного поведения, способность сокращать трансакционные издержки и повышать уровень рациональности деятельности в условиях большей информированности.

Во многом черты современных корпораций сформировались под влиянием смены стадий экономического развития общества Принципиальными отличиями постиндустриальной экономики (ПИЭ) становятся: возрастающая роль информации и коммуникационных технологий, которые рассматриваются в качестве основного ресурса; наукоемкость производства; преобладающее значение взаимодействий с людьми, а не с природой; превращение отношений в лидирующий фактор адаптивности корпораций; приоритет интеллектуального и компетентно-стного капитала; перемещение конкуренции в сферу борьбы за каналы коммуни-

каций. В этих условиях принципиально важным для приспособления к внешней конъюнктуре является формирование эффективных взаимодействий корпораций с их бизнес-средой.

Обобщение существующих исследований дало возможность выделить подходы к пониманию сути корпорации: 1) учитывающий размер фирмы; 2) подчеркивающий свойство интегрированное™; 3) организационно-иерархический; 4) акцептирующий отношения собственности; 5) утверждающий контрактную природу корпорации; 6) сетевой; 7) предпринимательский. В диссертации обоснована необходимость комплексного взгляда к пониманию современной корпорации, на базе которого постулируется, что промышленная корпорация — это: а) не обязательно крупное предприятие, но, безусловно, имеющее потенциал им быть; б) организация, выполняющая социальные функции, в том числе, через создание системы корпоративной социальной ответственности; в) не просто компания, основанная на долевой собственности участников, но предпринимательская организация, построенная на принципе инновационности; д) компания с большим количеством взаимосвязей как между внутренними подразделениями, так и с внешними субъектами; е) организация, видящая приоритетный принцип интеграции не в поглощениях и слияниях, производимых для укрепления конкурентных позиций, а в формировании партнерских связей, которые повышают ее адаптивность в рыночной среде. Таким образом, промышленная корпорация (ПК) — это предпринимательская организация с большим количеством взаимосвязей, имеющая потенциал быть крупной, выполняющая социальные функции и рассматривающая формирование партнерских отношений как приоритетный принцип экономической интеграции.

Изучение особенностей и проблем корпоративного менеджмента в России показало, что содержание управления корпорацией трактуется как руководство акционерными обществами, как общеорганизационная система менеджмента, как координация и обеспечение эффективной совместной деятельности структурных подразделений. Наиболее сильными остаются концепция акционерного общества и концепция группы предприятий. Сделан вывод о том, что на практике в силу нарастания взаимосвязей и взаимозависимости в бизнес-среде чаще всего возникает необходимость управления интегрированным предприятием с акционерной формой собственности. Исходя из этого, автор понимает под управлением корпорацией целенаправленную деятельность по установлению эффективных отношений с субъектами внутренней и внешней среды, способствующих повышению координации распределения ресурсов в процессе достижения поставленных целей. Корпоративное управление есть частный случай управления организацией, но его существенными отличиями являются нацеленность на защиту интересов различных стейкхолдеров, рост акционерного капитала, управление цепочкой создания стоимости, решение социальных проблем общества.

В результате анализа динамики развития корпоративного управления в России расширена существующая в научной литературе трактовка этапов его эволюции, а именно: введен период высокой турбулентности среды, характеризующийся необходимостью выработки механизмов корпоративной адаптации, связанных как с ускорением реакции на изменения рыночной среды за счет формирования партнерских связей, внедрения инновационных моделей в управленческие и тех-

нологические процессы, так и с повышением включенности корпорации в решение социальных проблем (рис. 1).

до 1992 года

1992-1994 гг.

1994-1998\

1998-2001 гг.

2001-2008\ _/

2008-по наст, время

>

Докорпора- Период Период эко- Период Период ак- Период роста

тивнын «шоковой номической структурно- тивизации неопределен-

(нерыноч- терапии» трансфор- го кризиса М&А ак- ности внеш-

ный) период Появление мации Поиск новых тивности ней среды

Работники корпоратив- Институцио- финансовых Расширение Повышение

среднего и ных пред- нальные из- инструмен- и рост кон- значимости

нижнего звена приятий в менения, спо- тов и меха- центрации адаптацион-

принимают результате собствующие низмов собственно- ных ресурсов.

участие в чековой при- активизации управления сти. Повышение

управлении ватизации. образования активами. Усиление социальной

предприятием Неопытность корпораций. Актуализа- роли госу- ориентирован-

только через менеджмен- Формирова- ция проблем дарства в ности корпо-

советы трудо- та. ние рыночной выбора стра- структуре раций.

вых коллекти- инфраструк- тегии разви- собственно-

1 ВОВ. туры. тия. сти.

Рисунок 1 — Этапы развития корпоративного управления в России (дополнено автором)

Большинство российских ПК являются градообразующими предприятиями, отчего складывается тесная взаимосвязь между социально-экономическим положением региона и развитием расположенных в нем корпораций. Социальный аспект деятельности ПК проявляется, в частности, в том, что качество корпоративного управления в современной России рассматривается как фактор, определяющий культуру ведения бизнеса.

2. Исследование трендов интеграционного взаимодействия

промышленных корпораций и дополнение классификации его типов

Интегрированные ПК повышают уровень координации многомерных отношений между экономическими субъектами. Саму же интеграцию можно рассматривать, с одной стороны, как один из этапов адаптационного развития бизнеса С другой стороны, это форма реализации адаптивного управления, выступающая в качестве механизма приспособления к складывающимся макроэкономическим и отраслевым условиям хозяйствования. Сущность интеграции раскрывается через процессные и результатные характеристики. Промышленная интеграция нами понимается как, прежде всего, процесс расширения и углубления производственно-технологических связей, совместного использования ресурсов, объединения капиталов, создания благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятия взаимных барьеров, имеющий целью получение синергети-ческого эффекта, выражающегося в приращении конкурентных преимуществ.

Рассмотрение форм промышленного сотрудничества в историческом ракурсе свидетельствует о смещении акцентов с жестких форм интеграции на более мягкие. Поскольку исторически сложившиеся типы промышленного взаимодействия в настоящее время видоизменяются, в работе приведена их обобщенная класси-

фикация по способу формирования интеграционных отношений, числу участников интеграционных отношений, объему сотрудничества, срокам сотрудничества, цели интеграции, степени юридической самостоятельности. В связи с трансформацией корпоративной организации, увеличением степени логистического взаимодействия, распространением партнерских взаимоотношений, возникновением гетерархических структур, размыванием организационных границ предприятий, переориентацией их деловых процессов на взаимодействие с конкурентами и субподрядчиками, сосредоточением интеграционных процессов на инвестировании проектов, а не активов сделан вывод о необходимости выделения таких двух типов интеграции, как: 1) интеграция, основанная на объединении (концерн, ФПГ, холдинг, конгломерат) и 2) интеграция, основанная на взаимодействии. При этом под взаимодействием понимается процесс обоюдного влияния различных элементов системы друг на друга, приводящий к координации их функционирования и обусловливающий изменение их состояния. В свою очередь, под деловыми взаимодействиями (ДВ), в отличие от внутрикорпоративных коммуникаций, мы понимаем отношения, имеющие целью позиционирование корпорации во внешней среде, а не в среде акционеров, работников, владельцев.

Виды деловых взаимодействий ПК систематизированы в работе и выдвинут тезис о необходимости расширения их классификации за счет выделения признака получаемого социально-экономического эффекта, в соответствии с которым различаются конструктивные взаимодействия, приводящие к появлению положительных социально-экономических эффектов (консорциум, альянс, совместное предприятие, деловые сети), и деструктивные, вызывающие ухудшение рыночной среды (картель, синдикат). Признаками конструктивных деловых взаимодействий является партнерство, обуславливающее взаимовыгодность отношений, и сотрудничество, предполагающее значительную включенность всех сторон и долговременный, стратегический характер интеграции.

3. Развитие концепции адаптивного управления промышленной корпорацией

С момента своего появления в последней трети XX в. адаптивное управление превратилось из подхода к управлению ограниченными природными ресурсами в концепцию управления любыми социально-экономическими системами в условиях противоречивого и нестабильного развития. Систему взглядов, составляющих теорию адаптивного управления, нельзя считать устоявшимися. Имеет место несогласованность относительно: 1) объекта адаптивного менеджмента (природные ресурсы, окружающая среда, технические средства, предприятия и пр.); 2) одновременного тиражирования понятий «адаптивный менеджмент» и «адаптация» для отражения управленческого процесса приспособления к изменениям; 3) источника изменений (внутренняя или внешняя среда); 4) перспективности попыток прогнозировать среду функционирования корпорации; 5) пределов приспособленческих изменений (можно ли изменять стратегическую цель корпорации или преобразованиям подлежат только средства ее достижения).

Очевидно, что трактовка адаптивного управления в бизнес-среде должна отталкиваться от накопленного в других дисциплинах опыта, но также необходимо развивать собственный уникальный аппарат. Бесспорно, что, как и в любой другой сфере приложения, адаптивное управление есть структурированный итера-

тивный процесс обоснованного принятия решений в условиях неопределенности на основе системного мониторинга. В традиционном понимании адаптивное управление промышленной корпорацией (АУПК) — это деятельность субъекта по мониторингу, фиксации отклонений в динамике развития ее внешней среды и в функционировании внутренней среды, регулированию (адаптации), контролю эффективности принятых мер. В этом смысле адаптация рассматривается как один из процессов адаптивного управления, обозначающий действия по изменению параметров хозяйствующего субъекта.

Адаптивное управление основано на непрерывном обучении, из чего сделан вывод о целесообразности включения в последовательность этапов процесса адаптивного управления действий по формированию банка данных о чувствительности ПК к изменениям. Реализация концепции адаптивного управления корпорацией возможна в случае, когда она становится полноправным резидентом экономики знаний. Обоснован также вывод о зарождении большинства причин внутренних изменений во внешней среде и необходимости рассматривать в качестве единицы стратегического анализа не бизнес-единицу, а деловую «экосистему» корпорации. Трансформации, происходящие под влиянием обнаруженных и потенциально возможных внешних колебаний, могут касаться не только всех внутренних элементов ПК, но и среды ее взаимодействий.

В условиях роста непредсказуемости среды дальнего окружения предприятия, увеличения числа протоинтегративных объединений, когда традиционные методы формирования стратегий, разработанные для более предсказуемых условий внешнего окружения, перестают быть успешными и нарастает значимость превентивных мер повышения устойчивости промышленных корпораций, считаем целесообразным уточнение и углубление АУПК на основе развития отношенче-ской концепции, предполагающей формирование теоретических и методологических подходов к созданию системы эффективных деловых взаимодействий, обеспечивающих стабильность ПК и ее деловой «экосистемы» в условиях высокой турбулентности внешней среды. В этой связи считаем, что:

1) необходимо рассматривать АУПК не только через призму решения оперативных задач, но и, главным образом, как разновидность стратегического менеджмента в условиях неопределенности и подвижности окружающей среды;

2) целесообразно выделять в адаптивном управлении, наряду с реактивными механизмами, проактивные меры реагирования на потенциальные внешние трансформации, основными из которых мы считаем меры, направленные на формирование лояльной партнерской среды ПК;

3) объективно значимы, во-первых, расширение инструмагтария реактивного адаптивного управления ПК, в том числе за счет разработки методики оценки качества менеджмента в условиях непредсказуемости развития ситуации во внешней среде, во-вторых, формирование и развитие методик превентивного АУПК.

Нами уточнены аспекты дифференциации АУПК от схожих подходов в менеджменте (табл. 1).

С точки зрения разработки методического инструментария отношенческой концепции важно, что адаптивное управление промышленной корпорацией — это совокупность управленческих воздействий на ее внутреннюю и внешнюю среду с целью сокращения отклонений от запланированного функционирования, с одной стороны, и превентивного повышения адаптивности к внешним трансфер-

мациям на основе построения эффективных взаимодействий с субъектами внешней среды, с другой стороны. С учетом данного видения дополнена классификация типов АУПК: в ней с точки зрения времени реагирования на происходящие во внешней среде преобразования выделены превентивное (обращено к перманентному укреплению адаптивных способностей ПК) и реактивное управление (направлено на приспособление к изменившимся условиям).

Таблица 1 — Сравнение подходов к управлению ПК в условиях подвижности и непредсказуемости развития внешней среды

Критерий различия Ситуационное управление Маркетинговое управление Адаптивное управление

Степень формализуемости реакции ПК на внешние «раздражители» Высокая Средняя Низкая

Принадлежность объекта адаптивной коррекции Внутренняя среда Внутренняя среда Внутренняя и внешняя среда

Преобладающий характер управленческих решений Оперативный Стратегический Стратегический

Подход к учету изменяющихся факторов Точечный Сегментарный Комплексный (системный)

В процессе исследования были уточнены принципы адаптивного управления промышленными корпорациями (табл. 2).

Таблица 2 — Принципы АУПК в рамках отношенческой концепции

Принцип Толкование

Конгруэнтность Соответствие состояний ПК состояниям окружающей среды, согласованность действий управленцев, партнеров, соответствие квалификации работников выполняемым функциям, соответствие эмоционального настроя сотрудников ПК масштабу решаемых задач

Дуальность управления Использование превентивных и реактивных механизмов адаптации, ориентированность на преобразование как внутренних возможностей корпорации, так и ее рыночной среды

Информационная и методическая обеспеченность Наличие информации о тенденциях развития субъектов внешней среды, о динамике развития ПК, о ретроспективной чувствительности среды и корпорации к внешним для них изменениям, а также наличие методик адаптивного менеджмента, что повышает скорость реагирования и надежность принятых управленческих решений

Обратная связь и учегг взаимовлияния Необходимость отслеживания реакций внешней среды на проявления активности ПК и одновременной фиксации влияния внешних факторов на стабильность работы предприятия, а также учета взаимного влияния. В результате принимаемые управленческие решения будут отличать сбалансированность и гибкость

Эффективность взаимодействий Согласованность планирования, осуществления деятельности, обнаружения сигналов трансформации и реагирования на них; учет того, что повышение качества, а значит, взаимовыгодности отношений свидетельствует о гуманизации и полезности деятельности ПК

Нестандартность решений и инновационность Реакция промышленной корпорации на новые проявления колебаний внешней среды не может выражаться в применении готовых «рецептов» управления. Чем выше подвижность среды, тем более агрессивной должна быть инновационная политика компании

Окончание табл. 2

Принцип Толкование

Управление по отклонениям Необходимость диагностирования степени выполнения запланированных показателей деятельности ПК для оценки стабильности развития как основного индикатора уровня адаптивности к внешним изменениям

Комплементарность Значимость анализа и использования различных, взаимодополняющих методов, концепций и приемов описания деятельности ПК и среды ее функционирования для более полного представления об уровне адаптивного управления

Перманентность познания и обучения Систематическое исследование внутренних и внешних процессов развития ПК, постоянное обучение на основе бенчмаркинга, накопление корпоративного опыта применения различных приемов адаптивного управления, что гарантирует полноту исходных данных и снижение неопределенности

Учет и развитие факторов роста адаптивности, на наш взгляд, может рассматриваться как один из лидирующих элементов механизма превентивного адаптивного управления в условиях сложности, непредсказуемости и высокой подвижности внешней среды ПК. Первоначально основной движущей силой адаптивности считалось организационное построение бизнеса. В настоящее время в условиях широкого распространения виртуальной интеграции со свойственной ей гибкостью структуры, с менее формальным контролем и значительной децентрализацией необходимо искать новые источники конкурентных преимуществ. Таковыми становятся пропагандируемые корпорацией ценности и стратегические ориентиры, эмоциональная вовлеченность работников и их способность быстро обучаться новому, способность улавливать даже слабые трансформационные сигналы от субъектов внешней среды, уровень развития инновационной деятельности и экспериментаторства в корпорации, толерантность к «провалам» в функционировании и пр.

Факторы адаптивности ПК в диссертационной работе разделены на две группы: 1) эндогенные факторы, связанные с организационной структурой, корпоративной культурой и стратегией, политикой в сфере взаимодействий, обучением, маркетингом, инновациями, информационными потоками; 2) экзогенные факторы, формирующиеся в макросреде (степень стабильности экономической, политической, социальной обстановки, динамика демографической ситуации, благоприятность природно-географической среды, уровень развития инновационной, транспортной инфраструктуры в стране и пр.), а также в региональной (особенности развития региона, региональная политика в области развития бизнеса, инновационной политики, инвестиционная привлекательность региона, социо-экономическая ситуация в регионе, стратегические ориентиры регионального развития, уровень донорсгва/дотационности региона и пр.) и отраслевой (степень зависимости от поставщиков и покупателей, уровень текущей конкуренции, степень консолидации бизнеса в отрасли, степень восприимчивости спроса к инструментам маркетинга и пр.) среде ПК.

4. Методология оценки качества адаптивного управления промышленной

корпорацией

Рассмотрение корпорации как открытой системы, состоящей из множества элементов, обусловливает необходимость обеспечения соответствия ее состояния внешней среде. Исходя из этого, оценивая качество АУПК, считаем методологически правомерным и необходимым отталкиваться от уровня турбулентности внешней среды и интрастабильности развития корпорации (рис. 2).

БЛОК 1. ОЦЕНКА ТУРБУЛЕНТНОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПК. Многочисленные характеристики внешней среды (динамизм, скорость, сложность, неопределенность, гетерогенность, направленность изменений) предложено объединить понятием турбулентности, которая трактуется как нерегулярная по времени хаотичность флуктуации параметров внешней среды.

Вариация параметров

макро-среды региональной среды отраслевой среды

ТУРБУЛЕНТНОСТЬ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПК

УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА АУПК

ПНТРАСТАБИЛЬНОСТЬ РАЗВИТИЯ ПК

гп

запланированных показателей фактических показателей

Степень расхождения показателей

Рисунок 2 - Концептуальный подход к оценке качества АУПК

Сравнительная характеристика структурированных в работе методических приемов анализа степени изменчивости внешней среды показала, что они не могут быть использованы для целей измерения турбулентности среды ПК в процессе анализа уровня адаптивного управления, поскольку используют преимущественно качественные способы оценивания, сложно верифицируемы, направлены на диагностику стратегических разрывов, а не изменчивости «экосистемы» корпорации, фрагментарны и имеют чаще прогнозный характер. Поскольку в соответствии с задачами исследования необходима методика оценки турбулентности внешней среды, которая может быть сопоставлена с оценкой интрастабильности развития ПК, нами расширена методологическая база и методический аппарат исследования внешней корпоративной среды (рис. 3). Результаты апробации методики приведены в табл. 3.

Оценка индекса турбулентности макро-среды производится по формуле:

Imacro _ "macro Л )

lturb „macro'

Рисунок 3 — Последовательность анализа и измерения уровня турбулентности внешней среды ПК

Таблица 3 - Сводные показатели турбулентности макро-среды ПК за 2010-2013 гг.

Составляющая Для макросреды Для региональной среды

Частный коэффициент вариации Вес Частный коэффициент вариации Вес

Экономическая среда 10,69 0,250 13,11 0,289

Социально-демографическая среда 6,41 0,145 8,34 0,165

Технологическая среда 13,21 0,184 15,17 0,216

Культурная среда 6,53 0,026 6,24 0,026

Политическая среда 31,17 0,158 - -

Информационная среда 7,07 0,132 6,26 0,161

Экологическая обстановка 4,87 0,105 5,93 0,143

ИТОГО взвешенное среднее (УтасТО ) 12,57 - 10,46 -

Если то среда признается высокотурбулентной, если 1™ъго < 1, то среда

признается низкотурбулентной. В исследованных периодах значение индекса турбулентности улучшилось, но, тем не менее, изменчивость макро-среды достаточно

„ити. гmacro _ 13-08 _ i <107 7macro _ 12-57 _ л пуп

высока, 'turb (2006-2009) ~ lli93 — 'turb (2010-20X3) — 12>30 ~~ '

Значение индекса турбулентности региональной среды (на примере Белгородской области) за 2010-2013 гг. составило 2010-2013) = Toso = 4X0 свидетельствует о ее относительной стабильности.

Сделан вывод о том, что в процессе оценки степени флуктуации параметров отраслевой среды ПК целесообразно не группировать их и, соответственно, не производить их взвешивание. Перечень используемых показателей формировался с учетом необходимости обеспечения универсальности и возможности использования в различных отраслях экономики. Расчет коэффициентов вариации, произведенный по данным пищевой промышленности, позволил сравнить значения среднего коэффициента вариации по отрасли (14,66%) с нормативным (10,50%) и указал на то, что выполняется условие высокой турбулентности (Vindustry>vnorm)-

^ „. .industry v industry 14,66

Индекс турбулентности отраслевой среды составил: 1ШгЬ = industry = =

"norm '

1,396.

На основе оценки индексов турбулентности макро-, региональной и отраслевой среды определяется обобщенный индекс:

.macro, .region Industry J _ 'turb T'turb *'turb (2)

3

Вывод о степени турбулентности делается на основе сопоставления с критериальным значением. Если < 1, то турбулентность признается низкой. При значении > 1 делается вывод о значительной подвижности среды. Для промышленных корпораций, относящихся к пищевой отрасли и функционирующих на территории Белгородской области, данный индекс на 2010-2013 гг. составляет 1,138. Таким образом, степень турбулентности внешней среды для обозначенной группы корпораций можно оценить как высокую. Полученные оценки позволяют учитывать основные трансформации среды в управленческом планировании и более точно оценить качество АУПК.

БЛОК 2. ОЦЕНКА ИНТРАСТАБИЛЬНОСТИ ПК (рис. 4). Методика оценки интрастабильности (стабильности внутренних параметров) развития ПК основана

1. Выбор генеральных показателей развития ПК (натуральный и стоимостной объем производства и показатели прибыли)

X

2. Фиксация плановых (Ру) и фактических значений (Рц) |'-тых генеральных показателей поу-тым продуктовым направлениям и образование матриц:

/Л, ... Ри\ /Рч ... К

■ -- •) д - о

\П1 — "у/ -•• ^¡у/

3. Измерение относительного отклонения фактических значений от плановых (¿¡у):

рц ~ Рц Рц

и формирование матрицы относительных отклонений:

100

<*и - ач

¿(1 - Лц

4. Оценка интрастабильностн развития подразделений корпорация на базе усреднения относительных отклонений поу-тым продуктовым направлениям:

где п - количество генеральных показателей оценки интрастабильностн развития.

1

5. Расчет показателя интрастабильностн развития ПК (В) на основе взвешивания найденных показателен интрастабильностн развития продуктовых направлений (¡¡у.

где Ы/ - коэффициент значимости относительного отклонения развития, демонстрирующий степень влияния продуктового направления на общекорпоративное развитие, ] — 1, ..., т; V/ — выручка поу'-му продуктовому направлению; т - количество продуктовых направлений в ПК.

4

6. Оценка интрастабильностн развития ПК в динамике (ВМпат1с):

п _ £{=1 вс

°й1пат1с ' ^ >

где ве - показатель интрастабильности развития ПК в году I, /= 1,..., к, к-число лет в периоде исследования.

Рисунок 4 — Последовательность оценки интрастабильности развития ПК

на измерении расхождения между планируемыми и достигнутыми результатами по критически значимым для ключевых продуктовых групп корпорации показателям.

Оценка качества адаптивного управления промышленной корпорацией

(Л) осуществляется по формуле:

д __ В/Ипатк ^^

ЬитЬ

Шкалирование значений показателя качества АУПК проведено на основе изучения экспертных мнений (табл. 4).

Таблица 4 - Шкала уровней качества АУПК (по результатам опроса экспертов), % отклонения

Нормальный, естественный Приемлемый, сохраняющий управляемость корпорации Проблемный, свидетельствующий о недостаточной адаптации к изменениям внешней среды Критический, обусловленный значительными разрывами между внутренней и внешней средой корпорации Недопустимый

7 15 22 31 40

Апробация методики в промышленной корпорации, действующей в пищевой отрасли Белгородской области, позволила получить оценки сбалансированности развития по продуктовым направлениям (табл. 5).

Таблица 5 - Оценка интрасгабильности развития ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в 2010-2013 гг.

Показатели Сбалансированность развития, % отклонения Вес (доля в совокупной выручке)

2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013

Сдобное печенье 37,94 21,52 47,30 30,90 0,15 0,12 0,08 0,06

Глазированное печенье 4,49 8,12 20,93 17,90 0,22 0,20 0,17 0,17

Крекер 33,68 23,20 19,72 5,46 0,01 0,09 0,20 0,27

Затяжное печенье 9,45 20,75 5,17 12,46 0,10 0,08 0,08 0,04

Сахарное печенье 17,53 13,02 9,46 9,16 0,41 0,36 0,32 0,28

Вафли 1,96 10,73 9,78 11,20 0,02 0,04 0,05 0.04

Сложное печенье - - 7,64 18,63 - - 0,04 0,04

Минеральная вода 5,0 л. 3,61 8,00 20,70 16.98 0,01 0,02 0,02 0,03

Минеральная вода 18,9 л. 44,40 19,71 35,79 55,98 0,01 0,01 0,02 0,03

Минеральная вода розлив 19,52 22,30 14,39 14,01 0,02 0,02 0,02 0,02

Квас 8,65 46,22 25,44 20,46 0,04 0,04 0,02 0,02

Сбалансированность развития корпорации 16,50 16,17 16,82 12,59 X X X X

Сбалансированность развития корпорации в динамике 15,52 X X X X

Уровень адаптивного управления ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» составляет: Л2010 = = 14,5%, Л2011 = ^ = 14,2%, А2012 = ^ = 14,8%, Л2013 = —= 11,1%. В целом за четырехлетний период уровень качества АУПК

15,52

характеризуется усредненным отклонением Л2010-2013 = = 13,6%, что свидетельствует о приемлемом, сохраняющем координируемость исследованной ПК и соответствие развитию внешней среды качестве адаптивного управления.

5. Отраслевые характеристики адаптивности и делового взаимодействия

Анализ адаптивности на отраслевом уровне предложено проводить на основе отслеживания степени стабильности развития субъектов экономики в динамике. Возможность перенесения выводов об адаптивности отраслей промышленности на деятельность ПК обоснована следующими соображениями: 1) результаты функционирования индустрии как совокупности однородных по характеру деятельности предприятий отражают активность представленных в ней корпораций, так как корпоративная форма организации бизнеса является крайне распространенной; 2) отрасль и ПК можно воспринимать как целое и его часть. Кроме того, исходные данные о деятельности отраслей представлены в открытых источниках и имеют одинаковую методологию сбора в длительной ретроспективе. В качестве инструмента оценки выбран модифицированный АВС-ХУг-анализ, который позволяет оценить не только вариабельность полученных отраслевых результатов, но и вклад каждого субъекта анализа в развитие экономики страны. В отличие от традиционной методики предлагается при расчете коэффициента вариации анализировать не внутригодовую цикличность, а временной интервал более трех лет и рассчитывать индекс среднего размера предприятий отрасли.

Оценка показала, что наиболее адаптивными отраслями экономики являются инфраструктурные технологические отрасли, строительство, образование, государственное управление и безопасность, коммунальные и не связанные со здравоохранением и социальным обеспечением услуги. Обрабатывающая и добывающая промышленность обладают средней степенью адаптивности по сравнению с остальными направлениями экономической деятельности. Они, наряду с транспортом и связью, торговлей и ремонтом, приносят 80,2% оборота и нуждаются в совершенствовании модели адаптивного управления развитием. Наиболее адаптивными в промышленности являются отрасли, производящие и распределяющие ресурсы, выпускающие электро- и оптическое оборудование, металлургия, пищевая промышленность, кожевенное производство (рис. 5).

Низкая адаптивность свойственна для производства кокса и нефтепродуктов, производства транспортных средств и оборудования, производства машин и оборудования. Отрасли, материализующие научно-технологический прогресс, демонстрируют низкую и среднюю степень адаптивности соответственно. Следовательно, можно утверждать, что рост адаптивности предприятий промышленности является условием более эффективной реализации принципов инновационного развития страны. Отрасли промышленности, значимые для совершения инновационных прорывов (производство машин и оборудования и производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования), создают относительно малый экономический результат и нуждаются в более эффективном инвестировании развития.

Расчет индекса среднего размера предприятий по экономике Российской Федерации показал, что относительно крупные предприятия, к числу которых можно отнести и среднестатистическое предприятие промышленности, чаще попадают в зону средней адаптивности (группа У), тогда как сравнительно мелкие организации преобладают в зонах высокой и низкой адаптивности (группы X, 2). Отсюда можно предположить, что крупный бизнес обладает достаточными ресурсами для

демонстрации реактивной способности, однако остается относительно слабым в формировании превентивных инструментов адаптации.

Группа X

Группа Y

Группа Z

а о о 0©

© о ©О © ©©©

о О О

Группа А

Группа В

Группа С

Прим. I - производство кокса и нефтепродуктов; 2 - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; 3 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 4 - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; 5 - металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; 6 - производство транспортных средств и оборудования; 7 - химическое производство; 8 - производство машин и оборудования; 9 - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 10 - производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 11 - добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических; 12 - целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность; 13 - производство резиновых и пластмассовых изделий; 14 -обработка древесины и производство изделий из дерева; 15 - текстильное и швейное производство; 16 -производство кожи, изделий из кожи и производство обуви.

Размер круга на диаграмме пропорционален среднему размеру предприятия отрасли. Затемненные круги визуализируют те отрасли, которые приносят 53,5% совокупного оборота.

Рисунок 5 - Матрица ABC - XYZ анализа отраслей российской промышленности

В свою очередь, более мелкие предприятия в силу меньшей финансовой мощи вынуждены либо создавать проактивные инструменты адаптации, предвидя изменения спроса, открывая новые рыночные ниши, вступая в более тесные отношения с партнерами и, тем самым, стабилизировать бизнес (и попадать в группу X), либо бороться с последствиями высокой турбулентности среды постфактум (группа Z).

В работе также сформулированы выводы относительно отраслевых особенностей и направлений интеграции субъектов предпринимательской деятельности в России. Удельный вес организаций, образованных в результате слияния, выделения и разделения, в общем числе созданных предприятий сокращается в среднем на 3,8% в год, что свидетельствует об уменьшении относительного количества используемых форм жесткой интеграции и снижении популярности политики избавления от части активов. Вместе с тем, на протяжении всего рассматриваемого периода центробежные тенденции преобладают над центростремительными (число слияний более чем в 5 раз меньше, чем количество разделений и выделений). В обрабатывающей промышленности ежегодно совершается только 13-18% в добывающей промышленности - 1-4% от общего числа сделок М&А. Наиболее

активно в российской экономике корпоративные взаимодействия осуществляются в форме открытых (64%) и закрытых (14%) акционерных обществ, а также обществ с ограниченной ответственностью (21%).

В результате построения регрессионной модели зависимости стабильности функционирования отрасли от степени развитости в ней «жестких» форм интеграции (рис. 6) установлено, что увеличение числа дочерних и зависимых обществ, характеризующих уровень односторонней контролируемости взаимодействия, не приводит к однозначному росту адаптивности отрасли.

Доля отрасли в общем числе дочерних и зависимых обществ, %

Прим. Нумерация отраслей соответствует приведенной в рис. 5. Крайние значения отсечены.

Рисунок 6 - Связь между степенью развитости в отрасли отношений зависимости между предприятиями и уровнем стабильности развития

На основании этого сделан вывод о неэффективности развития деструктивных форм сотрудничества и отношений зависимости в периоды высокой турбулентности внешней среды.

Отрасли промышленности сгруппированы нами на: 1) преимущественно ориентированные на рынок В2В (добывающие производства, целлюлозно-бумажная промышленность, производство кокса и нефтепродуктов, металлургия, обработка древесины и производство продукции деревообработки); 2) ориентированные на рынок В2В, но имеющие значительную долю взаимодействий на рынке В2С (производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических и минеральных продуктов, производство машин и оборудования, химическая промышленность); 3) преимущественно ориентированные на рынок В2С (пищевая промышленность, текстильное и швейное производство, производство изделий из кожи и обуви). Тип потребителя (конечный или корпоративный), на который нацелена деятельности корпорации, определяет различие в требованиях к широте и глубине ассортимента выпускаемой продукции, постоянству номенклатуры, значимости бренда, числу поставщиков, количеству покупателей, размеру закупок.

Сделан вывод, что промышленные корпорации, функционирующие в отраслях, преимущественно ориентированных на рынок В2В, относительно больше вовлечены в горизонтальные взаимодействия, а корпорации, представленные в

отраслях, ориентированных на конечных потребителей, относительно чаще используют вертикальные взаимодействия.

6. Оценка адаптационного потенциала различных форм взаимодействия

Под адаптационным потенциалом взаимодействия понимается заложенная в нем возможность повышать гибкость и адаптивные способности ПК. Это характеристика возможной степени влияния сотрудничества с субъектом рынка на приспособляемость ПК к изменяющимся условиям внешней среды. Анализ наиболее распространенных форм взаимодействий по критерию их адаптационного потенциала предлагается осуществлять на основе следующих признаков изменения адаптивности корпорации:

1. Характеризующие скорость приспособления: а) скорость реагирования на рыночные изменения; б) скорость процесса создания и коммерциализации инноваций; в) потенциал влияния на доход; г) степень специализация; д) объем функций менеджмента; е) скорость и гарантированносгь получения результата сотрудничества.

2. Характеризующие изменение среды: а) уровень удовлетворенности и лояльности потребителей; б) уровень удовлетворенности и лояльности контрагентов; в) уровень конкуренции и свойственная ему степень конструктивности сотрудничества; г) изменение качества (благоприятности) бизнес- и социо-среды; д) уровень согласованности поведения участников рынка.

Оценка форм взаимодействий ПК с субъектами рынка осуществлялась экспертным путем на основе следующей шкалы: «+1» — оценка, выставляемая в случае позитивного изменения признака при использовании рассматриваемой формы ДВ; «О» — оценка, отражающая нейтральность признака, компенсацию позитивных изменений негативными; «-1» — оценка, характеризующая отрицательное изменение признака адаптивности при использовании рассматриваемой формы ДВ.

Осуществлена классификация форм ДВ по влиянию на признаки адаптивности ПК (рис. 7-10).

ч , 8. ! О '

Аутсорсинг части производственных функций поставщику или сбытовому посреднику УМ1 БСМ

Мерчандайзинг ЗРЬ, 4РЬ-посредничество

Компенсационные соглашения Толлинг Частные марки Ргошо-кооперация Программы лояльности

Низкая Средний Высокая

Степень изменения среды взаимодействия

Рисунок 7—Классификация вертикальных форм ДВ по влиянию на признаки

адаптивности ПК

II

« х

I | И

о н

к ¡е & «

* £ Си ' О - С

8 ' 8. £

2

09

3 5 б"1

А «

5 г»

Ж *

Синдикат Консорциум Ассоциация Альянс Деловые сета и метарын-ки

Совместные предприятия Кобрендинг, Копакинг Ходдинг Кооперенция Кластер Комплементация

Конгломерат Картель М&А Концерн

Низкая Средний Высокая

Степень изменения среды взаимодействия

Рисунок 8 - Классификация форм ДВ с конкурентами по влиянию на признаки

адаптивности ПК

£ * ^ Л»

я

О о>

и Ц § |

а *

а. -о. а

X I

и X

и

8.: о

Аутсорсинг непроизводственных функций Венчурное инвестирование Субконгракгинг НК-кооперация

Аутсорсинг сервиса Кобрендинг, копакинг Франчайзинг Комплементация

Аутсорсинг производственных функций Лизинг Нует-кооперация

Низка» Средний Высокая

Степень изменения среды взаимодействия

Рисунок 9 - Классификация форм ДВ с малыми фирмами по влиянию на признаки

адаптивности ПК

3 з

5 *

® к

й я

.5 и

Ю

Я «

1

я а

«

II

и

II

Технологические платформы Инновационно-технологические центры Технопарк Технополис Технико-внедренческие зоны

Проекты мега-сайенс Концессионные соглашения Центры коллективного пользования Сотрудничество с МИП при вузах ГЧП Научно-производственные кластеры

Низкая Средний Высокая

Степень изменения среды взаимодействия

Рисунок 10 - Классификация форм ДВ с субъектами некоммерческой сферы по влиянию на признаки адаптивности ПК

Определено, что наибольшим адаптационным потенциалом взаимодействия обладают: 1) в сфере отношений с поставщиками и покупателями - УМ1, аутсорсинг части функций поставщику и посреднику, БСМ, франчайзинг; 2) в сфере конкуренции — консорциум, ассоциация, альянс, кластер, кооперенция, синдикат, деловые сети; 3) в сфере взаимодействия с малыми предприятиями - субконтрак-тинг, франчайзинг; 4) в сфере взаимодействия с субъектами инновационной инфраструктуры и органами власти - технополис, научно-производственные кластеры.

7. Методика оценки эффектов взаимодействий промышленной корпорации с

субъектами рынка

Систематизация подходов к оценке эффектов взаимодействия позволила выделить: 1) ресурсный подход (эффективность взаимодействия определяется наличием синергии ресурсов, степенью скоординированности управления ими в рамках объединения); 2) подход, основанный на знаниях (эффект обусловлен приращением технологических способностей, навыков и пониманием скрытых рыночных тенденций); 3) сравнительный подход (оценка эффекта основана на сравнении с аналогичными компаниями); 4) доходный подход (эффект выражен стоимостью будущего потока наличных денег); 5) затратный подход (эффект выражен изменением имеющихся у организации активов до и после интеграции); 6) рыночный подход (оценка эффекта осуществляется через изменение доходности акций); 7) маркетинговый подход (эффект выражен ростом приверженности, лояльности, степени взаимной удовлетворенности партнеров); 8) управленческий подход (эффект выражается изменением уровня управляемости бизнес-процессов); 9) системный подход (эффект оценивается как кумуляция всех изменений, в том числе отрицательных). В силу объема учитываемых факторов взаимодействия наиболее репрезентативным мы считаем системный подход, в рамках которого, вместе с тем, возникает ряд проблем, связанных с оценкой синергетического эффекта сотрудничества. В развитие данного подхода предложена методика, позволяющая более четко учитывать отношенческую компоненту синергии партнерств. Эффект взаимодействия ПК с субъектами внешней среды выражается, на наш взгляд, разницей между существующей рыночной долей корпорации и ее долей в системе покупательских оценок продукции, представленной на рынке.

Основные этапы предложенной методики представлены на рис. 11.

В случае наличия положительного эффекта (Еч>1), делается вывод о целесообразности проводимой политики взаимодействий, в случае отрицательного эффекта (Еч<1), требуется проведение дополнительных исследований, направленных на оценку возможностей роста продаж на данном рынке.

Апробация данной методики на примере одиннадцати промышленных корпораций, представленных на рынке печенья Белгородской области, позволила оценить совокупный эффект их взаимодействия с различными субъектами рынка в 23,9 млн.руб. за 2013 год. Также произведена оценка недополученной выгоды, которая имела место в деятельности семи корпораций (рис. 12-13).

Рисунок 11 - Этапы оценки эффектов взаимодействий ПК с субъектами

рынка

ООО «ВДВ Яшкино» ОАО «Славянка» ОАО «Брякконфи» ОАО «КФ Белогорье»

В Часть объема продаж на рынке Белгородской области, обусловленная свойствами товарного предложения, тыс.руб.

■ Часть объема продаж, отнесенная на эффект взаимодействия, тыс.руб.

Рисунок 12 - Визуализация эффектов ДВ промышленных корпораций на рынке печенья Белгородской области

ОАО «Юнайтед Бейкерс - Псков» ООО «ВИС Дон» ООО «Ковдигербург» ОАО «Большевик» ОАО «Пекарь» ОАО «Акконд» ЗАО «Конти-Рус»

О 10000 20000 30000

П Часть объема продаж на рынке Белгородской области, обусловленная свойствами товарного предложения, тыс.руб.

■ Часть объема продаж, недополученная из-за неэффективных взаимодействий, тыс.руб.

Рисунок 13 - Визуализация недополученной выгоды промышленных корпораций на рынке печенья Белгородской области

Представленные на рынке корпорации разделены на 5 групп по уровню эффективности их ДВ (табл. 6) на основе формулы Стерджесса.

Таблица 6 - Группировка промышленных корпораций, представленных на рынке печенья Белгородской области, по уровню эффективности ДВ

Группы 1 2 3 4 5

Значения индекса эффективности взаимодействия (0,01; 0,58) (0,58; 1,18) (1,18;1,78) (1,78; 2,38) (2,38; 2,98)

Характеристика группы Неэффективная система взаимодействий Система взаимодействий с низкой эффективностью Система взаимодействий со средней эффективностью Система взаимодействий с высокой эффективностью Эффективная система взаимодействий

Промышленные корпорации ЗАО «Конти- Рус» ОАО «Большевик» ОАО «Юнайтед Бейкерс -Псков» ОАО «Акконд» ОАО «Пекарь» ООО «Ковди-тербург» ооо«вкк Дон» ОСЮ«КДВ Яшкино» ОАО «Брян-конфн» ОАО «Славянка» - ОАО «КФ Белогорье»

8. Методика оценки ожидаемой результативности деловых взаимодействий

В соответствии с методологией диссертационного исследования портфель деловых взаимодействий трактуется как сбалансированный с точки зрения ожидаемой результативности и зависимости от партнеров набор групп сложившихся у ПК отношений с субъектами рынка. В работе обоснована последовательность формирования системы эффективных взаимодействий (рис. 14).

Формирование системы оценки ожидаемой результативности развития ДВ

Разработка показателей соответствия взаимодействующих компаний Разработка показателей взаимной заинтересованности Разработка показателей взаимной удовлетворенности сотрудничеством

Рисунок 14-Последовательность формирования системы эффективных ДВ

Предлагаемый в работе подход к оценке результативности ДВ основан на анализе возникающих двусторонних отношений.

Схема оценки ожидаемой результативности ДВ представлена на рис. 15. Дальнейшая декомпозиция предусмотрена для показателей удовлетворенности. Например, оценка контактов ПК с поставщиками производится на основе таких показателей, как: приемлемость системы сервиса, используемой поставщиком; надежность поставок; комфортность условий платежей; доступность цен; качество поставляемого продукта; степень соблюдения сроков исполнения обязательств; уровень рекламаций. В свою очередь, оценка удовлетворенности контрагента результатами сотрудничества с ПК в сфере поставок ресурсов определяется своевременностью платежа и уровнем рекламаций.

Предлагаемая система оценки ожидаемой результативности развития взаимодействий позволяет провести диагностику как двусторонних отношений, так и портфеля горизонтальных и вертикальных взаимодействий на основе интегрирования оценок. Обобщение получаемых показателей по всем портфелям характеризует ожидаемую результативность развития ДВ на уровне ПК.

Ожидаемая результативность ДВ:

Ы - 3

где МС - кросс-соответствие ПК и субъекта ДВ;

М/ - взаимная заинтересованность сторон ДВ; С5 - взаимная удовлетворенность сотрудничеством.

Кросс-соответствие (МС): ... КЧН5С+ТС+НЯС4РС+ЯС

и с =---,

где \У - готовность к ДВ;

МБС - соответствие систем управления компаний, вступающих в ДВ;

ТС - технологическое соответствие сотрудничающих компании;

НЯС — соответствие кадрового потенциала партнеров;

РС - соответствие финансового состояния взаимодействующих сторон;

ЯС — ре нутационное соответствие сотрудничающих компаний.

Взаимная заинтересованность (М/):

М/== ---,

где ЕР — потенциал роста эффективности партнеров;

РР - потенциал укрепления позиции в цепи поставки, заложенный в ДВ;

СУ - объем и регулярность ДВ;

СО - глубина и уровень

ДВ;

- стратегическая направленность ДВ;

5Х — уровень синергии; СР — наличие компенсаторных возможностей.

Ожидаемая удовлетворенность взаимодействием (С5):

где К5/с - удовлетворенность ПК результатами ДВ с контрагентом;

~ удовлетворенность контрагента результатами ДВ с ПК;

Р5 - удовлетворенность контрагентов процессом ДВ.

Удовлетворенность ПК результатами ДВ с контрагентом „ „ RSjc (г) ♦ RS,c («)+«Sic 00 КО/С — з где RS¡с (5) - удовлетворенность ПК результатами ДВ с поставщиками; RS ¡с (с) - удовлетворенность ПК результатами ДВ с корпоративными покупателями (посредниками); RSIC (А) - удовлетворенность ПК результатами горизонтальных ДВ. «-

Удовлетворенность контрагентов результатами ДВ с ПК: RSCA №+RSCA M+RSCA (Л) КЬсА — з где RSCA (s) - удовлетворенность контрагентов результатами ДВ с ПК в сфере поставок ресурсов; RSCÄ (с) - удовлетворенность контрагентов результатами ДВ с ПК в сфере сбыта; RSca (h) - удовлетворенность контрагентов результатами сотрудничества с ПК в горизонтальных ДВ. 4-

Удовлетворенность контрагентов процессом ДВ:

5Г + СЛ + /Г + Е5 -4-

где 57*-своевременность наступления стадий ДВ; *

С А- коммуникационная доступность; /Г - информационная открытость;

— психологическая удовлетворенность.

Рисунок 15 -Декомпозиция показателей ожидаемой результативности ДВ

Поскольку предложенная система оценки имеет 5-балльную шкалу, то необходимо рассчитывать индексный показатель (1Е1) для обеспечения возможности

сопоставления с другими параметрами оценки системы ДВ. Значение 1Е1 колеблется в интервале (0; 1). Данный показатель может быть рассчитан как для отдельных взаимодействий, так и для уровня портфеля и ПК.

9. Совершенствование адаптивного управления промышленной корпорацией на основе формирования портфеля эффективных взаимодействий

Для обозначения представления о типе адаптивного поведения ПК и ее отношении к определенному субъекту ДВ введен термин «модель взаимодействия». Выбор модели взаимодействия производится на основе оценки ожидаемой результативности развития ДВ и степени зависимости от субъекта взаимодействия.

Степень зависимости от партнера, на наш взгляд, определяется тремя компонентами: относительной и абсолютной включенностью контрагента во взаимодействие и уникальностью предмета взаимодействия (табл. 7).

Таблица 7 — Показатели зависимости ПК от поставщиков

Показатель Порядок расчета

Относительный размер взаимодействия - Сумма долей поставщика в затратах на закупку по всем ресурсам, соотнесенная с количеством закупаемых ресурсов

Включенность во взаимодействие (абсолютный размер взаимодействия) — Л<; Накопленная сумма закупок за последние пять лет, соотнесенная с общей суммой закупок ПК за пять лет

Степень уникальности сотрудничества — £Лг Доля поставщика в емкости рынка по ресурсу

Интегральный индекс зависимости от поставщика (/05) рассчитывается по формуле:

j S&As+UM3 (4)

Ds norm

где DSnorm — нормативное значение зависимости от поставщика.

Экспертным путем установлено, что пограничным значением указанных выше показателей, устанавливающим наличие зависимости от поставщика (.DSn0rm)' является 0,27 или 27%. Соответственно, если lD >1, то отношения с поставщиком трактуются как ДВ с высокой зависимостью корпорации. В случае если ID< 1, то зависимость от поставщика признается низкой.

Подобный набор показателей рассчитывается и для группы взаимодействия «покупатели» (табл. 8).

Таблица 8 — Показатели зависимости ПК от покупателей

Показатель Порядок расчета

Относительный размер взаимодействия — Vc Суммарная доля покупателя в продажах по всем приобретаемым продуктам, соотнесенная с количеством приобретаемых данным покупателем продуктов

Включенность (абсолютный размер) во взаимодействие — Аг Накопленный объем продаж по покупателю за пять лет, соотнесенный с общекорпоративным объемом продаж за пять лег

Окончание табл. 8

Показатель Порядок расчета

Степень уникальности сотрудничества - иг Доля покупателя в емкости рынка по укрупненной группе продуктов

Интегральный индекс зависимости от покупателя (!Вс) рассчитывается по формуле:

, _ <Ус+Лс+исУз

1Ос ~-„-> (•>)

иСпогт

где Оспогт - нормативное значение зависимости от покупателя (экспертным путем на уровне 0,18 или 18%).

Соответственно, если /с >1, то отношения с покупателем трактуются как ДВ с высокой зависимостью ПК.

Аналогичным образом следует рассмотреть показатели зависимости от складывающихся горизонтальных взаимодействий, которые в современной экономической среде чаще всего происходят на проектной (временной, альянсной) основе (табл. 9).

Таблица 9 — Показатели зависимости ПК от субъектов горизонтальных взаимодействий

Показатель Порядок расчета

Относительный размер взаимодействия — Ун Суммарная доля ресурсов, вовлеченных в реализацию проекта, соотнесенная с количеством видов задействованных ресурсов

Включенность (абсолютный размер) во взаимодействие — А„ Накопленная сумма инвестиций в сотрудничество с данным субъектом за пять лет (выручка от продаж), деленная на общую сумму инвестиций ПК за пять лет

Степень уникальности сотрудничества - ии Доля субъекта сотрудничества в объеме рынка продуктов, являющихся предметом сотрудничества

Интегральный индекс зависимости от субъекта горизонтального взаимодействия (/с/,) рассчитывается по формуле:

. _ (V„+AH+UH)/3

lDh - —„-> (о)

иНпогт

где DHnorm — нормативное значение зависимости от субъекта горизонтального взаимодействия (экспертным путем установлено на уровне 0,13 или 13%).

На основе индекса ожидаемой результативности развития ДВ (/£/) и индекса зависимости (ID) строится матрица (рис. 16-18), в итоге позволяющая определить степень сбалансированности портфеля и выработать модели отношений с партнерами.

Оптимальным портфелем деловых взаимодействий считается тот, в котором имеют место минимальные отклонения от нормативных долей каждой модели поведения в общей структуре:

I _ Eb=ilDwii-Prbl /п\ Lopt — -J \ч

где Lopt - уровень оптимальности портфеля взаимодействий; DNb - нормативная доля ¿-той модели взаимодействия в портфеле, %; DFb - фактическая доля ¿-той модели взаимодействия в портфеле, %; г - число моделей взаимодействия. В случае, если Lopt< 10%, то портфель ДВ признается оптимальным.

Ожидаемая результативность развития ДВ

0,5

«Ча-ча-ча»

(открытое взаимодействие без постоянного плотного контакта с партнером, с интенсивной отдачей) 0«, = 45%

«Самба»

(сотрудничество, допускающее смену ритмов, режимов и форм внутри цикла взаимодействия) />кз = 15%

«Румба»

(постоянное тесное сотрудничество с партнером с регулярным отслеживанием его состояния, с активной позицией превентивного привлечения его заинтересованности) 0„2 ~ 25%

«Пасодобль» (взаимодействие с четким исполнением своих обязательств, с учетом задаваемых ведущей ролью партнера условий) 0„4= 15%

Слабая

Сильная

Зависимость от поставщиков (/Dj)

Рисунок 16 - Модели взаимодействия ПК с поставщиками

Ожидаемая результативность развития ДВ

«венский вальс» «Медленный фокстрот»

1 (активное, повторяющееся . (непрерывное взаимодействие с

в взаимодействие с доста- четкой согласованностью дейст-

ы точно тесным сотрудниче- вий партнеров, с разнообразием

о ством для выявления и мотивационных программ для

к удовлетворения потребно- удержания покупателя)

а стей)

я (1 < Ом = 40% Олг2 = 20%

н «Танго» «Квикстеп»

и (экспериментальное сотрудни- (взаимодействие с гибким и быстрым

к чество с реализацией «сме- реагированием на изменение запро-

а лых» условий для повышения сов покупателя, с постоянным опе-

я результативности) режением конкурентов)

Ояз = 20% 0„4 = 20%

Слабая Сильная Зависимость от

покупателей (/ßC)

Рисунок 17 - Модели взаимодействия ПК с покупателями

Ожидаемая результативность развития ДВ

0,5

«Хастл» (тесное, наполненное взаимопониманием взаимодействие, допускающее произвольное поведение для поиска новых возможностей) Ощ = 40%

«Линди-хоп»

(раскрепощенное сотрудничество, допускающее импровизацию) = 10%

«Контемпорарн»

(интеллектуальное взаимодействие, направленное на понимание партнера в условиях отсутствия четкой структуры сотрудничества, предполагающее адаптивную подстройку) 0„2= = 30%

«Зук»

(мягкое взаимодействие в условиях ограниченной свободы выбора) В«, = 20%

Слабая

Сильная Зависимость от субъекта горизонтальных взаимодействий (/¿х,)

Рисунок 18 — Модели горизонтальных взаимодействий ПК

Пример расширенного описания моделей взаимодействия для группы «поставщики» приведен в табл. 10.

Таблица 10 - Описание моделей взаимодействия с поставщиками

Признак различия Модели взаимодействия ПК с поставщиками

«Ча-ча-ча» «Румба» «Самба» «Пасодобль»

Направленность инвестирования Повышение удовлетворенности поставщика и взаимного соответствия Развитие существующих отношений Поиск новых партнеров для ослабления зависимости Поиск новых субъектов ДВ Апробация новых форм ДВ, повышающих результативность деятельности Рост лояльности партнера Повышение исполнительской культуры

Требуемая частота диагностики Соответствует периодичности поставок Чаще периодичности поставок Реже периодичности поставок Чаще периодичности поставок

Готовность к изменениям Средняя Высокая Низкая Высокая

Приоритет во взаимодействии Повышение зависимости поставщика от ПК Поддержание эффективности, снижение зависимости ПК от поставщика Эксперимент Новые приемы в отношениях Повышение эффективности

Окончание табл. 11

Признак различия Модели взаимодействия ПК с поставщиками

«Ча-ча-ча» «Румба» «Самба» «Пасодобль»

Желательная роль ПК во взаимодействии Лидирующая Партнерская Лидирующая Партнерская

Основными признаками различия моделей ДВ, таким образом, являются: направленность инвестирования, требуемая частота диагностики, готовность к изменениям, приоритет во взаимодействии, желательная роль ПК во взаимодействии. Апробация показала целесообразность предложенных рекомендаций и их положительное влияние на эффективность системы взаимодействий корпораций.

ВЫВОДЫ

Применение отношенческой концепции в целях развития теории и методологии адаптивного управления промышленной корпорацией подтвердило ее эвристическую плодотворность для решения существующих в данной области проблем и позволило получить ряд научных результатов с практическими аспектами их приложения. Таким образом, получен базирующийся на принципах деловых взаимодействий систематизированный комплекс научно-методических разработок по повышению качества адаптивного управления, в частности: измерению уровня турбулентности внешней среды промышленной корпорации, оценке интраста-бильности корпоративного развития, выявлению синергии партнерсгв. Даны рекомендации по выбору форм деловых взаимодействий на основе учета их адаптационного потенциала, моделированию и оптимизации портфеля бизнес-отношений на базе измерения ожидаемой результативности и степени зависимости от партнеров, позволяющие совершенствовать систему адаптивного управления промышленной корпорации и повысить устойчивость бизнеса в нестабильной социо-политико-экономической среде.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях (рекомендованных ВАК)

1. Микалут, С.М. Методы принятия решений в корпоративном управлении / С.М. Микалут, М.С. Старикова // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2010. - №2. -С. 159-163.-0,75 п.л. (в т.ч. 0,31 п.л. - авторских).

2. Старикова, М.С. Условия инновационного развития корпораций в Белгородской области / М.С. Старикова, A.A. Резниченко // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2011. - № 1. - С. 137-141.-0,55 п.л. (в т.ч. 0,27 п.л. - авторских).

3. Глаголев, С.Н. Когнитивизация управления спросом как реакция на новые экономические условия / С.Н. Глаголев, М.С. Старикова // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2012. - № 3. - С.99-102. - 0,5 п.л. (в т.ч. 0,25 пл. - авторских).

4. Старикова, М.С. Оптимизация структуры затрат на продвижение продукции промышленной корпорации / М.С. Старикова, К.И. Логачев // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2012. - № 3. - С.130-132. - 0,35 пл. (в т.ч. 0,17 п.л. - авторских).

5. Старикова, М.С. Подходы к обеспечению эффективного инновационного развития корпораций / М.С. Старикова, С.М. Микалут, АЛ. Резниченко // Инно-

вационный вестник Регион. - 2012. - № 3. - С. 81-86. - 1 п.л. (в т.ч. 0,33 п.л. - авторских).

6. Старикова, М.С. Подходы к анализу ассортимента продукции промышленного предприятия /М.С. Старикова// Социально-гуманитарные знания. —2012.

- № 8. - С. 302-309. - 0,3 п.л.

7. Микалут, С.М. Анализ структуры внешней деловой среды инновационных предприятий / С.М. Микалут, М.С. Старикова, А.А. Резниченко // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 8. - С. 228-235. - 0,5 п.л. (в т.ч. 0,17 п.л. - авторских).

8. Микалут, С.М. Методические основы построения элементов базы данных тактических и стратегических бизнес-партнеров / С.М. Микалут, М.С. Старикова, А.В. Андрианова, Е.В. Меркелова // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - № 12 (36). - С. 81-92. - 0,8 п.л. (в т.ч. 0,39 п.л. - авторских).

9. Старикова, М.С. Конкурентоспособность как основа развития организации / М.С. Старикова // Экономика образования. - 2013. - № 1. - С. 96-102. - 0,45 п.л.

10. Старикова, М.С. Оценка удовлетворенности и лояльности клиентов промышленной корпорации / М.С. Старикова // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. -2013. - № 3. - С. 117-120. - 0,45 пл.

11. Микалут, С.М. Методический подход к управлению системой деловых партнерских отношений на основе индексирования информационной среды / С.М. Микалут, М.С. Старикова, А.А. Андрианова, Е.В. Меркелова // Современная экономика: проблемы и решения. - 2013. - № 12 (48). - С. 219-229. - 0,7 пл. (в т.ч. 0,33 пл. — авторских).

12. Старикова, М.С. Прогнозные тренды развития научно-образовательного комплекса Российской Федерации / М.С. Старикова, С.М. Микалут, А.А. Андрианова, Е.В. Меркелова//Экономика и предпринимательство. —2013. — № 12-1 (48).

- С. 127-134. — 1,25 п.л. (в т.ч. 0,61 п.л. — авторских).

13. Shchetinina, Е. Peculiarity of Market Positioning of the Food Industry in Russia / E. Shchetinina, M. Starikova, T. Ponomareva, S. Tumanov // Middle-East Journal of Scientific Research. - 2013. - T. 17. - № 8. - C. 1138-1148. - 1,5 пл. (в т.ч. 0,35 пл. — авторских).

14. Logachev, K.I. Instruments of Providing with Efficacy of Manufacture Sale Activities / K.I. Logachev, M.S. Starikova, M.P. Gulevskiy // World Applied Sciences Journal. - 2013. - T. 24. - № 12. - C. 1696-1700. - 0,7 пл. (в т.ч. 0,25 п.л. - авторских).

15. Logachev, K.J. Securing of Market Stability of Industrial Enterprise on Basis of Use of its Marketing Potential / K.I. Logachev, M.S. Starikova, A.I. Shazkiy // World Applied Sciences Journal.-2013.-T. 25.-№ l.-C. 61-68.-1 пл. (в т.ч. 0,33 п.л,-авторских).

16. Старикова, М.С. Развитие инновационного сектора российской экономики / М.С. Старикова // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2014. - № 6. - С. 122-127.-0,5 пл.

17. Старикова, М.С. Исследование адаптивных свойств субъектов промышленности / М.С. Старикова // Современная экономика: проблемы и решения.

- 2014. - № 8 - С. 78-84. - 0,65 пл.

18. Shchetinina, ED. The Development of the Business Strategy based on the Commercialization of Innovations / E.D. Schetinina, M.S. Starikova, K.S. Borzenkova, E.N. Chizhova // International Journal of Applied Engineering Research (IJAER). -2014. -T. 9. -№ 22. - C. 15981-15990. - 0,62 пл. (в т.ч. 0,16 пл. - авторских).

19. Старикова, М.С. Трансформация взаимодействия промышленных корпораций и ритейлеров в сфере создания частных марок / М.С. Старикова // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2015. - № 1 (96). -С. 168-174.-0,9 пл.

20. Щетинина, Е.Д. Управление издержками инновационной деятельности как элемент бизнес-стратегий / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова // Вестник БГГУ им. В.Г. Шухова. - 2015. - № 1. - С. 93-98. - 0,5 пл. (в т.ч. 0,25 пл. - авторских).

21. Старикова, М.С. Направления оценки эффектов интеграции в промышленной среде / М.С. Старикова // Вестник БГГУ им. В.Г. Шухова. — 2015. — № 3. — С. 163-167.-0,6 пл.

22. Старикова, М.С. Адаптационный потенциал взаимодействия промышленных корпораций и малых предприятий в России / М.С. Старикова // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2015. - № 6 (101). С. 276-280. 0.5 Ii.л.

Монографии

23. Адаптивное управление корпорацией: монография / Е.Д. Щетинина, И.В. Роздольская, М.С. Старикова и др. - Белгород: Изд-во БГГУ, 2010. — 182 с. -11,4 пл. (в т.ч. 1,1 пл. - авторских).

24. Щетинина, Е.Д. Управление развитием промышленной корпорации на основе клиентоориентированного подхода: монография / Е.Д. Щетинина, С.Н. Гришутина, М.С. Старикова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2011. — 176 с. - 11 пл. (в т.ч. 1,6 пл. - авторских).

25. Старикова, М.С. Управление продвижением продукции корпорации: монография / М.С. Старикова. - М.: Изд-во СГУ, 2011. - 199 с. -12,4 пл.

26. Старикова, М.С. Инструменты и методы повышения эффективности деятельности образований корпоративного типа в промышленности: монография / М.С. Старикова. - М.: Изд-во СГУ, 2013. - 174 с. - 10,8 пл.

27. Старикова, М.С. Управление рыночной устойчивостью и адаптивностью промышленного предприятия на основе развития его маркетингового потенциала: монография / М.С..Старикова, Ю.Л. Растопчина, А.И. Шацкий. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. - 186 с. - 11,6 пл. (в т.ч. 2,2 пл. - авторских).

28. Старикова, М.С. Разработка элементов механизма коммуникационно-производственного взаимодействия: монография / М.С. Старикова, С.М. Микалут.

- Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. - 163 с. - 10,2 пл. (в т.ч. 5,1 пл. - авторских).

29. Микалут, С.М. Разработка алгоритмов взаимодействия контактных аудиторий между собой и формирование системы сбалансированных показателей (индикаторов) оценки качества взаимодействия: монография / С.М. Микалут, М.С. Старикова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. — 181 с. - 11,3 пл. (в т.ч. 5,7 пл.

- авторских).

30. Инновационное развитие экономических систем в условиях глобализации: монография / под общ. ред. E.H. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. - Белгород : ИД Белгород, 2014. - 380 с. - 23,7 п.л. (в т.ч. 1,6 пл. - авторских).

31. Развитие предпринимательства в Украине и России: монография / под ред. И.А. Дмитриева, Е.Н. Камышанченко, Д.А. Горового. - Харьков-Белгород: ХНАДУ, НИУ БелГУ, ФОП Павлов, 2014. - 336 с. - 21 п.л. (в т.ч. 1,6 п.л. - авторских).

32. Бренд-менеджмент и его составляющие: монография / под общ. ред. Е.Д. Щетининой, М.С. Стариковой. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2014. - 134 с. - 8,4

п.л. (в т.ч. 2,7 п.л. - авторских).

33. Стратегические императивы и детерминанты экономического развития современной России: монография / А.Я. Аркатов, C.H. Глаголев, В.И. Борзенков и др. / под общ. ред. Ю.А. Дорошенко. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2014. - 239 с. -14,9 п.л. (в т.ч. 0,9 п.л. - авторских).

34. Старикова, U.C. Управление эффективностью интеграционных взаимодействий промышленных корпораций: монография / М.С. Старикова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2014. - 108 с. - 6,7 п.л.

Учебные пособия и учебники

35. Старикова, М.С. Проблемы маркетинга в корпорациях: учебник / М.С. Старикова, Т.Н. Пономарева, Е.Д. Щетинина. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. -248 с. - 15,5 п.л. (в т.ч. 8,2 п.л. - авторских).

36. Стариком, М.С. Механизм проектирования, практического построения и оценки системы партнерских отношений в рамках региона: учеб. пособие / М.С. Старикова, С.М. Микалут, Н.В. Полуянова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2013 - 224 с. - 14 п.л. (в т.ч. 4,6 п.л. - авторских).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций

37. Старикова, М.С. Маркетинговый анализ бизнеса как инструмент корпоративного управления / М.С. Старикова // Маркетинг и общество: сб. матер. V Междунар. науч.-пракг. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2010. - С. 185-187. - 0,2 п.л.

38. Старикова, М.С. Особенности корпоративного управления в России / М.С. Старикова // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. - Ч. 2.-С.237-241.-0,3 п.л.

39. Щетинина, Е.Д. Технология бенчмаркинга как инструмент корпоративного управления / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова // Application of New Technologies in Managament: сб. тр. I Междунар. конф. (Тара, Сербия, 22-25 апреля, 2010 г.). - 2010. - Ч. 1. - С. 340-342. - 0,4 п.л. (в т.ч. 0,2 п.л. - авторских).

40. Старикова, М.С. Инновационное развитие на основе корпоративной системы управления знаниями / М.С. Старикова // Инновационное развитие современной экономики: теория и практика: сб. мат. VI науч.-практ. конф. (Москва, 25 ноября 2011 г.). - М.: Изд. центр ЭАОИ, 2010. - С. 141-143. - 0,25 п.л.

41. Щетинина, ЕД. Когнитивный подход к управлению продвижением продукции корпорации / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова // Маркетинг и общество: сб. матер. VI Междунар. науч.-пракг. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2011. -С. 359-360. - 0,2 п.л. (в т.ч. 0,1 пл. - авторских).

42. Старикова, М.С. Теоретический анализ экономической сущности корпораций в постиндустриальном обществе / М.С. Старикова // Современные проблемы социально-экономического развития России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 15 марта 2011г.) в 2-х. т. / под науч. ред. Е.Н. Камышан-

ченко, С.Н. Растворцевой. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2011. - Т. 1. - С.341-344. -0,43 п.л.

43. Старикова, М.С. Проблемы развития промышленных корпораций в России / М.С. Старикова // Экономика. Управление. Право. - 2011. - № 10. - С. 34-40. - 0,8 п.л.

44. Старикова, М.С. Стратегические ориентиры корпораций в условиях глобализации экономики / М.С. Старикова // Современные проблемы социально-экономического развития России: сб. матер. Междунар. научн.-практ. конф. (Белгород, 2 марта 2012 г.) / под науч. ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. -Белгород: ИПК НИУ «БелГУ», 2012. -С.438-439. - 0,25 п.л.

45. Щетинина, Е.Д. Система управления знаниями в корпорации / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова // Актуальные проблемы экономического развития: сб. матер, междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Ю.А. Дорошенко и др. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2012. - 4.2. - С. 287-291. - 0,3 пл. (в т.ч. 0,2 пл. - авторских).

46. Старикова, М.С. Развитие маркетингового потенциала корпорации на основе анализа покупательского поведения / М.С. Старикова, А.И. Шацкий / Application of New Technologies in Management: сб. тр. II Междун. конф. (Белград, Сербия, 19-21 апреля 2012 г.). - 2012. - 4.2. - С. 966-970. - 0,56 пл. (в т.ч. 0,28 п.л.

- авторских).

47. Старикова, М.С. Современные проблемы маркетинга в адаптационном механизме российских компаний / М.С. Старикова // Экономика и менеджмент: сб. науч. трудов научн.-практ. конф., Вып. 8 / Под ред. П.П. Табурчака. СПбГТИ (ТУ). - СПб.: Изд-во Тандем, 2012. - С. 49-50. - 0,2 п.л.

48. Старикова, М.С. Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности / М.С. Старикова, Е.В. Меркелова // Сощально-економ1чний роз виток суспшьства на засадах реалвацн кластерного пщходу: 36ipiiHK тез доповщей мЬкнародно\' «ггернет-конференцн (Харыв, 13 листопада 2012 р.). - XapKie : КНТЕУ, XTEIКНТЕУ, 2012. - С. 100-102. - 0,18 п.л. (в т.ч. 0,1 п.л. — авторских).

49. Старикова, М.С. Повышение адаптивности субъекта рынка к новым экономическим условиям / М.С. Старикова // Сб. науч. трудов Белгородск. филиала СГА. Выпуск 20. - Белгород, 2012. - С. 162-170. - 0,4 п.л.

50. Старикова, М.С. Инструменты повышения конкурентоспособности корпорации / М.С. Старикова, А.В. Пыжьянова // Московское научное обозрение.

- 2012. - № 12. - С. 45-47. - 0,18 пл. (в т.ч. 0,1 пл. - авторских).

51. Старикова, М.С. Оценки удовлетворенности и лояльности клиентов промышленной корпорации / М.С. Старикова, Е.В. Меркелова // Экономика. Управление. Право. - 2012. - № 12. - С. 49-52. - 0,6 п.л. (в т.ч. 0,4 п.л. - авторских).

52. Старикова, М.С. Лояльность как результат эффективных взаимоотношений промышленных корпораций с потребителями / М.С. Старикова, А.В. Андрианова // Экономика. Управление. Право. - 2012. - № 12. - С. 45-48. - 0,6 пл. (в т.ч. 0,4 пл. - авторских).

53. Старикова, М.С. Теоретический анализ интеграционных процессов в современной экономике / М.С. Старикова // Молодые ученые СГА. - М.: Изд-во СГУ, 2013. - С. 44-50. - 0,43 п.л.

54. Старикова, М.С. Оценка и повышение эффективности производственной деятельности компании / М.С. Старикова // сб. науч. и науч.-практ. докл. 9-ой всерос. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: СТИ НИТУ «МИСиС», 2013. - Т.З. -С. 193-195.-0,3 п.л.

55. Старикова, М.С. Теоретические аспекты создания групп предприятий в России / М.С. Старикова // Law, Есопоту and Management in Modern Anbiance: сб. тр. III Междун. конф. (Белград, Сербия, 18-20 April 2013 г.). - 2013. - Ч. 3. -С. 931-938.-0,8 п.л.

56. Старикова, М.С. Укрепление партнерских отношений как фактор роста деловой активности предприятия / М.С. Старикова // Экономика. Управление. Право. - 2013. - № 10 (46). - С. 26-29. - 0,5п.л.

57. Старикова, М.С. Информационно-аналитический аспект развития деловых партнерских отношений / М.С. Старикова, С.М. Микалут // Экономика. Управление. Право. - 2013. - № 11 (47). - С. 33-35 - 0,5 пл. (в т.ч. 0,25 пл. - авторских).

58. Старикова М.С. Деловые партнерские отношения в интерпретации концептуальных областей и сфер знаний [Электронный ресурс] / М.С. Старикова, С.М. Микалут // Экономика и финансы организаций и государства. — 2013. — №4. — Режим доступа: http://www.economy-n-finance-of-organization-n-state.mgnpublishing.com/archive/2013/release_4_10_october-december/. — 0,43 п.л. (в т.ч. 0,21 п.л. — авторских).

59. Пономарева, Т.Н. Коммуникативная политика промышленных корпораций в интернет-среде / Т.Н. Пономарева, М.С. Старикова // Сб науч. трудов Белго-родск. филиала СГА. Выпуск 22. - Белгород, 2014. - С. 132-146. - 0,5 п.л. (в т.ч. 0,25 пл. — авторских).

60. Старикова, М.С. Содержательные аспекты адаптации и рыночной устойчивости промышленной корпорации / М.С. Старикова, А.И. Шацкий // Сб науч. трудов Белгородск. филиала СГА. Выпуск 22. - Белгород, 2014. - С. 193-207. -0,5 п.л. (в т.ч. 0,25 пл. — авторских).

61. Старикова, М.С. Обзор методов корпоративного бренд-менеджмента / М.С. Старикова // Сб науч. трудов Белгородск. филиала СГА. Выпуск 22. — Белгород, 2014.-С. 162-170.-0,7 п.л.

62. Старикова, М.С. Научно-образовательный потенциал развития российской экономики / М.С. Старикова И Application of New Technologies in Management: сб. тр. 4-ой междун. конф. (Белград, Сербия, 24-26 April 2014 г.). -2014. -4. 3,-С. 991-999.-0,55 пл.

63. Старикова, М.С. Инструменты маркетингового анализа в управлении взаимоотношениями с клиентами / М.С. Старикова // Наукоемкие технологии и инновации: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 9-10 октября 2014 г.). - 2014,- С. 305-310. - 0,3 пл.

64. Старикова, М.С. Анализ научно-образовательного потенциала развития российской экономики / М.С. Старикова // Экономика и управление народным хозяйством.-2014.-К» 1/2 (30/31). —С. 16-28.-1,1 пл.

65. Старикова, М.С. Современные акценты конкурентной борьбы промышленных корпораций / М.С. Старикова, Ф.И. Рагимов // Белгородский экономический вестник. - 2014. - № 4. - С. 93-100. - 0,28 пл. (в т.ч. 0,14 пл. - авторских).

66. Старикова, М.С. Архетип бренда как фактор повышения эффективности взаимодействия промышленного предприятия с клиентами / М.С. Старикова // Белгородский экономический вестник. - 2014. — № 4. - С. 73-78. - 0,25 п.л.

67. Старикова, М.С. Позиционирование как инструмент адаптации предпринимательских структур к рыночной среде / М.С. Старикова, Т.Н. Пономарева // Белгородский экономический вестник. — 2014. — № 4. — С. 85-93. — 0,43 п.л. (в т.ч. 0,25 п.л. - авторских).

68. Старикова, М.С. Характеристика интеграционных тенденций в российской экономике / М.С. Старикова // Белгородский экономический вестник. — 2015. - № 1. - С. 34-40. - 0,25 п.л.

69. Старикова, М.С. К вопросу об оценке эффектов взаимодействия промышленных корпораций / М.С. Старикова // Экономика. Управление. Право. — 2015. - Выпуск 2(59). - С. 7-9. - 0,25 п.л.

70. Щетинина, Е.Д. Ключевые направления горизонтальных рыночных взаимодействий промышленной корпорации / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова // Сб. матер. 2-ой междунар. науч.-пракг. конф. «Фотинские чтения 2015» (Ижевск, 23-25 марта 2015 г.). - Ижевск: Проект, 2015. - С. 158-164. - 0,75 п.л. (в т.ч. 0,32 п.л. - авторских).

71. Старикова, М.С. Оценка результативности взаимодействия промышленных корпораций и научно-образовательных организаций в России / М.С. Старикова // Современные проблемы социально-экономических систем в условиях глобализации: сб. науч. труд. VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 5 марта 2015 г.) / под науч. ред. E.H. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. — Белгород: Эпицентр, 2015. - С. 80-83. - 0,3 п.л.

72. Старикова, М.С. Детерминанты конкурентного преимущества промышленной корпорации в постиндустриальной экономике / М.С. Старикова, Т.А. Дубровина // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики: сб. науч. тр. VI Междунар. науч.-практ. заоч. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молод, ученых (Белгород, 22 апреля 2015 г.). - 2015. - С. 330-331.-0,25 п.л. (в т.ч. 0,13 п.л. — авторских).

73. Щетинина, Е.Д. Рыночная и социальная конкурентоспособность промышленного предприятия: принципы и подходы / Е.Д. Щетинина, М.С. Старикова, Т.А. Дубровина // Law, Economy and Management in Modern Anbiance: Сб. тр. 4-ой междунар. конф. (Белград, Сербия, 17-19 апреля 2015 г.). - 2015. - Vol. 3. - С. 179-186. — 0,6 пл. (в т.ч. 0,2 пл. — авторских).

74. Старикова, М.С. Принципы адаптивного управления промышленными корпорациями / М.С. Старикова // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Белгород: БГТУ, 2015. - С. 228-232.-0,25 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Старикова Мария Сергеевна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ДЕЛОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Подписано в печать «23» сентября 2015 г Формат 60x84/6

Объем 2,5 уч. изд. л. Тираж 150 экз.

Заказ № 330

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 46