Трудовой коллектив как эффективный собственник тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трудовой коллектив как эффективный собственник"



На правах рукописи

ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ишшопо 1997

Работа выполнена в Ивановском государственном университете на кафедре политической экономии.

Научный руководитель —

доктор экономических наук, профессор Бабаев Б. Д.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гибало II. П.,

кандидат скоысыичсских наук Бакирева Г, М.

Ведущая организация —

Ивановская государственная архитектурно-строительная академия.

Защита состоится « . » .^-Н^О-Рг^ . . . 1998 г. в ЛЗ-^ часов на заседании диссертационного совета Д 063.84.02 при Ивановском государственном университете. Адрес: 153002, Иваново, Посадский пер., 8 (ау%.ЗД

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « >> У6-1?®^/0-^ . 1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета

БЕРЕНДЕЕВА А. Б.

Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.

1. Вопрос о коллективных предприятиях ( о понятии коллективного гдприятия, о его месте в экономика, об эффективности коллективного здприятия, о том, соответствуют ли коллективные предприятия 1ктике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных рях развития современного производства) является дискуссионным. 1более остро в литературе стоит вопрос об эффективности глективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно :тупает против коллективной формы собственности, против расширения зв трудовых коллективов на акционерных и иных предприятиях, при эм они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников гут выступать только отдельные лица или их узкие группы (например, Корнай). В нашей стране позиция, согласно которой коллективные гдприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных следователей ( М.Дерябина и др.), но и на страницах учебных даний (Экономика Учеб. /Под ред. А.С.Булатова. М.: Бек. 1995, 455-457), в политике приватизации.Другая часть исследователей итает, что трудовые коллективы могут быть эффективными бственниками ( В.Рутгайэер, А.Колганов, Д.Симмонс и др.).

2.Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой мы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу них источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Колганов И. "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" : Знание. 1993/;"Преобразование предприятий./Американский опыт российская действительность/" (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать бственником"(М.: АиФ. 1993).

3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы, торые являются либо производными по отношению к рассматриваемой ме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются ставными частями более широких вопросов, которые входят в данную му( например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, >еимущества и недостатки коллективных предприятий, мотивации |бочих-собственников). Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, |К природа коллективного предприятия, его противоречия, коллективное >зяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие [ких-либо полных исследований.

4. В целом недосгаточность разработки теории коллективного >едприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, ;ории предприятия, соотношения и развития различных типов >едприятий в современной экономике. Вообще существует необходимость 1зработки концепции коллективного предприятия, как отражение ¡временных тенденций собственности и предпринимательства.

5. Теоретическая актуальность определяется также необходимое^ формулировки комплекса принципиальных суждений об условш эффективного хозяйствования трудового коллектива.

Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моменто!

Существует необходимость в рекомендациях общеприкладноз характера руководителям коллективных предприятий (например, грани! самоуправления, структура и функции коллективного хозяйствования] Безусловно, региональным и федеральным властям следует определите в отношении коллективных предприятий, масштаба этого секторе занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться страннь» что в США, где индивидуальный успех всегда ставился во главу угла успешно существует и развивается уже более 20-ти дет програь» ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития коллективнь предприятий (правомочность подобного утверждения доказывак исследования ИСОП различными авторами: М.Лунд, А.Колганов, Д.Л05 и др.), а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, программе приватизации упор сделан на АООТ, которые "... принципиалы не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кроь наемного работника..." ( В.Патрикеев Организационно-правовые форь предприятий, использующих собственность работников// Экономш строительства. 1992. №5. С.16). Поэтому чаще всего реальнь собственником является дирекция, администрация предприятия (об эте наиболее активно говорят А.Бим, Г.Ракитская, И.Розинский и др.)

В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендацю касающиеся различных сторон деятельности коллективных предприята (например, разработка положения о коллективном предприятии) .

Тема коллективной собственности как теоретическая в настояще время оказалась на периферии экономической литературы. Известив политико-экономические тенденции существуют , однако они не выступа» как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советскс время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприям ( М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др.), п{ этом существенный уклон был в сторону потребительской сельскохозяйственной кооперации, которые на практике получи; значительное развитие. Однако эти авторы обычно представляли ^ сугубо политико-экономические труды, а работы, в которых силы давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в этом отношеш является фундаментальная книга М. Туган-Барановскогй "Социальнь основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы - это одна I форм коллективных предприятий.

Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалас проблематика колхозов, которые также следует рассматривать кг коллективные предприятия ( они получили распространение в сельскс хозяйстве, имелись и рыболовецкие колхозы). Круг исследователе крайне широк ( А.Емельянов, .Заславская, Н.Моисеенко и др.).

рхне-Волжском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, Закорюкин, Б.Бабаев и др. Но мы в нашем исследовании не касаемся лхозной проблематики, поскольку ориентируемся на коллективные едприятия в промышленности. В то же время колхоз - это одна из рм коллективных предприятий.

В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей рмы коллективных предприятий выступают акционерные общества крытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди данных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного бот, в которых с теоретических позиций исследуются вопросы дионерной собственности, акционерных предприятий' { Р.Гильфердинг, Аникин, Э.Роде, Э.Бретель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др.).

Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть реводная литература ( Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. ), ть и отечественные исследования ( Э.Супян, В.Рутгайзер, С.Плеханов др. ). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии ¡ыта американских- ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов . страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать .ких авторов, как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Рудык, В.Врачев, С.Федоров и др.

Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти гаались эту работу проделать.

К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней 'руктуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного юсобления. Существенный аспект - коллективные ( бригадные) формы >ганизации и стимулирования труда. Известен и отечественный , и (рубежный опыт анализа как коллективных форм организации труда ( 1боты А.Сигиневича, В.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Биолентова и др.), [К и проблем стимулирования и дифференциации оплаты труда в рамках >едприятий ( работы Н.Гусева, В.Лиона, Н.Квашниной и др.) . Однако ¡сто теоретических исследований на эту тему крайне мало.

Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает >облемагику трудовых коллективов. В этом отношении нужно указать > костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, .Гибало и др. Однако традиционно этой проблематикой в первую 1ередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в злитической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в следованиях трудовых коллективов усилились экономические подходы.

Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной ¡тературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные Iдания ( М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, ,Питере, Р.Уотермен и др.), и на отечественные работы ( М.Грачев, ■Осипов и др.).

Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развиа политико-экономическим подходом немного.

Задачами данного исследования являются:

1) определить основные черты коллективных предприятий и оби условия их возникновения, выявить природу коллективных предприята их специфику;

2) проанализировать, насколько коллективные предприят соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным пут развития современного производства;

3) сформулировать общие условия, при которых трудовые коллеки-могут действовать как эффективные собственники.

По замыслу в работе реализовывается следующая схема:

адекватность коллективных предприятий характеру и требованиям рыночной экономики

конкурентноспособность коллективных предприятий

преимущества, выте-

кающие из природы коллективных предприятий как двойственной: -из объединения труда и капитала;

-из объединения экономических и социальных функций.

позитивные моменть вытекающие и& факта что при определеннь условиях, трудовс

коллектив может выст> пать как эффекгивнь собственник: -мотивационный пoтe^ циал ;

-коллективное хозя£ ствование.

Объектом исследования является предприятие коллективного т! (главным образом по материалам Запада, с привлечением некотор< отечественного материала) .

■Предмет исследования - отношения, которые складываются в св) с формированием и функционированием коллективного предприятия, 1 этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структ; и внешней среды.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, использованием таких приемов, как :

- сравнительный анализ (например, разных предприятий, уело: их жизнедеятельности),

- систематизация и классификация(например, при рассмотрении труктуры коллективного хозяйствования, его функций, мотиваций в словиях коллективного предприятия и т.д.),

- дихотомия (при рассмотрении природы коллективного предприятия ак двойственной),

-объяснительные схемы (например, при показе структуры работы),

- дедукция ¡при формулировке принципиальных суждений) и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и

элезности.

Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому оллективные предприятия являются конкурентноспйсобными, что они декватны требованиям рыночной экономики и укладываются в агистральные направления развития современного производства. Кроме ого, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных оложений.

а) . Вопреки устоявшемуся мнению, что коллективные предприятия-то кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о войственной природе таких предприятий.

б). На защиту выносится тезис о том, что необходимо различать онятия "коллективного предприятия" и "кооперативного предприятия", то коллективное предприятие - это обобщенный тип предприятия.

в). Трактовка политико-экономического содержания коллективного редприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.

г) . На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих труктуру и содержание коллективного хозяйствования, причем одержание хозяйствования трактуется , в плоскости согласования нтересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий омент на коллективном предприятии в обеспечении его эффективного ункционирования. С учетом того, что ряд исследователей трактует оллективные предприятия как сугубо самоуправляющиеся фирмы, мы ынуждены анализировать структуру коллективного хозяйствования по инии "самоуправление-управление". На защиту выносится тезис о ом, что самоуправление имеет свои пределы, что эффективно сочетание амоуправления и управления. Самоуправление имеет свои формы, уровни, ешает ограниченные задачи. Невозможность с помощью самоуправления ешать целый комплекс задач приводит к необходимости управления.

д). Защищается идея, что существуют как субъективные, так и бъективные причины возникновения коллективных предприятий.

е) . Доказать конкурентноспособность коллективных предприятий -то значит решить следующий круг вопросов:- проблема адаптации предприятия к требованиям рыночной

кономики;

- обладает ли предприятие надежными источниками инвестиций;

- соответствует ли рассматриваемый тип предприятия принятию нновационкых решений;

- если ми говорим о конкурентноспособности коллективных предприятий, ю-мы вынуждены говорить об эффективном сочетании на них управления и самоуправления;

- для обеспечения конкурентноспособности предприятия его работники должны обладать мощными мотивациями.

ж). Защищается тезис, что коллективные предприятия в общем соответствуют тенденциям развития современной экономики.

Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:

- введение, в котором определены актуальность темы, задачи исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования;

- глава первая в виде 2-х параграфов, в которых рассматриваются принципиальные моменты относительно сущности и структуры коллективных предприятий, анализируются причины возникновения и перспективы развития коллективных предприятий в современной экономике;

- глава вторая в виде 4-х параграфов, в которых показаны мотивационный потенциал коллективного предприятия, структура и содержание коллективного хозяйствования, анализ коллективных предприятий в аспекте макроэкономического подхода, рассматриваются вопросы развития коллективной собственности в России (применительно к 90-м годам);

- заключение, в котором сформулированы выводы по работе;

- литература;

- приложения.

Теперь попытаемся развить пункты а) - ж) . Необходимо заметить, что автореферат строится по принципу, когда развертывается не структура работы, а тезисы, выносимые на защиту, задачи исследования.

1. С фундаментальной стороны коллективные предприятия покоятся на двух основах - на единстве собственности и труда. Однако коллективные предприятия не могут рассматриваться как самодавлеющие, приходится учитывать существование "внешней среды" как среды рыночной. Интерес коллективных предприятий, поскольку мы его понимаем как единство владения и труда, - это обеспечение потребностей его трудового коллектива прежде всего. Этот интерес многообразен: формирование рабочих мест для рабочих-собственников, улучшение условий их труда, получение валового дохода (прибыль в этом контексте слишком узкая цель для коллективного предприятия),- обеспечение стабильности предприятия, реализация его долгосрочных интересов. Будучи "ввергнутым" в рынок, коллективное предприятие вынуждено действовать в соответствии с законами конкуренции и прибыли. Возникает расхождение собственных целей с целями, диктуемыми внешними условиями. Расхождение может приобретать устойчивый характер, неблагоприятно сказываться на предприятии.

Генетически коллективные предприятия восходят к кооперативам, ;оторь:е активно изучались и в советское время, и в дореволюционный 1ериод. С теорией кооперативов, практикой кооперативного движения :вязаны такие имена, как М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжери 1р.

Мы исходим из того, что коллективные предприятия являются по ;воей природе кооперативными, поскольку,- во-первых, создаются такие федприятия на добровольной основе( что не исключает "давления со ;тороны экономической необходимости"), во-вторых, они представляют ;обой объединение ресурсов участников, в-третьих, основаны на труде ¡ладельцев, в-четвертых, реализуют интересы членов трудового соллектива, в-пятых, используют сэмоуправлекческие начала, в-шестых, заспределяют доходы по труду и паям, в-седьмых, являются системным образованием, имеют два начала: труд и капитал.

Исходя из единства собственности и труда, капитала и рабочей ;илы мы указали на их кооперативную природу. Это положение в питературе разработано (М.Туган-Барановский и др.) . Для понимания другой стороны мы рассматриваем связку "предприятие - внешняя среда". Яменно такой методологический подход дает возможность разобраться в существе дела. Действуя в рыночной экономике, предприятие вынуждено конкурировать и бороться за прибыль. И тогда оно по своему поведению вполне похоже на обычное капиталистическое предприятие. За счет "обратного" воздействия конкурентной среды природа коллективной $ирмы раздваивается: с одной стороны - это кооперативные начала, о которых шла речь, с другой - капиталистические начала.

Мы уже выделили кооперативные признаки, теперь сформулируем капиталистические черты коллективного предприятия.

Во-первых, в цели развития появляется мощный компонент - борьба за прибыль.

Во-вторых, использование наемного труда (в некоторых случаях использование наемных работников ограничивается определенным уровнем, например в Мондрагонской системе -5% от численности всего персонала).

В-третьих, участие коллективных предприятий в конкурентной борьбе.

Итак, наша гипотеза - коллективные предприятия являются кооперативными и вместе с тем капиталистическими.

2 .Мы говорим о том, что необходимо различать понятия "коллективного предприятия" и "кооперативного предприятия".

Существует ряд аргументов в пользу выделения коллективного предприятия как самостоятельного обобщенного типа предприятия, когда сами кооперативы могут стать одной из его конкретных форм.

1) . Прежде всего коллективные предприятия, являющиеся объектом нашего анализа, это производственные предприятия в отличие от кооперативов, род деятельности которых очень разнообразен. Более того, это предприятия, действующие в промышленности. Однако для

нас интерес представляют и производственные кооперативы, действующи в области промышленности (например, промышленные кооператив: Мондраговской системы в Испании), поскольку сама среда их деятельное? (промышленность) с ее высокой степенью конкуренции и сложным технологиями выделяет данный вид кооперативов и ставит их ближе коллективным предприятиям, рассматриваемым нами.

2). С точки зрения правовой наиболее распространенная форм, коллективных предприятий - это акционерные общества закрытого тип. (АОЗТ) . Эта форма, разделяя капитал на реальный, действующий (здания сооружения, оборудование и т.д. ) и фиктивный (акции и их заменители) сохраняет и гарантирует целостность предприятия с производственно-технической стороны, обеспечивает его функционирование (при прочи: условиях) как нормального хозяйственного звена. Б то же врем/ акционеры-работники как владельцы акций ощущают себя в качеств< совладельцев, у них формируются соответствующие мотивации,

3). Следующий момент, отличающий коллективное предприятие от кооператива. Кооперация в различных своих формах предполагает объединение одних ресурсов, например труда, однако другие ресурсь остаются в индивидуальной собственности. (И.Буздалов пишет: "... наиболее эффективной, "устойчивой" формой кооперации является объединение индивидуальных владельцев средств производства, но не обязательно самих этих средств" И.Буздалов Возрождение кооперации. М.: Экономика. 1990.С. 98). У М.Туган-Барановского это носит название "кооперативы в области труда" . В то же время коллективные предприятие

- это объединение и труда, и капитала.

4). Кооперативы в области, например, сельского хозяйства, нередкс принимают форму ассоциаций (мелких кооперативов, арендаторов, семейных фермеров). Коллективные же предприятия - это организационно-хозяйственное единство, в своей деятельности, они используют крупнух технику и сложные технологии, что требует соблюдать технологическук дисциплину, вызывает необходимость активного использования в управлении принципа единоначалия (в сочетании с началами самоуправления, производственной демократии).

Все указанные выше ^разделительные" признаки существенны, однако недостаточны для того, чтобы рассматривать коллективное предприятие как'особый тип предприятия, обладающий отличиями от кооператива. Наиболее сильным, можно сказать решающим аргументом, непосредственно связанным с политико-экономической сущностью коллективного предприятия, является цель деятельности предприятия. У кооператива

- это потребности членов кооператива, У коллективного предприятия цель под влиянием окружающей среды трансформируется, поскольку в системе конкурентной экономики они вынуждены "гоняться за прибылью", то есть в цели деятельности коллективного предприятия, по сравнению с кооперативом, появляется дополнительный мощный компонент - борьба

за прибыль. Это не исключает того, что кооперативы, будучи в конкурентной среде, также "раздваиваются".

3. Коллективные предприятия казалось бы не слииком вписываются в систему рыночной экономики с ее категориями прибыли, частно!': собственности, конкуренции, наемного труда, эксплуатации. И тем не менее этот тип предприятия фактически выступает как альтернатам предприятиям частным и государственным, обнаруживая свою жизнестойкость и конкурентноспособность. Напрашивается вопрос: в чем политико-экономическая суть феномена коллективных предприятий? Этот сюжет не оставался без внимания исследователей. Одни видят зерно этого явления в соединении владения и труда (М. 'Гуган-Барановский ), другие связывают это с экономической властью трудовых коллективов, опирающихся на присущие человеку естественные принципы жизнедеятельности, например равные права участников, совместное принятие решений( И.Еуздалов, Д.Джонс], третьи выделяют аспект свободного труда и совместного хозяйствования, четвертые рассматривают коллективные предприятия как разновидность частных предприятий и истоки их жизненности видят в гибкости самой формы, обеспечивающей приспособление к меняющейся рыночной ситуации. Мнений много.

Объективная основа коллективного предприятия - соединение собственности и труда. Это момент конституирующий. Собственные внутренние импульсы движения связаны с лично-коллективным интересом и объединяющими коллектив идеями солидарности, развитием самоуправления и предпринимательства. Третий момент - извлечение прибыли, что является целью любого предприятия в конкурентной среде, что реально запускает извне весь. механизм функционирования коллективного предприятия. В этих трех пунктах, на наш взгляд, выражается с политико-экономической стороны существо коллективных предприятий.

4. Один из важнейших тезисов нашего исследования состоит в том, что коллективное хозяйствование несводимо к самоуправлению, на коллективном предприятии сочетаются самоуправление и управление. Другими словами, возможности использования самоуправления на коллективном предприятии ограничены. В связи с этим формулируются принципиальные положения, позволяющие определить границы самоуправленческих начал (см. стр. 83-91 в дис.).

В конечном счете, мы высказываемся в том плане, что самоуправление должно активно сосуществовать и взаимодействовать с управлением, оно ограничено, но не ущербно. В этом случае возникает тема функционирования трудового коллектива в качестве предпринимателя, в связи с пониманием предпринимательства как особого рода деятельности. Самоуправление рассматривается нами в производстве как самоорганизация трудового коллектива, его частей, когда основные вопросы труда и производства решается сообща. Такая форма может

реализовываться в малых группах. Что касается средних и больших трудозых коллективов и подколлективов как их частей, то в них производственное самоуправление осуществляется с заметными изъянами.

Сущность коллективного хозяйствования связана с управлением и согласованием интересов. Коллективное хозяйствование - это трудовая и хозяйственная деятельность людей, направленная на реализацию их собственных интересов, когда задачи и способы их решения либо выработаны самим коллективом, либо спущены "сверху", но в их разработке коллектив принимал участие. Экономическая сила коллективного предприятия заключается, прежде всего, в этом.

Коллективное хозяйствование означает, что люди, наряду со статусом собственника, принимают статус хозяина, т.е. лица, которые реально хозяйствует, участвует в управлении, лично или через коллектив воздействует на производство и вместе с тем, что важно, несет ответственность за воспроизводственный процесс. Одна из существенных форм этой ответственности - объективная связь между результатами хозяйственного управления и благосостоянием работников.

Коллективное хозяйствование сравнительно спокойно воспринимается в связи с внутрипроизводственной деятельностью предприятия. Аьгокомизация подразделений, диалог с администрацией и др. - это активно разрабатывается в управленческой литературе. Нам необходимо теоретически определиться, исходя из понятий коллективного хозяйствования, коллективного предпринимательства, по теме "коллектив - внешняя среда", что, конечно не равнозначно теме "предприятие -внешняя среда". Без сомнения взаимосвязи предприятия с "внешней средой" (экономические условия, поставщики, потребители, государство, конкуренты и т.п.) строятся на сугубо профессиональной основе, при этом существует прямая связь между качеством принимаемых решений и уровнем рыночного успеха. Эти вопросы нельзя решать на митинге или просто большинством голосов. Но в любом случае характер принятия решений не исключает коллективного поиска, который в одинаковой степени затрагивает и производство, и обращение, и внутренний и внешний аспекты деятельности фирмы. Коллективная деятельность предполагает, что у участников по одним вопросам есть "решающий голос", но по другим - "совещательный". И вновь необходимо подчеркнуть, что и рыночные решения эффективнее претворяются в жизнь, если в их разработке принимали участие сами работники и если они согласуются с интересами этих людей.(В западной литературе с 70-х годов обсуждается тема стратегического управления. В дополнениях к книге Х.Виссема, написанных Ю.Джаровой и Р.Нуриевым, говорится, что в качестве одного из правил этого типа планирования выступает следующее: "Изменения принимаются лучше, когда они носят не общий характер, а сформулированы применительно к каждому сотруднику компании и к тому же разработаны с его участием; обязательства компании должны восприниматься как обязательства конкретных людей,

ответственных за их исполнение". Цит. по Х.Виссема "Менеджмент в подразделениях фирмы". М.: Инфра-М. 1996. С. 282).

Основные моменты структуры коллективного хозяйствования мы показываем при формулировке положений, ограничивающих самоуправление.В дополнение к этому мы рассматриваем следующие вопросы:

- функционирование трудового коллектива в качестве коллективного предпринимателя;

- функции коллективного хозяйствования;

- адаптация коллективных предприятий к рыночной среде;

- качество управления в коллективных предприятиях.

Отметим, что важнейшей функцией коллективного хозяйствования

является согласование интересов.

Солидарность трудового коллектива, выступающая как результат согласования интересов, система мер по ее укреплению ( морально-психологическая совместимость в контактных коллективах, партисипативные методы управления, формы участия людей в трудах и заботах предприятия и пр.) является тем новьм, особенным, а главное, приносящим эффект, что есть в коллективном предприятии и нет в частном. Коллективное предприятие выступает как сообщество людей, а не просто как единица собственности.

5. Причины, вызывающие к жизни коллективные предприятия в промышленности, многообразны. Процесс можно понимать как отчасти инициируемый сверху, так и отчасти идущий стихийно снизу. Если процесс идет "снизу", то приходится акцентировать внимание на стремлении людей выжить или приспособиться к новой ситуации, если он стимулируется властями, то нередко преследуются задачи социального характера.

Среди конкретных причин возникновения коллективных предприятий мы называем:

а) . Возрастание в целом в современной экономике роли мелкого и среднего предпринимательства (коллективные предприятия рассматриваются нами как один из его типов).

б). Трудовой коллектив спасает предприятие от банкротства, опираясь на поддержку обычно местных властей, заинтересованных в том, чтобы не было большой безработицы.

в) . Прежний хозяин прекращает дело, что может вазвать варианты, которые не устраивают трудовой коллектив, например, перепрофилирование, перемещение производства, сокращение персонала. Находятся лидеры, которые организуют движение за создание коллективного предприятия.

г). Результат разгосударствления.

д). Муниципальные власти передают коллективу малодоходное или даже убыточное предприятие, помогая осуществить санацию.

е). Инициативная группа людей создает предприятие, затем расширяет его как коллективное, используя ресурсы вновь вступивших работников.

Углубляя проблематику причин возникновения колективных предприятий, мы выходим на вопрос о соответствии данного типа предприятия магистральным путям эволюции производства.

6. Доказать конкурентноспособность коллективных предприятий -это значит решить следующий круг вопросов:

1). Предприятие должно отвечать требованиям адаптации. Здесь предприятие уподобляется живому организму. Аналогия биологическая переносится на социально-экономическую систему.

Целый ряд признаков, присущих коллективным предприятиям и сферам их преимущественного распространения, казалось бы свидетельствует о их негибкости и малоконкурентности. Мы имеем в виду такие признаки, как гарантия занятости, ограниченность ресурсов, недоверие со стороны кредиторов и др. Однако в самом деле эта форма производства обладает механизмами корректировки, обеспечивающими известную ее гибкость (в области маневрирования рабочей силой, инвестиционной деятельности, реализации продукции, риска, производственных связей и др.).

2). Инвестиции: обладает ли само предприятие их надлежащим объемом, и есть ли внешние источники?

Кы особо рассматриваем данный момент, так как жизнеспособность любого типа предприятий в решающей степени в условиях конкурентной экономики зависит от заложенных в нем возможностей осуществлять инвестиционную деятельность. Здесь мы приходим к следующим выводам: а). Несомненно, что акционерные общества закрытого типа (как наиболее распространенная форма промышленных коллективных предприятий) лишены канала поступления денежных средств со стороны распространения акций. Это, бесспорно, слабость коллективных предприятий. Однако в работе доказывается, что этот недостаток можно компенсировать рядом моментов.

б). Низкий интерес кредиторов к коллективным предприятиям связан не с коллективным типом предприятия, а со сферами их хозяйственной деятельности (в большинстве случаев это традиционные производства, для которых характерна невысокая прибыльность; депрессивные регионы; инновационная сфера с повышенным риском).

г) . Рассматривая вопрос об инвестициях в двух измерениях: наличке собственных (внутрених) эффективных источников накопления и доступ к внешним источникам, мы говорим, что внутренние инвесторы в примере с коллективными предприятиями более ответственны и более эффективны в хозяйственной жизни, чем внешние.

д) . Говоря о значительных возможностях коллективных предприятий в области нахождения источников инвестиций, мы, одновременно, обращаем внимание на то, что в немалом числе случаев им нужна поддержка как местных властей, так и хозяйственных партнеров.

3). Инновации: есть ли внутренние возможности к осуществлению инноваций?

По отношению к коллективным предприятиям мы говорим, что этот тип более благоприятствует принятию новых решений, чем частные или государственные предприятия. Положительным здесь является то, что, например, коллективный поиск при умелой организации повышает эффективность в поиске новых решений, в условиях солидарного интереса, новые решения принимаются легче и др.

4). Люди должны обладать моиньм-! мотивациями, рассчитанными, с одной стороны, на текущие моменты, с другой стороны, обеспечиващими перспективу. Необходимо добиться, чтобы люди были заинтересованы в накоплении, в долгосрочном развитии, в управлении, в умножении собственности, тогда возникают мотивы, которые значительно обогащают собственника, по сравнению с наемным работником. Одно из ключевых направлений - формирование такой внутренней структуры организации труда и производства, при которой формируется автономия подразделений, коллективы которых оказываются в зоне повышенной ответственности за осуществление воспроизводства в границах своих цехов, участков, бригад. С политико-экономической стороны это означает развитие внутрипроизводственного обособления. Его "верхний этаж" можно охарактеризовать как триединство "Самостоятельность + заинтересованность + ответственность", соотношение этого триединства и обособления в рамках предприятия можно охарактеризовать как содержание и форму (здесь мы ссылаемся на: Бабаев Б., Коновалова Л. Теоретические основы внутрихозяйственного обособления. Деп. в ИНИОН РАН Н> 51975 от 16.10.96) . Коллектив подразделения, будучи известным способом обособлен, не просто приобретает дополнительные права, получает возможность самоактуализации, "вкушая" плоды внутренней экономической демократии, но принимает на себя дозу ответственности за эффективность производственной деятельности участка. Посредством форм основной и дополнительной оплаты труда, распределения ресурсов на воспроизводственные цели, сравнительного анализа деятельности всех подразделений, организации соревнования на базе широкой гласности и сравнимости, децентрализации функций и перераспределения полномочий в пользу низовых звеньев и т.п. коллективы подразделений принуждены (и заинтересованы) изыскивать резервы повышения эффективности и реально заботиться о производстве. Происходит процесс формирования хозяина производства.

5). Если мы говорим о конкурентноспособном предприятии, то на нем необходимо эффективное сочетание управления и самоуправления. Этот вопрос № уже затрагивали, здесь же заметим, что само управление должно отвечать определенным требованиям, с тем чтобы успешно сочетаться с самоуправлением и стимулировать его в объективно необходимых пределах. Подчеркнем, что, вб-первых, самоуправление мы в заметной степени связываем с децентрализацией, с теми процесс ?.пч.

которые называем самохозяйствованием контактных групп на первичных участках, во-вторых, с различными оргформами и неформальными контактами работников-сохозяев с управляющими, в результате которых имеет место совместный поиск наилучших решений, в-третьих, с деятельностью уставных органов, например собрания акционеров, ревизионной комиссии.

7. Следующий тезис: коллективные предприятия в общем соответствуют тенденциям развития современной экономики.

а). Прежде всего мы связываем развитие и перспективы развития коллективных предприятий с вопросом (широко обсуждаемым в литературе) ликвидации в перспективе системы наемного труда и формирования экономики, где доминируют "демократически управляемые компании, принадлежащие их работникам".

б). Дифференциация богатства и доходов в ряде индустриально развитых стран чрезмерна (яркий пример - США) . Осюда - поиск решения этой проблемы. Как один из вариантов - развитие коллективных форм собственности, попытки сформировать за счет них класс рабочих-капиталистов (например, программа ИСОП в США). Заметим, что в связи с ИСОП активно развивают идеи сочетания эффективности и справедливости. Но необходимо учитывать, что как перераспределению экономической власти на предприятиях и в обществе, так и перераспределению богатства и доходов в стране противостоят силы, которые занимают не только сильные экономические, но и мощные политические позиции в.обществе.

г). Мы уже отмечали адекватность коллективных предприятий тенденции развития малого и среднего предпринимательства. Укажем, что образование коллективных предприятий связывается, в первую очередь, с социальными проблемами (занятость, источник дохода, социальная защищенность в ее многообразных формах). Отсюда - большое распространение коллективных предприятий во второстепенных и даже отсталых отраслях и сферах' деятельности, в зонах повышенных хозяйственных и социальных рисков, в депрессивных регионах.

д). В качестве одной из макропроблем мы рассматриваем вопрос об устойчивости коллективных предприятий. Известно, что мелкий и средний бизнес гораздо менее устойчив, чем крупный. Но мы делаем поворот в сторону устойчивости предприятий, напомнив, что крупные и крупнейшие корпорации, образующие скелет всей производственной системы, в современной экономике связаны с множеством мелких и средних предприятий, удовлетворяющих их потребность в деталях, узлах, коплектующих изделиях, выступающих как соисполнители, субподрядчики. Стабильность крупных структур - это и стабильность их внешнего окружения, Часть коллективных предприятий в принципе может действовать в таком режиме, имея более или менее обеспеченное положение с точки зрения рынка сбыта и финансирования.

Прикладное значение результатов исследования.

Исходя из проведенного анализа, сделанных выводов, мы предлагаем следующие решения в области организации деятельности на коллективном предприятии ( хотя наши предложения носят обобщающий характер, они могут быть полезны как для высших управляющих коллективного предприятия, так и для лидеров низовых звеньев, рядовых работников, участвующих в управлении):

1) . Формулируются те условия, которые, по нашему мнению, могут обеспечить эффективное хозяйствование трудового коллектива как собственника . Данные условия в общем виде поясняют, каким требованиям должен удовлетворять трудовой коллектив.

2) . Обосновывается необходимость эффективного сочетания управления с самоуправлением, при этом, мы пытаемся определить границы самоуправления. Как мы отмечали, требование эффективного сочетания управления с самоуправлением является необходимым условием в обеспечении конкурентноспособности коллективного предприятия. Проблема отождествления коллективного предприятия с самоуправляющейся фирмой существует как в теории ( теория Уорда), так и на практике ( яркий пример - СТК начала 90-х годов в нашей стране ).

3). Мы особо подчеркиваем значение организации работы контактных коллективов (подразделений) , исходя из принципа относительного экономического обособления, когда существенно повышается ответственность людей за воспроизводственный процесс, осуществляемый на их рабочих местах.

4) . Особо мы акцентируем внимание на первостепенной значимости в функционировании коллективных предприятий солидарного экономического интереса и обращаем внимание хозяйственников на необходимость проведения подобной работы. Это цементирующий признак коллективного предприятия, в решающей степени определяющий жизнеспособность конкретных предприятий с групповой формой собственности.

5). Поскольку теоретически ведущую роль в мотивациях работников коллективных предприятий играют гарантия рабочего места и существование и приращение паев, то мы считаем необходимым акцентировать внимание хозяйственников на этих двух моментах, поскольку они оказываются решающими в формировании долгосрочных мотивов в деятельности предприятия.

6). Мы, солидаризируясь с некоторыми исследователями, считаем, что активизация трудовых коллективов базируется зачастую не столько на участии работников в собственности, сколько на их участии в принятии решений. Только в этом случае в деятельности работника, группы работников проявляются хозяйские мотивации.

7). Мы особо выделяем категорию внутреннего хозяина, активно разрабатываем тему формирования хозяина производства и считаем, что дела на коллективном предприятк пойдут эффективно лишь в том случае, если, с одной стороны, в рамках контактных коллективов

сформируются подлинные хозяева производства, а, с другой стороны, как отмечалось, будет сформирован солидарный интерес трудового коллектива в целом.

8) . Мы считаем, что в хозяйственной жизни руководители всех рангов должны отдавать себе отчет в том, что хозяйствование - это прежде всего согласование интересов людей, если к проблеме подходить с экономической стороны.

Апробация положений и выводов диссертации осуществлена на конференциях: "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики"( Иваново: ИвГУ. 14-15.11.96 ), "Образование и провинция" ( Кострома: КГПУ. 4-7.12.96 ); в докладах на научных семинарах при кафедре политической экономии ИвГУ, на курсах Ивановского филиала РГИ при Санкт-Петербургском Государственном университете; в учебном процессе ( разработка учебно-исследовательских заданий по курсовым работам ).

Основные положения диссертации изложены в трех работах:

1). С.В.Дунаев Коллективные предприятия: эффективность, управление / Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики". Иваново: ИвГУ. 1996. О,1 печ. л.

2). С.В.Дунаев Коллективное предприятие как форма хозяйствования // Вестник КГПУ. 1996. № 2 . 0,3 печ. л.

3). Б.Д.Бабаев, С.В.Дунаев Коллективное предприятие и его трудовой коллектив как эффективный собственник / Иваново: ИвГУ. 1997. 2 печ. л. Библиогр.-24 назв. Деп. в ИНИОН РАН № 52872 от 29.07.97.

Подписано к печати 17.12,97г.Формат издания 60x841/16. Печ. л Л, 0.Уел ^п. л. 0,93. Заказ 2700/р. Тираж 80экэ.

Типография ГУ КПК,г.Иваново,ул.Ермака,41.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дунаев, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

§ 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ПОЛИТИКО

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

§2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК.

§1. МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

§2. КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ.

§3. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ (В АСПЕКТЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПОДХОДА).

§4. КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ (90-Е ГОДЫ).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трудовой коллектив как эффективный собственник"

Прежде всего необходимо определить, в чем состоит актуальность предлагаемой к рассмотрению темы в теоретическом и прикладном аспектах.

Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.

1. Вопрос о коллективных предприятиях: о понятии коллективного предприятия, о его месте в экономике, об эффективности коллективного предприятия, о том, соответствуют ли коллективные предприятия практике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных путях развития современного производства, - является дискуссионным. Наиболее остро в литературе стоит вопрос об эффективности коллективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно выступает против коллективной формы собственности, против расширения прав трудовых коллективов на акционерных и иных предприятиях, при этом они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников могут выступать только отдельные лица или их узкие группы [66, с.62-64]. В нашей стране позиция, согласно которой коллективные предприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных исследователей [70], но и на страницах учебных изданий [149, с.455-457], в политике приватизации.

Другая часть исследователей считает, что трудовые коллективы могут быть эффективными собственниками [49].

2^Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой темы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу таких источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Колганов А.И. "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" /М: Знание. 1993//"Преобразование предприятий./Американский опыт и российская действительность/" (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать собственником" (М. : АиФ. 1993).

3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы, которые являются либо производными по отношению к рассматриваемой теме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются составными частями более широких вопросов, которые входят в данную тему1.

Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, как природа коллективного предприятия, его противоречия, коллективное хозяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие каких-либо полных исследований.

4. В целом недостаточность разработки теории коллективного предприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, теории предприятия, соотношения и развития различных типов предприятий в современной экономике.

5. Вообще существует необходимость разработки концепции коллективного предприятия, как отражение современных тенденций собственности и предпринимательства.

6. Теоретическая актуальность определяется также необходимостью формулировки комплекса принципиальных суждений об условиях эффективного хозяйствования трудового коллектива.

Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моментов.

Существует необходимость в рекомендациях общеприкладного характера руководителям коллективных предприятий (например, границы самоуправления, структура и функции коллективного хозяйствования) . Безусловно, региональным и федеральным властям следует определиться в отношении коллективных предприятий, масштаба этого сектора, занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться странным, что в США, где индивидуальный успех всегда ставился во главу угла, успешно существует и развивается уже более 20-ти лет программа

Например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, преимущества и недостатки коллективных предприятий, мотивации рабочих-собственников.

ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития коллективных предприятий1, а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, в программе приватизации упор сделан на АООТ, которые Л\ . принципиально не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кроме наемного работника." [96, с.16]. Поэтому чаще всего реальным собственником является дирекция, администрация предприятия [15; 48; 108; 112].

В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон деятельности коллективных предприятий (например, разработка положения о коллективном предприятии).

Тема коллективной собственности как теоретическая в настоящее время оказалась на периферии экономической литературы. Известные политико-экономические тенденции существуют, однако они не выступают как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советское время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприятий (М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др.[21; 22; 80; 81; 137; 143]), при этом существенный уклон был в сторону потребительской и сельскохозяйственной кооперации, которые на практике получили значительное развитие. Однако эти авторы обычно представляли не сугубо политико-экономические труды, а работы, в которых сильно давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в этом отношении является фундаментальная книга М. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы -это одна из форм коллективных предприятий.

Правомочность подобного утверждения доказывают исследования ИСОП различными авторами (например, М.Лунд Привлекать ли рабочих к управлению. // Экономика и жизнь. 1991. № 49 ; А.Колганов Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Знание. 1993), которые замечают, что ИСОП - это динамический процесс, что даже те, кто внедрял ИСОП ради получения займов, затем пошли дальше и стали вводить определенную систему совместного управления предприятием.

Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалась проблематика колхозов, которые также следует рассматривать как коллективные предприятия (они получили распространение в сельском хозяйстве, имелись и рыболовецкие колхозы). Круг исследователей крайне широк (А.Емельянов, Т.Заславская, Н.Моисеенко и др. [41; 42; 43; 87]). В Верхне-Волжском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, Д.Закорюкин, Б.Бабаев и др. [9; 10; 124] . Но мы в нашем исследовании не касаемся колхозной проблематики, поскольку ориентируемся на коллективные предприятия в промышленности. В то же время колхоз - это одна из форм коллективных предприятий.

В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей формы коллективных предприятий выступают акционерные общества закрытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди изданных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного работ, в которых с теоретических позиций исследуются вопросы акционерной собственности, акционерных предприятий (Р.Гильфердинг,

A.Аникин, Э.Роде, Э.Брегель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др. [2; 18; 28; 89; 109]) .

Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности по программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть переводная литература (Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. [72; 73; 74; 118; 119]), есть и отечественные исследования .(В.Супян,

B.Рутгайзер, С.Плеханов и др. [102; 114; 115; 130; 131]). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии опыта американских ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов на страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать таких авторов как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Э.Рудык, В.Врачев, С.Федоров и др. [14; 20; 24-26; 37; 38; 44-46; 49; 55; 56; 59; 70; 77; 82; 91; 95-97; 101; 103; 108; 111-113; 138].

Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти пытались эту проблему проделать.

К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней структуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного обособления. Существенный аспект - коллективные (бригадные) формы организации и стимулирования труда. Известен и отечественный, и зарубежный опыт. В этом отношении известны работы А.Сигиневича, Б.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Виолентова и др. [11-13; 35; 71; 117] Однако чисто теоретических исследований на эту тему крайне мало.

Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает проблематику трудовых коллективов. В этом отношении нужно указать на костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, Н.Гибало и др.[27; 120-123]. Однако традиционно этой проблематикой в первую очередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в политической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в исследованиях трудовых коллективов усилились экономические подходы.

Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной литературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные издания (М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, Т.Питере, Р.Уотермен и др.[85; 88; 110; 98]), и на отечественные работы (М.Грачев, Ю.Осипов и др. [32; 94]).

Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развитым политико-экономическим подходом немного. Отметим книгу А.Колганова "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" (М.: Знание. 1993), статьи В.Рутгайзера, В.Супяна и ряда других авторов [58; 114; 115; 130; 131]. Есть исследования, посвященные целиком коллективным предприятиям, например книга Д.Симмонса и У.Мэрса, однако эти исследования не являются теоретическими, хотя и содержат определенные обобщения.

Задачами данного исследования являются:

1) определить основные черты коллективных предприятий и общие условия их возникновения, выявить природу коллективных предприятий, их специфику;

2) проанализировать, насколько коллективные предприятия соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным путям современного производства;

3) сформулировать общие условия, при которых трудовые коллективы могут действовать как эффективные собственники.

По замыслу в работе реализовывается следующая схема:

Объектом исследования является предприятие коллективного типа (главным образом по материалам Запада, с привлечением некоторого отечественного материала).

Предмет исследования - отношения, которые складываются в связи с формированием и функционированием коллективного предприятия, при этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структуры и внешней среды.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, с использованием таких приемов как :

- сравнительный анализ (например, разных предприятий, условий их жизнедеятельности),

- систематизация и классификация(например, при рассмотрении структуры коллективного хозяйствования, его функций, мотиваций в условиях коллективного предприятия и т.д.),

- дихотомия (при рассмотрении природы коллективного предприятия как двойственной),

-объяснительные схемы (например, при показе структуры работы),

- дедукция (при формулировке принципиальных суждений) и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.

Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому коллективные предприятия являются конкурентноспособными, что они адекватны требованиям рыночной экономики и укладываются в магистральные направления развития современного производства. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений.

1. Вопреки устоявшемуся мнению, что коллективные предприятия-это кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о двойственной природе таких предприятий.

2. Вопреки суждению, что коллективные предприятия являются самоуправляющимися, в работе доказывается, что самоуправление имеет пределы, что эффективно сочетание самоуправления и управления. Это представляет собой уравновешивающие стороны, выступает как источник развития.

3. Трактовка политико-экономического содержания коллективного предприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности (владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.

4. На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих структуру и содержание коллективного хозяйствования, причем содержание хозяйствования трактуется в плоскости согласования интересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий момент на коллективном предприятии в обеспечении его эффективного функционирования.

5. Защищается идея, что существуют как субъективные, так и объективные причины развития коллективных предприятий. Традиционный взгляд состоит в том, что причины возникновения коллективных предприятий - субъективны (например, многие исследователи подчеркивают, что программа ИСОП инициировалась "сверху"). В жизни же развитие коллективных предприятий подчинено как субъективным (государственная политика), так и объективным (потребности, связанные с самодеятельностью работников, необходимостью реализовывать преимущества на базе формирования солидарного интереса) причинами

Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:

- введение, в котором определены актуальность темы, задачи исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дунаев, Сергей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Во введении мы указали, что на защиту выносится тезис: доказать конкурентноспособность коллективных предприятий в современной экономике. Дискуссия, существующая в литературе, по поводу того, эффективны коллективные предприятия в современной экономике или нет, переводится нами в плоскость вопроса о качестве трудового коллектива. То есть проблема эффективности коллективного предприятия - это проблема, прежде всего, качества трудового коллектива. Методологически мы исходим из того, что природу коллективных предприятий можно выявить, если рассматривать ее в связи со средой функционирования таких предприятий (в данном случае - это рыночная система). Такой подход позволяет нам высказать суждение о двойственной природе коллективного предприятия: с одной стороны, у таких предприятий наблюдаются кооперативные черты, с другой, они обладают чертами обычной капиталистической фирмы, функционирующей в рыночной экономике. Одновременно такой методологический подход помогает нам доказать конкурентноспособность коллективных предприятий. При этом мы рассматривали следующие вопросы:

1. Проблема адаптации. Любое предприятие должно отвечать требованиям адаптации. Здесь предприятие уподобляется живому организму. Аналогия биологическая переносится на социально-экономическую систему.

2. Проблема инвестиций: обладает ли само предприятие надлежащим объемом средств для инвестиций, существуют ли внешние источники.

3. Инновации: есть ли внутренние возможности к осуществлению инноваций ( нет ли препятствий для их осуществления)?

4. Вопрос сочетания текущих и перспективных интересов. Вопрос о том, обладает ли рассматриваемый тип предприятия возможностями по согласованию текущих и долгосрочных целей является вопросом жизнестойкости данного типа предприятия.

5. Важная доля в обеспечении конкурентноспособности фирмы принадлежит мотивам деятельности работников. Люди должны обладать мощными мотивациями, рассчитанными, с одной стороны, на текущие моменты, с другой, обеспечивающие долгосрочную перспективу.

6. Если мы доказываем конкурентноспособность коллективных предприятий, то мы должны говорить об эффективном сочетании управления с самоуправлением.

7. Вопрос о запасе прочности в экстремальных условиях ( на периоды кризисов, спадов в экономике должна быть определенная, заранее разработанная схема действий).

В своей диссертации мы эти вопросы затронули и пришли к выводу, что коллективные предприятия являются конкурентноспособными в современной экономике при соблюдении ряда условий.

Отметим, что конкурентноспособности коллективных предприятий благоприятствуют следующие моменты: а). "Спокойные рынки7'. Коллективные предприятия в большинстве своем занимают ниши рынка с невысокой долей прибыли. б). Коллективные предприятия - это в подавляющей своей массе малые и средние предприятия, где людям легче контактировать друг с другом, чем на крупных. в) . Государственная или общественная поддержка коллективных предприятий. г) . Коллективные предприятия в критические моменты (спад производства, кризисы в экономике) могут довольствоваться минимальной прибылью. д). Стремление людей удержать рабочие места, а также получить приращение паев. е). Возможность организации работы "в мобилизационном режиме" (удлинение (или сокращение) рабочего дня, снижение заработной платы до определенного уровня и т.п.).

Отметим также слабые места: а). Во многих случаях трудовой коллектив не является консолидированным, а от качества трудового коллектива зависит многое. Нами неоднократно подчеркивался факт, что даже многие сторонники коллективных предприятий не уделяют должного внимания такому моменту, как "качество трудового коллектива". Мы же отмечаем, что это один из основополагающих факторов успеха развития коллективной собственности на предприятии. б) . Большое значение имеет качество лидеров как формальных, так и неформальных. в). У управленцев есть тенденция к авторитарности (в основном она вызывается технико-экономическими и организационными причинами) . г) . Трудности с инвестициями (хотя мы и указывали на возможные источники финансирования для коллективных предприятий, на практике указанные трудности возникают довольно часто).

Исходя из проведенного анализа, сделанных выводов, мы предлагаем следующие решения в области организации деятельности на коллективном предприятии ( хотя наши предложения носят обобщающий характер, они могут быть полезны как для высших управляющих коллективного предприятия, так и для лидеров низовых звеньев, рядовых работников, участвующих в управлении)

1. Формулируются те условия, которые, по нашему мнению, могут обеспечить эффективное хозяйствование трудового коллектива как собственника (см. стр. 113-118) . Данные условия в общем виде поясняют каким требованиям должен удовлетворять трудовой коллектив.

2. Обосновывается необходимость эффективного сочетания управления с самоуправлением, при этом, мы пытаемся определить границы самоуправления. Как мы отмечали, требование эффективного сочетания управления с самоуправлением является необходимым условием в обеспечении конкурентноспособности коллективного предприятия.

Проблема ассоциации коллективного предприятия с самоуправляющейся фирмой существует как в теории (теория Уорда), так и на практике (яркий пример - СТК начала 90-х годов в нашей стране).

3. Мы особо подчеркиваем значение организации работы контактных коллективов (подразделений), исходя из принципа относительного экономического обособления, когда существенно повышается ответственность людей за воспроизводственный процесс, осуществляемый на их рабочих местах.

4. Особо мы акцентируем внимание на первостепенной значимости в функционировании коллективных предприятий солидарного экономического интереса и обращаем внимание хозяйственников на необходимость проведения подобной работы. Это цементирующий признак коллективного предприятия, в решающей степени определяющий жизнеспособность конкретных предприятий с групповой формой собственности.

5. Поскольку теоретически ведущую роль в мотивациях работников коллективных предприятий играют гарантия рабочего места и существование и приращение паев, то мы считаем необходимым акцентировать внимание хозяйственников на этих двух моментах, поскольку они оказываются решающими в формировании долгосрочных мотивов в деятельности предприятия.

6. Мы, солидаризируясь с некоторыми исследователями, считаем, что активизация трудовых коллективов базируется зачастую не столько на участии работников в собственности, сколько на их участии в принятии решений. Только в этом случае в деятельности работника, группы работников проявляются хозяйские мотивации.

7. Мы особо выделяем категорию внутреннего хозяина, активно разрабатываем тему формирования хозяина производства и считаем, что дела на коллективном предприятии пойдут эффективно лишь в том случае, если с одной стороны, в рамках контактных коллективов сформируются подлинные хозяева производства, а, с другой стороны, как отмечалось, будет сформирован солидарный интерес трудового коллектива в целом.

8. Мы считаем, что в хозяйственной жизни руководители всех рангов должны отдавать себе отчет в том, что хозяйствование - это прежде всего согласование интересов людей, если к проблеме подходить с экономической стороны.