Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий"

На правах рукописи

Колесников Альберт Иванович

Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий

Специальность 08.00.05. - «Экономика и управление народным хозяйством». Специализация — «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена в Кемеровском ленности на кафедре «Маркетинг»

технологическом институте пищевой промыш-

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Антонов Геннадий Дмитриевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Глаэырин Михаил Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Сухянин Игорь Васильевич

Ведущая организация

Институт региональных исследований

Защита состоится 1 декабря 2006 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д002.013.04 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, аудитория 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального экономико-математического института РАН.

Автореферат разослан 31 октября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук

Р.М. Качалов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Предприятия, расположенные на территории моногородов (городов, где расположены предприятия одной отрасли), составляют важнейшую часть социаль-

____I |

но-производственного комплекса (СПК) города. Дня предприятий городская среда является источником формирования издержек производства, доходов от реализации продукции, фактором, определяющим условия проживания населения. Для промышленных моногородов характерно, что выпускаемая их предприятиями продукция в большей степени ориентирована

I

на общефедеральный рынок, а ограниченные финансовые возможности не обеспечивают достойного уровня социальных услуг населению. Поэтому выявление результатов взаимодействия и взаимовлияния предприятий, населения, местных органов власти представляется основой для стратегического планирования развития СПК города. . '

Перспективы развития СПК городов во многом зависят от характеристик градообразующих предприятий. Но зачастую промышленные предприятия (в том числе градообразующие) не учитывают при принятии своих решений интересы органов власти города; политика предприятий не предусматривает удовлетворение ожиданий населения.

На сегодняшний день недостаточно исследована практика поведения предприятий при реализации своей социальной ответственности, не прояснены взаимоотношения предприятий и органов муниципальной власти в ходе выполнения социальных программ развития городов. Нет полной информации о том, какие социальные проекты реализуют предприятия для своих работников и жителей городов, какие мотивы являются для собственников н тсп-менеджеров определяющими для реализации социальной ответственности.

В связи с этим актуальными с точки зрения практики становятся не только выявление и систематизация взаимных ожиданий элементов социалыю-гронзводственного комплекса города (предприятий, населения, органов управления города), но н разработка механизмов формирования взаимодействий элементов СПК в целях их комплексного развития; формирование модели создания института социального партнерства предприятий, жителей города, муниципальных органов власти, совершенствование технологий управления развитием СПК городов, обеспечивающих синтез социальной и экономической политики.

Анализ экономической литературы свидетельствует о том, что предметом изучения выступают: эволюция отношений корпораций, общества и государства; виды и масштабы социальной поддержки; роль социальных программ в деятельнбстн предприятий; общественные

ожидания в отношении корпоративной' социальной ответственности; влияние социальной политики бизнеса на социальную дифференциацию в обществе; восприятие социальной роли и социальной ответственности бизнеса различными группами населения. Но недостаточно • исследованы факторы, стимулирующие социальную активность предприятий, не определены принципы оценки взаимовлияния предприятий и городов. Поэтому изучение и анализ социальной роли бизнеса в развитии СПК городов весьма актуальны как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании и исследовании подхода к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, основанного на согласовании интересов предприятий, населения и города.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:1

• анализ элементов и сущности социально-производственного комплекса города, основных моделей взаимодействия между предприятиями и муниципалитетами, российского и зарубежного опытов социальной ответственности бизнеса, в том числе изучение . практики предприятий Кемеровской области и г. Березовский Кемеровской области по реализации социальной ответственности; .

• разработка подхода к управлению развитием СПК промышленного моногорода на основе механизма социального партнерства предприятий, населения, муниципальной власти;

• формирование модели организации социального партнерства всех элементов СПК города; определение взаимных ожиданий, интересов оснрвных элементов СПК города и конкретизация па этой базе инициативы и роли предприятий, населения, муниципалитета в формировании социального партнерства; ,

• обоснование принципов оценки взаимовлияния основных элементов СПК города, прежде всего предприятий и города;

• уточнение содержания этапов стратегического управления развитием СПК города; разработка стратегии социально-экономического развития СПК промышленного моногорода на основе оценки взаимовлияния градообразующего предприятия и города (на примере г. Березовский Кемеровской области);

• определение роли предприятий, населения и муниципалитета в стратегическом планировании и управлении развитием СПК города.,

Объектом исследования является СПК городов (предприятия, население городов, органы муниципальные власти), в частности малых промышленных городов с моноструктурой производства.

Предметом исследования являются процессы взаимодействия и взаимовлияния элементов СПК городов, социальная деятельность предприятий.

Методологической и теоретической основами исследования являются научные публикации российских и западных исследователей: И. Беликова, М. Глазырнна, А. Гладышева, А. Герасимова, Л. Герцберга, М. Горшкова, Ю. Гузова, Б. Ерзнкяна, Б. Жнхзревича, В. Иванова, Г. Клейнера, В. Кондратьева, С. Литовченко, В. Макарова, С. Мельникова, В. Мнлови-дова, В. Патрушева, С. Перегудова, С. Туркина, О. Уржи, Л. Хахулиной, М. Черныша, Г. Шима и др.

В работе использованы теоретические и методологические положения, представленные в трудах по муниципальному менеджменту, управлению предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности, теории управления, концепции социальной ответственности бизнеса.

В качестве инструментария для решения поставленных задач использованы: системный подход, экономико-статистические методы, методы институционального экономического анализа. В ряде случаев применялся метод экспертных оценок.

Информационной базой диссертации являются: статистические материалы; методическая, научная, учебная и справочная литература, результаты исследований по организации социального партнерства предприятий, власти, населения, по реализации социальной ответственности предприятиями, в том числе градообразующими г. Березовского, Кемеровской области, РФ. Фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические материалы, данные предприятий и муниципальных органов власти РФ. Источником данных послужили опросы, интервью руководителей градообразующих предприятий, предпринимателей, представителей муниципальной власти городов Кемеровской области.

В работе отражены результаты многолетних исследований процессов взаимодействия органов власти, населения и бизнеса, изучения проблем социальной ответственности предприятий и проблем управления муниципальным хозяйством и развитием СПК промышленных моногородов.

Научная новизна состоит в разработке концептуального подхода к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, основанного, в отличие от существующих, на формировании механизма организации социального партнерства предприятий, населения и власти.

Самостоятельные результаты, полученные автором и обладающие элементами научной новизны:

1. Обоснована необходимость введения в научный оборот термина «частно-муниципальное партнерство», обозначающего одну из форм частно-государственного партнерства в виде контрактных отношений предприятий и муниципальных органов власти в целях развития С ПК города.

2. Разработан подход к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, который (в отличие от существующих) основан на создании института социального партнерства предприятий, населения, органов местного управления, учете интересов и взаимных ожиданий всех элементов СПК в модели трехстороннего взаимодействия «бизнес-население-муниципальные органы власти города» и предполагает систематическое проведение оценки эффектов взаимовлияния бизнеса и городской среды.

3. Предложена модель формирования института частно-муниципального партнерства, предполагающая разработку правил взаимодействия предприятий, населения, муниципальной власти на основе выявления и учета взаимных ожиданий, инициативы и роли всех элементов СПК, оценки факторов, стимулирующих социальную ответственность предприятий (прежде всего стимулов органов власти), а также оценки влияния социальной активности предприятий на решение социальных проблем и социальное развитие города.

4. Обоснованы принципы оценки взаимовлияния предприятий и моногорода, включающие, в отличие от существующих, не только выделение двух сфер взаимодействия предприятия и города: город - место формирования издержек предприятия, город - территория, обеспечивающая условия проживания населения; но и приоритетность оценки факторов, влияющих на социальную ответственность предприятий, и важность анализа влияния социальной активности предприятий на решение социальных проблем города.

5. Уточнено содержание этапов управления развитием СПК моногорода, нацеленных на достижение приоритетов развития города посредством последовательного построения концепции и стратегии социально-экономического развития СПК города на базе диагностики

внешней и внутренней среды, реализации стратегии и активизации социальной ответственности предприятий.

б. Обосновано применение института социального партнерства населения, бизнеса и органов власти как инструмента решения задач по реализации стратегии социально-экономического развития промышленных моногородов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Предложенный в ходе исследования теоретический подход к управлению развитием СПК промышленного города дает возможность применения полученных выводов и рекомендаций к развитию СПК промышленных моногородов, стимулированию социальной активности предприятий. Данный подход может служить методической базой для совершенствования экономического и социального управления развитием СПК городов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности ис-пользрвания результатов работы руководителями социально-ориентированных предприятий, градообразующих компаний; работниками муниципальных органов управления промышленных моногородов. '

Апробация работы. Выступления на Четвертой международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза,

2005 г.); Четвертой международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» (г. Мурманск, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов «Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения» (г. Ставрополь,

2006 г.); на расширенном заседании администрации .г. Березовского и ученых Кемеровской областц. Основные положения диссертации докладывались на научно-практическом семинаре в ЦЭМИ РАН (г. Москва, 2006 г.).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано б печатных работ общим объемом— 2,1 п.л. (личный вклад автора— 1,4 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 33 приложений; написана на 177 страницах текста, имеет, 23 таблицы и 4 рисунка; список использованной литературы насчитывает 160 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены объект и предмет исследования, установлены цели и задачи работы. Показаны научное состояние разработанности проблемы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация работы.

В первой главе «Социально-производственный комплекс моногорода: проблемы формирования и предпосылки развития» рассмотрены понятия, элементы, сущность социально-производственного комплекса (СПК) города; выявлены и проанализированы проблемы функционирования и развития СПК городов; проведен анализ проблем взаимодействия предприятий и органов муниципальной власти.

Социально-производственный комплекс (СПК) города - совокупность следующих элементов: население города; муниципальные и немуниципальные предприятия, расположенные на территории города; администрация (муниципалитет). Взаимодействие, взаимовлияние, взаимосвязи, деятельность данных элементов определяет состояние, проблемы, перспективы развития СПК данного города. i 1

На основе анализа атрибутов промышленных городов установлено, что промышленные города, созданные на базе одного или нескольких предприятий, как правило, выросли из рабочих поселков, сконцентрировав на своей территории большой объем промышленной зоны. Моногород возникает как целевая общность компактно проживающих людей, как определенный тип социальной организации, связанный с реализацией определенной общественно значимой функции. Он рассматривается как относительно обособленная социокультурная среда, определяющую роль в которой играют социообразующие предприятия. В развитом состоянии моногород представляет собой единую развивающуюся систему большой сложности, где экономико-технологические и социокультурные отношения образуют относительно автономную систему воспроизводства необходимых экономических (рабочая сила), социальных (социальная инфраструктура) и духовных компонентов (субкультура). Поэтому в работе выделены следующие подходы для вычленения моногородов из городских поселений РФ.

Первый подход является количественным и состоит в том, что к моногородам относятся населенные пункты со следующими характеристиками: имеющие одно предприятие с численностью занятых больше 5000 чел.; на предприятии работает (включая членов семей) больше 50% общей численности населения данного населенного пункта. Второй подход трактует понятие «моногород» более широко. Если доля доходов, поступающая от этого предприятия, выше 30% доходной части городского бюджета, то такое предприятие может быть отнесено к градообразующим, а населенный пункт - к моногородам. Третий подход - комбинация критериев для определения моногородов: доля крупнейшего предприятия города или нескольких предприятий одной и той же отраслевой принадлежности в общей численности занятых в данном отраслевом пункте более 25%; доля крупнейшего предприятия или нескольких предприятий одной отрасли в общем объеме производства в данном городе более 50%; географическая удаленность населенного пункта от альтернативных рынков занятости в виде крупных городов.

На основе анализа характеристик, функций, принципов и признаков предприятия как важного элемента СПК города определено, что предприятие - это локомотив социально-экономической деятельности для широкого круга социальных, экономических и административных субъектов. Принцип социальной ответственности определяет роль предприятий в формировании социальной сферы СПК города. В работе рассмотрены значимые для функционирования и развития СПК города функции предприятия, среди которых выделены ре-сурсно-спросовая, бюджетно-налоговая, градообразующая, социальная, образовательная, стабилизирующая функции. В результате изучения взаимных ожиданий предприятия и различных субъектов и подсистем экономики установлено, что особое значение в процессе анализа развития СПК имеет выявление взаимных ожиданий предприятий и населения, предприятий и муниципальных органов власти, населения и муниципальных органов власти города, что состояние системы взаимных ожиданий основных элементов СПК города определяет развитие СПК.

В работе указывается на необходимость уточнения понятия и функций «градообразующее предприятие». Градообразующее предприятие не только имеет внешнее значение для города, но и несет в город инфраструктуру.

На основе анализа, классификации и систематизации проблем функционирования и развития городов выявлены взаимообусловленность и взаимосвязь проблем и причин их вызы-

вающих. Определено, что ключевыми проблемами являются: 1) социальные проблемы; 2) кризисное состояние экономической базы; 3) проблема управления муниципальной собственностью; 4) плохая инфраструктурная обеспеченность; 5) низкая инвестиционная привлекательность городов; б) слабое развитие малого и среднего бизнеса. Гипертрофированно выражены данные проблемы в городах с моноструиурой производства. В результате анализа проблем функционирования и развития городов выявлены наиболее важные причины их возникновения-. неудовлетворительная структура городского хозяйства, структурные деформации развития экономической базы, в том числе гипертрофированное развитие градообразующей сферы, неупорядоченная структура муниципальной собственности, плохое управление финансами и муниципальной собственностью, неправильное определение приоритетов в программах и стратегиях развития городов, отсутствие поддержки муниципалитетами малого и среднего бизнеса. В работе определена значимость и сложность решения социальных проблем городов.

Исследованы проблемы муниципального управления и сделан вывод, что необходимо сосредоточить усилия на устранении причин, вызывающих возникновение и усложнение проблем муниципального управления: ограниченный набор видов регулирования в процессе реализации промышленной политики; отсутствие привлекательности тех видов деятельности, которые соответствуют стратегии развития города; преобладание иерархического принципа управления «сверху вниз»; отсутствие координации деятельности областных и местных администраций; отсутствие учета интересов городов в программах развития области; игнорирование комплексного анализа при разработке программных документов; количественного обозначения целей и др.

Проанализированные в работе проблемы функционирования и управления развитием предприятий промышленности позволили сформулировать вывод, что в целях формирования и эффективного развития С ПК промышленного моногорода необходимы организация взаимовыгодных взаимоотношений предпринимательских фирм с органами муниципальной власти; создание условий для формирования взаимоотношений предпринимательских структур друг с другом.

В результате исследования практики взаимодействия предприятий и органов муниципальной власти а городах выявлено, что муниципальная власть «принуждает» предприятия участвовать в финансировании социальных проектов, причем имеют место так называемые

неформальные поборы с бизнеса, относящихся к «серой» зоной взаимодействия муниципальной власти и предприятий.

На основе анализа понятия социальная ответственность предприятий в работе выделены четыре группы предприятий по признаку видения социальной ответственности. Исследована эволюция социальной активности предприятий и определены этапы изменения участия предприятий в социальном развитии территорий в зависимости от их экономического положения, от осознания ими социальных проблем, от факторов внешней среды, в частности, процессов реформирования экономики. Сделан вывод о необходимости формирования механизмов стимулирования муниципальными органами власти социально ответственного поведения предприятий муниципальными органами власти.

Также в данной главе рассмотрены модели взаимодействия предприятий и органов власти, возникающие в ходе организации социального партнерства. На основе этого анализа сделан вывод о необходимости серьезной проработки механизма реализации предприятиями социально ответственного поведения, создания подхода к управлению развитием СПК на основе внедрения института социального партнерства.

Таким образом, основными результатами главы являются: уточнение понятий СПК города и градообразующих предприятий, а также анализ и систематизация проблем функционирования и развития городов, проблем муниципального управления развитием моногородов, проблем функционирования и управления развитием промышленных предприятий, градообразующих предприятий, проблем взаимодействия бизнеса и муниципальных органов власти, выявление особенностей становления социальной ответственности предприятий.

Во второй главе «Социальное партнерство предприятий и моногорода — инструмент управления развитием СПК» разработан концептуальный подход к управлению развитием СПК города на основе механизма партнерского взаимодействия предприятий, муниципалитета и населения; сформирована модель организации социального партнерства предприятий, населения и муниципальных органов власти; определены взаимные ожидания, интересы основных элементов СПК города; разработаны принципы и показатели оценки взаимовлияния основных элементов СПК города.

Предлагаемый в диссертации концептуальный подход основан на учете следующих положений: население города - это внутренний потребитель всего комплекса социального обслуживания; внутренний продукт городского управления - это создание достойных условий

жизни для жителей с точки зрения удовлетворения их социально-бытовых потребностей и обеспечения рабочими местами; социальные потребности населения - цель, развитие производства — средство достижения данной цели; базис успешного социально-экономического развития - партнерское взаимодействие субъектов хозяйствования, муниципальной власти и жителей.

В работе делается вывод о том, что создание социально ориентированной модели муниципального хозяйства предполагает необходимость формирования в СПК города института социального партнерства предприятий, населения и органов власти путем изменения функций предприятий, органов власти и активизации их роли в достижении социального компромисса. Это является базой для обеспечения баланса интересов в модели трехстороннего взаимодействия «бизнес - население - муниципальные органы власти».

Предлагается ввести в научный оборот понятие «частно-муниципальное партнерство», которое трактуется как форма частно-государственного партнерства на муниципальном уровне, саморегулируемая экономико-правовая форма контрактных отношений предприятий, населения и органов власти города.

Установлена роль муниципалитетов в формировании социально ответственного поведения предприятий, расположенных на его территории. Делается вывод, что для того, чтобы прогрессивные социальные практики получили развитие, необходима ориентация на проведение муниципалитетом политики, направленной на утверждение прав частной собственности и стимулирующей социальную ответственность; обеспечение прозрачных законодательных рамок для ведения социальной деятельности; формирование приоритетов, в которых социальная ответственность находила бы поддержку.

Разработанная модель организации партнерского взаимодействия предприятий, населения и органов власти города представляет собой схему поэтапного определения взаимных ожиданий, интересов элементов СПК, выявления роли каждого элемента в формировании СПК, формирования правил организации социального партнерства, опенки удовлетворения взаимных ожиданий и взаимовлияния (рис. 1).

Конкретизированы взаимные ожидания элементов СПК: • ожидания предприятия по отношению к органам власти города (бюджетная поддержка предприятия, создание условий, мотивирующих социально ответственное поведение предприятий (стимулы, льготы, доступ к рынкам»;

12

• ожидания органов власти города по отношению к предприятию (обеспечение налоговых поступлений, участие в социальных проектах, решение экологических проблем);

• ожидания населения по отношению к предприятию (занятость, средства к существованию, возможность самореализации в процессе труда, в коллективе, безопасность труда, социально значимая заработная плата, помощь в критических ситуациях, выпуск качественной продукции);

• ожидания предприятия по отношению к населению (привлечение рабочей силы как фактора производства, спрос на товары и услуги предприятия, предложение инноваций, лояльность жителей, потребителей, работников);

• ожидания органов власти города по отношению к населению (поддержка решений, участие в социальных проектах);

• ожидания населения по отношению к органам власти города (создание достойных условий жизни в городе, обеспечение роста уровня и качества жизни в городе).

Рис. 1. Модель формирования института социального партнерства

Обоснованы принципы организации социального партнерства муниципалитета и бизнеса:

• определение стандартов социальной ответственности (участие в социальных проектах развития города, исходя из уровня доходности бизнеса, сферы деятельности и в расчете на одного работающего на предприятии);

• освобождение или снижение доли отчислений на социальные нужды города в случае направления предприятиями средств из прибыли на расширение или модернизацию производства и организацию сервиса;

• прозрачность деятельности администрации при распределении средств на социальные нужды города и ответственность за принимаемые решения

• стимулирование социальной ответственности предпринимателей.

На основе учета выявленных взаимных ожиданий предприятия и муниципальных органов власти, взаимных ожиданий населения и предприятий города разработана система информационных показателей, комплексный анализ которых предоставляет возможность определить конкретные изменения, результаты, вызванные взаимовлиянием предприятий и города (табл. 1,2).

Таблица 1

Показатели для оценки влияния города на предприятие

Группа показателей Характеристика влияния на предприятие

1 2

Затраты. Структура затрат. Сравнение с уровнем затрат в отрасли и области. Влияет на уровень дохода, рентабельность. Заставляет пересматривать структуру видов деятельности, искать способы снижения издержек. Является важным при решении вопроса о пребывании в городе.

Средний уровень заработной платы в отрасли, городе. Стоимость проживания, платных услуг. Влияет на уровень оплаты труда работников. Заставляет осуществлять социально ориентированную политику, конкурировать на рынке труда с целью привлечения рабочей силы.

Показатели, указывающие на наличие конкуренции: количество предприятий отрасли в городе, финансовое положение предприятии отрасли в городе. Заставляет пересматривать структуру видов деятельности, диверсифицироваться. Определяет уровень цен и дохода. Заставляет разрабатывать конкурентную стратегию.

Продзпиомие таблицы 1

1 2

Количество, виды лицензий, согласований, разрешений на строительство, ведение бизнеса и проч. Определяет правовые аспекты деятельности в городе, заставляет нести издержки на приобретение лицензий, сертификатов и проч.

Факторы, определяющие интенсивность и характер социально ответственного поведения предприятий (требования органов власти, планирование и реализация мер по стимулированию или принуждению социальной активности, соглашения о сотрудничестве с властями по реализации социальных проектов, инициатива и роль органов власти и населения в становлении социального партнерства и др.). Определяет активность, направления социальной политики предприятий, размеры и структуру социальных инноваций, доли внутренней и внешней составляющих социальной ответственности предприятий, социальный пакет предприятий для персонала, инициативу и роль в формировании социального партнерства и др.

Таблица 2

Показатели для оценки влияния предприятия на город

Группа показателей Характеристика влияния на город

1 2

Налоги и сборы в местный бюджет. Определяет возможности города развивать социальную сферу, обеспечивать финансирование бюджетных организаций.

Численность занятых. Удельный вес занятых на предприятии в общей массе трудоспособного населения города. Определяет ситуацию с занятостью трудоспособного населения города, уровень безработицы в городе.

Уровень заработной платы работников предприятия. Среднемесячная начисленная заработная плата на предприятии в процентах от средней заработной платы в отрасли. Определяет уровень доходов населения города, влияет на платежеспособность населения.

Участие в социальных проектах. Социальная активность предприятий, социальная ответственность. Доли внешней и внутренней составляющих социальной ответственности. Структура и направления социальной политики. Инициатива и роль в формировании социального партнерства. Определяет качество жизни населения, удовлетворяет спрос жителей города на услуги социального характера, определяет условия жизнедеятельности в городе.

Организация взаимодействия с субъектами хозяйствования, другими контрагентами на рынке города (создание союзов, ассоциаций, интегрированных компаний, сетей и проч.). Влияет на институциональные изменения в городе.

Основными результатами второй главы являются разработка подхода к управлению развитием СГПС промышленного моногорода на основе механизма социальной ответственности предприятий, сформирована модель организации социального партнерства предприятий, населения, органов власти, обоснованы принципы и предложены показатели оценки взаимовлияния предприятий и города.

В третьей главе «Управление развитием СПК промышленного города с моноструктурой производства» проведена оценка взаимовлияния градообразующих предприятий и промышленного города с моноструктурой производства (на примере г. Березовский Кемеровской области); уточнено содержание этапов управления развитием города; обосновано рассмотрение института социального партнерства населения, бизнеса и органов власти как инструмента решения задач по реализации стратегии социально-экономического развития промышленных моногородов, разработана стратегия развития СПК г. Березовского.

В результате проведенной оценки взаимовлияния градообразующих предприятий, предприятий малого и среднего бизнеса, расположенных в г. Березовском, и города сделан вывод о том, что влияние предприятий на состояние и перспективы развития города проявляются в росте доходов бюджета (табл. 3). Угольная отрасль, как ведущая отрасль экономики города, оказывает непосредственное влияние на его социально-экономическое развитие. Предприятия отрасли производят 97% промышленной продукции и дают 66% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Таблица 3

Влияние предприятий на г. Березовский (2001-2005 гг.)

Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

1, Поступление налогов в городской бюджет, всего, млн. руб., 130,5 102,7 114,7 156,1 170,2

в т.ч. по градообразующим предприятиям, млн. руб. 102,1 72,4 80,1 86,7 107,5

2. Средняя заработная плата на одного работающего на градообразующих предприятиях 5358,6 6260 7232,4 9633 12044,2

3. Численность безработных, зарегистрированных в службе занятости, чел. 2704 3370 4159 3951 2487

4. Уровень безработицы (от экономически активного населения), %, в г. Березовский в Кемеровской области 2,9 3,2 5,2 3,4 5,8 3,4 4,3 4 2,5 3,7

5. Потребность в работниках, заявленная предприятиями и организациями, чел. 2079 2219 2835 3126 4415

6. Спонсорские средства, млн. руб., в т.ч. от градообразующих предприятий 16,9 15.7 18,7 16.1

Влияние города на предприятие в результате оценки мероприятий и их результатов по созданию благоприятного климата поддержки предпринимательства, оценивается как положительное (например, рост займов малым предприятиям).

Оценка взаимовлияния элементов СПК города показала следующие результаты (табл. 4). Обоснована целесообразность выделения в процессе управления развитием СПК моногородов четырех этапов: исследовательско-анапитического, концептуального, стратегического и реализации и корректировки стратегии. Определено содержание мероприятий каждого этапа, позволяющих осуществлять долгосрочное планирование и стимулирование социально ответственного поведения хозяйствующих субъектов (табл. 5).

Таблица 4

Взаимовлияние предприятий и города

Влияние предприятий на город Влияние города на предприятия

положительное негативное .положительное негативное

1) рост: 1) отсутствие: 1) наличие 1) наличие

• промыш- • кадровой политики; доступных значительных тер-

ленного • женских рабочих мест; участков для риториальных ре-

производ- 2) низкая экологическая культура; инвестиций; сурсов, не являю-

ства; 3) отсутствие высокопрофессио- 2) модерни- щихся муници-

• поступле- нальных строительных органи- зация объек- пальной собствен-

ний в заций; тов инже- ностью;

бюджет; 4) моноориентированность про- нерной ин- 2) недоста-

• зарплаты мышленного производства; фраструкту- ток инвестиций,

работни- 5) отсутствие финансовой само- ры; низкая инвестици-

кам; стоятельности угольных пред- 3) наличие онная привлека-

2) модернизация приятий; свободных тельность города;

объектов; 6) слабое развитие производства в промплоща- 3) отсутст-

3) создание: сфере малого бизнеса; док для раз- вие индустрии до-

• новых ра- 7) проблема трудоустройства мо- мещения но- суга;

бочих лодых специалистов. вых бизне- 4) ежегод-

мест; сов. ное увеличение за-

• инженерной ин- висимости местного бюджета от об-

фраструк- ластного.

туры.

Таблица 5

Этапы управления развитием социально-производственного комплекса города на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий

Этапы Содержание и результаты

1 .Исследова- тельско -аналитический Выявление взаимных ожиданий предприятий, населения, города. Оценка взаимовлияния предприятий и города. Оценка факторов, стимулирующих и дести-мулирующих социально ответственное поведение предприятий. Анализ социальной деятельности предприятий. Оценка социально-экономического состояния города. Определение того, какие производства, отрасли, фирмы развивать в городе и привлекать в город. Оценка инвестиционной привлекательности города, выявление факторов, влияющих на развитие города, эндогенных и экзогенных факторов и интересов. Определение состояния общественного сознания.

2. Концептуальный Концепция развития города: идеология, миссия; приоритеты развития, стратегический выбор (совокупность приоритетных функций, выполнение которых должно обеспечить достижение главных целей комплексного социально-экономического развития города, т.е. совокупность ключевых отраслей и видов деятельности, определенных в качестве «полюсов роста»); формируемый имидж города. .

3. Стратегический Стратегические цели - ожидаемые обоснованные определенные количественно, качественно и во времени результаты. Методы достижения целей. Сценарии формировании будущего состояния города. Система индикаторов социально-экономического развития города. Правила формирования социального партнерства предприятий, населения, города; роли предприятий и муниципалитета в формировании социального партнерства; стандарты социальной ответственности предприятий. Стратегические планы экономического развития, социального развития, развития инфраструктуры» развития культуры, образования, привлечения инвестиций и повышения инвестиционной привлекательности, задачи текущего управления функционированием и развитием города.

4. Реализации и корректировки стратегии Мониторинг взаимовлияния предприятий и города; мониторинг социальной деятельности предприятий; оценка влияния социальной ответственности предприятий на социально-экономическое развитие СПК городов; оценка уровня удовлетворения взаимных ожиданий предприятий, населения, города; мониторинг социально-экономического состояния СПК города; корректировка стратегических планов развития СПК города.

На основе полученных результатов выявлено положительное и негативное влияние друг на друга предприятий и города, дана характеристика процессу становления социальной ответственности предприятий в промышленном - моногороде, конкретизированы этапы управления развитием СПК города, разработана стратегия развития малого города с моноструктурой производства.

В заключении диссертации обобщаются основные теоретические и практические результаты исследования, формулируются основные выводы работы.

18

1. На основе исследования моделей взаимодействия между предприятиями и органами власти, российского и зарубежного опытов социальной ответственности бизнеса обоснована необходимость введения в научный оборот термина «частно-муниципальное партнерство», обозначающего контрактные отношения предприятий и муниципальных органов власти в целях развития СПК города.

2. Разработан подход к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, базирующийся на внедрении института социального партнерства населения, предприятий, органов местного управления, учете интересов и взаимных ожиданий всех элементов СПК в модели трехстороннего взаимодействия «бизнес-население-муниципальные органы власти города».

3. Предложена модель формирования института частно-муниципального партнерства, предполагающая формирование правил взаимодействия предприятий, населения, муниципальной власти на основе выявления и учета взаимных ожиданий, инициативы и роли всех элементов СПК.

4. Обоснованы принципы оценки взаимовлияния предприятий и города: приоритетное рассмотрение факторов, стимулирующих и дестимулирующих социально ответственное поведение предприятий; важность оценки влияния социальной ответственности предприятий на социально-экономическое развитие СПК моногородов.

5. Уточнено содержание этапов разработки и реализации стратегии развития СПК города, в частности, предложено включать в процесс стратегического управления развитием СПК моногородов инструменты, обеспечивающие функционирование механизма реализации предприятиями социальной ответственности.

6. Институт социального партнерства населения, бизнеса и органов власти предложено использовать в качестве инструмента решения задач по реализации стратегии социально-экономического развития промышленных моногородов. Сделан вывод, что в результате формирования института социального партнерства и использования в практике стратегического планирования и управления развитием СПК стимулов социальной активности предприятий (на примере г. Березовский) происходит эволюционный переход от модели социального партнерства предприятий и муниципальных органов власти, основанной на принуждении муниципалитетом предприятий, к модели, характеристикой которой является рост инициативы и осознание предприятиями необходимости и выгодности социальной ответственности.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Формирование и управление развитием социально-производственного комплекса города // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сборник материалов 4 Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - ОД п.л. (личный вклад автора 0,1 пл.).

2. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Социально-производственный комплекс города: проблемы формирования и развития II Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов 4 Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,2 п.л. (личный вклад автора 0,1 пл.).

3. Антонов Г.Д., Колесников А.И. Создание института социального партнерства - инструмент решения проблем социально-экономической устойчивости муниципальных образований /I Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. -0,2 пл. (личный вклад автора 0,1 пл.).

4. Антонов ГД., Колесников А.И. Создание института социального партнерства - инструмент решения проблем управления развитием социально-производственного комплекса города I/ Современные проблем экономики, управления и юриспруденции: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Мурманск, 2006. - 0,3 п.л. (личный вклад автора 0,15 пл.).

5. Колесников А.И. Структурирование муниципалитетов и этапизация стратегического планирования развития городов // Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения: Материалы докладов и выступлений на межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов. 10 марта 2006. - Ставрополь, СИЭУ имени О.В. Казначеева (филиал) ГОУ ВПО ПГТУ, 2006. -Часть III.-0,3 пл.

В том числе в списке реферируемых журналов ВАК:

6. Антонов ГД., Колесников А.И. Социально-производственный комплекс города: формирование и управление развитием // ЭКО. — 2006. - №3. - 0,9 п.л. (личный вклад автора 0,45 пл.).

На правах рукописи

Колесников Альберт Иванович

Управление развитием промышленного моиогородана основе механизма реализации социальной ответственности предприятий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Эжаз/6 Ь/

Обит 1,9 пл.

ЦЭКИРАН

Тираж 100/г^

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колесников, Альберт Иванович

Введение

Глава 1. Социально-производственный комплекс моногорода: проблемы 9 формирования и предпосылки развития

1.1. Социально-производственный комплекс города: понятие, элементы, 9 сущность

1.2. Проблемы функционирования и управления развитием СПК городов

1.3. Проблема взаимодействия предприятий и органов муниципальной 51 власти в процессе формирования СПК города и становления социального партнерства

Глава 2. Социальное партнерство предприятий и моногорода - инструмент 74 управления развитием СПК

2.1. Основные положения концепции формирования института 74 социального партнерства предприятий, населения и муниципальных органов власти

2.2. Модель организации социального партнерства в СПК города

2.3. Принципы оценки взаимовлияния предприятий и промышленного 112 моногорода

Глава 3. Управление развитием СПК промышленного города с 125 моноструктурой производства

3.1. Оценка взаимовлияния предприятий и промышленного моногорода 125 (на примере предприятий и г. Березовский Кемеровской области)

3.2. Социальная ответственность градообразующих предприятий

3.3. Стратегическое планирование развития промышленного моногорода 152 на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий"

Актуальность темы. Предприятия, расположенные на территории моногородов (городов, где расположены предприятия одной отрасли), составляют важнейшую часть социально-производственного комплекса (СПК) города. Для предприятий городская среда является источником формирования издержек производства, доходов от реализации продукции, фактором, определяющим условия проживания населения. Для промышленных моногородов характерно, что выпускаемая их предприятиями продукция в большей степени ориентирована на общефедеральный рынок, а ограниченные финансовые возможности не обеспечивают достойного уровня социальных услуг населению. Поэтому выявление результатов взаимодействия и взаимовлияния предприятий, населения, местных органов власти представляется основой для стратегического планирования развития СПК города.

Перспективы развития СПК городов во многом зависят от характеристик градообразующих предприятий. Но зачастую промышленные предприятия (в том числе градообразующие) не учитывают при принятии своих решений интересы органов власти города; политика предприятий не предусматривает удовлетворение ожиданий населения.

На сегодняшний день недостаточно исследована практика поведения предприятий при реализации своей социальной ответственности, не прояснены взаимоотношения предприятий и органов муниципальной власти в ходе выполнения социальных программ развития городов. Нет полной информации о том, какие социальные проекты реализуют предприятия для своих работников и жителей городов, какие мотивы являются для собственников и топ-менеджеров определяющими для реализации социальной ответственности.

В связи с этим актуальными с точки зрения практики становятся не только выявление и систематизация взаимных ожиданий элементов социально-производственного комплекса города (предприятий, населения, органов управления города), но и разработка механизмов формирования взаимодействий элементов СПК в целях их комплексного развития; формирование модели создания института социального партнерства предприятий, жителей города, муниципальных органов власти, совершенствование технологий управления развитием СПК городов, обеспечивающих синтез социальной и экономической политики.

Анализ экономической литературы свидетельствует о том, что предметом изучения выступают: эволюция отношений корпораций, общества и государства; виды и масштабы социальной поддержки; роль социальных программ в деятельности предприятий; общественные ожидания в отношении корпоративной социальной ответственности; влияние социальной политики бизнеса на социальную дифференциацию в обществе; восприятие социальной роли и социальной ответственности бизнеса различными группами населения. Но недостаточно исследованы факторы, стимулирующие социальную активность предприятий, не определены принципы оценки взаимовлияния предприятий и городов. Поэтому изучение и анализ социальной роли бизнеса в развитии СПК городов весьма актуальны как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании и исследовании подхода к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, основанного на согласовании интересов предприятий, населения и города.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: • анализ элементов и сущности социально-производственного комплекса города, основных моделей взаимодействия между предприятиями и муниципалитетами, российского и зарубежного опытов социальной ответственности бизнеса, в том числе изучение практики предприятий Кемеровской области и г. Березовский Кемеровской области по реализации социальной ответственности;

• разработка подхода к управлению развитием СПК промышленного моногорода на основе механизма социального партнерства предприятий, населения, муниципальной власти;

• формирование модели организации социального партнерства всех элементов СПК города; определение взаимных ожиданий, интересов основных элементов СГПС города и конкретизация на этой базе инициативы и роли предприятий, населения, муниципалитета в формировании социального партнерства;

• обоснование принципов оценки взаимовлияния основных элементов СПК города, прежде всего предприятий и города;

• уточнение содержания этапов стратегического управления развитием СПК города; разработка стратегии социально-экономического развития СПК промышленного моногорода на основе оценки взаимовлияния градообразующего предприятия и города (на примере г. Березовский Кемеровской области);

• определение роли предприятий, населения и муниципалитета в стратегическом планировании и управлении развитием СПК города.

Объектом исследования является СПК городов (предприятия, население городов, органы муниципальные власти), в частности малых промышленных городов с моноструктурой производства.

Предметом исследования являются процессы взаимодействия и взаимовлияния элементов СПК городов, социальная деятельность предприятий.

Методологической и теоретической основами исследования являются научные публикации российских и западных исследователей: И. Беликова, М. Глазырина, А. Гладышева, А. Герасимова, JI. Герцберга, М. Горшкова, Ю. Гузова, Б. Ерзнкяна, Б. Жихаревича, В. Иванова, Г. Клейнера, В. Кондратьева, С. Литовченко, В. Макарова, С. Мельникова, В. Миловидова, В. Патрушева, С. Перегудова, С. Туркина, О. Уржи, JI. Хахулиной, М. Черныша, Г. Шима и др.

В работе использованы теоретические и методологические положения, представленные в трудах по муниципальному менеджменту, управлению предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности, теории управления, концепции социальной ответственности бизнеса.

В качестве инструментария для решения поставленных задач использованы: системный подход, экономико-статистические методы, методы институционального экономического анализа. В ряде случаев применялся метод экспертных оценок.

Информационной базой диссертации являются: статистические материалы; методическая, научная, учебная и справочная литература, результаты исследований по организации социального партнерства предприятий, власти, населения, по реализации социальной ответственности предприятиями, в том числе градообразующими г. Березовского, Кемеровской области, РФ. Фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические материалы, данные предприятий и муниципальных органов власти РФ. Источником данных послужили опросы, интервью руководителей градообразующих предприятий, предпринимателей, представителей муниципальной власти городов Кемеровской области.

В работе отражены результаты многолетних исследований процессов взаимодействия органов власти, населения и бизнеса, изучения проблем социальной ответственности предприятий и проблем управления муниципальным хозяйством и развитием СПК промышленных моногородов.

Научная новизна состоит в разработке концептуального подхода к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, основанного, в ,отличие от существующих, на формировании механизма организации социального партнерства предприятий, населения и власти.

Самостоятельные результаты, полученные автором и обладающие элементами научной новизны:

1. Обоснована необходимость введения в научный оборот термина «частно-муниципальное партнерство», обозначающего одну из форм частногосударственного партнерства в виде контрактных отношений предприятий и муниципальных органов власти в целях развития СПК города.

2. Разработан подход к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, который (в отличие от существующих) основан на создании института социального партнерства предприятий, населения, органов местного управления, учете интересов и взаимных ожиданий всех элементов СПК в модели трехстороннего взаимодействия «бизнес-население-муниципальные органы власти города» и предполагает систематическое проведение оценки эффектов взаимовлияния бизнеса и городской среды.

3. Предложена модель формирования института частно-муниципального партнерства, предполагающая разработку правил взаимодействия предприятий, населения, муниципальной власти на основе выявления и учета взаимных ожиданий, инициативы и роли всех элементов СПК, оценки факторов, стимулирующих социальную ответственность предприятий (прежде всего стимулов органов власти), а также оценки влияния социальной активности предприятий на решение социальных проблем и социальное развитие города.

4. Обоснованы принципы оценки взаимовлияния предприятий и моногорода, включающие, в отличие от существующих, не только выделение двух сфер взаимодействия предприятия и города: город - место формирования издержек предприятия, город - территория, обеспечивающая условия проживания населения; но и приоритетность оценки факторов, влияющих на социальную ответственность предприятий, и важность анализа влияния социальной активности предприятий на решение социальных проблем города.

5. Уточнено содержание этапов управления развитием СПК моногорода, нацеленных на достижение приоритетов развития города посредством последовательного построения концепции и стратегии социально-экономического развития СПК города на базе диагностики внешней и внутренней среды, реализации стратегии и активизации социальной ответственности предприятий.

-86. Обосновано применение института социального партнерства населения, бизнеса и органов власти как инструмента решения задач по реализации стратегии социально-экономического развития промышленных моногородов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Предложенный в ходе исследования теоретический подход к управлению развитием СПК промышленного города дает возможность применения полученных выводов и рекомендаций к развитию СПК промышленных моногородов, стимулированию социальной активности предприятий. Данный подход может служить методической базой для совершенствования экономического и социального управления развитием СПК городов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования результатов работы руководителями социально-ориентированных предприятий, градообразующих компаний; работниками муниципальных органов управления промышленных моногородов.

Апробация работы. Выступления на Четвертой международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза, 2005 г.); Четвертой международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (г. Пенза, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» (г. Мурманск, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов «Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения» (г. Ставрополь, 2006 г.); на расширенном заседании администрации г. Березовского и ученых Кемеровской области. Основные положения диссертации докладывались на научно-практическом семинаре в ЦЭМИ РАН (г. Москва, 2006 г.).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом - 2,1 п.л. (личный вклад автора - 1,4 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесников, Альберт Иванович

-168-Заключение

1. На основе исследования моделей взаимодействия между предприятиями и органами власти, российского и зарубежного опытов социальной ответственности бизнеса обоснована необходимость введения в научный оборот термина ((частно-муниципальное партнерство», понимаемого как контрактные отношения предприятий и муниципальных органов власти в целях развития СПК города.

2. На основе анализа, классификации и систематизации проблем функционирования и развития городов, муниципального управления промышленными моногородами разработан подход к управлению развитием социально-производственного комплекса промышленного моногорода, базирующийся на внедрении института социального партнерства населения, предприятий, органов местного управления, учете интересов и взаимных ожиданий всех элементов СПК в модели трехстороннего взаимодействия «бизнес-население-муниципальные органы власти города».

Сформированы основные положения концептуального подхода к управлению развитием СПК города на основе формирования механизма социального партнерства населения, предприятий и муниципальных органов власти:

• население города - это внутренний потребитель всего комплекса социального обслуживания;

• внутренний продукт городского управления - это создание достойных условий жизни для жителей с точки зрения удовлетворения их социально-бытовых потребностей и с точки зрении обеспечения рабочими местами;

• социальные потребности населения - цель, развитие производства -средство достижения данной цели;

• базисом успешного социально-экономического развития - партнерское взаимодействие субъектов хозяйствования, муниципальной власти и жителей и комплексное социально-экономическое развитие.

3.На основе определения этапов изменения участия предприятий в социальном развитии территорий (в зависимости от экономического положения предприятий, от осознания ими социальных проблем, от факторов внешней среды), анализа факторов, сдерживающих процесс становления социально ответственного поведения предприятий, разработана модель формирования института частно-муниципального партнерства, предполагающая формирование правил взаимодействия предприятий, населения, муниципальной власти на основе выявления и учета взаимных ожиданий, инициативы и роли всех элементов СПК.

4. Обоснованы принципы оценки взаимовлияния предприятий и города: выделение двух сфер взаимодействия предприятия и города (город - место формирования издержек предприятия; город - территория, обеспечивающая условия проживания населения); приоритетное рассмотрение факторов, стимулирующих и дестимулирующих социально ответственное поведение предприятий; важность оценки влияния внешней и внутренней составляющих социальной ответственности предприятий на социально-экономическое развитие СПК моногородов, на решение социальных проблем городской среды.

5. Уточнено содержание этапов разработки и реализации стратегии развития СПК города, в частности при обосновании необходимости включения в процесс стратегического управления развитием СПК моногородов инструментов, обеспечивающих функционирование механизма реализации предприятиями социальной ответственности.

6. Институт социального партнерства населения, бизнеса и органов власти предложено использовать в качестве инструмента решения задач по реализации стратегии социально-экономического развития промышленных моногородов.

Сделан вывод, что в результате формирования института социального партнерства и использования в практике стратегического планирования и управления развитием СПК стимулов социальной активности предприятий (на примере г. Березовский), происходит эволюционный переход от модели социального партнерства предприятий и муниципальных органов власти, основанной на принуждении муниципалитетом предприятий к модели, характеристикой которой является рост инициативы и осознание предприятиями необходимости и выгодности социальной ответственности.

В процессе стратегического планирования развития СПК моногорода предлагается не только выявлять и конкретизировать взаимные ожидания элементов

СПК, оценивать взаимовлияния предприятий и города в сфере социального партнерства, но и планировать долгосрочные мероприятия по стимулированию социальной ответственности предприятий, а также учитывать внешнюю и внутреннюю составляющие социальной активности предприятий в процессе планирования, мониторинга, оценки решения социальных проблем СПК, в процессе планирования и корректировки социальных стратегий города.