Управление сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы"

На правах рукописи

НОСКОВА Галина Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ (на материалах Брянской области)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1« ПАР 2015

005560660

Москва - 2015

005560660

На правах рукописи

НОСКОВА Галина Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ (на материалах Брянской области)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2015

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства».

Научный руководитель:

доктор экономических наук

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве», главный научный сотрудник отдела управления АПК и развитием сельских территорий

кандидат экономических наук, профессор, Заслуженный работник сельского хозяйства РФ, ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса», заместитель директора

Семкин

Александр Григорьевич

Адукова

Алевтина Николаевна

Шайтан Борис Ильич

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится 7 апреля 2015 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ФГБНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» http://www.vniiesh.ru.

Автореферат разослан 6 марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент

Наби Далгатович Аварский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития сельскохозяйственного производства отмечается изменениями не только из-за неподготовленного вступления России в ВТО, но и из-за введения США, Европейским союзом, Канадой и некоторыми другими странами антироссийских санкций, что вызвало принятие ответных мер - эмбарго на импорт сельскохозяйственной продукции из этих стран и активизацию мер по их импортозамещению.

В сложившихся обстоятельствах, как показала многолетняя мировая практика, одним из определяющих условий снижения предполагаемых рисков и повышения эффективности конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства может стать осуществление мероприятий по совершенствованию системы управления сельским хозяйством на фоне осуществлённой в стране муниципальной реформы.

Следует отметить, что осуществление реформ в основном было направлено на адаптацию всей системы государственного управления отраслями АПК к рыночным условиям. Так, последовательно были осуществлены организационные преобразования в структуре и функциях Минсельхоза России, а также региональных и муниципальных (районных) органов управления сельским хозяйством. Все это не замедлило оказать определенное положительное влияние на состояние аграрной экономики страны. Вместе с тем, существенных результатов в показателях экономического роста в системе сельского хозяйства, особенно в животноводстве, достигнуто не было. И связано это с тем фактом, что государство по-прежнему устранено от исполнения целого ряда объективно необходимых административно-экономических функций регулирующего характера, а вертикаль государственного управления сельским хозяйством остается деформированной и мало эффективной.

Вышеизложенное дает основание полагать, что решение проблемы развития системы управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы и ее совершенствование являются важными и актуальными для всей экономической системы страны, что и предопределило тему диссертации и рассматриваемых в ней вопросов.

Степень разработанности проблемы. В современных условиях проблема формирования эффективного управления приобретает особое значение. Совершенствование государственной системы управления аграрной сферой сельского хозяйства является необходимым условием формирования действенного механизма в интересах всего общества, о чем свидетельствует опыт экономически развитых стран, сочетающих рыночные механизмы регулирования с гибкой системой государственного воздействия.

Роли государственного регулирования в процессе развития сельского хозяйства посвящено немало работ отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. Среди зарубежных исследователей теория и организация управления получила развитие в трудах

М. Альберта, И. Ансоффа, Дж. Гелбрейта, Н. Джонсона, М. Кейнса, Ф. Котля-ра, М. Маскона, Ф. Хедоури, Д. Шендела, М. Портера, А. Томпсона, Е. Шей-на, Я. Хиггинса. Наиболее значимые аспекты развития и управления отраслью были отражены в работах Н.Д. Аварского, В.В. Алексеева, А.Н. Адуко-вой, Р.Х. Адукова, А.И. Алтухова, Г.А. Баклаженко, H.A. Борхунова, JI.B. Бондаренко, М.Я. Веселовского, Л.Д. Вннничек, Н.И. Жукова, В.И. Еремеева, Ю.Л. Ломидзе, В.В Милосердова, В.З. Мазлоева, В.В. Масловой,

A.Н. Осипова, А.Г. Папцова, Б.П. Панков, O.A. Родионовой, А.Е. Романова, И.С. Санду, А.Ф Серкова, Л.П. Силаевой, А.Г. Семкина, A.B. Ткача,

B.В. Тарана, И.Г. Ушачева, Б.И. Шайтана, A.A. Шутькова и других.

Однако совершенствование системы управления сельским хозяйством в развивающейся экономике требует осуществления дальнейших исследований с позиций региональной и отраслевой специфики, в том числе в Центральном федеральном округе Российской Федерации и в Брянской области, так как остается еще много нерешенных вопросов по дальнейшему развитию отрасли и управленческим решениям, особенно на уровне местного самоуправления с учетом природно-климатических условий, инновационной активности и специфики объектов государственного регулирования и других факторов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в научно-методическом обосновании положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию системы управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы на материалах Брянской области.

Достижение поставленной цели потребовало формулирования и решения следующих основных задач:

уточнить научные основы сущности, содержания и условий управления сельским хозяйством включая управление на всех иерархических уровнях;

оценить динамику сельскохозяйственного производства, дать оценку эффективности действующей системы управления и выявить сложившиеся тенденции управления сельским хозяйством Брянской области в условиях муниципальной реформы;

сформулировать методические основы совершенствования системы управления сельским хозяйством Брянской области в условиях муниципальной реформы;

разработать и обосновать комплекс мер по усовершенствованию системы управления сельским хозяйством на мезо и муниципальном уровнях в виде соответствующих рекомендаций.

Объектом исследования послужила система управления сельским хозяйством области и районов, а также методы, функции, структура, техническое, кадровое и информационное обеспечение, службы сельского хозяйства и аппараты управления сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования являлась совокупность организационных, экономических и институциональных отношений в системе управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы.

Теоретическую, методологическую и методическую основы исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития системы управления и прогнозирования в сельском хозяйстве, повышения эффективности сельскохозяйственного производства, соответствующая нормативная и правовая база. Выделенные на их основе и сформулированные принципы, подходы, формы, средства и методы использованы при проведении исследования и которые способствовали получению обоснованных и достоверных научных результатов и выводов.

Методическая база исследования представлена методами системного анализа, расчетно-аналитическим, абстрактно-логическим, монографическим, математическим, сравнительно-конструктивным, экономико-статистическим и анкетного опроса.

Эмпирическая база исследования представлена федеральными законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации в сфере сельского хозяйства, приказами и информационными бюллетенями Минсельхоза России, годовыми отчетами отраслевых научно-исследовательских институтов, информационным массивом статистических данных, содержащихся в сборниках Росстата и его территориальных органов. Использованы официальные материалы по функционированию системы управления сельским хозяйством, доклады и выступления руководителей государства, федеральных и региональных органов управления, а также местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

уточнены понятия научных экономических категорий: «система управления сельским хозяйством», «государственное управление сельским хозяйством области» и «хозяйственно-экономическое управление», которые оказывают позитивное воздействие управляющей системы на темпы развития сельского хозяйства с позиций общесистемного подхода;

определена динамика развития сельскохозяйственного производства и дана оценка эффективности действующей системы управления сельским хозяйством Брянской области в условиях муниципальной реформы. При этом выявлены особенности и состояние сельского хозяйства Брянской области, определены состояние системы управления и роль местного самоуправления в развитии сельского хозяйства и осуществлена оценка кадрового потенциала сельского хозяйства области на текущий момент. Разработана матрица оптимизации основных функций государственного управления сельским хозяйством Брянской области (по десятибалльной шкале), основные параметры которой рекомендуется использовать при совершенствовании этой системы;

сформулированы методологические основы и авторские модели совершенствования системы управления сельским хозяйством Брянской области в условиях муниципальной реформы; при этом выявлены и подробно интерпретированы главные негативные факторы, препятствующие осуще-

ствлению успешных преобразований в системе управления современным аграрным производством, к которым относим: недостаточную защиту прав собственности большинства сельхозтоваропроизводителей; практическое отсутствие регулярной и достаточной финансовой, инновационной, информационной, административной поддержки со стороны органов управления сельским хозяйством всех иерархических уровней и недостаточное использование в системе управления аграрным производством ассоциативных и корпоративных форм управления;

разработаны, апробированы и предложены к осуществлению рекомендации по совершенствованию системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях. Рекомендации имеют структуру (общая часть, содержательный алгоритм и резюме, включающее рекомендуемые модели, схемы и методические описания). Предложен также вариантный подход к расчету численности персонала муниципального (районного) аппарата управления и структура управления сельским хозяйством.

Практическая значимость диссертационной работы. Научная значимость заключается в определение сущности, целей и задач развития системы управления сельским хозяйством региона в условиях муниципальной реформы, разработке положений, механизмов и функций, которые в совокупности характеризуются новыми свойствами и ориентированы на инновационно-инвестиционный путь развития отрасли.

Приращением знаний для науки является разработка методических подходов и принципов к формированию региональной системы управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы, совершенствованию прогнозирования развития сельского хозяйства, формулированию аспектов реформирования системы управления аграрным производством с использованием ассоциативных и корпоративных форм.

Практическая значимость научных предложений заключается в применении разработанных методических материалов и рекомендаций по совершенствованию управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы, что позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства, а также сократит социальную напряженность в аграрном секторе. Выявленные, обоснованные и внедренные предложения по оптимизации областного управления и местного самоуправления использовались при разработке положений, уставов и инструкций по управлению сельским хозяйством Брянской области.

К наиболее важным полученным в результате исследования научно-практическим положениям относятся: предложения по оптимальному распределению функций и полномочий в системе управления сельским хозяйством Брянской области; рекомендации по усовершенствованию системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях; методика расчета численности персонала муниципального (районного) аппарата управления сельским хозяйством (для условий Брянской области).

Основное содержание этих документов было опубликовано в открытой печати и предложено для внедрения соответствующим подразделениям

Брянской областной администрации, осуществляющим руководство деятельностью областного сельского хозяйства.

Степень достоверности и апробация результатов.

Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (Экономические науки), пункт 1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Достоверность результатов данного исследования определена использованием официальных статистических данных за ряд лет по состоянию сельского хозяйства Брянской области, а также опубликованных в экономической литературе трудов отечественных и зарубежных ученых - экономистов - аграрников по проблемам управления сельскохозяйственной отраслью. Полученные результаты исследования подтверждены актами о внедрении научных разработок, доложены и одобрены на научно-практических конференциях в Брянске, Пензе и Москве.

Научные разработки и практические предложения, обоснованные в диссертационной работе, использовались в учебном процессе. Некоторые авторские предложения были внедрены органами исполнительной власти Брянской области, осуществляющими государственное управление сельским хозяйством.

Положения и результаты, изложенные в диссертации, нашли отражение в 11 научных работах, которые в полной мере отражают научные и практические результаты исследования. Общий объем публикаций 5,33 п.л., в том числе авторский вклад - 2,25 п.л. Из общего количества авторских научных работ 4 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для соискателей ученых степеней.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

И. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, в том числе таких экономических категорий как «система управления сельским хозяйством», «государственное управление сельским хозяйством области» и «хозяйственно-экономическое управление». Современная школа «науки управления» представлена раз чинными течениями и концепциями. Но можно выделить два основных направления:

исследования современного производства как социальной системы с использованием процессного (с конца 50-х гг. XX века), системного (с середины 70-х г.г.) и ситуационного (80-е г.г. XX века) подходов к управлению;

разработка проблем управления на основе системного анализа и применения экономико-математических методов.

Первое направление школы науки управления получило название «эмпирической школы», второе - «новой школы».

Системный подход открыт на рубеже 70-х гг. XX века. Данный подход рассматривает организацию как систему, состоящую из взаимосвязанных частей. Греческое слово «система» означает «целое, составленное из частей». Любая организация в управлении рассматривается как система, работающая по своим целям. Представителями системы являются орган управления и руководитель организации. Они определяют общие цели системы и конкретные задачи каждого элемента, входящего в систему.

Ситуационный подход и процесс управления разработан в Гарвардской школе бизнеса США, характерен для эмпирической школы в управлении и связан с процессным и системным подходами, расширяя тем самым их применение на практике. Ситуационный подход дал возможность приложить принципы управления, разработанные традиционными школами управления к конкретным условиям и ситуациям.

Количественный подход, получивший название «новой школы», связан с развитием точных и инженерных наук. Он заключается в переходе от качественных оценок к количественным, экономико-математическим методам, экспертных оценок, моделей и др.

Эволюция менеджмента продолжается и в современных условиях, что подтверждает жизненность практических рекомендаций науки управления при разработке новых форм и методов организации сельскохозяйственного производства.

Считаем, что категорию управления можно представить как целенаправленный организационно-технологический и социально-экономический процесс воздействия на человеческую деятельность методами влияния субъектов управления на объекты управления с целью достижения высоких конечных показателей.

«Систему управления сельским хозяйством» предлагаем понимать как особую систему, достаточно емкую и сложную устойчивость взаимосвязанных компонентов или взаимосвязанных элементов (цели, задачи, функции, структура, методы, кадры и программно-техническое обеспечение управления), которые в совокупности формируют единое целое. Она характеризуется определенной структурой, которая определяет устойчивый набор компонентов (элементов), позволяющий сохранить качества системы при изменении внутренних или внешних условий.

«Государственное управление сельским хозяйством области» - это процесс целенаправленного непрерывного воздействия управляющей системы на управляемую, направленный на эффективное достижение поставленных конечных целей, связанных с деятельностью персонала государственных органов управления отраслью и характеризуется неоднородностью, разным количеством и качеством объектов и связей, структурным разнообразием, а также представляет собой совокупность функционально-организационных территориальных подсистем, которые составляют содержание зональных систем ведения агропромышленного производства. Функ-

циональные подсистемы (технологическая, экономическая, социальная) отражают содержание процесса сельскохозяйственного производства, его стадий, организационные - форму их функционирования. Экономическая подсистема - совокупность элементов производственных отношений, связанных с функционированием и развитием технологической и социальной подсистем.

Под «хозяйственно-экономическим управленцем» сельскими территориями в форме ассоциации (союза) понимается интегрированная организация, объединяющая юридические лица, расположенные на территории района, которая действует в интересах своих членов, реализуя при этом управленческие функции по координации, реализации защитных, экономических, экологических, социальных и иных вопросов сельского развития. Ассоциация (союзы) такого типа могут выступать одновременно и в качестве органа хозяйственного управления, и в качестве хозяйственной структуры.

2. Дана оценка динамики сельскохозяйственного производства и эффективности действующей системы управления сельским хозяйством Брянской области в условиях муниципальной реформы.

В сельском хозяйстве Брянской области после спада в 2000 г., к 2014 г. наметилось заметное оживление, характеризующееся ростом прибыли до 64 млн. руб. и рентабельности до 18% (табл. 1).

Таблица 1 — Динамика развития сельского хозяйства Брянской области, все категории хозяйств, млн. руб.

Показатели Годы 2013 г. к 2005 г., %

2005 2007 2009 2010 2013

Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 1879,5 1877,4 1876,5 1876,2 1874,3 99,7

Посевная площадь всех сельскохозяйственных культур, тыс. га 654,8 618,4 658,7 671,6 780,4 119,2

Валовая продукция, всего 13494,2 16885,3 23532,8 26561,1 43410,3 в 3,2 р.

в т.ч.: растениеводства 5587,4 6985,4 10189,5 12409,1 18990,0 в 3,4 р.

животноводства 7906,8 9899,9 13343,3 14152,0 24420,3 в 3 р.

Прибыль, всего 59 42 75 53 64 108,5

Рентабельность производства продукции сельского хозяйства, % 3 6 17 19 18 +15п.п.

в т.ч.: продукции растениеводства 0,7 7,7 1,7 14,7 16,9 +16,2п.п.

продукции животноводства 2,2 4,8 8,9 10,8 0,04 -2,2п.п.

Инвестиции, всего 14865 32467 35247 36120 36159 в 2,4 р.

Источник: составлена на основании данных Брянскстата, Департамента сельского хозяйства Брянской области с авторской обработкой.

Если объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий за анализируемый период увеличился в 3,2 раза, то масса прибыли увеличилась с 59 до 64 млн. руб. и наблюдался заметный рост инвестиций в аграрный сектор экономики с 14865 до 36159 млн. рублей, то есть почти в 2,4 раза. Растениеводство в Брянской области ориентировано на обеспечение животноводства собственными кормами, а также на производство товарного зерна, картофеля, овощей и другой сельхозпродукции. В регионе развита сеть элитно-семеноводческих и племенных хозяйств, которые обеспечивают потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в семенах высших репродукций и племенном поголовье скота. О состоянии растениеводства в области можно судить по данным таблицы 2.

Таблица 2 - Динамика производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях Брянской области

Показатели Годы 2012 г. к 2005 г., %

2003 | 2005 | 2007 | 2009 I 2010 | 2011 | 2012

Производство, тыс. т

Зерно 333,6 414,3 350,5 483,9 304,1 426,9 446,2 107,7

Картофель 51,2 40,6 93,4 196,7 145,6 302,9 243,9 в 6 р.

Овощи 27,8 15,5 15,0 17,9 13,1 25,4 13,6 87,7

Урожайность, ц/га

Зерно 16,6 17,6 16,6 19,8 16,3 19,9 22,5 127,8

Картофель 170 161 240 274 202 250 254 в 1,6 р.

Овощи 174 142 200 304 163 256 116 81,7

Производственная себестоимость 1 и, руб.

Зерно 189 223 313 304 444 451 432 в 1,9 р.

Картофель 257 322 284 287 459 340 394 122,4

Овощи 127 216 265 249 461 294 479 в 2,2 р.

Себестоимость 1 ц реализации, руб.

Зерно 184 224 313 292 374 428 438 в 2 р.

Картофель 263 339 310 326 366 308 364 107,4

Овощи 160 354 482 386 650 480 681 в 1,9 р.

Выручка за 1 ц реализации, руб.

Зерно 190 236 398 276 402 482 593 в 2,5 р.

Картофель 301 420 382 392 625 407 378 90,0

Овощи 264 431 548 546 1028 506 1122 в 2,6 р.

Рентабельность от реализации, %

Зерно 3,4 5,0 27,2 -5,2 7,5 12,6 35,3 30,3п.п.

Картофель 14,5 23,7 23,2 20,4 70,8 32,0 3,8 -19,9п.п.

Овощи 64,5 21,5 13,8 41,4 58,2 5,5 64,8 43,3п.п.

|-:-1__|--' I —'" I > | | __

Источник: составлена на основании данных Брянскстата, Департамента сельского хозяйства Брянской области с авторской обработкой.

Из данных таблицы 2 следует, что тенденция возрастания здесь прослеживается по всем видам продукции. Так, производство зерна в период с 2003 г. по 2012 г. выросло на 112,6 тысяч тонн, производство картофеля увеличилось в 6 раз по сравнению с 2005 г. При этом рентабельность от реализации зерна возросла на 30,3%, овощей - на 43,3%.

Таблица 3 - Динамика производства продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях Брянской области

Показатели Годы 2012 г. к 2005 г., %

2003 | 2005 | 2007 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012

Поголовье, тыс. гол.

КРС 202,9 173,8 158,5 138,8 135,1 162,5 199,2 114,6

Свиньи 31,0 29,6 41,7 81,6 86,4 115,3 192,4 в 6,5 р.

Птица 1904,3 1516,3 4211,8 4100,5 5378,7 5142,2 6541,7 в 4,3 р.

Производство (в живой массе), тыс. т

Мясо КРС 19,8 15,7 13,9 12,1 11,6 10,3 11,5 73,2

Мясо свиней 2,5 2,0 2,9 10,2 13,2 15,1 22,5 в 11 р.

Мясо птицы 2,9 7,9 41,4 50,6 57,7 75,7 97,7 в 12,4 р.

Яйца, млн. шт. 348,7 244,5 200,9 192,2 172,5 169,6 168,0 68,7

Производственная себестоимость 1 ц, руб.

Мясо КРС 3957 4901 6373 8441 9746 11651 12243 в 2,5 р.

Мясо свиней 4817 5669 5645 5854 5834 5925 5585 98,5

Мясо птицы 3325 2693 2852 3369 3448 3765 3601 133,7

Яйца, тыс. шт. 971 1176 1384 1671 1760 2325 2329 в 2 р.

Себестоимость 1 ц реализации, руб.

Мясо КРС 2914 3763 4881 6650 7635 8950 9734 в 2,6 р.

Мясо свиней 4825 5909 6732 5458 5699 6087 5562 94,1

Мясо птицы 4037 5380 6266 6873 8121 4539 9218 в 1,7 р.

Яйца, тыс. шт. 1000 1235 1509 1844 2135 2196 2279 в 1,8 р.

Выручка за 1 ц реачизации, руб.

Мясо КРС 1832 3108 3866 5294 5473 7005 6934 в 2,2 р.

Мясо свиней 2818 5377 5505 7559 7243 8329 8012 149,0

Мясо птицы 3611 _5377 6246 11171 11814 5676 10659 в 2 р.

Яйца, тыс. шт. 1187 1537 1924 2119 2208 2398 2602 в 1,7 р.

Рентабельность от реализации, %

Мясо КРС -37,1 -17,4 -20,8 -20,4 -28,3 -21,7 -28,8 -11,4п.п.

Мясо свиней -41,6 -9,0 -18,2 38,5 27,1 36,8 44,1 53,1 п.п.

Мясо птицы -10,5 0,0 -0,3 62,5 45,5 25,1 15,6 15,6 п.п.

Яйца, тыс.шт. 18,7 24,5 27,5 14,9 3,4 9,2 14,2 -10,3п.п.

Источник: составлена на основании данных Брянскстата, Департамента сельского хозяйства Брянской области с авторской обработкой.

В приведенных данных таблицы 3 показано, что в исследуемом периоде поголовье КРС в области с 2003 г. к началу 2013 г. снизилось незначительно - на 3,7 тыс. голов, а поголовье свиней возросло в 6,5 раза, птицы - в 4,3 раза по сравнению с 2005 г. Характеризуя экономические показатели, отметим, что по объективным причинам за 10 лет производственная себестоимость мяса КРС, свиней и птицы возросла, но и рентабельность от реализации их мяса также увеличилась, особенно по свинине и птице. Однако по мясу КРС она оставалась отрицательной.

В Брянской области в настоящее время действует ведомственная целевая программа «Животноводство» и выделены денежные средства в объеме 1 млн. руб., которые направлены на выплату субсидий на производство кормов.

Но из-за сложности получения субсидий и поздних сроков их выделения, они часто бывают мало эффективны с точки зрения помощи селянам. Ведь чтобы получить субсидию, необходимо предоставить огромное количество различных документов, а на это требуется много времени. А свободного времени у сельского работника нет. Вот и получается, что деньги все-таки выделяются, но до сельхозтоваропроизводителей они не доходят, потому что в этой сфере пока нет должного контроля.

Отметим, что на начало 2014 г. на финансирование программ и мероприятий по сельскому хозяйству Брянской области выделены средства из областного бюджета в сумме 401,8 млн. руб., из федерального - 776,6 млн. руб.

Пришедшие в Брянскую область инвесторы начали активную работу и заинтересованы в высоких результатах своего труда. К ним относятся фирма «Мираторг», «Брянская зерновая компания», которая осуществляет свою деятельность в Трубчевском, Почепском и Погарском районах. Также в г. Севск работает совместное российско-немецкое предприятие ООО «РЛ-Брянск», которое занимается производством элитных семян.

Проведенные нами анкетные опросы региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственного производства в 30 хозяйствах показали следующую картину распределения основных факторов, ограничивающих развитие сельскохозяйственного производства в Брянской области:

диспаритет цен на материально-технические ресурсы и продукцию сельского хозяйства (84%);

нехватка финансовых средств (83%);

низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (49%); высокие ставки по кредитам (36%); высокие налоги (34%);

увеличение издержек производства вследствие износа материально-технических ресурсов (32%);

снижение платежеспособного спроса населения (32%). Среди критериев повышения эффективности сельского хозяйства Брянской области можно считать факторы самоуправления и самоорганизации, в сочетании с факторами инновационного развития и оптимизации.

Проблемы обеспечения сельскохозяйственной отрасли квалифицированными руководителями и специалистами многие годы остаются острыми, в том числе и в Брянской области. Аграрный рынок труда в регионе стабилизируется медленно, социально-ориентированные отношения развиты слабо. По программе «Кадровое обеспечение сельского хозяйства Брянской области» (2011-2015 годы) в 2013 г. профинансированы мероприятия на сумму 11,2 млн. рублей.

В настоящее время доля эффективных менеджеров среди руководителей сельскохозяйственных организаций составляет около 7%, более 30% руководителей и специалистов среднего звена не имеют специального сельскохозяйственного образования, 90% молодых специалистов отказываются работать в отрасли из-за нерешенности социально-экономических проблем, хотя в области учебные учреждения ежегодно выпускают 600 специалистов с высшим и свыше 800 - со средним профессиональным образованием по

30 специальностям. Однако лишь пятая часть (по данным анкетного опроса студентов сельскохозяйственных вузов Брянской области) выпускников останутся работать в сельском хозяйстве.

Данные Департамента сельского хозяйства свидетельствуют о том, что в Брянской области в настоящее время в сельскохозяйственных организациях 20 руководителей и 598 специалистов не имеют специального сельскохозяйственного образования. В 2013 г. потребность в специалистах с высшим образованием составляло 747 человек, в том числе главных агрономов - 80, главных зоотехников - 98, главных ветврачей - 91, главных инженеров - 73, главных экономистов - 52, других должностей главных специалистов - 35 человек.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в Департаменте сельского хозяйства Брянской области и в органах управления других регионов недостаточно кадров в сфере управления сельским хозяйством (табл. 4).

Таблица 4 - Данные по структуре управления сельским хозяйством регионов Центрального федерального округа России по состоянию

на 01.01.2014 г.

Показатели Количество муниципальных формирований, занятых в сельском хозяйстве, ед. Количество муниципальных органов управления, ед. Количество, ед.

муниципальных служащих в районных структурах, чел. государственных служащих в регионе

управ ления комитеты отделы другое

Белгородская область 21 15 1 5 234 64

Брянская область 27 27 - - 202 73

Владимирская область 16 9 1 6 _ 159 69

Воронежская область 32 - - 28 4 201 69

Ивановская область 21 7 1 12 1 79 54

Калужская область 25 - 1 24 . 218 63

Костромская область 24 23 - 1 - 206 58

Курская область 28 12 - 16 - 171 63

Липецкая область 18 - 18 - 67 64

Московская область 37 13 - 24 - 118 200

Орловская область 24 4 - 20 - 152 48

Рязанская область 25 11 - 14 - 180 80

Смоленская область 25 16 - 9 - 168 43

Тамбовская область 23 7 - 16 - 138 87

Тверская область 33 - - 33 - 184 94

Тульская область 23 1 1 17 4 88 45

Ярославская область 17 5 - 10 2 49 89

Итого 419 150 5 253 11 2619 1269

Источник: составлена на основании данных Росстата с авторской обработкой.

Так, бюджетное финансирование области осуществляется всего четырьмя специалистами, что очень мало, так как требует особой точности в

расчетах. Также отдел инженерно-технического обеспечения состоит из 4-х человек. Эти мизер по сравнению с их работой. В мире новых технологий требуется быстрота и внимание, а это осуществить четыре человека по всей области физически не могут.

В органах местного самоуправления работает много специалистов высокой квалификации с большим опытом работы в своих сферах, но воспитанных в старых традициях административно-командной системы. Они не воспринимают собственную деятельность как специфическую муниципальную управленческую деятельность и используют в своей работе подходы, характерные для управления хозяйственными структурами или структурами государственного управления. Причины такого положения дел -это, прежде всего, недолгая история муниципального управления в России и несовершенная система подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных кадров и их недостаток (табл. 5).

Таблица 5 - Численность муниципальных служащих органов местного самоуправления и специалистов сельского хозяйства Брянской области,

чел.

Показатели Годы 2013 г. в %

2000 2005 2007 2010 2011 2012 2013 к 2005 г.

Численность муниципальных служащих, всего 11083 12341 13889 13998 14000 14239 14482 130,7

Из них в органах законодательной власти представительных (выборных) органах местного самоуправления 152 186 229 250 219 237 229 150,7

исполнительной власти местного самоуправления 10931 12155 13660 13748 13781 14002 14253 130,4

в т.ч. муниципальных служащих районных администраций 10625 11830 13335 13423 13547 13795 14051 132,2

Количество специалистов сельского хозяйства, всего 9976 6869 5089 3968 3914 3669 3543 51,6

Количество госслужащих в областных структурах сельского хозяйства 70 73 55 84 79 79 73 100,0

Количество муниципальных служащих в районных структурах сельского хозяйства 317 306 306 325 234 207 202 66,0

Агрономы 45 45 43 39 34 31 30 66,7

Зоотехники 41 47 47 46 45 37 35 74,5

Инженеры 24 22 22 26 27 18 10 45,5

Инженеры-строители 1 1 1 2 2 2 2 в 2 р.

Экономисты 33 32 32 35 35 29 23 72,0

Бухгалтеры 52 53 53 54 46 51 46 87,0

Менеджеры 0 0 0 0 0 0 0 -

Источник: составлено на основании данных Департамента сельского хозяйства Брянской области с авторской обработкой.

Анализ данных таблицы 5 показывает, что с каждым годом уменьшалась численность специалистов в сельском хозяйстве. Так, например, в 2000 г.

было 9976 человек, в 2013 г. их стало 3543 человек, то есть уменьшилось в три раза, а по сравнению с 2005 г. уменьшение произошло на 3326 человек, что составило 51,6%. Такая ситуация наблюдается и по остальным основным категориям специалистов. Количество специалистов ничтожно мало для эффективного управления сельским хозяйством Брянской области.

Оценивая состояние органов управления сельским хозяйством на районном (муниципальном) уровне, следует отметить, что проводимые в них реорганизации привели к резкому снижению качества управления сельским хозяйством, поскольку начали создаваться так же, как и в других регионах, усеченные, постоянно сокращаемые организационные структуры.

Как показали расчеты, приведенные в диссертационной работе, количество госслужащих в региональных структурах сельского хозяйства должно быть не менее 90 специалистов, а в муниципальных образованиях с интенсивным производством и многопрофильной ориентацией численность аппарата управления сельским хозяйством не менее 16 человек, что обеспечит достаточно высокий уровень управления.

Одним из основных недостатков, принятой в России модели межбюджетных отношений, является то, что она не только не стимулирует созидательную активность органов местной власти, а, наоборот, порождает в них иждивенчество. Вызвано это тем, что ни собственные доходы местных бюджетов, ни зарплата муниципальных служащих не зависят от эффективности их деятельности.

Одним из важных инструментов управления сельским хозяйством является оптимизация его структуры на районным (муниципальном) и областном уровнях, проведение типизации их наименований, что приведет не только к упрощению, но и к существенной экономии средств, особенно в делопроизводстве. Оптимизацию управленческого персонала приравнивают к снижению затрат на персонал, которое, в свою очередь, может быть связано или не связано с сокращением численности сотрудников. В работе формируются и уточняются четыре уровня иерархии и для каждого уровня управления, кроме федерального, выделено определенное количество целей. Поскольку для каждого уровня иерархии управления сельским хозяйством необходимо иметь хотя бы одну социально-экономическую подсистему управления ниже своего уровня, количественное соотношение подсистем, целей по иерархии управления можно записать следующим образом: 1 = п х т х в, где п - количество государственных целей региональных уровней; ш - количество контрольно-хозяйственных целей на уровне районов; б - количество производственно-экономических целей хозяйствующих субъектов.

Снижение затрат на персонал за счет сокращения его численности достигается путем дифференцирования штатного состава, активизации «естественного» выбытия персонала (например, поощрение ухода на пенсию, ужесточение процедуры аттестации и т.д.), вывода отдельных, не ключевых функций внешним исполнителям (аутсорсинг) и др. Однако сокращение затрат на персонал, решающее количественные задачи, не лучшим образом отражается на качестве управленческого персонала. На основе экспертного анализа нами выявлены степень использования и реализации функций управления в области и перспективы их оптимизации (табл. 6).

Таблица 6 - Оптимизация основных функций государственного управления Брянской области (поЮ бальной шкале)

Функции Бал лы Содержание Уровень функций, в %

Информационное обеспечение 6 Сбор, получение, обработку, анализ информации, необходимой для осуществления государственной (управленческой) деятельности 13

Прогнозирование и моделирование развития управленческой системы 6 Предвидение изменений в развитии и результате каких-либо событий или процессов в системе государственной деятельности, в государственных органах на основе полученных данных, профессионального опыта и практики, достижений научно-теоретического анализа 12

Планирование 5 Определение направлений, пропорций, темпов, количественных и качественных показателей развития тех или иных процессов в системе государственного управления и, в частности, реализации государственных функций 11

Организация 7 Формирование системы государственного управления на основе установленных принципов и подходов, определение структуры управляющей и управляемой систем в государственном управлении 16

Распорядительство 4 Оперативное регулирование управленческих отношений, возникающих по поводу осуществления полномочий государственных органов и должностных обязанностей, обеспечение режима должной государственной деятельности в форме принятия административных актов (правовых актов управления: приказов, распоряжений, указаний, инструкций, правил, руководств и т. д.) 6

Руководство 6 Установление правил и нормативов деятельности и отдельных действий государственных органов (государственных служащих, должностных лиц), управляемых объектов 6

Координация 6 Согласование деятельности различных государственных органов для достижения общих целей и задач государственного управления. 8

Контроль 6 Установление соответствия или несоответствия фактического состояния системы государственного управления и структуры требуемому стандарту и уровню, изучение и оценка результатов общего функционирования государственных органов, а также конкретных действий субъектов управления; установление соотношения намечаемого и сделанного в системе государственного управления 9

Регулирование 7 Использование методов и способов управления в процессе организации системы государственного управления и функционирования 9

Учет 8 Фиксация информации, выраженной в количественной форме, о движении материальных ресурсов государственного управления, о результатах реализации управленческих отношений, полномочий государственных органов, государственных управленческих решений. 10

Источник: разработана автором.

В диссертации также уточнены степени использования анализа, синтеза и метода абстракции, дающих возможность выделить в изучаемом объекте главное, существенное, отвлечься от второстепенных или усложняющих свойств и связей, так как они раскрывают глубинные явления, скрытые

от глаз наблюдателей. Многоуровневая модель управления инноваций в сельском хозяйстве, как базовой отрасли агропромышленного комплекса, должна быть основана на сбалансированном распределении функций, сегментации по стадиям принятия управленческих решений, замкнутом контуре управления с устойчивой обратной связью, усилении регионального уровня управления. Это позволит идентифицировать задачу и обосновать соответствующий ресурс оптимизации управленческих функций.

3. Сформулированы методические основы и модели совершенствования системы управления сельским хозяйством на уровне области в условиях муниципальной реформы и обоснованы аспекты реформирования системы управления аграрным производством с использованием ассоциативных и корпоративных форм.

В ходе реформ конца XX века (а их смысл изначально состоял в том, чтобы перейти от централизованного управления экономикой к рыночным механизмам саморегулирования) произошло разрушение государственной вертикали управления и необходимых связей органов государственного и хозяйственного управления с производителями сельскохозяйственной продукции.

Государство как субъект управления практически самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых функций в сельском хозяйстве, не сформировав современную систему управления, способную обеспечить более эффективную работу всего агропромышленного комплекса.

Существующая система управления сельским хозяйством на федеральном, областном (республиканском, краевом) уровнях и местного самоуправления в настоящее время не обеспечивает полной линейной связи и тесноты взаимодействия иерархических структур управления, что сказывается на темпах экономического роста сельского хозяйства, снижение которых произошло за последние годы.

Одной из причин падения объемов производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в субъектах Федерации является то обстоятельство, что управление отраслью не сконструировано для работы в условиях рынка, а сельхозтоваропроизводители слабо адаптированы к новым условиям и не получают должной поддержки от государства аналогичной фермерской под держки в США, Канаде и странах ЕС.

В полной мере не сформированы современные системы хозяйственного управления, обеспечивающие реализацию задач сельского хозяйства и защиту интересов сельских товаропроизводителей, особенно в реализации и повышении конкурентоспособности произведенной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Таким образом, в целом ситуация в сельском хозяйстве нами оценивается в части объемов производства как кризисная, - с позиций состояния системы управления, производственного потенциала и социальной сферы села, жестких требований ВТО и наложенных антироссийских санкций.

Следует отметить, что в период реформирования экономики сельского хозяйства основными причинами слабой управляемости экономическими процессами являлись:

самоустранение государства от функций регулирования, особенно от воздействия на межотраслевые отношения и эквивалентность обмена продукции между сельским хозяйством, промышленностью и топливно-энергетическим комплексом; неадекватность фактически сложившейся системы управления требованиям рыночной экономики и региональной специфики;

отсутствие этапности в осуществлении преобразований в аграрном секторе, недооценка социальных факторов на селе;

неадекватность структур управления целям, задачам и требованиям развития современного сельского хозяйства в условиях глобализации и кризисных явлений.

Также считаем, что на основании Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (2006 г.) многие второстепенные функции управления государству следует доверить общественным некоммерческим организациям, защищающим интересы предпринимательства, в том числе, в первую очередь, союзам (ассоциациям) сельскохозяйственных товаропроизводителей (аутсорсинг).

На основании проведенного диссертационного исследования нами выделяются три модели хозяйственно-экономического управления:

организация хозяйственно-экономического управления преимущественно на некоммерческой основе в форме «мягких» структур. В этом случае участники создают орган управления в форме ассоциации (союза) юридических лиц, ассоциации кооперативов, в том числе потребительских;

организация хозяйственно-экономического управления преимущественно на коммерческой основе («жесткий» вариант). Применяются открытое акционерное общество, закрытое акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и другие;

организация хозяйственно-экономического управления, сочетающая коммерческую и некоммерческую основы.

Рассмотренные выше модели достаточно полно раскрывают основные типы хозяйственного управления в АПК России. В практике наблюдается тенденция развития хозяйственно-экономического управления, главным образом, на ассоциативной основе и на акционерных (корпоративных) принципах.

Под хозяйственно-экономическим управлением сельскими территориями в форме ассоциации (союза) понимается некоммерческая интегрированная организация, объединяющая юридические лица, расположенные на территории района, которая действует в интересах своих членов, реализуя при этом управленческие функции по координации, реализации защитных, экономических, экологических, социальных и иных вопросов сельского развития.

Ассоциации (союзы) такого типа могут выступать одновременно и в качестве органа хозяйственно-экономического управления, и в качестве хозяйственной структуры. В настоящее время 68 организаций такого типа являются отраслевыми союзами, которые непосредственно взаимодействуют с Минсельхозом России и другими организациями.

На основании ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 2 и 3) ассоциации и союзы могут создаваться в управленческих целях. Следует отметить, что указанная форма управления экономикой территории закреплена законодательно. В этом случае они выступают как субъекты хозяйственного управления. Ассоциации и союзы, в нашем понимании, представляют собой управленческую структуру, объединяющую юридических лиц того или иного продуктового комплекса, характеризуется иерархичностью и формируется по территориально-отраслевому принципу, действуя в интересах своих членов, реализуя при этом защитные и другие функции.

Согласно действующему законодательству, органы государственной власти могут передавать часть управленческих функций ассоциациям (союзам), регламентирующих правила взаимодействия и экономического поведения участников аграрного производства, в частности, лицензировании ассоциаций и предприятий сельского хозяйства, сертификацию их продукции, установление и регулирование ассортиментных, объемных, ценовых и иных пропорций в производстве начальной, промежуточной, конечной продукции и другое. Именно ассоциации (союзы), выступающие как органы хозяйственно-экономического управления, могут обеспечить выход в органы законодательной и исполнительной власти, создавая необходимые условия для успешного функционирования отечественных сельхозтоваропроизводителей, сдерживать конкуренцию зарубежных партнеров. Особенно это важно в связи с вступлением России в ВТО, наложенными антироссийскими санкциями и ответными мерами Правительства РФ - эмбарго на импорт сельхозпродукции из США, ЕС, Канады и некоторых других стран, поддерживающих эти санкции.

Учитывая вышеизложенное, предлагается использовать модель хозяйственно-экономического управления в виде ассоциации (союза) с расширенными полномочиями и правовым статусом субъекта управления, на которое возлагается верховенство в управлении сельскими территориями. Здесь имеется в виду расширение отраслевых функций и социальной сферы села, уменьшая нагрузку на органы местного самоуправления (рис. 1).

По мере дальнейшего развития интеграции аграрных хозяйствующих субъектов района могут создаваться новые ассоциации, которые с позиции управляемости системы будут объединяться в многоотраслевой (межотраслевой) районный союз или орган хозяйственно-экономического управления второго уровня (рис. 2). Первичные ассоциации, объединившись в многопрофильный союз, представляет собой крупную муниципальную единицу, способную решать крупные экономические и социальные проблемы развития сельских территорий муниципального района.

Источник: разработано автором совместно с ФГБНУ ВНИИЭСХ

Рнсунок 1 - Модель хозяйственно-экономнческого управления сельскими территориями в муниципальном районе в форме ассоциации (первый уровень)

Источник: разработано автором совместно с ФГБНУ ВНИИЭСХ

Рнсунок 2 - Концептуальная модель хозяйственно-экономического управления сельскими территориями муниципального района в форме союза (второй уровень)

Третий уровень хозяйственно-экономического управления сельскими территориями формируется из районных формирований (рис. 3). Он координирует и управляет социально-экономическим развитием сельских территорий на областном (республиканском и краевом) уровне.

Источник: разработано автором совместно с ФГБНУ ВНИИЭСХ

Рисунок 3 - Модель хозяйственно-экономического управления сельскими территориями региона в форме союза районных союзов (третий уровень)

Таким образом, многоуровневая система хозяйственно-экономического управления сельскими территориями может представлять собой трехуровневую систему, сформированную по иерархическому принципу, которая будет способствовать повышению эффективности управляемости отраслью за счет представления интересов в сфере АПК в органах законодательной и исполнительной власти.

4. Разработаны, апробированы и предложены к внедрению рекомендации по усовершенствованию системы управления сельским хозяйством на областном и муниципальном уровнях.

Разработанные и предлагаемые результаты данного исследования -«Рекомендации по усовершенствованию системы управления сельским хозяйством региона и муниципального района» сведены нами в следующую структуру:

Общая часть: «Роль и значение некоммерческих организаций в системе государственного управления сельским хозяйством области».

В настоящее время в Брянской области образовано 12 союзов и ассоциаций - некоммерческих объединений. Некоторые из них активно участвуют в развитии аграрного сектора, но большинство пока еще не задействованы в решении задач, поставленных Правительством РФ по решению аграрных проблем.

Целями осуществления мероприятий по участию союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании государственной аграрной политики являются согласование общественно значимых

интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и создание условий для нормативного обеспечения производства качественной, безопасной для жизни населения, конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции.

Содержательный алгоритм рекомендаций: «Порядок и особенности разработки системы управления сельским хозяйством области с участием некоммерческих организаций»:

управление сельским хозяйством представляем как систему, включающую принципы, методы, цели, задачи, функции, информацию, кадры, технику и технологию управления;

управление является комплексом целевых организационно-экономических действий на базе современных принципов, направленных на обеспечение оптимального функционирования агропромышленного производства и продовольственного рынка. Основными принципами, формирующими систему управления в сельском хозяйстве, являются принцип научности в управлении, принцип системного подхода и оптимальности, принцип ответственности и принцип подбора и расстановки кадров;

поиск целей приводит к положительным результатам, если он основывается на современных методах. Система управления в территориальном сельском хозяйстве обеспечивает функционирование и развитие всех отраслей агропромышленного комплекса. Государство, как высший субъект управления, осуществляет социально-экономическую направленность действий системы управления сельским хозяйством, несет ответственность за ее эффективное функционирование, а также за воспроизводство и повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, увеличение доли фактически используемой пашни в общей площади сельхозорганизаций района;

в единую систему управления сельским хозяйством входят: система государственного управления, система хозяйственно-экономического управления и местное сельское самоуправление. Управление сельским хозяйством строится по иерархическому принципу, то есть имеет многоступенчатую структуру. От системы более высокого уровня поступают управленческие сигналы (информация), которые перерабатываются субъектом управления в оперативные команды непосредственного управления объектом по прямой связи;

по мере движения вверх информация, как предмет управленческой деятельности, последовательно сжимается, поскольку управляющая система низшего первичного уровня информирует систему более высокого уровня лишь о результатах своей хозяйственно-экономической деятельности, но не о внутренних процессах, связанных с ее реализацией;

система организационно-правовых форм по сельскому хозяйству у работодателей каждого региона должна быть единой для всех субъектов Российской Федерации.

Резюме: практические последствия осуществления рекомендаций. Для успешной реализации областной управленческой политики по формированию инновационной экономики должен быть выполнен комплекс научных и организационно-технических мероприятий, основными из которых, по нашему мнению, являются следующие:

разработка концепции развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры в регионе с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения в рамках формирования инновационной экономики;

разработка программы инновационного развития области, которая должна быть адресным документом, указывающим по ресурсам, исполнителям и срокам совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития области;

включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития;

организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения программы инновационного развития.

Таким образом, управление сельским хозяйством на областном уровне в условиях муниципальной реформы должно обеспечивать взаимодействие с федеральными и районными (муниципальными) органами управления сельским хозяйством с участием некоммерческих организаций, формировать областную агропродовольственную политику, способствовать модернизации отрасли, создавать новую экономическую среду на основе рационального использования ресурсов в интересах эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и хозяйствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования аспектов управления сельским хозяйством Брянской области сделаны и приведены в диссертации основные выводы и разработанные предложения по совершенствованию управления сельским хозяйством в условиях муниципальной реформы, особенно на региональном и муниципальном (районном) уровнях.

1. Предлагается трактовать категорию «система управления сельским хозяйством» как особую систему, достаточно емкую и сложную устойчивость взаимосвязанных компонентов или взаимосвязанных элементов (цели, задачи, функции, структура, методы, кадры и программно-техническое обеспечение управления), которые в совокупности формируют единое целое управленческой структуры и определяет устойчивый набор компонентов (элементов), позволяющий сохранить качества системы при изменении внутренних или внешних условий. Государственное управление сельским

хозяйством области - это процесс целенаправленного непрерывного воздействия управляющей системы на управляемую, направленный на эффективное достижение поставленных конечных целей, связанных с деятельностью персонала государственных органов управления отраслью и характеризующийся неоднородностью, разным качеством объектов и связей, структурным разнообразием, а также представляющий собой совокупность функционально-организационных территориальных подсистем, которые составляют содержание зональных систем ведения агропромышленного производства. Под «хозяйственно-экономическим управлением» сельскими территориями в форме ассоциации (союза) понимается интегрированная организация, объединяющая юридические лица, расположенные на территории района (области), которая действует в интересах своих членов, реализуя при этом управленческие функции по координации, реализации защитных, экономических, экологических, социальных и иных вопросов сельского развития.

2. В условиях реформирования аграрной экономики области требуются новые подходы к управлению, особые методы решения проблемы конку-рентоустойчивости и целенаправленного инвестирования сельского хозяйства, перестройки организационных структур, применения эффективных организационно-экономических методов управления. Совершенствование управления сельским хозяйством должно осуществляться на основе улучшения планирования, рационального сочетания отраслевого и территориального принципов, внедрения оптимальных организационных структур производства, комплексного использования экономических, организацион-нс-административных и социально-психологических методов управления, усиления поддержки и эффективности предпринимательской деятельности в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия во всех организационно-правовых формах организаций и сельского населения. Государственное регулирование должно выступать как в качестве предпосылки к непосредственному (оперативному) управлению, так и в качестве единственного способа управляющего воздействия.

3. В Брянской области в 2013 году произведено сельхозпродукции по веем категориям хозяйств на 43410 млн. руб., что в 3,2 раза больше чем в 2005 г., рентабельность возросла в шесть раз, прибыль увеличилась на 9%, а инвестиции в отрасль возросли в 2,4 раза по сравнению с 2005 г., по муниципальным районам к 2014 году лидирующие позиции занимали Дятьков-склй, Суражский, Карачевский и Дубровский районы, показатели которых выше среднеобластного уровня. Для дальнейшего устойчивого развития сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка области необходимо в полной мере задействовать весь арсенал экономических, организационных, технико-технологических, инновационно-инвестиционных и других направлений внутреннего и внешнего характера, реализация которых позволит снизить природные, макро и микроэкономические, технические, социальные, маркетинговые, политические и законодательные риски, для чего необходимо эффективнее задействовать организационно-

экономический механизм и усовершенствованную систему управления сельским хозяйством Брянской области.

4. По данным опросов региональных руководителей и специалистов в 2013 году сделан вывод, что на фоне достаточно низкой удовлетворенности своими возможностями в принятии управленческих решений (удовлетворены 27,1% работников), значительная часть работников говорят о том, что они могут принимать решение в производственных вопросах: в полной мере - 17,2%; могут незначительно - 30,6%; практически не могут - 15,6%; не могут вообще - 22,1%; затрудняются в ответе 14,5%, а удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе их информационной открытостью, в среднем по Брянской области составила 63,6% (в 2012 году -55,7%). Проблема обеспечения сельскохозяйственной отрасли квалифицированными кадрами многие годы остается острой, аграрный рынок труда в области стабилизируется медленно. По программе «Кадровое обеспечение сельского хозяйства Брянской области на 2011-2015 гг.» в 2013 г. профинансированы мероприятия всего на 11,2 млн. руб. Как показали расчеты, приведенные в диссертационной работе, количество госслужащих в региональных структурах сельского хозяйства Брянской области должно быть не менее 90 специалистов, а в муниципальных образованиях с интенсивным производством и многопрофильной ориентацией численность аппарата управления сельским хозяйством не менее 16 человек, что обеспечит достаточно высокий уровень управления, а модель принятой в России межбюджетных отношений не стимулирует созидательную активность органов местной власти, а, наоборот, порождает в них иждивенчество.

5. Для эффективного управления сельским хозяйством области предлагаем систему мер, включающих механизм оптимизации затрат на управление, регулирование и прогнозирование развития организаций, управление кадровым потенциалом, создание благоприятных условий для создания инновационно-инвестиционного климата, а для повышение качества управляемости сформированы три основные направления: количественные изменения в рамках существующего управленческого потенциала за счет лучшего использования имеющихся ресурсов; структурные изменения в составе сфер деятельности, рынков, продаваемых товаров, используемых технологиях, инноваций в управленческих системах и производственном процессе; оптимизация функций и полномочий управленческого персонала, структуры на районном (муниципальном) и областном уровне, проведение типизации наименований приведет к снижению затрат, которые, в первую очередь, связаны с сокращением численности сотрудников и на основе экспертных оценок определены базовые реализуемые функции и обоснована перспективная модель развития управления в районах.

6. Формирование системы управления сельским хозяйством Брянской области включает государственное нормативно-правовое регулирование региональных систем управления и саморегулирование рыночного влияния. Для эффективного функционирования системы автором разработаны и

предложены три модели развития отрасли. Наличие таких моделей позволит разработать обоснованные бизнес-планы, рационально использовать ресурсы, что будет способствовать притоку инвесторов и высококвалифицированных кадров в отрасль, решению актуальных проблем. Растущий спрос на инвестиции на 15% в год будет удовлетворен в течение 3 лет, потребность в квалифицированных кадрах достигнет 87% к 2016 году. В целом внедрение новой системы управления в Брянском и Брасовском районах позволит повысить уровень производительности труда на 5%, отраслевую эффективность на 12%, инновационную активность на 4%. По результатам исследования были разработаны и предложены Департаменту сельского хозяйства Брянской области, следующие научно-практические новации: методические рекомендации «Реформирование системы управления аграрным производством муниципального района»; методические подходы к оценке эффективности управления сельским хозяйством на уровне муниципального района; методические предложения по оптимальному распределению функций и полномочий в системе управления сельским хозяйством Брянской области; рекомендации по усовершенствованию системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях; методика расчета численности персонала муниципального (районного) аппарата управления сельского хозяйства (для условий Брянской области).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Носкова, Г.В. Система управления муниципальным образованием / Г.В. Носкова//АПК: экономика, управление. - 2011. - № 1.-0,4п.л.

2. Носкова, Г.В. Земельным ресурсам России - эффективную систему управления и контроля / Г.В. Носкова, В.И. Кеникстул, М.Б. Бекетова // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 6. - 0,6 п.л., в т.ч. авторские - 0,2 п.л.

3. Носкова, Г.В. Проблемы государственного управления и местного самоуправления сельским хозяйством / Г.В. Носкова, В.И. Кеникстул, М.Б.Бекетова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2013. -№ 2.-0,8 п.л., в т.ч. авторские - 0,26 п.л.

4. Носкова, Г.В. Модель совершенствования системы хозяйственно-экономического управления АПК на микроуровне / Г.В. Носкова, А.Г. Сем-кин, Г.А. Баклаженко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2014. - № 6. - 0,45 п.л., в т.ч. авторские - 0,15 п.л.

II. Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, конференций, журналах и другие публикации

5. Носкова, Г.В. Управление как институт трансформации собственности / Г.В. Носкова, Н.И. Жуков, В.И. Еремеев // Сборник научных трудов,

посвященный 80-летию ГНУ ВНИИЭСХ «Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления развития агропромышленного комплекса». - М.: ООО «НИПКЦ Восход - А», 2010.-1,0 п.л., в т.ч. авторские - 0,3 п.л.

6. Носкова, Г.В. Организационно-управленческий аудит как способ создания районного звена АПК Центрального федерального округа / Г.В. Носкова, В.И. Кеникстул, М.Б. Бекетова // Материалы научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Н.И. Вавилова «Селекция зерновых культур и технология их возделывания в Центральном федеральном уровне РФ». - М.: МосНИИСХ, 2013. - 0,5 п.л., в том числе авторские-0,17 п.л.

7. Носкова, Г.В. Состояние земельного обеспечения системы управления сельским хозяйством Брянской области / Г.В. Носкова // Материалы научно-практической конференции 24-25 апреля 2013 г. - Брянск: ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА, 2013. - 0,13 п.л.

8. Носкова, Г.В. Процесс кооперации сельского муниципального управления образования (на примере Брасовского района Брянской области) / Г.В. Носкова // Материалы научно-практической конференции 24-25 апреля 2013 г. - Брянск: ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА, 2013. - 0,22 п.л.

9. Носкова, Г.В. Социально-экономическое состояние сельского хозяйства Брянской области / Г.В. Носкова, А.Г. Семкин // Материалы международной научно-методической конференции «Инновации в экономике, науке и образовании: концепции, проблемы, решения» (19-20 марта 2014 г.). - Брянск: ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА. - 2014. - 0,2 п.л., в т.ч. авторские - 0,1 п.л.

10. Носкова, Г.В. Инновационные подходы к управлению сельским хозяйством Брянской области / Г.В. Носкова, А.Г. Семкин // Материалы международной научно-методической конференции «Инновации в экономике, науке и образовании: концепции, проблемы, решения» (19-20 марта 2014 г.). - Брянск: ФГБОУ ВПО Брянская ГСХА. - 2014. - 0,23 п.л., в т.ч. авторские - 0,12 п.л.

11. Носкова, Г.В. Направления совершенствования системы управлении АПК на микроуровне / Г.В. Носкова, А.Г. Семкин, Г.А. Баклаженко // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2014. -№ 7-9. - 0,8 п.л., в т.ч. авторские - 0,2 п.л.

Отпечатано в Центре научной информации по социально-экономическим проблемам АПК Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства».

Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «3» марта 2015 г.

Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,2 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2.

Тел. (499) 195-30-97. E-mail: science@vniiesh,ru