Управление структурированием экономических систем в условиях рыночной неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление структурированием экономических систем в условиях рыночной неопределенности"

На правах рукописи &

ПОЛЕВОДА АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в ГОУВПО Санкт-Петербургском государственном технологическом институте - техническом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Межевич Николай Маратович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Светунысов Сергей Геннадиевич - кандидат экономических наук Бородулин Аркадий Евгеньевич Ведущая организация - ГОУВПО Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Защита состоится «17» ноября 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212. 237. 03 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, г.

Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

Автореферат разослан о^е^сМ^А 2005

Ученый секретарь лл

Диссертационного совета ^.— А.В. Завгородняя

Ш- ъо

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Неустойчивый спектр внешних факторов, к которым должна приспосабливаться экономическая система (далее — ЭС) в процессе своего функционирования, очень широк. Если посмотреть на необходимость адаптивного поведения хозяйственных объектов на региональном уровне на примере Санкт-Петербурга, то необходимо отметить, что формирование в последние 15 лет основ рыночного хозяйства в нашей стране изменили экономику города до неузнаваемости, как среди крупных хозяйствующих объектов, так и среди малого и среднего бизнеса.

Задача создания экономического порядка на территории Санкт-Петербурга упирается в проблему экономического, а часто и физического, разрушения и саморазрушения промышленных предприятий. Основная концепция социального рыночного хозяйства опирается, прежде всего, на принципы, сформулированные неолиберализмом и состоящие в том, что государство берет на себя задачу по сдерживанию имманентных рыночной экономике сил, действующих в направлении саморазрушения. Свободная погоня за собственным интересом, а сегодня часто за интересом менеджмента, а не всего хозяйствующего объекта, еще не гарантирует возникновения осмысленного экономического порядка.

Отличительной характеристикой, современной российской экономики является качественно другой (более высокий) по сравнению со стабильными рыночными экономиками уровень неопределенности, на фоне которого функционируют все ЭС. Значимость этого фактора и его последствий для функционирования ЭС предопределяют предъявление наряду с требованиями, составляющими суть традиционных подходов (системности, комплексности, интеграционности и других), требований бескризисности и адаптивности. Традиционные теоретические, экспериментальные и

экспертные методы построения систем дгпрадлоння^адм^^СУ) ЭС не

тее— ПЬНАЯТ _ КА |

ФЭ *

РОС. НАЦИОг

библиотека

СПетерДОГ^,, ,

являются удовлетворительными и не могут эффективно применяться для ЭС в условиях рыночной неопределенности в связи с тем, что не отвечают укачанным специфическим требованиям. Для построения СУ ЭС, то есть экономических систем, функционирующих в условиях риска и неопределенности, необходимо использовать методы, удовлетворяющие всему комплексу требований и позволяющие адеквагно управлять рисками.

Под экономическими системами мы понимаем совокупность большого числа иерархически зависимых сложных подсистем, содержащих коллективы находящихся в производственных отношениях людей и средства производства, обладающих определенной степенью организованности и автономности, объединенных между собой средствами организации, вещественными и информационными связями для обеспечения целенаправленного функционирования всей системы как единого целою. Одной из особенностей функционирования ЭС в современных условиях является высокая степень влияния глобальной неопределенности.

Из практической жизни исчезли закрытые ЭС - глобализация и интеграция всех экономических процессов, происходящих в мире, требуют при прогнозировании и планировании функционирования любой ЭС - экономики государства, региона, предприятия, предпринимательского или социально-экономического проекта - в обязательном порядке учитывать информацию о возможном влиянии изменений внешней по отношению к рассматриваемой системе среды. Сложность, глобальность и высокие темпы протекания процессов, оказывающих самое серьезное влияние на все ЭС, требуют применения определенной научно обоснованной системы прогнозирования и планирования - системы управления, упорядоченной совокупности элементов, функционирование которых обеспечивает эффективную деятельность ЭС, то есть деятельность, позволяющую в максимальной степени достичь цели функционирования той или иной ЭС.

Изучение отечественной и зарубежной научно-практической литературы показало, что эти вопросы все еще не получили достаточно полного и системного решения. В этой связи в диссертации сделана попытка комплексного рассмотрения системы организационно-структурных механизмов ЭС, максимально адаптированных к развитию в условиях современной экономики России.

Необходимо отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа как зарубежных ученых Н. Мончева, И. Перлаки, В. Чартмана, Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Б. Твисса, И. Шумпетера, Э. Роджерса, Ф. Никсона и др., так и отечественных исследователей: И.Н. Абрамова, Г.Л. Бломберга, В.Н. Войтоловского, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, ГЛ. Кипермана, В.Я. Клебанера, В.И. Кошкина, Ю.А. Кулика, А.М. Лайкова, A.B. Ланскова, Д.С. Львова, А.И. Муравьева, В.В. Окрепилова, А.Н. Петрова, Д.В. Соколова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных организационных структур ЭС, ориентированных на адаптивное функционирование в условиях рыночной неопределенности.

Целью исследования является совершенствование отдельных положений организационной структуризации экономических систем применительно к их функционированию в условиях рыночной неопределенности.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:

• разработка концептуальной модели адаптивного поведения экономической системы, основанной на анализе взаимосопряженности объекта и внешней по отношению к нему среды;

• исследование поведения ЭС в условиях развития и повышенной неопределенности современных условий хозяйствования в России;

• выявление соотношения функционирования ЭС и рисков, сопутствующих условиям рыночной неопределенности, исследование существующих методов анализа рисков, их количественной оценки и управления ими;

• исследования вопросов сущности организационной структуры и коммуникативной сети, их взаимодополнения в рамках системной модели;

• выбор инструментария для решения практических задач анализа организационных структур и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в ЭС, определение перспективных направлений их совершенствования.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организацией функционирования ЭС, методикой формирования и внедрения новых организационных структур управления.

Объектом исследования являются ЭС в лице предприятий любых отраслей и форм собственности, функционирующих на рынке Северо-запада.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в различных областях экономических знаний, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Статистическую базу исследования составляют материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов математической статистики, логического моделирования.

Для решения поставленных задач была выбрана следующая логическая структура диссертации. Во введении обосновывается актуальность избранной

темы, оценивается степень изученности проблемы структурно-коммуникационного подхода к организации управления ЭС в процессе их функционирования в условиях рыночной неопределенности, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Особенности управления в экономических системах в условиях рыночной неопределенности» проведено аналитическое исследование эволюции функций управления в экономических системах, рассмотрены особенности стратегического управления и механизмы адаптации экономических систем в условиях рыночной неопределенности.

Во второй главе «Концептуальные основы снижения неопределенности в системах управления экономическими системами» разработаны требования к системам управления экономическими системами в условиях рыночной неопределенности, определена особая роль неопределенности и риска и предложена методика применения стратегии диверсификации для снижения неопределенности и повышения надежности функционирования экономических систем.

В третьей главе «Методические аспекты проектирования организационных структур, ориентированных на снижение неопределенности» выработаны базовые принципы организационного структурирования экономических систем в условиях рыночной неопределенности, разработан структурно-модульный инструментарий проектирования организационных структур, с методическим обеспечением снижения неопределенности функционирования за счет процессов взаимодействия структурных модулей.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

Признание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем,

привело к пониманию ограниченности применения классических и неоклассических школ управления в современных условиях. Стратегический подход занимает все более важное место в менеджменте по мере того, как растет понимание значимости внешних перемен. Сложные условия переходного периода, необходимость резкого повышения эффективности деятельности предприятий обостряют проблему оценки стратегических решений, вместе с тем делая ее решение как никогда актуальным.

Широкое использование терминов "стратегия", "стратегический" применительно к управлению привело к появлению таких понятий, как "стратегическое управление", "стратегическое планирование" и пр. В данной диссертации развивается концепция управления в условиях рыночной неопределенности и анализируется терминологический аппарат этих понятий. Рассматриваемые в научной литературе различия стратегии и стратегического планирования были в обобщенном виде сведены нами в таблицу 1.

Проведенный анализ позволил выделить следующие особенности стратегического подхода к управлению:

- адаптивность;

- активность во взаимодействии со средой;

- базирование не на достигнутом, а на «успешном будущем»;

- вовлеченность большинства;

- динамичность;

- закономерность в принятии решений;

- интегративность;

- концептуальность, обобщенность;

- многоцелевой характер;

- направленность не на прибыль, а на повышение потенциала прибыльности;

- нацеленность на конкурентное преимущество;

- ориентир - не состояние, а направление;

- отсутствие унифицированного горизонта;

- существенность управляемых параметров;

- творческий характер исполнения;

- управление результатами (что должно быть получено, а не как).

Таблица 1.

Различия свойств стратегии и стратегического планирования

Характерные черты Стратегия Стратегическое планирование

Ментальность От успешного будущего к настоящему От прошлого - через настоящее - к будущему

Объект Управления Управление результатами Управление планами

Ориентиры Цели - идеалы Цели- задачи

Основное различие Функция направления Функция времени

Основной вопрос Как и кто будет делать Что делать

Отношение к среде Единство со средой Зависимость от среды

Поведение предпринимательское Приростное

Процесс организационный Аналитический

Срочность Отсутствие унифицированного горизонта планирования Устремленность наряду с долгосрочной на среднесрочную перспективу

Уровень Обобщения Более высокий Менее высокий

Условия Разработки Неполнота информации (будущие состояния среды неизвестны) Риск (будущие состояния среды известны с некоторой вероятностью)

Выполнение креативность Исполнительность

Характер Творческий не только при разработке, но и при реализации Творческий при разработке

Рассмотренные особенности привели к необходимости изменения парадигмы управления. Для выявления особенностей современного менеджмента нами были рассмотрены механизмы адаптации ЭС в условиях рыночной неопределенности, под которой мы понимаем объективную ситуацию неоднозначности принимаемых решений в условиях недостатка информации.

Неопределенность является обратной стороной существования риска - то есть более или менее предсказуемой возможности возникновения в ходе функционирования ЭС ситуации, неблагоприятной с точки зрения эффективности целенаправленного функционирования ЭС. В общем случае неопределенность может быть связана с риском возникновения, как неблагоприятных факторов, так и благоприятных, но выходящих за рамки

параметров нормально функционирующей ЭС. Однако исторически управление в условиях риска направлено на предотвращение именно неблагоприятных последствий риска. В настоящей работе были исследованы различные аспекты предотвращения "нехороших" рисков.

Классификация связей служит основанием для выделения типов поведения ЭС, с точки зрения их отношения со средой. Представляется возможным выделение следующих пяти уровней усложнения адаптивного поведения систем:

• реакция - отклик на непосредственное воздействие среды за счет "выключения" отдельных связей из множества реализуемых и «включения» новых связей из имеющегося множества контролируемых связей;

• приспособление - "выключение" и "включение" связей из имеющегося множества контролируемых связей по некоторому заданному правилу, предвосхищающее изменения в среде;

• самонастройка - приведение в соответствие множества реализуемых связей и состояния среды путем расширения множества контролируемых связей за счет потенциально возможных; при этом может меняться функция системы, система переориентируется при неизменной структуре, либо система отыскивает для себя новую «нишу» в среде;

• самоорганизация - приведение в соответствие множества реализуемых связей и состояния среды путем расширения множества потенциально возможных внутренних связей системы за счет изменения структуры;

• метаадатация. Не только открытым ЭС, но и активным по отношению к среде свойственен данный тип адаптации: приведение в соответствие множества реализуемых связей и состояния среды путем модификации множества потенциально возможных внешних и наружных связей, как между системой и средой, так и в самой среде.

Механизм метаадаптации - диверсификация среды. По мере того, как устанавливаются закономерности, управляющие поведением среды, предприятия могут сами модифицировать ее элементы. Мы считаем, что диверсификация является методом повышения надежности вне зависимости от мотивов, которым руководствуются менеджеры предприятий. Если надежность ЭС до введения диверсификации удовлетворяет требованиям, установленным на стадии постановки задания, то диверсификация может помочь избежать снижения надежности ЭС в случае негативного изменения внешних или внутренних условий. Если надежность ЭС недостаточна, диверсификация является одним из основных методов повышения надежности ЭС. В настоящей работе нами обосновано, что мотивы, побуждающие к принятию руководителями решений о переходе к стратегии диверсификации, носят в РФ явно выраженный оборонительный характер (см. табл. 2).

Для крупных промышленных предприятий в диссертации представлены организационно-правовые методы диверсификации: создание холдингов, финансово-промышленных групп, различного рода конгломератов. Но данные структуры в большинстве своем являются статичными, хотя и создают значительные возможности для метаадаптации. Тем не менее, развитие экономики требует более быстрых методов реагирования в организационной области, так как изменения в области организационно-правовых форм занимают в условиях РФ значительное время, несоразмерное с экономической необходимостью.

Целью данной работы является разработка методов и процедур анализа и совершенствования систем управления в условиях рыночной неопределенности, поэтому естественно, наше внимание было обращено на две функции управления - организацию и связь, так как эти функции детерминируют основные механизмы функционирования и развития

организаций, их настройки на эффективный режим работы. Реализация функции организации ориентирована, прежде всего, на определение соответствующей ей формы, образующей структуру хозяйственного объекта, как ЭС. Функция связи рассматривается как информационная деятельность, которая включает все процедуры, при помощи которых один субъект управления влияет на другого.

Таблица 2

Мотивы и принципы перехода предприятий к стратегии диверсификации

Группы причин мотивы

Наступательные (поиск выгоды) Оборонительные (предотвращение потерь)

Причины, связанные с политикой менеджеров 1. Повышение стабильности занятости и заработков (повышение собственных доходов) 1. Снижение возможностей контроля со стороны наблюдательного совета (усиление власти)

Причины, определяемые внешними условиями 1. Оптимальное распределение ресурсов (инвестирование избыточных ресурсов) 2. Использование взаимодополняющих ресурсов 1. Опасности экономического характера (снижение спроса) 2.Изменение законодательства; окончание действия патентов 3. Улучшение имиджа фирмы 4. Снижение налогов 5. Сложность действий в условиях недостаточности информации

Объективные причины, от которых зависит повышение прибыли и снижение хозяйственных рисков 1.Управление риском (распределение рисков, связанных с конъюнктурным колебанием и жизненным циклом товара) 2. Получение финансовых выгод (поиск сфер деятельности с высокой рентабельностью) 1. Опасности коммерческого плана (появление заменителей) 2. Снижение управленческих расходов

Анализ специфических условий функционирования хозяйственного объекта позволяет сформулировать следующие основные требования к построению его структуры и адекватных ей коммуникативных сетей:

1. неустойчивость спектра внешних факторов, к которым должен приспособиться хозяйственный объект, подразумевает определенную взаимозависимость между средой и внутренними условиями функционирования объекта;

2. особая роль структуры, как механизма приспособления хозяйственного объекта к изменениям внешних условий, ставит вопрос о средствах, обеспечивающих гибкость этого механизма;

3. реализация принципа сборки структуры требует предварительного решения задачи о выборе блоков, из которых и создается сама структура;

4. система коммуникации призвана обслуживать процесс принятия решений;

5. организационная структура призвана направлять потоки сообщений.

Как уже ранее было показано, основным условием приспособления ЭС к неустойчивому спектру внешних факторов является гибкость ее структуры. При этом ряд авторов рассматривают возможность достижения эффекта гибкости структуры, во-первых, сегментацией элементов внешней среды и выделения на такой основе групп структурных блоков, ответственных за адаптацию изменений в соответствующих ее частях и, во-вторых, регламентацией направлений и способоб взаимодействия структурных блоков. Блок организационной структуры, типизированный применительно к определенным частям среды, выступает как структурный модуль. Системный подход, используемый автором в данной работе, в вопросах формирования организационных структур предполагает необходимость рассматривать наборы элементов как единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у составных его частей. При этом упор делается не на выявлении общности, а, наоборот, на выделении различия. Именно различия

элементов дают основу для их идентификации, создают условия для интеграции объектов в единое целое. Признаком дифференциации элементов структуры является потенциально возможный вклад данного элемента в общие итоги деятельности всей ЭС. Проведенный в работе анализ специфических условий функционирования ЭС позволил сформулировать требования к проектированию ее структуры и адекватных ей коммуникативных сетей.

Известно, что в процедуре системного проектирования широко применяется принцип формирования нормативной модели хозяйственного явления, процесса или объекта. По отношению к задачам проектирования гибких организационных механизмов управления использование этого принципа означает построение моделей структуры и коммуникативных сетей, свободных от случайных и несущественных факторов и в этом смысле, являющихся некоторым нормативом.

В качестве объектов дифференциации выступают отдельные элементы внешней среды и совокупность хозяйственных задач. В этом случае структуризация осуществляется по признакам однородности элементов внешней среды и однородности используемых технологий выработки и реализации хозяйственных решений. Выделяемый в результате структуризации составной элемент хозяйственного объекта должен отвечать требованиям единства цели существования, совместимости с другими составными элементами и возможности использования его в любых возможных сочетаниях, то есть быть структурным модулем. Использование принципа формирования нормативной модели в задаче структуризации позволяет установить для каждого структурного модуля основные направления его деятельности, сферы ответственности и характер принимаемых решений. Совокупность такого рода структурных модулей формирует нормативную модель структуры (НМС). В этом случае, сущность проектирования

заключается в синтезе организационной структуры конкретного хозяйственного объекта из отдельных структурных модулей.

Преимущество такого метода проектирования структуры вытекает из того, что из стандартного числа модулей можно собрать практически неограниченное число вариантов структур. Синтез структурных модулей осуществляется на основе нормативной модели коммуникации, в которой определяются направления взаимосвязи, характер и содержание взаимодействий структурных модулей. Нормативная модель коммуникаций носит общий характер, не отражающий специфики производства. Возникает очевидный вопрос, во-первых, чем определяется эта специфика, и, во-вторых, как она может отражаться в реальной коммуникативной сети. Внешней характеристикой принятой технологии служит тип производства. Любые изменения в технологии или типе производства в конечном итоге, проявляются в вариациях числа и номенклатуры структурных подразделений, их приоритетов, направлений взаимосвязи и характера взаимодействия.

Нормативная модель коммуникаций по своему методическому назначению должна служить средством отображения вариаций в атрибутах структуры, поэтому она была типизирована по отношению к конкретной технологии, к специфике производства. Нами были выделены и типизированы три типа НМК в зависимости от вида производства:

1. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на крупносерийное производство (кратко - НМК для Ск).

2. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на серийное производство (кратко - НМК для Со).

3. Нормативная модель коммуникаций для систем, ориентированных на индивидуальное и мелкосерийное производство (кратко - НМК для Сим).

В случае перехода, который сейчас находится в стадии осуществления, всех дочерних компаний холдинга ОАО «Ленполиграфмаш» на предложенную

(6) (7) (8)

Рисунок 1 - Структурно-модульная организация холдинга на базе ОАО «Ленполиграфмаш»

блочную систему организационного структурирования, у материнской компании холдинга появляется возможность оперативной агрегатно-модульной перестройки структуры внутри холдинга для адекватного реагирования на внешние изменения, вызванные неопределенностью среды. При этом организационно-правовые вопросы структуры могут либо не затрагиваться вообще, либо изменяться постепенно, в соответствии с реальными возможностями, которые предоставляет внешняя организационно-правовая среда России. Так благодаря внедрению агрегатно-модульной структуры в дочерних приборостроительных фирмах холдинга ОАО «Ленполиграфмаш» (оборонная номенклатура) удалось за четыре года увеличить оборонный заказ в 17 раз. Правда, в данной области слитком значительны не столько экономические, сколько политические риски. Для остальных фирм важны экономические риски, поэтому предложенные структуры позволяют им в большинстве случаев успешно функционировать на рынках Санкт-Петербурга и России в целом.

II. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Конкретный вклад автора в проведенное исследование выражается в том, что:

• на основании теоретического анализа структурирования ЭС разработана концептуальная модель адаптивного поведения хозяйственного объекта, основанная на анализе взаимосопряженности объекта и внешней по отношению к нему среды;

• рассмотрена экономическая среда 'функционирования ЭС на примере работы хозяйственных объектов в условиях повышенной неопределенности современных условий предпринимательства в России;

• выявлены риски, сопутствующие функционированию экономических систем в условиях рыночной неопределенности, исследованы существующие методы анализа рисков и управления ими;

• обосновано место теории коммуникаций и коммуникационных сетей в построении экономических систем и организационных структур управления хозяйственными объектами, возможности их взаимодополнения в рамках системной модели;

• выбран инструментарий для решения практических задач анализа организационных структур на предприятиях различной номенклатуры

выпуска и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в экономических системах, действующих в условиях рыночной неопределенности, определены перспективные направления их совершенствования.

Достоверность исследования обеспечивается критическим анализом работ отечественных и зарубежных авторов, законодательства Российской Федерации, данных Комитета статистики по Санкт-Петербургу, а также применением материалов, собранных лично автором на предприятиях Санкт-Петербурга.

III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

По своим целям и задачам исследование носит научно-практический характер и направлено на решение проблемы адаптации хозяйственных объектов к изменениям условий функционирования.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и методических положений анализа структурно-коммуникационного подхода организации управления экономическими системами в процессе их функционирования в условиях рыночной неопределенности и внедрения новых организационных структур управления. К наиболее важным достижениям исследования необходимо отнести следующие:

1. Рассмотрение адаптивной модели функционирования экономической системы в условиях рыночной неопределенности, формулирование требований к построению ее структуры, отражающей динамику внешней среды.

2. Выявление основных факторов и механизмов, позволяющим экономическим системам адаптироваться в условиях рыночной неопределенности, а также роли информации при построении организационных структур управления экономическими системами.

3. Предложение метаадаптации, как типа адаптивного поведения экономической системы и ее механизма - диверсификации среды, как метода снижения рисков, повышения и поддержания на заданном уровне надежности экономических систем.

4. Обоснование первичности коммуникативных свойств при структурно-модульном типе управления в экономических системах, развитие отдельных положений современной теории коммуникаций в аспекте контроля ее эффективности.

5. Создание инструментария проектирования организационных структур экономических систем на примерах сложноструктурированных хозяйственных объектов путем совершенствования механизма взаимодействия гибких структурных модулей в коммуникационной сети при ориентации сложных комбинаций хозяйственных объектов в экономических системах на метаадаптивное функционирование в условиях рыночной неопределенности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в создании моделей и методов анализа и проектирования организационных механизмов управления в хозяйственных объектах как экономических системах, что позволяет определять оценку их состояния с точки зрения уровня работоспособности и осуществлять целенаправленную политику рационализации организационных структур и их коммуникативных сетей в части пересмотра существующей структуры управления в условиях рыночной неопределенности экономики России.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы при подготовке экономистов высшей квалификации для различных сфер народного хозяйства, а также для экономической подготовки инженеров. Материалы диссертации используются в лекционных курсах, читаемых в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте - техническом университете.

Результаты исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку ряда конференций и семинаров. Они получили одобрение и поддержку руководителей и специалистов ряда промышленных предприятий региона.

14990 7

Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом более 5.5 печатных листов.

По теме диссертационного исследования соискателем опубх

1. Аркин П.А., Козляева Е.В., Крылов А.Н., Полевода А.Н., Соловейчик к.А., Федосов И.В. Экономические системы / учебное пособие для студентов экономических специальностей - СПб.: ГОУВПО СПбГТИ(ТУ), 2005. - 80 с. (личный вклад -1 п.л.).

2. Полевода А.Н. Стратегическое управление: особенности терминологии // В сб.: Актуальные вопросы экономического развития Северо-Западного региона -СПб.: Изд-во «ИМЦ«НВШ-СПб», 2005. - 0.2 п.л.

3. Полевода А.Н., Соловейчик К.А. Методические особенности функционирования экономических систем в условиях нестабильной среды // В сб.: Актуальные вопросы экономического развития Северо-Западного региона -СПб.: Изд-во «ИМЦ«НВШ-СПб», 2005. - 0.2 п.л. (личный вклад - 0.1 п.л.).

4. Крылова И.Ю., Полевода А.Н. О некоторых аспектах повышения эффективности деятельности крупных промышленных предприятий - СПб.: Изд-во «ИМЦ «НВШ-СПб», 2003-2004. - 0.25 п.л. (личный вклад - 0.1 п.л.).

Подписано в печать 07.10.0i". Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Нач. л.1. Печ.л. 1, 25 Бум. л. 1,0. Тираж 70 экз. Зак. 146 от 07.10.2005 г.

Издательство Санкт-Петербургского государственного технологического института -технического университета. 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26 Отпечатано РТП ИК «СИНТЕЗ» 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26

работы:

ПОЛЕВОДА АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ