Управление устойчивостью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление устойчивостью промышленного предприятия"

На правах рукописи

Майборода Елена Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат экономических наук

Краснодар 2005

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

руководитель:

оппоненты:

Научный

Официальные

доктор экономических наук, профессор Мищенко Любовь Яковлевна

доктор географических наук, профессор Тюрин Виктор Николаевич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук

Булгаков Олег Владимирович

Ростовский государственный педагогический университет, г. Ростов-на-Дону

Защита состоится 20 мая 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149.

Автореферат разослан «19» апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального хозяйства страны характеризуется сложным и противоречивым сочетанием огромных производственных возможностей с внутренней несбалансированностью, недостаточным качественным уровнем и низкой конечной результативностью промышленного производства. Слабая интенсивность использования материальных ресурсов на всех стадиях воспроизводственного процесса обусловливает деформацию народнохозяйственных структур в пользу первичных и промежуточных отраслей, что в свою очередь неизбежно предопределяет низкую социально-экономическую эффективность экономики. Как следствие большинство объектов промышленности все глубже погружаются в состояние кризиса.

Решение стоящих проблем требует перехода к новой концепции управления, способной обеспечить не только выход промышленных предприятий из кризиса, но и в дальнейшем создать условия для устойчивого поступательного развития.

Переход экономики к устойчивому поступательному развитию - одна из важнейших задач современной экономической науки и практики. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что сам термин «устойчивое развитие» был включен в научный оборот на Конференции ОНН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г.

Вместе с тем относительная новизна проблемы не позволила специалистам придти к определенному единству мнений по данному вопросу и выработать общие теоретические и методические основы построения системы управления промышленным предприятием, ориентированной на устойчивость. Предпринимаемые в этой области шаги не всегда бесспорны и свидетельствуют, с одной стороны о недостаточной теоретической проработанности проблемы, а с другой — об отсутствии эффективных механизмов реализации намеченных преобразований.

Степень разработанности проблемы. Разработка концепции устойчивого развития в России была начата в 1990-х гг. Различные модели устойчивого развития, предложенные Н.И. Лукьянчиковым, СМ. Мягковым, И.И. Гетельзоном, С. Кургинян и другими учеными, базируются на дифференцированном понимании содержания понятия устойчивого развития, причин возникновения кризиса и путей выхода из сложившейся ситуации.

При этом публикации, посвященные характеристике сущности, тенденциям и перспективам перехода к устойчивому развитию российской экономики, имеют объектом, как правило, макроэкономический аспект анализа. Вместе с тем аналогичный процесс с не меньшей степенью интенсивности осуществляется и на микроэкономическом уровне, порождая здесь особые, присущие только данному уровню проблемы, от решения которых во многом

зависят успешность и необратимость рыночного преобразования отечественной экономики.

Реализация модели устойчивого развития промышленного предприятия предполагает переосмысление ряда фундаментальных мировоззренческих, теоретических, методологических установок, положений и принципов, которые составляют основу практической и научно-исследовательской деятельности. В частности это касается определения природы и места кризисов в развитии предприятия.

Большинство специалистов рассматривают кризис как состояние объективно присущее развитию экономических систем любого уровня и в том числе промышленному предприятию, без которого собственно само развитие невозможно. Речь идет как о работах по теории кризисов У. Джевонса, Л. Лавеля, Ж. Сисмонди, К. Маркса, М.И. Туган-Барановского, Д.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева и др., так и о работах по антикризисному управлению в условиях промышленных предприятий (Р.А. Попов, Э.Л.Уткин, Э.С. Минаев, В.И. Лапенков, Г.П. Иванов, В.П. Панагушин, СП. Беляев и др.).

Имеются значительные расхождения мнений и по вопросу о содержательной стороне самого понятия «устойчивое развитие». Так, например, Р.А. Попов, определяет устойчивость как одну из основных динамических характеристик экономической системы, являющую собой свойство возвращаться в исходный или близкий к нему установившийся режим. Встречаются также определения, в которых устойчивость предприятия, отождествляется с его платежеспособностью и ликвидностью1.

На уровне отдельного предприятия кризис, как правило, рассматривается только с точки зрения управления финансами (И.Т. Балабанов, А.З. Бе-лялов, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин, Стоянов Е.А.). Наиболее известные работы (Г.Г. Азгальдов, И.Т. Балабанов, В.В. Ковалев) затрагивают в основном информационно-аналитические аспекты оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий, что позволяет констатировать наступление кризиса, но не дает представлений о причинах его возникновения. В то же время переход к устойчивому развитию промышленных предприятий предполагает исследование причин возникновения кризисных ситуаций и разработку системы мероприятий, позволяющих не столько преодолеть кризис, сколько не допустить развитие кризисной ситуации.

Разнообразие подходов и дискуссионность отдельных теоретических положений требуют выработки более ясного представления о причинах и механизмах возникновения экономических кризисов на промышленных предприятиях и условиях их перевода в состояние устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических основ построения системы управления устойчивостью функционирования и развития промышленных предприятий.

1 Современный экономический словарь/Под ред. Б А. Райзберга и др.. М., 1997. С. 353.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

• исследовать с точки зрения теории систем и теории организации свойства современного промышленного предприятия как объекта управления;

• построить модели, позволяющие изучить поведенческие характеристики экономических систем и на этой основе проанализировать их реакцию на изменения социально-экономической действительности;

• на основе критического анализа сложившихся представлений определить понятие «устойчивое развитие предприятия» и обосновать признаки устойчивости;

• исследовать действующие методы диагностики кризисных ситуаций и разработки системы антикризисных мероприятий на предприятиях промышленности;

• оценить состояние российской промышленности с точки зрения соответствия признакам устойчивости и выявить причины, затрудняющие переход промышленных предприятий в состояние устойчивого поступательного развития;

• сформулировать требования к системе управления промышленными предприятиями, ориентированной устойчивость функционирования и развития, определить ее структуру, технологию принятия управленческих решений и критерии их оценки;

• определить макро- и микроэкономические условия перехода российских промышленных предприятий на новую концепцию управления;

Предметом исследования выступает система отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности в ходе реализации концепции устойчивого развития предприятий промышленности.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие свою деятельность в условиях возникновения и развития кризисного состояния.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный и ситуационный подходы к анализу экономических явлений и процессов, методы финансового и экономического анализа, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории управления и теории организации, законодательные акты Президента РФ, Правительства РФ, Федеральной службы по делам о несостоятельности, финансовому оздоровлению и проблемам неплатежеспособности и банкротства предприятий.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сложившиеся в теории и практике подходы к управлению не только не позволяют успешно решить задачу перехода промышленных предприятий к устойчивому развитию, но и вывести их из состояния кризиса. Это объясняется, с одной стороны, отсутствием адекватных представлений о том, что следует понимать под устойчивым развитием, сведением этого понятия к

достижению равновесного состояния или состояния финансовой устойчивости предприятия, а с другой, - ограниченностью подходов к анализу факторов устойчивости, вследствие которой их состав неправомерно сужается до финансовых результатов и, как следствие, не могут быть выявлены причины, повлекших за собой нестабильность и развитие кризисной ситуации.

2. Системность и комплексность решения проблемы перехода к устойчивому, функционированию и развитию промышленного предприятия может быть обеспечена за счет перехода системы управления им от ориентации на статическое равновесие и установление соответствия финансовых коэффициентов нормативному уровню к поддержанию состояния динамического равновесия между элементами и процессами, протекающими внутри предприятия и во внешней среде, что позволяет поддерживать параметры функционирования в определенном диапазоне эффективности.

3. Устойчивость функционирования промышленного предприятия может быть охарактеризована определенными признаками, к числу которых мы относим необходимый уровень концентрации потенциала, степень внешней и внутренней эффективности его использования, наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды и средств реагирования на проис-' ходящие изменения, своевременное распознавание рисков и их учет в принятии управленческих решений. Устойчивость развития в свою очередь зависит от адаптивности потенциала промышленного предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, наличия необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций, позволяющих поддерживать динамическое равновесия между ними.

4. С точки зрения сформулированных признаков состояние российских промышленных предприятий можно охарактеризовать как крайне неустойчивое. Причинами этого служат отсталость и низкие темпы обновления производственного потенциала, несоответствие организационных форм ведения предпринимательской деятельности изменившимся условиям внешней среды, оторванность российских предприятий от общемировых процессов и; как следствие, низкая конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке. Решение данных проблем возможно за счет повышения качества управления, ориентации всех его доставляющих на поддержание устойчивости.

5. В процессе управления устойчивостью промышленного предприятия выделяется пять взаимосвязанных и взаимообусловленных контуров управления - определение направлений движения, управление потенциалом, управление рисками, управление инновациями и управление инвестициями, каждый из которых отвечает за поддержание в заданном диапазоне той или иной группы признаков устойчивости. Причем поскольку разрабатываемая нами система управления предполагает принятие решений на основе анализа и прогнозирования состояния не только внутренней, но и внешней среды, в ее основе будет лежать стратегический подход.

6. Переход на новую концепцию управления промышленным предприятием предполагает не только внутреннюю перестройку системы управления предприятиями, но и формирование соответствующих макроэконо-

мических условий, к числу которых следует отнести разработку долгосрочной концепции развития национальной экономики, учитывающей общемировые тенденции и возможности эффективного врастания в систему международного разделения труда; определение и поддержание соответствующих приоритетов развития, превращение научно-технической политики государства из комплекса мер по управлению наукой и технологиями как отдельными объектами в один из стержневых элементов государственного регулирования всей системы общественных отношений, формирование институциональной среды для дальнейшего развития рыночных отношений.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

• сформулировано авторское определение содержания понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» как состояния, при котором обеспечивается и поддерживается внутреннее соответствие между образующими его элементами и процессами, а также совместимость внутренних параметров функционирования и развития с изменяющимися условиями внешней среды, позволяющее перейти от статического к динамическому восприятию устойчивости и от решения проблемы преодоления кризисов к созданию условий, при которых кризиса можно либо избежать, либо минимизировать его негативные последствия;

• дана классификация признаков устойчивости промышленного предприятия по критериям устойчивости функционирования (уровень концентрации потенциала предприятия, внешнюю и внутреннюю эффективность его использования, наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды и средств реагирования на происходящие изменения, своевременное распознавание рисков, их учет в принятии управленческих решений) и устойчивости развития (адаптивность потенциала предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, возможность с достаточной степенью надежности прогнозировать будущие изменения и риски, наличие необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций), поддержание которых в заданном диапазоне эффективности позволит обеспечить диалектическое единство процессов функционирования и развития предприятия и гибко реагировать на изменение конъюнктуры товарного и фондового рынков;

• обоснованы требования к системе управления устойчивостью промышленного предприятия (упреждающий характер регулирующих воздействий, непрерывное внесение изменений с учетом всех возможных последствий и взаимосвязей, единство подходов для выделенных направлений и участков управленческой деятельности; совместимость с организационной структурой, технологией, уровнем квалификации кадров, методической и информационной базой системы регулирования), а также определена ее структура, включающая в себя, пять взаимодействующих областей - выбор направлений движения, управление потенциалом предприятия, управление инновациями, управление инвестициями, управление рисками и механизм принятия управленческих решений в каждой и? выделенных функциональных областей.

• построена информационная модель процесса управления устойчивостью промышленного предприятия, отражающая направления и последовательность движения первичной и конечной информации по стадиям принятия управленческих решений, определены требования к составу информационной базы управления и технология обработки данных в зависимости от уровня динамичности среды, масштабов и области деятельности предприятия, характера управленческой реакции на происходящие изменения, избранной стратегии функционирования и развития;

• обоснованы направления совершенствования макроэкономических условий ведения предпринимательской деятельности в промышленности, включающие в себя мероприятия по структурной перестройке промышленного производства, обеспечению устойчиво высоких темпов его роста и расширению производственного потенциала, восстановлению необходимых масштабов инвестиционной и инновационной деятельности, снижению издержек производства и повышению качества промышленной продукции; выходу на мировые рынки обрабатывающей промышленности.

Практическая значимость работы. Разработанные в ходе диссертационного исследования методические положения и практические рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность промышленных предприятий с целью выведения их из кризиса и формирования условий их перехода в состояние устойчивого развития. Они могут быть также положены органами государственного регулирования в основу формирования макроэкономической и региональной политики.

Теоретические и практические положения и выводы исследования могут применяться в учебном процессе при подготовке курсов стратегического и антикризисного управления в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации менеджеров и антикризисных управляющих.

Разработанные в диссертационной работе методические положения и практические рекомендации по стратегическому диагностическому анализу и антикризисному планированию были использованы при разработке стратегии выхода из кризиса ведущих предприятий г. Краснодара - ОАО «Компрессорный завод», ОАО «Краснодарсельмаш», ОАО «Ректинал», ООО ПКФ «Кубаньфарфор».

Основные результаты исследования были апробированы в выступлениях на всероссийских и международных конференциях и опубликованы в 5 печатных работах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит три главы, введение, заключение. Список литературы включает 120 источников. Последовательность изложения материалов определяется порядком решения поставленных в работе задач.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована ее цель, дана общая характеристика работы.

В первой главе рассмотрены особенности предприятия как объекта управления в современной рыночной экономике, показана необходимость и сущность перехода к управлению, ориентированному на устойчивость, обос-

новано авторское определение понятия «устойчивое развитие предприятия» и признаки устойчивости, определены требования к системе управления устойчивым развитием предприятия, ее структура, механизмы принятия и реализации управленческих решений.

Во второй главе обобщены результаты исследования состояния российского промышленного производства с точки зрения наличия признаков устойчивости, выявлены проблемы, порождающие развитие кризисных ситуаций на макро- и микроуровнях.

В третьей главе определены макро- и микроэкономические условия перехода промышленных предприятий на предлагаемую в работе концепцию управления и социально-экономические последствия такого перехода. Разработаны стратегии перехода к устойчивому развитию предприятий машиностроительной и химической отраслей г. Краснодара.

В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

На каждом этапе своего развития промышленное предприятие характеризуется присущим ему составом и качеством элементов, формой их организации и взаимосвязи. В течение определенного временного интервала указанные характеристики находятся в относительной гармонии, что создает условия для эффективного функционирования предприятия. Но поскольку каждый элемент находится в непрерывном движении и развитии, а темпы и направления этого развития в силу различной его природы не совпадают, то гармония разрушается, а эффективность функционирования предприятия снижается. Отсюда главная задача управления - обеспечение пропорциональности и сбалансированности развития элементов, согласования во времени и пространстве происходящих изменений2.

Исследование свойств, присущих промышленным предприятиям, позволяет сделать определенные выводы относительно их особенностей как объекта управления:

1. Предприятие представляет собой сложную, динамическую и вероятностную открытую систему с активным целенаправленным поведением, обратной связью и иерархичностью объединяемых элементов.

2. Предприятие представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих не только элементов, но и процессов, темпы и направления которых' могут не совпадать.

2 Мищенко Л Я. Теория и практика антикризисных преобразований в экономике. М, 2004 С. 22-23.

3. Предприятие - это также субъект общественной деятельности, включающий в себя людей и их коалиционные группы, которые обладают зачастую несовпадающими интересами.

4. Ответственность и выбор из множества возможных действий в любой конкретной ситуации распределяется между индивидами или группами индивидов. Причем функционально различные группы строят свое собственное поведение, получая информацию о поведении других групп:

5. Существует определенная свобода в выборе целей и путей их достижения, но она существенно ограничена состоянием внешней среды, в пользу которой наблюдается выраженная асимметрия.

6. Взаимодействие между подсистемами, иерархическими уровнями и внешней средой промышленного предприятия крайне плохо поддаются методам статистического анализа, ибо эти процессы отличаются неустойчивостью, их усредненные характеристики меняются во времени нерегулярным образом.

7. Промышленное предприятие многомерно. На его поведение оказывает влияние большое число факторов регуляции, оно имеет значительное число выходов и входов, а для описания его поведения необходимо включить в исследование множество параметров и характеристик.

8. Между факторами регуляции поведения людей и состояния предприятия имеют место сложные нелинейные зависимости, не представляемые в аналитической форме.

9. Между подачей воздействий на входы и выходными откликами проходит определенный период времени (лаг), который иногда настолько велик, что свойства предприятия и среды за это время существенно меняются, т.е. имеет место инерционность.

11. Предприятие как система при соответствующих условиях может достигнуть состояния динамического равновесия, которое будет сохраняться в процессе непрерывного обмена и движения его составляющих (принцип эквифинальности).

Главной причиной возникновения кризисных явлений в работе промышленных предприятий является несвоевременная реакция управляющей системы на происходящие изменения. Такое несоответствие проявляется в несвоевременной смене продуктового ряда в ответ на изменившийся спрос, неадекватности технологической системы достижениям научно-технического прогресса, несовпадении целей и мотивов деятельности, неэффективной организации производства, не позволяющей предприятию своевременно реагировать на происходящие изменения и т.д.

Из этого следует, что обеспечение своевременной реакции на происходящие изменения может предотвратить развитие кризисной ситуации и обеспечить устойчивость системы. На рис. 1 отражен процесс перманентного обновления продуктового ряда на предприятии. Пример (а) иллюстрирует адекватную реакцию предприятия на циклическое изменения спроса, при которой не происходит снижение показателей деловой активности, а пример (б)

демонстрирует ситуацию, когда предприятие пренебрегает данным фактором цикличности и несет потери по показателю объема продаж.

Существуют и другие способы учета цикличности спроса, связанные с широким использованием в целях достижения устойчивости предприятия продуктовой и региональной (рис. 2) диверсификации.

Рис. 1. Циклическое обновление модельного ряда изделий на основе' модели жизненного цикла изделий (фрагмент)*

Разработано автором

где: // — период разработки нового продукта, - изготовление опытных партий продукта, внедрение на рынок, период рыночной зрелости продук-та-устойчивые продажи, старение товара и уход с рынка.

Именно на принципе несовпадающих колебания рыночной конъюнктуры на отдельных продуктовых и региональных рынках строят свою диверси-фикационную политику успешные компании (например, «Форд», «Нестле»).

Сложившиеся в отрасли темпы обновления технологических систем также могут быть положены в основу установления сроков их модернизации и замены (аналогично с циклическим обновлением продуктового ряда), что

обеспечит предприятиям конкурентоспособность и устойчивость с точки зрения предотвращения технологической отсталости.

Рис. 2. Модель использования циклических колебаний конъюнктуры отраслевых3 и региональных рынков для обеспечения устойчивости продаж*

Разработано автором

Таким образом, наличие циклических тенденций в развитии не обязательно должно стать роковым и привести промышленное предприятие к застою и кризису. Для предотвращения развития неблагоприятной ситуации система управления должна учитывать циклическую тенденцию и также циклично, через установленные промежутки времени осуществлять функции по внесению необходимых изменений в систему.

Существенную роль в обеспечении устойчивости предприятия относительно изменений внешней среды призваны сыграть организационные решения. Гибкая и адаптивная организация производства и управления позволяет ускорить реагирование предприятия на внешние возмущения.

Предприятие как система может иметь множество состояний, определяемых количеством и качеством образующих ее элементов и процессов, эффективностью взаимосвязей между ними, а также уровнем их организованности. Это означает необходимость постоянного поиска максимального соответствие элементов и процессов друг другу. Так, изменение целей функционирования должно быть увязано с внесением соответствующих изменений в организацию, технологию производства и управления, численно-квалификационный состав кадров и мотивацию.

Понятие отраслевого рынка используется в микроэкономическом смысле -рынок одного товара.

Изменения элементов, образующих предприятие как систему можно охарактеризовать параметрами протекания трех объективных и взаимосвязанных процессов - научно-технического; производственного развития и процесса развития отношений по поводу производства, распределения и перераспределения вновь созданного продукта.

Исходя из этого, динамика производственного развития может быть измерена такими обобщающими показателями, как темпы роста производительности труда, объемы направляемых на инновационное развитие инвестиций, а также специальными показателями, отражающими восприимчивость производства к нововведениям, - коэффициентами ассортиментных сдвигов, обновления основных фондов, средним возрастом применяемых технологий.

Особое значение при этом придается технологическому развитию, которое должно быть максимально непрерывным. Даже самый совершенный продукт имеет свой ограниченный срок жизни, поэтому задача сегодня состоит не только в том, чтобы иметь нужные товары и услуги в нужное время. Не товары, а процессы обеспечивают предприятиям долгосрочный успех.

Осуществляя непрерывное технологическое развитие, предприятия получают новые продукты и услуги и затем могут формировать на них спрос. Опыт ведущих компаний мира свидетельствует о том, что наступательная стратегия сегодня наиболее эффективна для маркетинговой деятельности предприятия. Действительно, стратегия приспособления к существующему или прогнозируемому спросу (адаптивный маркетинг) в условиях динамичной внешней среды требует значительных затрат на исследование рынка и довольно продолжительного времени адаптации производства к выявленным изменениям спроса. За этот период ситуация на рынке вновь изменяется, и затраченные усилия не дают ожидаемого результата

Необходимость в целях расширения рынка учитывать запросы различных групп потребителей, вплоть до индивидуальных, изменила направление главного вектора промышленного развития - неуклонный рост масштабов производства однородной продукции - на противоположное. Большинство производителей от массового малономенклатурного производства вынуждены переходить к мелкосерийному и единичному производству. Номенклатура выпускаемой продукции при этом увеличивается на порядок. Одновременно резко возрастают темпы ее обновления. В этих условиях организация производства, основанная на разделении и специализации труда, перестала отвечать современным требованиям. На смену традиционным формам организации производства и управления приходят плоские подвижные модули, ориентированные на бизнес-процессы.

Для сохранения приемлемого уровня специализации и масштаба производства производители создают различные формы объединений, основанных на принципах вертикальной и горизонтальной интеграции и выходящих, как правило, за рамки национальных экономик.

Изменения касаются не только жестких элементов производственных систем. Усиливается влияние гуманитарного фактора производства, резко возрастает качественный уровень занятого в производстве персонала. Успех

предприятия все больше зависит от квалификации сотрудников, их опыта, умений, склонности к творчеству, правильного понимания целей и задач развития Поэтому процесс развития системы производственных и распределительных отношений предполагает постоянный поиск компромисса между носителями несовпадающих интересов, движение в направлении достижения единства восприятия целей развития всеми субъектами отношений

Протекание процессов развития внутри промышленного предприятия должно быть согласовано с параметрами процессов развития в окружающей его средет К числу таких процессов можно отнести общественное развитие и связанный с ними рост потребностей общества, научно-технический прогресс глобализацию производства и потребления Указанные процессы непосредственно влияют на условия деятельности промышленного предприятия как с точки зрения состава образующих его элементов, так и с точки зрения построения взаимоотношений между этими элементами. Более того, устойчивость и возможности воспроизводства будут определяться тем, насколько полное и всестороннее отражение найдут эти процессы в его функ-цирнировании и развитии.

Рассматривая проблему устойчивости функционирования предприятий, исследователи, как правило, не уделяют должного внимание вопросам надежности их функционирования. С нашей точки зрения, исключение проблем надежности из числа факторов устойчивого функционирования предприятия, особенно в условиях возрастающих рисков хозяйственной деятельности, неправомерно. Надежность функционирования предприятия определяется рядом факторов, как зависящих, так и независящих от него. Как нам представляется, в числе факторов, снижающих надежность функционирования предприятия, следует выделить:

- случайный характер событий, который определяет, какой из возможных исходов их развития реализуется на практике (наличие неопределенности),

- наличие альтернативных решений;

- вероятностность ожидаемых результатов в виде получения дополнительной прибыли или убытков.

Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что деятельность предприятия в любой момент времени связана с рисками. Причем, чем на более отдаленную перспективу ориентированы решения, тем более существенным будет становиться риск.

Выживание и устойчивость современных промышленных предприятий находится в прямой зависимости от их способности к непрерывному развитию и совершенствованию. Важнейшая составляющая такого развития - постоянный приток инвестиционных средств, который можно обеспечить только через создание эффективного механизма управления инвестиционным процессом, адекватного происходящим переменам.

Сложившееся положение в значительной степени актуализировало проблему обеспечения инвестиционной привлекательности предприятий для владельцев капитала. Необходимость решения данной проблемы привела к возникновению новой концепции менеджмента - концепции управления

стоимостью предприятия, поставившей во главу угла максимизацию стоимости предприятия в интересах его собственника (акционера).

Сформулированные положения приводят нас к восприятию устойчивости предприятия как состояния, при котором обеспечивается и поддерживается как внутреннее соответствие между образующими его элементами и процессами, так и совместимость внутренних параметров функционирования и развития с изменяющимися условиями внешней среды.

Мерой устойчивости могут служить показатели внешней и внутренней эффективности и их изменение во времени. При этом внешняя эффективность будет измеряться в терминах рынка (объемы продаж, доля рынка, конкурентоспособность, рыночная цена и инвестиционная привлекательность предприятия), а внутренняя - в терминах экономичности использования всех видов его ресурсов.

В числе важнейших признаков устойчивости (рис. 3) следует выделить уровень концен грации потенциала предприятия и масштабы его деятельности. При прочих равных условиях наиболее жизнеспособными являются крупные компании, коюрые обладают большими финансовыми возможностями, квалифицированным персоналом, развитой научно-технической базой производства, имеют преимущества в плане организации управления. Они более устойчивы к возмущениям внешней среды за счет большей маневренности потенциала. Только при высоких масштабах деятельности может идти речь о внедрении высокопроизводительной техники, накоплении производственного опыта и получении эффекта масштаба.

Сформулированные нами признаки позволяют выделить в процессе управления устойчивостью пять взаимосвязанных и взаимообусловленных контуров управления - определение направлений движения, управление потенциалом предприятия, управление рисками, управление инновациями и: управление инвестициями, каждый из которых отвечает за поддержание в заданном диапазоне той или иной группы признаков устойчивости (рис. 4).

Предлагаемая нами система управления промышленным предприятием обладает рядом, преимуществ:

- обеспечивает системность и комплексность решения проблемы устойчивости за счет включения в область управления не только взаимоотношений предприятия с внешней средой, но и надежности его работы как производственной системы;

- позволяет осуществить переход от ориентации на статическое равновесие к достижению динамического равновесия на основе исследования элементов системы и внешней среды в процессе развития;

- обеспечивает ориентацию всей деятельности по управлению предприятием на достижение устойчивости;

- по каждому контуру управления появляется возможность принимать взаимоувязанные по бизнес-единицам предприятия портфельные решения;

- появляется возможность перейти от иерархических построений системы управления к плоским модульным структурам, что повышает оперативность и качество принятия решений.

и

в р

? ы л •

•В

я

о

а

!

5» Л К в о

3 •е-

я •а

е

ш

и

р

•3 5 О

Необходимый для успешной работы в отрасли уровень концентрации потенциала

Высокий уровень внешней и внутренней эффективности использования потенциала

Наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды

Наличие средств реагирования на изменение состояния факторов внутренней и внешней среды

3 г?

в

о §

•е-

8 О

В

•3

Своевременное распознавание рисков и их учет в принятии управленческих решений (надежность работы предприятия)

Ё ^ её

й Я

* й

о 8

3 |

^ и

о -о

и о

И 18

» а

и

о к

Адаптивность потенциала предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды

Возможность с достаточной степенью надежности прогнозировать будущие изменения состояния внутренней и внешней среды и рисков

Наличие необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций

Способность поддерживать динамическое равновесие факторов внутренней и внешней среды

3

. я

и »

№ Я

Я »

ю о о

4 я

■3

п> га

■8

Рис. 4. Взаимодействие функциональных областей управления

устойчивостью предприятия* Разработано автором

Между отдельными контурами управления существует глубокая взаимосвязь и взаимозависимость. В процессе управления она, обеспечивается посредством передачи информации между отдельными управленческими блоками (рис.5).

Проведенный в работе анализ состояния российской промышленности свидетельствует о том, что большинство предприятий не только не перешло в состояние устойчивого развития, но и переживает кризис. Как показывают данные экономической статистики (табл. 1), по ряду ведущих, отраслей и производств не достигнут даже уровень производства докризисного периода. Из 406 важнейших видов промышленной продукции обрабатывающих отраслей спад-производства зафиксирован по 386 позициям, т.е. охватил • практически более 90% товарных групп. Темпы прироста промышленного производства в значительной степени отстают от других стран, вступивших на путь рыночных преобразований. Сохраняется тенденция глубокой струк-, турной деформации промышленного производства. Удельный вес добывающих отраслей и отраслей, производящих товары низкой степени обработки, возрастает. Если в 1992 г. на долю этих отраслей приходилось 36,1% от общего объема промышленного производства, то в 2004 г. - уже 43,3.

Причины неустойчивости функционирования и развития можно классифицировать на внешние и внутренние. Внешние определяются состоянием экономики, деятельностью государства; состоянием отрасли, к которой относится рассматриваемая организация,; воздействием стихии.

Рис. 5. Информационная модель системы управления устойчивостью предприятия Разработано автором

Признавая в целом неблагоприятную макроэкономическую обстановку в стране, нельзя сбрасывать со счетов еще одну проблему развития отечественной промышленности - низкий уровень менеджмента на предприятиях. Согласно проведенным опросам, более 85% бизнесменов связывают низкий уровень эффективности производства именно с этим фактором.

Несмотря на радикально изменившиеся условия функционирования российских промышленных предприятий, соответствующие преобразования системы управления натолкнулось на высокую инерционность существующих моделей, не способных реагировать на импульсы, поступающие из внешней среды. В какой-то степени это естественное поведение, направленное на поддержание целостной системы. Но оно усугубляется хаотичным нецелевым характером восприятия поступающих извне сигналов. По-прежнему размыты полномочия и ответственность руководителей, сохраняется перегруженность оперативной деятельностью высшего звена управления предприятием. Происходящие изменения внутренней организационной структуры предприятия носят во многом несистемный и формальный характер, новые подразделения зачастую создаются по неэкономическим причинам.

Таблица 1

Динамика общеэкономических показателей развития промышленности России (1992-2003 гг)* Составлено автором

Показатели

1992

1995

1998

1999

2000

2001

2002

1. Объем промышленной продукции, млрд. руб.

2. Индекс промышленного производства (1990г.- 100%) ~ (*

3. Сальдированный финансовый результат; млн руб

4. Уровень рентабельности продукции, %

5. Основные фонды промышленности по полной стоимости, млрд руб.

6. Степень износа основных фондов

(

7. Коэффициент обновления (ввод.в действие основных фондов в % кот наличия на конец года) '

8 Инвестиции в основной капитал,

" трлн руб. \ л

18,5

75

4015 38,3

0,7 46,8

2,8

2,7

1108

50

154458 20,1

1805,8 47,9

Ь3

267,0

1707 ,

46

-8772 2,7

4467,0 53,6

0,9

407,1

3150

51

469022 25,5

4255,9 55,1

1,0

670,4

4763

57

719023 24,7

4101,3 51,6

; 1,3. 1165,2

5881

60

579633 18,5

4716,6 52,3

1,1

1504,7"

6868

62

443742 14,4

6753,0 54,3

1,5

1762,4

На фоне удорожания ресурсов, роста конкуренции со стороны иностранных производителей и резкого сокращения возможностей повышения цен на выпускаемую продукцию так и не стали первоочередными цели повышения производительности труда, ресурсосбережения и роста эффективности производства в целом. Результатом становится дестабилизация финансового состояния предприятий.

Продолжая логическую цепочку причинно-следственных связей можно выделить также основные причины снижения важнейшего показателя деловой активности - объема продаж. Причинами этого явления, как показал анализ, являются несоответствие продукции потребительским запросам; недостаточные ассортимент, уровень качества и темпы обновления; нехватка производственных мощностей, низкая производительность и высокая цена выпускаемой продукции.

Увеличились «технологические разрывы» в цикле управления; забвению предана не только функция анализа, но и, в известной мере, функция планирования. Управленческие решения все в большей мере ориентируются на текущие задачи.

Обеспечение устойчивости работы предприятий в современных условиях предполагает радикальную смену типа реакции управляющей системы на внешние возмущения с реактивной на упреждающую. Смысл упреждающей реакции состоит в прогнозировании возможных изменений окружающей среды и адаптации предприятий к происходящим изменениям с целью максимального использования открывающихся возможностей и минимизации негативного воздействия угроз. Переход к упреждающей реакции управления в свою очередь предполагает использование вариантного планирования и прогнозирования на основе разработки сценариев развития событий.

Еще одна негативная черта действующих систем управления промышленными предприятиями - отсутствие активной маркетинговой политики предприятия, что не позволяет компенсировать падение платёжеспособного спроса адекватным расширением доли предприятий на рынке, как по традиционной, так и по вновь осваиваемой продукции.

Подводя итог проведенному анализу, мы можем обобщить недостатки, присущие российской практике управления промышленным производством на микроуровне. К их числу относятся: отсутствие системности и комплексности в построении систем управления; использование неадаптивных новым условиям деятельности предприятий организационных структур управления, низкий уровень квалификации специалистов, недостаточно активное внедрение новых информационных технологий, отсутствие стратегического подхода к принятию управленческих решений.

Исходя из выявленных недостатков, мы можем сформулировать некоторые принципиальные требования к построению систем управления:

1. Отход от изначального убеждения, что успех промышленного предприятия, цели его развития определяются внутренними возможностями, уровнем специализации производства и разделения туда, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, т.е. воздействием

на внутренние факторы. Вместо этого в современных условиях на первое место выдвигается проблема соответствия предприятия условиям внешней среды, его способность гибко и адаптивно реагировать на возможности и угрозы, проистекающие из ее постоянных изменений.

2. Распространение на деятельность предприятий механизмов рыночного контроля и регулирования. Переход от ориентации на решение производственных задач к решению задач удовлетворения потребностей клиентов. Важность этого требования объясняется тем, что в настоящее время российские промышленные предприятия в своем большинстве функционируют вне механизмов рыночного контроля и регулирования, что делает их нежизнеспособными в новых условиях хозяйствования.

3. Построение системы управления промышленного предприятием на основе сочетания системного и ситуационный подходов, что позволяет, с одной стороны, обеспечить свойство целостности и устойчивости, а, с другой -формировать организацию внутри предприятия как ответ на разнообразные внешние воздействия.

4. Поскольку современное предприятие - социально-ориентированная система, где человек рассматривается в качестве ключевого ресурса выживания и обеспечения конкурентоспособности, необходимо создание условий для реализации его возможностей к самореализации и саморазвитию.

5. Формирование организационных структур управления, обеспечивающих контроль за осуществлением законченного процесса создания ценности для потребителя, на основе бизнес-процессов, моделей жизненного цикла продукции и технологической системы, переход от жестких иерархических структур, основанных на узкой специализации и выделении частичных процессов к адаптивным горизонтальным структурам управления, основанным на сочетании условно-постоянной основы с временными модульными элементами (командами);

6. Максимально полный учет отраслевых особенностей и целей, стоящих перед предприятием на отдельных этапах его развития.

7. Соответствие сложности и динамизма системы управления сложности и динамизму факторов внешней и внутренней среды;

8. Сочетание автономии подразделений промышленного предприятия и его работников с проведением единой экономической политики.

9. Адаптивность критериев оценки эффективности управления к целям и задачам функционирования предприятия, возникающим на различных этапах ее развития.

Сформулированные в работе положения были положеньГв основу разработки систем управления устойчивостью на ведущих промышленных предприятиях г. Краснодара.

Кризисное положение анализируемых предприятий, с нашей точки зрения, не позволяет осуществить непосредственный переход к устойчивому развитию без необходимых подготовительных мероприятий.

На первом этапе реализуется антикризисное управление с элементами стратегического, позволяющее восстановить нормальное функционирование

предприятий в новых параметрах, отвечающих долгосрочным целям развития. На втором этапе, по мере выхода из кризиса и накопления необходимых ресурсов и знаний, предприятия могут переходить к стратегическому управлению, ориентированному на устойчивость в полном масштабе, включая мониторинг внешней и внутренней среды, создание гибких организационных структур, прогнозирование и разработку сценариев развития.

Управление промышленным предприятием в условиях кризисной ситуации, требует использования специальных организационных структур управления, включающих в себя сеть оперативных групп, создаваемых на основе перераспределения управленческих функций и формирования специальных коммуникационных каналов. Каждая из оперативных групп должна быть ответственна за один из проблемных участков деятельности предприятия. Это могут бытьгруппы, обеспечивающие

мобилизацию потенциала предприятия в целях преодоление кризисной ситуации, в том числе за счет изменения уровня концентрации, специализации и диверсификации производства;

поиск различных видов инноваций, обеспечивающих получение быстрой и высокой отдачи;

решение проблем, связанных с продвижением товара на рынке;

рост привлекательности предприятия для инвесторов на основе эффективного позиционирования текущих и будущих перспектив его развития;

поиск возможных партнеров по организации совместного контроля над эффективностью производственного процесса и рыночным сегментом.

В условиях преодоления кризиса и перехода к устойчивому развитию организационная,структура управления должна строится исходя из избранной сферы деятельности, уровня диверсификации и концентрации производства и особенностей избранной предприятием стратегии позиционирования на рынке.

Разработка долгосрочной стратегии развития предприятий заключается в приведении возможностей предприятия в максимальное соответствие с требованиями окружающей среды, ситуацией на рынке и включает в себя четыре основных направления:

• стратегию интеграционного роста предприятия;

• стратегию диверсификационного роста предприятия;

• стратегия организационного развития;

• стратегию маркетинговой работы; совершенствования каналов распределения продукции, коммуникаций.

• стратегию позиционирования предприятия на рынке инвестиций, обеспечивающую привлечение необходимых на цели развития инвестиционных ресурсов.

Причем каждое из приведенных направлений развития должно анализироваться и формироваться во взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, стратегия интеграционного и диверсификационного роста не может рассматриваться вне стратегических решений по организационному развитию, формированию партнерских связей по технологической цепи или стадиям жиз-

ненного цикла, поддержанию контроля над рыночным пространством и формированию инвестиционного потенциала.

Предложенный нами подход к совершенствованию организации управления деятельностью российских промышленных предприятий позволяет, как нам представляется, не только усовершенствовать систему управления в целом, но и в достаточной степени учесть специфику российских промышленных предприятий.

Основные работы, опубликованные автором по теме диссертации:

1. Мищенко Л.Я., Майборода Е.В. Классический и эволюционный подходы к решению проблемы устойчивого развития экономических систем // Экономика: теория и практика. КубТУ. 2003. № 5. (авт.- 0,2 пл.).

2. Мищенко Л.Я., Майборода Е.В. Предпосылки формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий // Вестник КубТУ. 2004. № 5. (авт.- 0,4 п.л.).

3. Майборода Е.В. Роль инвестиционного потенциала предприятий в обеспечении условий его устойчивого развития // Материалы международной научной практической конференции «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации». Краснодар. 2004. (0,2 п.л.).

4. Майборода Е.В. Состояние и проблемы развития машиностроительного комплекса России // Материалы международного семинара «Альтернативы экономического роста в России». Краснодар. КубГУ. 2003. (ОД п.л.).

5. Майборода Е.В. Условия устойчивого функционирования и развития экономических систем // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» Красноярск. СИБУП. 2003. (0,2 п.л.).

6. Мищенко ЛЯ. у Майборода Е.В. Экономическая система как объект антикризисных преобразований // Материалы всероссийской научной практической конференции «Проблемы устойчивого развития экономических систем». Кисловодск. 2004. (авт. - 0,6 п.л.).

7. Майборода Е.В. Организационно-методические основы управления устойчивостью промышленного предприятия. Краснодар. КубГУ. 2004. (5,3 п.л.).

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 355 от 15.04.05 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

у"'

07 МЛ1 2005 Ч * ? 161

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Майборода, Елена Владимировна

Введение

1. Устойчивое функционирование и развитие предприятия: понятия, принципы управления.

1.1. Промышленное предприятие, его свойства и особенности как объекта управления в современных условиях.

1.2. Признаки устойчивости предприятия.

1.3. Принципы построения системы управления устойчивостью предприятия.

2. Анализ устойчивости функционирования и развития российской промышленности.

2.1. Состояние и движущие силы развития российской промышленности с точки зрения обеспечения его устойчивости.

2.2. Исследование макроэкономических условий развития промышленности России.

2.3. Анализ качества систем управления предприятиями промышленности.

3. Формирование условий перехода к устойчивому развитию предприятий обрабатывающей промышленности f 3.1. Макроэкономические условия устойчивого развития российской промышленности.

3.2. Микроэкономический аспект обеспечения условий устойчивого функционирования и развития промышленых предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление устойчивостью промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального хозяйства страны характеризуется сложным и противоречивым сочетанием огромных производственных возможностей с внутренней несбалансированностью, недостаточным качественным уровнем и низкой конечной результативностью промышленного производства. Слабая интенсивность использования материальных ресурсов на всех стадиях воспроизводственного процесса обусловливает деформацию народнохозяйственных структур в пользу первичных и промежуточных отраслей, что в свою очередь неизбежно предопределяет низкую социально-экономическую эффективность экономики. Как следствие большинство объектов промышленности все глубже погружаются в состояние кризиса.

Решение стоящих проблем требует перехода к новой концепции управления, способной обеспечить не только выход промышленных предприятий из кризиса, но и в дальнейшем создать условия для устойчивого поступательного развития.

Переход экономики к устойчивому поступательному развитию - одна из важнейших задач современной экономической науки и практики. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что сам термин «устойчивое развитие» был включен в научный оборот на Конференции ОНН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г.

Вместе с тем относительная новизна проблемы не позволила специалистам придти к определенному единству мнений по данному вопросу и выработать общие теоретические и методические основы построения системы управления промышленным предприятием, ориентированной на устойчивость. Предпринимаемые в этой области шаги не всегда бесспорны и свидетельствуют, с одной стороны о недостаточной теоретической проработанности проблемы, а с другой - об отсутствии эффективных механизмов реализации намеченных преобразований.

Степень разработанности проблемы. Разработка концепции устойчивого развития в России была начата в 1990-х гг. Различные модели устойчивого развития, предложенные Н.И. Лукьянчиковым, С.М. Мягковым, И.И. Гетельзоном, С. Кургинян и другими учеными, базируются на дифференцированном понимании содержания понятия устойчивого развития, причин возникновения кризиса и путей выхода из сложившейся ситуации.

При этом публикации, посвященные характеристике сущности, тенденциям и перспективам перехода к устойчивому развитию российской экономики, имеют объектом, как правило, макроэкономический аспект анализа. Вместе с тем аналогичный процесс с не меньшей степенью интенсивности осуществляется и на микроэкономическом уровне, порождая здесь особые, присущие только данному уровню проблемы, от решения которых во многом зависят успешность и необратимость рыночного преобразования отечественной экономики.

Реализация модели устойчивого развития промышленного предприятия предполагает переосмысление ряда фундаментальных мировоззренческих, теоретических, методологических установок, положений и принципов, которые составляют основу практической и научно-исследовательской деятельности. В частности это касается определения природы и места кризисов в развитии предприятия.

Большинство специалистов рассматривают кризис как состояние объективно присущее развитию экономических систем любого уровня и в том числе промышленному предприятию, без которого собственно само развитие невозможно. Речь идет как о работах по теории кризисов У. Джевонса, J1. Лавеля, Ж. Сисмонди, К. Маркса, М.И. Туган-Барановского, Д.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева и др., так и о работах по антикризисному управлению в условиях промышленных предприятий (Р.А. Попов, Э.А.Уткин, Э.С. Минаев, В.И. Лапенков, Г.П. Иванов, В.П. Панагушин, С.Г1 Беляев и др.).

Имеются значительные расхождения мнений и по вопросу о содержательной стороне самого понятия «устойчивое развитие». Так, например, Р.А.

Попов, определяет устойчивость как одну из основных динамических характеристик экономической системы, являющую собой свойство возвращаться в исходный или близкий к нему установившийся режим. Встречаются также определения, в которых устойчивость предприятия, отождествляется с его платежеспособностью и ликвидностью1.

На уровне отдельного предприятия кризис, как правило, рассматривается только с точки зрения управления финансами (И.Т. Балабанов, А.З. Бе-лялов, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин, Стоянов Е.А.). Наиболее известные работы (Г.Г. Азгальдов, И.Т. Балабанов, В.В. Ковалев) затрагивают в основном информационно-аналитические аспекты оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий, что позволяет констатировать наступление кризиса, но не дает представлений о причинах его возникновения. В то же время переход к устойчивому развитию промышленных предприятий предполагает исследование причин возникновения кризисных ситуаций и разработку системы мероприятий, позволяющих не столько преодолеть кризис, сколько не допустить развитие кризисной ситуации.

Разнообразие подходов и дискуссионность отдельных теоретических положений требуют выработки более ясного представления о причинах и механизмах возникновения экономических кризисов на промышленных предприятиях и условиях их перевода в состояние устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических основ построения системы управления устойчивостью функционирования и развития промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: • исследовать с точки зрения теории систем и теории организации свойства современного промышленного предприятия как объекта управления;

1 Современный экономический словарь/Под ред. Б.А. Райзберга и др. М. 1997. С.353.

• построить модели, позволяющие изучить поведенческие характеристики экономических систем и на этой основе проанализировать их реакцию на изменения социально-экономической действительности;

• на основе критического анализа сложившихся представлений определить понятие «устойчивое развитие предприятия» и обосновать признаки устойчивости;

• исследовать действующие методы диагностики кризисных ситуаций и разработки системы антикризисных мероприятий на предприятиях промышленности;

• оценить состояние российской промышленности с точки зрения соответствия признакам устойчивости и выявить причины, затрудняющие переход промышленных предприятий в состояние устойчивого поступательного развития;

• сформулировать требования к системе управления промышленными предприятиями, ориентированной устойчивость функционирования и развития, определить ее структуру, технологию принятия управленческих решений и критерии их оценки;

• определить макро- и микроэкономические условия перехода российских промышленных предприятий на новую концепцию управления;

Предметом исследования выступает система отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности в ходе реализации концепции устойчивого развития предприятий промышленности.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие свою деятельность в условиях возникновения и развития кризисного состояния.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный и ситуационный подходы к анализу экономических явлений и процессов, методы финансового и экономического анализа, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории управления и теории организации, законодательные акты Президента

РФ, Правительства РФ, Федеральной службы по делам о несостоятельности, финансовому оздоровлению и проблемам неплатежеспособности и банкротства предприятий.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сложившиеся в теории и практике подходы к управлению не только не позволяют успешно решить задачу перехода промышленных предприятий к устойчивому развитию, но и вывести их из состояния кризиса. Это объясняется, с одной стороны, отсутствием адекватных представлений о том, что следует понимать под устойчивым развитием, сведением этого понятия к достижению равновесного состояния или состояния финансовой устойчивости предприятия, а с другой, - ограниченностью подходов к анализу факторов устойчивости, вследствие которой их состав неправомерно сужается до финансовых результатов и, как следствие, не могут быть выявлены причины, повлекших за собой нестабильность и развитие кризисной ситуации.

2. Системность и комплексность решения проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию промышленного предприятия может быть обеспечена за счет перехода системы управления им от ориентации на статическое равновесие и установление соответствия финансовых коэффициентов нормативному уровню к поддержанию состояния динамического равновесия между элементами и процессами, протекающими внутри предприятия и во внешней среде, что позволяет поддерживать параметры функционирования в определенном диапазоне эффективности.

3. Устойчивость функционирования промышленного предприятия может быть охарактеризована определенными признаками, к числу которых мы относим необходимый уровень концентрации потенциала, степень внешней и внутренней эффективности его использования, наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды и средств реагирования на происходящие изменения, своевременное распознавание рисков и их учет в принятии управленческих решений. Устойчивость развития в свою очередь зависит от адаптивности потенциала промышленного предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, наличия необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций, позволяющих поддерживать динамическое равновесия между ними.

4. С точки зрения сформулированных признаков состояние российских промышленных предприятий можно охарактеризовать как крайне неустойчивое. Причинами этого служат отсталость и низкие темпы обновления производственного потенциала, несоответствие организационных форм ведения предпринимательской деятельности изменившимся условиям внешней среды, оторванность российских предприятий от общемировых процессов и, как следствие, низкая конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке. Решение данных проблем возможно за счет повышения качества управления, ориентации всех его составляющих на поддержание устойчивости.

5. В процессе управления устойчивостью промышленного предприятия выделяется пять взаимосвязанных и взаимообусловленных контуров управления - определение направлений движения, управление потенциалом, управление рисками, управление инновациями и управление инвестициями, каждый из которых отвечает за поддержание в заданном диапазоне той или иной группы признаков устойчивости. Причем поскольку разрабатываемая нами система управления предполагает принятие решений на основе анализа и прогнозирования состояния не только внутренней, но и внешней среды, в ее основе будет лежать стратегический подход.

6. Переход на новую концепцию управления промышленным предприятием предполагает не только внутреннюю перестройку системы управления предприятиями, но и формирование соответствующих макроэкономических условий, к числу которых следует отнести разработку долгосрочной концепции развития национальной экономики, учитывающей общемировые тенденции и возможности эффективного врастания в систему международного разделения труда; определение и поддержание соответствующих приоритетов развития, превращение научно-технической политики государства из комплекса мер по управлению наукой и технологиями как отдельными объектами в один из стержневых элементов государственного регулирования всей системы общественных отношений, формирование институциональной среды для дальнейшего развития рыночных отношений.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

• сформулировано авторское определение содержания понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» как состояния, при котором обеспечивается и поддерживается внутреннее соответствие между образующими его элементами и процессами, а также совместимость внутренних параметров функционирования и развития с изменяющимися условиями внешней среды, позволяющее перейти от статического к динамическому восприятию устойчивости и от решения проблемы преодоления кризисов к созданию условий, при которых кризиса можно либо избежать, либо минимизировать его негативные последствия;

• дана классификация признаков устойчивости промышленного предприятия по критериям устойчивости функционирования (уровень концентрации потенциала предприятия, внешнюю и внутреннюю эффективность его использования, наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды и средств реагирования на происходящие изменения, своевременное распознавание рисков, их учет в принятии управленческих решений) и устойчивости развития (адаптивность потенциала предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, возможность с достаточной степенью надежности прогнозировать будущие изменения и риски, наличие необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций), поддержание которых в заданном диапазоне эффективности позволит обеспечить диалектическое единство процессов функционирования и развития предприятия и гибко реагировать на изменение конъюнктуры товарного и фондового рынков;

• обоснованы требования к системе управления устойчивостью промышленного предприятия (упреждающий характер регулирующих воздействий, непрерывное внесение изменений с учетом всех возможных последствий и взаимосвязей, единство подходов для выделенных направлений и участков управленческой деятельности; совместимость с организационной структурой, технологией, уровнем квалификации кадров, методической и информационной базой системы регулирования), а также определена ее структура, включающая в себя, пять взаимодействующих областей - выбор направлений движения, управление потенциалом предприятия, управление инновациями, управление инвестициями, управление рисками и механизм принятия управленческих решений в каждой из выделенных функциональных областей.

• построена информационная модель процесса управления устойчивостью промышленного предприятия, отражающая направления и последовательность движения первичной и конечной информации по стадиям принятия управленческих решений, определены требования к составу информационной базы управления и технологиям обработки данных в зависимости от уровня динамичности среды, масштабов и области деятельности предприятия, характера управленческой реакции на происходящие изменения, избранной стратегии функционирования и развития;

• обоснованы направления совершенствования макроэкономических условий ведения предпринимательской деятельности в промышленности, включающие в себя мероприятия по структурной перестройке промышленного производства, обеспечению устойчиво высоких темпов его роста и расширению производственного потенциала, восстановлению необходимых масштабов инвестиционной и инновационной деятельности, снижению издержек производства и повышению качества промышленной продукции; выходу на мировые рынки обрабатывающей промышленности.

Практическая значимость работы. Разработанные в ходе диссертационного исследования методические положения и практические рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность промышленных предприятий с целью выведения их из кризиса и формирования условий их перехода в состояние устойчивого развития. Они могут быть также положены органами государственного регулирования в основу формирования макроэкономической и региональной политики.

Теоретические и практические положения и выводы исследования могут применяться в учебном процессе при подготовке курсов стратегического и антикризисного управления в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации менеджеров и антикризисных управляющих.

Разработанные в диссертационной работе методические положения и практические рекомендации по стратегическому диагностическому анализу и антикризисному планированию были использованы при разработке стратегии выхода из кризиса ведущих предприятий г. Краснодара - ОАО «Компрессорный завод», ОАО «Краснодарсельмаш», ОАО «Ректинал», ООО ПКФ «Кубаньфарфор».

Основные результаты исследования были апробированы в выступлениях на всероссийских и международных конференциях и опубликованы в 5 печатных работах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит три главы, введение, заключение. Список литературы включает 120 источников. Последовательность изложения материалов определяется порядком решения поставленных в работе задач.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Майборода, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе реформирования российской экономики произошли радикальные изменения условий хозяйствования, к которым далеко не все отечественные предприятия оказались готовы. Наибольшие опасения связаны с предприятиями обрабатывающих отраслей. Состояние многих из них на сегодняшний день можно характеризовать как кризисное.

Преодоление негативных тенденций, как показывает практический опыт работы отечественных и зарубежных предприятий, во многом зависит от эффективности системы управления и качества принимаемых решений.

В условиях возрастающих динамизма внешней среды и степени ее воздействия на деятельность предприятий наиболее перспективным представляется стратегический подход к управлению, позволяющий увязать принятие управленческих решений не только с возможностями предприятия, но и с состоянием внешней среды, перейти от адаптивного к интерактивному и упреждающему управлению.

Однако организация качественного стратегического управления требует времени, сопряжена со значительными дополнительными затратами, ростом требований к квалификации и опыту работников, объему и скорости переработки информации, технологии управления и т.д. Все это может оказаться не под силу предприятиям, пребывающим в состоянии кризиса. Их главной задачей является стабилизация ситуации и постепенный возврат к нормальным условиям функционирования. Но здесь встает вопрос: следует ли восстанавливать работу предприятия в докризисных параметрах или в ходе реализации антикризисных мероприятий необходимо создать основу будущего поступательного развития в соответствии с долгосрочными стратегическими целями предприятия? Безусловно, более предпочтительным будет второе решение, которое в свою очередь требует разработки новых методических подходов, основанных на гибком сочетании методологии стратегического и антикризисного менеджмента. Использование новой идеологии управления требует пересмотра сложившихся организационно-экономических подходов к управлению.

Для нормального бескризисного функционирования предприятия в условиях рыночной экономики необходимо увязать в единый непротиворечивый процесс удовлетворение потребностей клиентов и достижение целей организации. Если производимая продукция по каким-либо причинам перестает удовлетворять потребности покупателей, возникает дисбаланс между спросом и предложением, то есть экономический кризис. Если данный сигнал не будет замечен маркетинговой подсистемой предприятия, если не будут внесены соответствующие коррективы в работу производственной подсистемы, произойдет снижение объема продаж, затоваривание склада, увеличение издержек, снижение прибыли и размера оборотных средств, что в конечном итоге дестабилизирует работу финансовой подсистемы и лишит предприятие возможности продолжать нормальную производственно-хозяйственную деятельность.

Экономический кризис, ухудшение стратегических позиций предприятия, таким образом, в значительной степени являются следствием несоответствия внутренних условий его работы условиям внешней среды, что также свидетельствует о необходимости использования единых подходов к антикризисному и стратегическому управлению.

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Как показали проведенные исследования, причины экономического кризиса, можно разделить на две группы: внешние по отношению к предприятию, на которые его влияние ограничено, и внутренние, возникающие в результате неэффективной деятельности самого предприятия.

Выйти из кризиса можно, только устранив его причину - противоречие между внутренней линией поведения предприятия и внешней средой бизнеса. Это можно сделать, изменив линию поведения, т.е. стратегию. Традиционные методы и модели в качестве выхода из кризиса предлагают стратегии, балансирующие бизнес-портфель или конкурентные преимущества предприятия с состоянием рынка. При этом выбор системы антикризисных мероприятий осуществляется в отрыве от стратегического подхода к управлению, на основе эмпирических знаний и экспертных оценок. В результате теряется системность и обоснованность принимаемых управленческих решений, видение перспектив развития, не учитывается взаимодействие внешней среды и внутреннего состояния организации, динамика его стратегических позиций и взаимосвязь стратегии и тактики управления.

Системность и комплексность решения проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию предприятия может быть обеспечена за счет перехода системы управления от ориентации на статическое равновесие и установление соответствия финансовых коэффициентов нормативному уровню к поддержанию состояния динамического равновесия между элементами и процессами, протекающими внутри предприятия и во внешней среде, что позволяет поддерживать параметры функционирования в определенном диапазоне эффективности.

Устойчивость функционирования предприятия может быть охарактеризована определенными признаками, к числу которых мы относим необходимый уровень концентрации потенциала, степень внешней и внутренней эффективности его использования, наличие средств контроля за состоянием внешней и внутренней среды и средств реагирования на происходящие изменения, своевременное распознавание рисков и их учет в принятии управленческих решений. Устойчивость развития в свою очередь зависит от адаптивности потенциала предприятия изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, наличия необходимых ресурсов для своевременного осуществления инноваций, позволяющих поддерживать динамическое равновесия между ними.

В процессе управления устойчивостью нами выделяется пять взаимосвязанных и взаимообусловленных контуров управления - определение направлений движения, управление потенциалом предприятия, управление рисками, управление инновациями и управление инвестициями, каждый из которых отвечает за поддержание в заданном диапазоне той или иной группы признаков устойчивости. Причем поскольку разрабатываемая нами система управления предполагает принятие решений на основе анализа и прогнозирования состояния не только внутренней, но и внешней среды, в ее основе будет лежать стратегический подход.

Переход на новую концепцию управления предполагает не только внутреннюю перестройку системы управления предприятиями, но и формирование соответствующих макроэкономических условий, к числу которых следует отнести разработку долгосрочной концепции развития национальной экономики, учитывающей общемировые тенденции и возможности эффективного врастания в систему международного разделения труда, определение и поддержание соответствующих приоритетов развития, превращение научно-технической политики государства из комплекса мер по управлению наукой и технологиями как отдельными объектами в один из стержневых элементов государственного регулирования всей системы общественных отношений, формирование институциональной среды для дальнейшего развития рыночных отношений.