Условия экономической активности в административно-командной системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Условия экономической активности в административно-командной системе"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ'

Ев1а*адаяшахпахзх|аз|М ааваяяаааакаааааааааакававаааэ

На правах рукописи УДК 330.010

ФЕОКТИСТОВ Александр Григорьевич

УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени докторе вкономических наук

Санкт-Петербург 1992

Работа выполнена на кафедре политической экономии Северо-западного заочного политехнического института

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор-экономических наук, профессор Рыбаков Ф.Ф.;

доктор экономических наук, профессор Третьяк В.П,;

доктор экономических наук, профессор Давыденко Л.Н.

ведущая организация - К.оскоьскйй экопомнко-стати-стический институт.

Защита состоится года в

15 часов на заседании специализироьаннсгс Сспута Д-063.57.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул.ЧаЕкрвского, дом 02, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться е библиотеке университета.

<т А А . j* у л

I9S2 года

ерситета. .

Автореферат разоспаи "

Ученый секретарь специализированного Совета

профессор Puokop Ь.В.

...''■] I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

-----I. Актуальность теш исследования

Нынешний этап развития политической экономии качественно отличается от предшествующих прежде всего тем, что в стране в целой изменилось отношение к общественным наукам я отношение самих их представителей к общественным явлениям и процессам. Сейчас, пожалуй, впервые за все советское время развития политической экономии отечественного производства со стороны общества к ней предъявлено нормальное требование как и к любой другой науке - подтверждение ее положений опытом, практикой, выработки ев знания о реальных экономических процессах.

В развитии любой области науки наступает период, когда достигнутый в ней уровень знаний уже не совпадает с новы«« открывшимися фактами объективной реальности и прсрращается в свою противоположность, в догму и преграду дальнейшего развития науки. Такой кризис испытывает ныне "политическая экономия". В ней сложилась "традиция", по которой экономические законы,сущности экономических процессов не выводятся из уже исследованных взаимосвязей, взаимозависимостей, не становятся "венцом" всего исследования, его результатом, а формируется как "правильные" до начала самого исследования. И даже в самое последнее время, когда отечественными политэкономами в целом уже било осознано это нормальное требование к нагке - выработки знания * о реальных экономических процессах, ее методология в целом не изменилась: схема, идея идут впереди факта, практики, действительности.

Поэтому в настоящий момент появилась острая потребность в критической "расчистке почвы" в пмитичесхой экономия для дальнейшего развития ее как науки; особенно в той ее части, которая изучает отечественную экономическую систему. Возникла объективная необходимость комплексной проверки всех политэконо-мических представлений и схем: насколько та или иная схема приближает нас к более точному, верному отражению действитель-

\

ности, я вообще отражав? ли она хотя бы в какой-то степени эту саму» действительность. То есть появилась объективная необходимость критической проверки сапой методологии исследования.

В представленной диссертационной исследовании данная задача выполняется по отношение к проблематике человеческого фактора, объективных условий его активизации в экономических процессах.

Нельзя сказать, что данная проблематика не исследовалась би ранее. Здесь достаточно напомнить лишь Всесоюзную конференции 1972 г. в Ленинграде, результаты которой обобщены в сборнике "Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме" ОТ., 1972, изд-во ЛГУ), а также в различных научных статьях. Однако реальная экономическая ситуация в СССР заставила сегодня всех исследователей обратить самое пристальное внимание этим проблемам. И потому вполне закономерно, что ныне практически не найти hit одного отечественного политэконома, в работах которого (вне зависимости от их проблематики) в той или иной степени не освещались бы эти вопросы. Поэтому здесь нет необходимости перечислять всех исследователей, работы которых заслуживав! особого внимания в связи с избранной темой; для этого потребовалась бы специальная монография.

2. Обусловленность выбора' круга проблем в работе

Существует масса работ , в которых человеческий фактор рассматривается многопланово, расширительно, вплоть до такого ас-'пекта, как теория и опыт хозяйствования. Все, что имеет какое-либо отношение к деятельности людей, называет человеческим фактором; т.е. чаще всего вопрос ставится в общесоциологическом плаве, а не в политэкономическом. Активизация человека в экономических и производственных процессах рассматривается не с точки зрения того, какой объективный (по отношению к самому человеку) рычаг механизма хозяйствования влияет, активизирует его или, напротив, препятствует активизации работника в процессе тррда, в повышения его производительной силы, а с точки зрения субъективной психологической мотивации отдельного индивида в трудовом процессе.

В диссертация исследуется данный вопрос с позиции предиета политической экономии, т.е. исходя из анализа причин, побуидао щих или препятствующих выполнение непосредственным производителем его двух главных экономических и социальных функций - работника и собственника. Поэтому в" работе по необходимости затронут ряд сопредельных проблем, таких, как система данных производственных отношений, методы хозяйствования, правовой режим в обществе и другие, которые обычно рассматривался вне отношений по поводу рабочей силы.

Выяснив методологически отправные моменты исследования отношений по поводу рабочей силы, необходимо бьио вскрыть их взаимосвязь с отношениями собственности на средства производства,определить влияние последних на первые и степень этого влияния. Поэтому встала задача: раскрыть экономическую реализации .собственности на средства производства. В публикациях советских авторов чаче всего она дается как юридическая категория, как отношение права собственности, в лучшем случае как воплощение этого права в имущественных отношениях присвоения (I); или же в виде материального продукта (совокупного, прибавочного и т.д.),т.е. уже как свершившийся результат (2); очень редко рассматривается как доход (3); однако она не раскрыта пока еще полностьи как процесс, как экономические отношения между людьми.

Поэтому возникла необходимость развить этот последний аспект, т.е. показать экономическую реализации собственности на средства производства в качестве действительного осуществления собственности в экономических отношениях производителей. В связи о этим возник вопрос, что натравляет индивидов в экономических отношениях собственности, в которые они вступают по необходимости?

Чаще всего экономисты просто фиксирует, что производители действует так-то и так-то, или что они "должны" действовать так-то "исходя из господства" той или иной форш собственности на средства производства. Однако это выражение "исходя из господства" ничего не объясняет, не вскрывает непосредственных причин определенного образа действия того или иного индивида в

отношениях собственности, в которые они вступает по обстоятельствам. М^ло того, это выражение позволяет думать о чуть ли не автоматическом действии формы собственности.

' В связи с этим возникла потребность исследования интересов и их основ. Рассуждения о том, что разные интересы (общие, коллективные, личные и т.д.) "должны" влиять на производителя в одном направлении на обеспечение "общей цели", "должны" совпадать, согласовываться и т.п., и различного рода модели того,что нужно сделать в практике, чтобы они "совпадали", во-первых,предполагает, что в реальной экономической действительности они не совпадают, следовательно, в исследованиях чаще всего (Таксируется не действительный экономический факт, а идея, идеал, как он представляется тому или иному исследователю. Во-вторых, при внедрении подобных моделей в практику уже заранее предполагают отрицательный результат, поскольку в моделях не выясняется действительная основа каждого интереса, но механически подводится собственность на средства производства в качестве единой основы разных интересов.

Однако практика показывает, что если ущемляется интерес индивида, не реализуется полностью в экономических отношениях, в которые он вступает, и в механизме хозяйствования, с помощью которого общество пытается регулировать данные экономические отношения, то индивид ослабляет это свое экономическое взаимодействие с другими в производстве, в целом в обществе, создает лишь его видимость, практически выходя из него. Он перестает взаимодействовать экономически, и прежде всего в самом производстве, в результате чего снижается производительная сила труда, затухают сами экономические отношения между индивидачи, а без них и сама система экономических отношений данного типа разрушается.

В связи с этим в диссертации рассматриваются элементы механизма хозяйствования, существовавшего и действующего все еще в практике: отвечает ли тот или иной элемент механизма, то или иное нововведение, активизации человека в процессе труда, "работает" ли на повышение его производительной силы, помогает ли образованию единства разных типов интересов и их полной реали-

зации, или же, напротив, является в этом преградой.

Имеющееся состояние экономической система и общественного строя, своим распадом угрожающие похоронить в своих обломках общество, заставляет ныне ученых и политиков предлагать различные концепции, программы, варианты выхода из данного состояния. К сожалению, противостояние в отношении путей выхода общества из данного тупика подпитывается в основном идеологизированными "ценностями", владеющими умами не только некоторых властвующих руководителей, политических лидеров, но и многих других непосредственно из трудящейся массы населения. Иллюзии в отношении того, что экономического прогресса страны и процветания жизни ее населения можно достичь в пределах все еще существующей на территориях бывших республик СССР административно-командной системы, во многом связаны с представлением о последней как о "социалистическом способе производства". Именно поэтому в ходе исследования возникла потребность определиться в самой социально-экономической системе, все еще ныне действующей под названием "социалистического способа производства".

Такова вкратце логика связи проблей, рассматриваемых в работе, и ее структура.

3. Научная новизна '

■ В диссертации изложена авторская концепция причинно-следственных связей в советском общественном производстве, влияющих на непосредственного производителя материальных благ, на направленность его действий в производстве.

Предпринята попытка разработки проблемы экономического поведения человека и его объективной обусловленности как самостоятельной научной проблемы, что позволило раскрыть исторический процесс развития собственности на средства производства и собственности на рабочую силу гак взаимодействующих, взаимообусловливаю-щих процессов.

Разработаны дополнительные аргументы, уточнения по определению экономической категории "рабочая сила", отражающей подсистему отношений по поводу рабочей силы, что позволило раскрыть ее сущность.

Разработаны дополнительные аргументы для обоснования собственности на рабочую силу; доказывается несостоятельность осуществляемого в экономической литературе отрицания отношений собственности на рабочую силу в структуре экономических отношений.

Раскрывается роль собственности на рабочую силу в качестве ведущей характеристики способа производства; на этой методологической основе раскрываются объективные причины затухания экономической и производственной активности индивидов в социально-экономическом строе бывшего СССР.

Обосновывается положение о том, что основанием распределения, осуществляемого в реальной экономической действительности в отечественной производстве, является не труд, а экономические отношения по поводу рабочей силы; основой же присвоения результатов производства является как собственность на средства производства, так и собственность на рабочую силу.

Формулируется и аргументируется проблема отсутствия теоретического обоснования введения в практику предприятий платы за трудовые ресурсы и нерациональность отого введения.

Вскрывается ряд противоречий в методологии отечественной политэкономии, в частности, противоречие, заключающееся в том, что в советской экономической системе работник признается главной производительной силой и е то же время собственность на средства производства в политической экономии объявлена в качестве основного производственного отношения этой системы. Формулируется и развивается новый подход к исследованию экономической реализации собственности на средства производства, а также новое определение "общественной собственности на средства производства". Оно раскрывается в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, отношения собственности рассматриваются как дискретный процесс, как самостоятельные формы, образующиеся экономическими отношениями между отдельними членами ассоциации; во-вторых, они же рассматриваются как непрерывный процесс взаимосвязи данных единичных форм, в качестве единого целого как система.

Предложено решение проблемы экономической реализации собственности, складывающейся из многообразия связей и отношений индивидов в рамках ассоциации, практической реализации их экономи-

ческих интересов, становящейся результатом их практических действий в производстве, что в конечном итоге выражается в той или иной форме дохода.

Формулируется проблема экономического стимула производителя в высокопроизводительном труде при переходе от частной собственности к общественной и предложены пути ее решения.

Доказывается несостоятельность осуществляемого в экономической литературе отождествления государственной собственности с общественной; раскрывается суть проблем разгосударствления, денационализации и разобобществления, которые показывается как различавшиеся, не тогдественные процессы.

Разработано положение об основах различных экономических интересов и их единстве, на основе которого показана сущность единства разных интересов, выражающаяся в том,, что их носителем и выразителем является один и тот же субъект - трудящийся, который под воздействием тех или иных рычагов хозяйственного механизма системы вводит в круг своих сугубо индивидуальных интересов также коллективные и общественные интересы, или же отвергает их.

В научный аппарат вводится новое положение об экономическом отношении как экономическом поле взаимодействиия индивидов, энергия которого прямо пропорциональна реализации экономических интересов индивидов, участников взаимодействия; экономические отноаения, взаимодействия раскрывается как дискретный процесс.

На примере анализа норматива "производительность труда -заработная плата" показывается отрицательное влияние на мотивацию экономической активности индивидов применяемых в командной экономике методов хозяйствования; опровергается распространенное представление о прямой зависимости производительности тру--да и заработной платы.

Осуществляется оценка влияния правового и хозяйственного ре-лзтма в отечественной экономике на эконогачеекзго активность членов общества.

Предложены критерии определения способа производства и по ним оценивается существующий в пределах территорий республик бывшего СССР общественный строй; дается общая концепция или