Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства

Сахтуева, Марина Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Сахтуева, Марина Викторовна
Место защиты: Нальчик
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства"

I правах рукописи -

Сахтуева Марина Викторовна

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

(на материалах СКФО)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ОИЮН2010

Нальчик-2010

004604466

Работа выполнена в учреждении Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН

Дикинов Андзор Хасанбиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Фиапшев Алим Борисович кандидат экономических наук, доцент Накацева Натали Владимировна Ведущая организация: ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет»

Защита диссертации состоится « 04 »_июня_2010 г. в_10_

часов на заседании Диссертационного Совета Д. 002.261.01 при Инстшуте информатики и проблем регионального управления КБ НЦ РАН, по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37 «А», ауд. 1.11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН, с авторефератом - на сайте ИИПРУ КБНЦ РАН www.iipru.ru.

Автореферат разослан « 4 » мая 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37а, Диссертационный Совет Д. 002.261.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, в.н.с.

С.А. Махошева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложившиеся на современном этапе социально-экономические реалии развития, обусловленные глубокими трансформационными процессами во всех сферах жизнедеятельности страны, наиболее ярко проявляют свои негативные тенденции именно на уровне субъектов РФ. Резкая дифференциация социально-экономического состояния регионов и неэффективность использования имеющегося потенциала актуализировали необходимость поиска новых, более действенных инструментов преодоления кризисных тенденций при переходе к новой равновесной социо-эколого-экономической модели устойчивого развития.

Осознание необходимости выбора новой парадигмы экономического роста, максимально учитывающей социальные, экологические и техногенные последствия принимаемых хозяйственных решений и, ориентированной на достижение более эффективного социально-экономического результата, представляется адекватной реакцией мирового сообщества, связанной с признанием опасности локальных экологических катаклизмов, значительно снижающих реальные возможности для насыщения потребностей современного и будущего поколения индивидов.

Успешность перехода России на рельсы устойчивого развития будет во многом определяться степенью инвестиционной привлекательности ее регионов, повышение которой будет способствовать ускорению экономического роста страны и повышению уровня благосостояния ее населения. Однако разовые инвестиционные вложения не приводят к общему оздоровлению, а также социально-экономическим и структурным преобразованиям, влияющим на выход региона из состояния неустойчивого развития в масштабах всей страны. Поэтому в целях обеспечения эффективного развития экономики в долгосрочной перспективе ключевым моментом выступает выработка инвестиционной стратегии административно-территориальных единиц России, как действенный механизм целенаправленного регулятивного воздействия на экономику страны.

Предпринимаемые усилия по территориальному регулированию инвестиционных процессов не дали ожидаемых результатов, по-прежнему остаются вопросы места и роли инвестиционной привлекательности, как самостоятельного фактора устойчивого развития страны. Недостаточность разработанности поставленной проблемы в теоретическом и методологическом аспектах определили выбор темы диссертационного исследования.

Ойкена, Ф. Парето, Дж. Стиглица, Э. Де Сото, И. Тюнена, Ян Тинбергена и др. Среди отечественных экономистов, наиболее авторитетными являются работы: Л. Абалкина, Н. Агафонова, А. Анохина, И. Блехцина, А. Гранберга, С. Глазьева, Г. Гутмана, П. Иванова, Н. Кондратьева, В. Кагпюга, В. Мисакова, Н. Моисеева, Р. Соколова, А. Татаркина и др. Экологические аспекты проблемы устойчивого развития раскрываются в трудах: В.И. Данилова, И.И. Думовой, O.K. Дрейера, В. А. Лось, Н.Ф. Реймерса, А. Д. Урсула и др.

Однако, несмотря на многообразие имеющихся публикаций, многие детерминанты поставленной проблемы учеными малоизученны. В частности, несмотря на множество предпринимаемых попыток поиска, в настоящее время отсутствует универсальный для всего мирового сообщества интегральный индикатор, позволяющий дать обоснованную оценку всех аспектов процесса устойчивого развития. Значительный вклад в методологию разработки индикаторов устойчивого развития внесли исследования Всемирного банка, Организации Объединенных Наций, Организации экономического сотрудничества и развития, а также авторитетные исследования зарубежных экономистов: Р. Адамса, Дж. Аткинсона, X. Босселя, М. Кахила и отечественных экономистов: С. Бобылева, Е. Кричина, П. Макеенко, О. Медведева, Г. Мекуша, С. Соловьева, Н. Тарасова и др.

Исследователями также не определена роль инвестиционной привлекательности региона как одного из главных факторов обеспечения устойчивости развития в долгосрочной перспективе. Современные экономические и общенаучные концепции в сфере анализа инвестиционной привлекательности и оценки инвестиционной активности регионов изложены в работах следующих авторов: Г. Александера, Дж. Бейли, Т. Брюиса, А. Г. Градова, А. Г. Гранберга, И. В. Гришина, А. X. Дикинова, А. Керлеса, В. В. Климанова, Н. А. Кравченко, В. А Кретинина, Д. Б. Кувалина, М. Д, Медникова, П. М. Нестерова, В. Р. Окорокова, И. И. Ройзмана, Дж. Хискока, А. Г. Шахназарова, Л. Валинуровой, О. Казаковой, В. Власовой, Э. Крылова, Л. Гиляровской и др.

Проблемы повышения инвестиционной привлекательности на региональном уровне рассматривали такие ученые, как: В. М. Баутин, В. Г. За-кшевский, Н. А. Захарова, А. Я. Кибиров, В. А. Кпюкач, А. И. Костяев, В. В. Кузнецов, С. М. Марков, Г. В. Марченко, И. А. Куянцев, X. М. Рахаев, В. И. Нестеренко, И. Г. Ушачев, А. А. Чеченов, И. Ф. Хицков, А. И. Хорев, А. А. Черняев, Б. А. Чуб и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, вопросы специфики инвестиционной привлекательности региональной экономики в современной России остаются недостаточно исследованными как в теоретико-методологическом, так и в прикладном направлении, ограничено число публикаций, характеризующих роль инвестиционного фактора в обеспечении устойчивости территориального развития.

Особая значимость вопроса, связанного с выявлением роли инвестиционной привлекательности в социо-эколого-экономическом аспекте региональ-

ного развития, а также актуальность тематики работы, определила выбор целей и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблем устойчивого развития региона в контексте повышения его инвестиционной привлекательности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию различных подходов исследования категории «экономическое пространство», систематизировать основные определения термина «регион», как низовой сферы жизнедеятельности, непосредственно воспроизводящей динамику развития страны;

- раскрыть сущность и содержание концепции устойчивого развития региона с точки зрения ее социального, экономического и экологического аспектов;

- определить перечень индикаторов, дающих наиболее емкую оценку процессу устойчивости развития территориально-хозяйственных систем с указанием оптимальных пределов их диапазона;

-обосновать возможность обеспечения социо-эколого-экономического равновесия территориально-хозяйственных систем страны посредством определения роли и места инвестиционной привлекательности в его достижении;

- дать развернутый анализ специфики социально-экономических тенденций, протекающих в территориальных хозяйствах Юга страны в рамках соответствия факторов их устойчивого развития установленным пороговым значениям и целевым ориентирам;

- разработать эффективный инструментарий элиминирования инвестиционных рисков при формировании инвестиционного портфеля и оптимизировать использование инвестиционных ресурсов региона для решения проблем его сбалансированного развития;

- в целях обоснования оптимальных приоритетов развития территориально-хозяйственных систем:

1. определить основные аспекты стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионов Юга страны, способствующие достижению эффективности их социо-эколого-экономического развития в процессе перехода к устойчивому состоянию;

2. сформировать процедуру и пошаговый алгоритм оценки результатов инвестиционной стратегии региона с учетом неоднородного распределения индикаторов устойчивого развития.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.13. «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня», 5.14 «Разработка перспектив развития региональных социально-

экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»

Объектом исследования выступают структурные единицы территориально-хозяйственного комплекса мезоуровня.

Предметом исследования выступили социо-эколого-экономические отношения хозяйствующих субъектов в процессе их перехода на траекторию устойчивого развития.

Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой исследования послужили материалы комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развитая; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; данные территориальных отделений Федеральной службы государственной статистики РФ по субъектам СКФО (Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Калмыкия, Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края); федеральные и региональные программы, связанные с повышением инвестиционной привлекательности регионов страны.Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена результатами теоретических и практических исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области устойчивого развития, социально-экономических трансформаций территориальных хозяйственных систем, инвестиционной деятельности, стратегического управления региональной экономикой; нормативно-правовыми актами РФ и субъектов СКФО; публикациями периодической печати; материалами научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, форумов и симпозиумов, посвященных фундаментальным проблемам регионального развития.

Для реализации указанных целей и поставленных задач в диссертационной работе на различных этапах исследования использовались экономико-статистические, сравнительно-аналитические методы, математическое моделирование, теория экспертного анализа и др., обеспечивающие достоверность полученных результатов.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ за период с 2000 по 2008 г., включая и оперативные данные 2009 г.; данные территориальных отделений Федеральной службы государственной статистики РФ по субъектам СКФО; отчеты различных отраслевых министерств и ведомств, в том числе Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ; материалы российских информационно-аналитических учреждений и агентств, занимающихся исследованием инвестиционного климата субъектов РФ; обзорные и справочные документы.

Научная новизна выводов и результатов диссертации. На основе систематизации, анализа и обработки имеющейся совокупности эмпирического,

теоретико-методологического и информационного материала, были сформулированы выводы и предложения, содержащие элементы научной новизны:

- определен перечень показателей, дающих оценку процесса устойчивости развития территориально-хозяйственных систем с указанием их пороговых значений и целевых ориентиров, необходимых для выработки комплекса первоочередных мер по предупреждению и ликвидации совокупных угроз их территориальной безопасности в аспекте ее человеческого, природного, ресурсного и производственного развития на основе комплексного анализа индикаторных тенденций;

- расширена система критериальных факторов оценки инвестиционной привлекательности регионов для определения интенсивности реального развития региональных инвестиционных процессов, в рамках которой обоснована корреляционная зависимость между факторами инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности территорий;

- аргументирована оценка закономерностей и современного состояния основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов (инвестиционному потенциалу, инвестиционному риску, инвестиционному законодательству, инвестиционной инфраструктуре) с точки зрения их превалирующего влияния на мнение потенциального инвестора в процессе выбора территориального объекта инвестирования в условиях кризисных трансформаций экономического развития;

- определены приоритеты устойчивого развития территориально-хозяйственных систем Юга страны для активизации инвестиционных процессов в депрессивных регионах, предполагающие аккумуляцию инвестиционных ресурсов в отраслях, обеспечивающих мультипликационный социо-эколого-экономический эффект;

- предложена модель оптимизации использования инвестиционных ресурсов для решения проблем социо-эколого-экономического развития региона в рамках существующей теории полезности, позволяющая применять аддитивную функцию полезности. В случае, когда функции полезности направлений инвестирования являются линейными, предложенная модель сводится к задаче линейного программирования;

- предложен новый подход к территориальному управлению и формированию региональной стратегии на основе типологизации субъектов Юга страны в разрезе пространственной определенности социально-экономического развития РФ, базирующейся на сбалансированном развитии, позволяющем сглаживать межрегиональную дивергенцию, стимулировать приток инвестиций и модернизацию экономики территориально-хозяйственного комплекса мезоуровня;

- определены основные составляющие стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионов Юга страны с обоснованием соответствующих императивов и направлений их дальнейшего роста, способствующие достижению эффективности социо-эколого-экономического равновесия в процессе перехода к устойчивому состоянию, предложен комплекс мер по позиционированию имиджа региона, как объекта привлекательного для размещения инвестиционных средств;

- предложен алгоритм оценки результатов внедряемой в практику территориально-хозяйственного комплекса инвестиционной стратегии региона. Для выполнения отдельных условий алгоритма разработаны рекомендации по совершенствованию интегральной методики оценки эффективности инвестиционной составляющей экономического роста территориальных хозяйственных систем в разрезе влияния объема и структуры капитальных вложений на качество экономического роста, проявляющегося в различных детерминантах социо-эколого-экономического развития субъектов РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в формировании конкретных научных результатов и рекомендаций, являющихся основой для выработки теоретико-методологических положений инвестиционной стратегии территориального хозяйственного комплекса, позволяющей создать предпосылки для экономического роста в условиях перехода к парадигме устойчивого развития.

Материалы исследования могут использоваться органами власти микро, мезо и макро уровней в ходе практической деятельности по разработке концепций и программ, отражающих социо-эколого-экономическое развитие региона на длительном этапе. Отдельные положения диссертационного материала могут иметь полезный результат в практике работы специалистов ВУЗов, занимающихся проблемами региональной экономики, при подготовке учебных пособий и рекомендаций по актуальным вопросам повышения инвестиционной привлекательности экономики региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе проводимых в Московском Государственном Университете (2009 г.), Центральном экономико-математическом институте РАН (2009 г.), Институте социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН (2009 г.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2008-2009 гг.). Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в разработанной стратегии развития КБР до 2030 г. Ряд положений диссертации приняты к практическому внедрению Министерством экономического развития и торговли КБР в части инвестиционной стратегии КБР до 2022 гг.

По итогам проведенных исследований опубликовано 9 работ, общим объемом 4,6 п.л., в том числе две из них в издании, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включает 180 страниц, 18 таблиц, 30 рисунков. Библиографический список содержит 185 наименования.

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризована теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования, изложена научная новизна, практическая значимость результатов исследований, выносимых на защиту и апробация диссертационной работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования процесса устойчивого развития экономики региона» раскрыта экономическая сущность категории «пространство» в контексте протекающих процессов глобализации и регионализации экономики страны, изложены теоретические аспекты концепции социо-эколого-экономического равновесия территориально-хозяйственных систем, рассмотрена взаимосвязь между инвестиционной привлекательностью экономического пространства региона и факторами его устойчивого развития.

Во второй главе «Анализ современного состояния и перспектив развития территориально-хозяйственного комплекса СКФО в условиях перехода к устойчивому развитию» предложен перечень индикаторов оценки устойчивого развития одного из федеральных округов РФ, включающего несколько наиболее депрессивных субъектов страны; проведен анализ влияния инвестиционной составляющей экономического пространства на тенденции социально-экономических трансформаций в рамках региональных хозяйств; на основе динамического исследования инвестиционных потенциалов и инвестиционных рисков территориально-хозяйственного комплекса Юга страны осуществляется оценка инвестиционной привлекательности субъектов, анализируется интенсивность инвестиционной активности в них.

В третьей главе «Организационно-стратегические аспекты управления и оценки инвестиционной привлекательности экономического пространства региона как инструмент устойчивого развития» рассмотрены основные детерминанты стратегического управления инвестиционными процессами; выявлены «катализаторы» и «ингибиторы» механизма повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства в рамках выравнивающей и поляризованной концепции развития субъектов Юга страны; предложена модель оптимизации использования инвестиций для решения проблем социо-эколого-экономического развития региона, выявлены узловые точки потенциального роста региональных экономик Юга страны, предложен алгоритм оценки эффективности результатов инвестиционной стратегии.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по практическому применению результатов исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Трансформация социально-экономических процессов в современных региональных хозяйственных комплексах страны предопределяет объективную необходимость следования принципам парадигмы устойчивого развития, максимально учитывающим в долгосрочной перспективе экономические, социальные, экологические и техногенные последствия принимаемых хозяйственных решений. Генезис концепции «устойчивого развития» восходит к первым общеизвестным мировым моделям 1970-х гг., в частности, к популярным теориям «пределы роста» и «устойчивый рост», впервые наиболее полно представленными Л. Брауном. В настоящее время вопросам устойчивого развития в зарубежной и отечественной литературе уделяется огромное внимание, существует более восьмидесяти толкований данной экономической категории. Однако было замечено, что практически во всех исследовательских работах акцент в модели устойчивого развития фокусируется преимущественно на экономической и социальной составляющих, тогда как экологическому аспекту отведена лишь соподчиненная роль. Учитывая специфику региональных экологических проблем, предлагается расширить концептуальные рамки рассмотрения теории устойчивого развития путем активизации роли экологических ценностей и императив, нацеленных на поиск путей минимизации уровня антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Точная идентификация экономических, социальных и экологических проблем диктует поиск индикаторов устойчивого развития, от которых будет зависеть степень адекватности оценки состояния устойчивости территориальной хозяйственной системы и комплекс необходимых мер по предупреждению и парированию возникающих социо-экономико-экологических безопасностей, соответствующих масштабу и характеру угроз. Перечень индикаторов устойчивого развития территориально-хозяйственных систем, их пороговые и целевые значения должны быть одобренными на уровне субъектов РФ при разработке и внедрении региональных стратегий и социально-экономических программ. В силу сложности методики расчета и наличия статистических противоречий, реально утвержденных количественных параметров и их пороговых значений нет ни на уровне государства, ни на уровне субъектов федерации, хотя попытки найти один или несколько универсальных индикаторов предпринимаются уже на протяжении ряда лет. В связи с этим основной акцент делается на построении системы базовых индикаторов, связанных с приоритетами социально-экономической политики регионов страны.

Опираясь на результаты мирового и отечественного опыта и с учетом специфики социо-эколого-экономического развития, в целях выявления неиспользуемых возможностей экономического роста и сложившейся межрегиональной дифференциации, на первоначальном этапе исследования был предпринят анализ территориально-административных единиц Юга страны с точки зрения устойчивости и сбалансированности их развития (табл. 1). Под Югом страны в работе понимается совокупность субъектов СКФО, до янва-10

ря 2010 г. входящих в хозяйственный комплекс ЮФО. ЮФО является абсолютным аутсайдером в показателях, характеризующих социально-экономическое развитие субъектов мезоуровня РФ. Однако такое положение не являлось общей характеристикой ЮФО, устойчивой чертой его развития была растущая концентрация экономики округа в сильнейших регионах с особыми преимуществами. Так, на долю трех регионов-лидеров (Краснодарского края, Ростовской области, Волгоградской области) приходилось до 52% всего населения, 65% совокупного ВРП, 76% объема промышленного производства, 61% продукции сельского хозяйства и 64% инвестиций в основной капитал. Основные трансформационные тенденции, наблюдаемые в экономике страны за ряд прошлых лет, нашли свое отражение и на уровне субъектов ЮФО, о чем свидетельствует:

- приближение темпов роста показателей социально-экономического развития некоторых наименее развитых (депрессивных) территорий Юга страны к динамично развивающемуся опорному региональному каркасу в результате доминирования более сильной, нежели в других странах «догоняющего» развития, «выравнивающей» политики РФ. Так абсолютным лидером по темпам роста ВРП в период с 2002 по 2007 гг. не только по ЮФО, но и в целом по стране, стала Республика Дагестан;

- нарастание диспропорций и пространственного неравенства в показателях социо-э коло го-экономического развития не только между, но и внутри рассматриваемого экономического пространства. Для сравнения, душевой ВРП в республике Ингушетия, скорректированный на стоимость жизни в регионе, был более чем в 5 раз ниже аналогичного показателя по Краснодарскому краю и более чем в 25 раз ниже уровня регионов-лидеров страны. Рыночные реформы переходного периода, а также новый экономический кризис 2008 г. усилили преимущества и усугубили дефекты сложившегося территориального неравенства условий на рынке труда регионов Юга страны. В целом по ЮФО количество безработных к началу 2009 г. по оперативным данным возросло до 1151,8 тыс. человек. Показатели уровня зарегистрированной безработицы в наименее развитых республиках Юга РФ вдвое превысили средние по стране, в большинстве из них она приобрела застойный характер. Максимальный уровень безработицы в 2008 г. сохранился в слаборазвитых республиках с растущим населением: в Республике Ингушетия - 55% и в Чеченской Республике - 35,5% от численности экономически активного населения. Таким образом, по характеру экономических проблем все субъекты СКФО являются депрессивными, а в совокупности программно-развивающихся выделяется исключительно Ставропольский край. Социально-экономическая ситуация в округе является двойственной - быстрый и очевидный прогресс в одних сферах сочетается с длительным отсутствием положительных сдвигов в других. Проблемы сочетания давней депрессивности и промышленного спада в большинстве субъектов СКФО еще более усугубились в связи с последствиями «нового» кризиса, коснувшегося даже «лидеров» страны.

Таблица 1.

Основные социо-эколого-экономические показатели развития субъектов

СКФО в 2008 г.*

Индикаторы в среднем по СКФО в среднем по РФ ск РД РИ КБР РК КЧР РСО ЧР

Характеризующие экономический рост и степень реструктуризации экономики

Темп роста ВРД в % к гфедыдущему году (2007 г.) 111,5 108,5 105 117 126 105 103 104 106 126

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб. 23,9 67,5 26 32 11 16 28 26 23 31

Уровень фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения (всего), тыс. руб. (2007) 63,7 84,4 93 84 33 68 55 71 75 29

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 1023 105,8 105 115 84 112 89 104 104 105

Индекс производства продукция сельского хозяйства, % к предыдущему году 110,2 106,3 113 104 115 111 101 108 124 108

Индекс потребительских цен, % 116,1 108,1 115 116 117 116 116 115 114 121

Степень износа основных фоодов, % 42,6 52,4 49 36 42 35 43 48 40 48

Удельный вес инновационно активных организации, % к общему числу организаций 3,5 9,0 7 8 - 4 - 5 3 -

Число малых предприятий на 10000 человек населения 34,9 95,1 47 15 33 42 21 50 36 35

Характерюующие демографическую безопасность и занятость населения

Коэффициент миграционного прироста, на 10000 человек населения -28 10,4 20 -36 19 -33 102 -43 -38 -8

Общий коэффициент рождаемости, родившиеся на 1000 человек населения 17,0 12,3 12 18 18 14 15 15 14 29

Общий коэффициент смертности, число умерших на 1000 человек населения 8,6 14,3 13 6 3 9 И 11 11 5

Уровень занятости, % 49,5 60,8 60 58 24 48 57 51 60 38

Уровень экономически активного населения, % 62,3 68,1 65 67 53 59 68 61 66 59

Уровень зарегистрированной безработицы, % 13,4 2,2 2 4 23 6 4 3 3 63

Характеризующие степень экологизации

Отношение сбросов загрязненных сточных вод к площади территории, млн. м3/тыс. км1 2,9 5,6 3 1,5 0,5 3 0,5 3,7 и 0

Ошошение совокупных выбросов вредных веществ в атмосферу отходящих от стационарных источников к площади территории, т/тыс. км2 1.2 3,4 > 0,3 0,3 0,2 0,1 1,4 0,6 5,7

* Таблица составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, 2009 г.

В результате проведения мониторинга общественных изменений, на основе индикаторов устойчивого развития СКФО, было установлено, что по большинству показателей субъекты СКФО находятся в зоне неустойчивого 12

развития, характеризующейся предкризисным состоянием, в котором превышается барьерное значение одного из индикаторов социо-эколого-экономической безопасности, а другие приближаются к некоторой границе своих пороговых значений.

Большинство субъектов СКФО в соответствии с показателями их устойчивости относятся к регионам с низким уровнем развития, за которыми следует лишь группа с крайне низким уровнем развития. Представляется, что в ближайшие годы вряд ли реально перед субъектами СКФО ставить задачу выхода в группу с высоким уровнем развития. Поэтому при определении пороговых значений в исследовании ставилась задача перехода территорий СКФО из группы с низким в группу со средним уровнем социо-эколого-экономического развития.

При переходе на траекторию устойчивого развития важно учесть, что в конкурентной борьбе регионов за активы выигрывает не тот территориаль-но-хозяйствующий субъект, который осуществляет производство товаров, а тот, кто управляет их потоками, привлекая дополнительные финансовые инструменты, высококвалифицированных специалистов, права, ноу-хау технологии. В этой связи приоритетной целью регионального, а, следовательно, устойчивого развития становится капитализация территориально-хозяйственного субъекта за счет роста стоимости активов, образующих его потенциал и вовлекаемых в общемировой обменный процесс. В условиях свободной конкуренции это, в свою очередь, приводит к сосредоточению мобильного капитала в наиболее капитализированном регионе, т. е. активы будут стекаться в те субъекты, где их стоимость будет максимальной. Следовательно, при управлении процессами устойчивого развития, в исследование подчеркивается роль не столько проблем регионального развития, сколько закономерностей формирования и изменения инвестиционной привлекательности в субъектах РФ.

Под инвестиционной привлекательностью региона в диссертационной работе понимается комплексная характеристика имеющегося у региона потенциала для развития (инвестиционного потенциала), соответствующей инфраструктуры (инвестиционной инфраструктуры), нормативно-правовой базы (инвестиционного законодательства) и негативных условий (инвестиционных рисков) с точки зрения вложения инвестиций, характеризующих в совокупности степень его престижности в сравнении с другими регионами рассматриваемой территориальной системы. Анализ структурных элементов инвестиционного процесса (рис. 1) позволяет показать взаимосвязь и сопод-чиненность категорий, участвующих в инвестиционном процессе.

Рис. 1 Блок-схема инвестиционного развития региона * авторская разработка

Согласно схеме факторы внешней среды характеризуют состояние социально-экономического развития региона и определяют инвестиционную привлекательность экономического пространства в нем, поскольку именно взаимодействие факторов внешней среды в совокупности со сложившейся в регионе инвестиционной активностью формируют региональный инвестиционный потенциал, риски, законодательство и инфраструктуру. При этом их комплексное взаимодействие определяет уровень развития региона, а, следовательно, его инвестиционный климат.

Проведенное исследование динамики факторов инвестиционной привлекательности СКФО позволяет утверждать, что по показателю инвестиционного

риска значительно улучшили свои позиции Республики Адыгея (на 27 пунктов) и Кабардино-Балкария (на 15 пунктов) за счет снижения показателей законодательного, социального и управленческого риска по сравнению с предыдущими годами (табл. 2).

Таблица 2.

Составляющие инвестиционной привлекательности субъектов СКФО

в 2002-2009 гг.

Составляющие инвестиционного потенциала в регионах СКФО

Регион (субъект Федерации) Ранг общ потенциала (в ероссийском эейгонге) Изменение ранга потенциала 08/09 гг. по сравнению с 07/08 гг. Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2008-2009 гг. (в общероссийском рейтинге)

2002/2003 2007/2008 2008/2009 трудовой потребительский производственный финансовый институциональный I инновационный инфраструктурный природно-ресурсный туристический

РД - 34 35 -1 19 17 56 28 46 66 44 38 31

РИ - 78 78 0 76 76 82 77 80 83 14 81 78

КБР - 68 63 +5 57 62 73 66 68 71 10 56 66

РК - 82 82 0 77 81 80 82 78 80 72 46 79

КЧР - 76 76 0 74 72 77 75 74 73 40 59 61

РСО - 66 60 +6 60 65 72 69 71 72 5 61 67

ЧР - 77 70 +7 69 75 75 83 75 79 7 73 83

ск 29 23 24 -1 14 19 28 22 17 45 46 45 18

Составляющие инвестиционного риска в регионах СКФО

Регион (субъект Федерации) Ра общ иг риска (в ероссийском рейтинге) Изменение ранга риска Ранги составляющих инвестиционного риска в 2008-2009 гг. (в общероссийском рейтинге)

2002/2003 2007/2008 2008/2009 08/09 гг. по сравнению с 07/08 гг. законодател ьный социальный экономический финансовый криминальный экологический управленческий

РД - 70 76 -6 64 52 7 71 83 1 57

РИ - 84 82 +2 48 81 79 ~82 82 2 81

КБР - 79 64 +15 10 62 22 74 76 4 44

РК - 82 77 +5 74 73 81 80 44 20 47

КЧР - 73 73 0 60 78 40 77 8 23 62

РСО - 72 69 +3 35,5 54 72 75 67 28 30

ЧР - 85 83 +2 71 83 76 83 79 13 63

СК 27 12 16 -4 17 14 12 29 68 25 20

* Таблица составлена автором по данным официального сайта «Эксперт РА». 2009 г.

За ряд последних лет ускорился процесс деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциалов малых и средних регионов. Среди субъектов

СКФО лидерами по увеличению показателей инвестиционного потенциала в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом стали сразу три республики ныне СКФО - Чеченская Республика, Республика Северная Осетия — Алания и Кабардино-Балкарская Республика, причем Кабардино-Балкарская Республика стала единственным регионом в числе лидеров как по уровню инвестиционного риска, так и по уровню потенциала.

Во многом сложившаяся ситуация стала следствием неготовности инвестиционной инфраструктуры субъектов СКФО к полноценному внедрению стратегических методов управления инвестиционной деятельностью. Банковская система большинства регионов округа в своем нынешнем состоянии еще не способна финансировать крупные инвестиционные проекты и привлекать в этих целях сбережения населения в значительных объемах, также отсутствуют структуры, способные обеспечить консультационное, методическое и информационное сопровождение инвестора по принципу «одного окна». По-прежнему требует решения проблема оказания необходимой поддержки малому бизнесу, который в существующих условиях спада промышленного производства является основным элементом хозяйства, особенно в сельской местности.

Существует и множество других проблем, касающихся условий осуществления предпринимательской деятельности на территории субъектов СКФО, решить которые можно только в процессе длительного институционального развития и осуществления структурных реформ. Ранжирование регионов СКФО по соответствующим группам показало, что все регионы СКФО, за исключением Чеченской Республики и Республики Ингушетия, распределились по двум основным векторам:

- первый — с пониженным и незначительным потенциалом и умеренным риском;

- второй - с пониженным и незначительным потенциалом и высоким риском.

Причем аутсайдеры всех предыдущих инвестиционных рейтингов регионов РФ, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Адыгея, в 2009 г. значительно улучшили свои позиции по показателям инвестиционной привлекательности, переместившись из категории ЗС2 в категорию ЗВ2.

Таким образом, инвестор может, руководствуясь результатами анализа, выбрать среди матрицы субъектов СКФО подходящий регион для инвестирования, исходя из приемлемого для него риска и потенциала (рис. 2).

Рациональное размещение инвестиционного капитала с учетом присущей экономической среде регионов округа неопределенности и ассиметричности информационных потоков, становится одним из важнейших условий устойчивого социо-эколого-экономического развития округа и предполагает использование комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности территорий по критерию минимизации рисков.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК

за

'еспублика К

- Республика Республика Северная

Описание

Низкий потенциал - экстремальный риск

Рейтинг инвестиционной привлекательности

Максимальный потенциал - минимальный риск

Высокий потенциал - умеренный риск

Высокий потенциал - высокий риск

Средний потенциал - минимальный риск

Средний потенциал - умеренный риск

Средний потенциал - высокий риск

Низкий потенциал - минимальный риск

Пониженный потенциал - умеренный риск

Незначительный потенциал - умеренный риск

Пониженный потенциал - высокий риск

Незначительный потенциал - высокий риск

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Рис. 2 Матрица субъектов СКФО в соответствии с их инвестиционной привлекательностью в2009 г.

* Рисунок составлен автором по данным официального сайта «Эксперт РА», 2009 г.

В исследовании рассмотрены следующие задачи, непосредственным образом связанные с повышением инвестиционной привлекательности региона:

- минимизация риска при формировании инвестиционного портфеля;

- оптимизация использования инвестиционных средств региона для решения проблем его социально-экономического развития.

На основе использования теории Г. Марковитца, показано, что одним из способов решения первой задачи является диверсификация. Решение задачи повышения эффективности инвестиционных процессов было сформулировано в исследовании в рамках теории полезности.

Отмечено, что при формулировке второй задачи можно пользоваться аддитивной функцией полезности:

и(и,(х,),и2(х2),...,ип(х„)) = (х.) (1)

/=1

где и,/лТу) - функция полезности, соответствующая г - ому направлению инвестирования.

Обсуждаются некоторые проблемы построения функций и,{х^>, которое требует знания структуры предпочтений направлений инвестирования в регионе. При формулировке задачи оптимизации использования инвестицион-

ного портфеля необходимо исходить из того, что инвестор должен стремиться максимизировать ценность инвестиционного портфеля. При этом необходимо учитывать некоторые ограничения для х1г х2,..., х„. Наиболее важным из них является ограниченность средств инвестора, т. е.: х1 +х2 +...+хп < F

где Р - объем средств, которыми располагает инвестор. Очевидно, что выполняется и условие неотрицательности Кроме того, в некоторых случаях может иметь место необходимость наложения ограничений на размеры инвестиций в различные направления, которые могут быть записаны, например, в виде:

где аь Ь, - известные величины.

Таким образом, данная задача представляет собой типичную задачу оптимизации, заключающуюся в нахождении портфеля х =(х^,х'2,...,х'п}, на

котором функция ценности (1) достигает максимума при заданных ограничениях:

л, +д:2 +... + *,,

а, <х, <Ъ, (2)

Отсюда можно заметить, что тип оптимизационной задачи (2) определяется видом функции ценности. В общем случае она является нелинейной относительно дг/, х2,..., хП:1 и соответствующая задача является задачей нелинейного программирования. В частном случае, когда эти функции являются линейными, задача оптимизации использования инвестиции сводится к задаче линейного программирования.

Кризис позволил в какой-то мере проверить правильность выбранных приоритетов стратегического развития регионов страны, выявилась неэффективность моноспециализации регионов на ресурсных и исключительно экспортоориентированных отраслях, приводящая к наиболее тяжелым экономическим и социальным последствиям. Поэтому на первый план в стратегическом планировании в исследовании выдвигается необходимость достижения большего разнообразия, диверсификации экономической базы - вопроса, который практически не был представлен в уже разработанных другими регионами стратегических документах. В работе предлагается механизм поэтапного и последовательного подхода к разработке и внедрению инвестиционной стратегии как генерального направления инвестиционной деятельности, который на длительном временном интервале обеспечивает достижение поставленных инвестиционных целей и получение запланированного инвестиционного эффекта в результате повышения инвестиционной привлекательности субъектов СКФО (рис. 3).

Анализ существующей общей экономической н инвестиционной стратегии регион*. изучение инвестиционных намерений н ожиданий от их реализации

э т А П

Исследование конъюнктуры инвестиционного рынка н факторов инвестиционной среды

Оценка специфики социально-экономической ситуации региона, определяющей особенности его инвестиционной лесть.™«лети

^ Оценка факторов вкешмей '

Г"

Оценка факторов внутренней mr.iru

пиенжа сильны« стгюпм

гаюмп imwM

оценка возможностей

oueHxavnxn

Инструменты оценки:

-опрос; •наблюдение; -экспертный анализ; -ma т ИГР т.нм 3

Инструменты оценки:

• SWOT" анализ; - Gap-анализ

Э Т А П

э т

А п

А П

Определение миссии инвестиционного развитая

определение страте-гическнх целей

определение страте-гичлгат

Iff п»^ ¿.трягс-

гаческях альтеоиатяв

выбор приоритетных направлений и Допм

Инструменты оценки:

- социологическое исследование; -экспертная оценка; -фокус- группа; -математическая

Определение страт с юсс яадравдевий роваяня ннвееппш ресурсов егиче-юрш-

Формирование действенного механизма реализации инвестиционной стратегии

Определение общего

объема необходимых ресур-

огггкмиза-ция структуры источников ресурсов

разработка механизмов привлечения ресурсов

выбор схемы

финансирования наиболее приоритетных инвесткцпон-НМУЛТММТПЯ

создание прогрессивного инвестиционного законодательства

совершенствование механизма государственной поддержки инвестиционной

разработкам внедрение коммуникационной стратегии

Разработка и формулирование системы организационно-экономических мероприятий оо обеспечению реализации инвестиционной стратегия

Инструменты

огрнки: -мониторинг; -интегральная индексная оценка

7 Э Т А П

Выбор наиболее оптимальной кнвестшшонноЯ стратегия региона

Рис. 3 Этапы разработки и внедрения инвестиционной стратегии развития территориально-хозяйственного комплекса ♦авторская разработка

Ввод исходных данных предварительного варианта инвестиционной стратегии

Д»

Соответствие поставленных стратегических целей приоритетам жвестирования

-I-.....--

Оле нить ориентацию стратеги н ка обеспечение устойчивой данамики социально-экономического развития

Оценить ориентацию стратегии на повышение конкурентоспособности регионального хозяйственного

Рассмотреть альтернативные исходные данные инвестиционной стратегии при выборе наиболее эффективных вариантов

+ —

Оценить Оценить Оценить Оценить Оценить

экономи- социаль- экологи- бюджет- общест-

ческую ную ческую ную венную

эффектив- эффек- эффек- эффек- эффек-

ность тивность тивность тивность тивность

Заключительна« оценка к утверждение предложенного варианта инвестиционной стратеги! экспертным сообществом

Окончательный вариант инвестиционной стратегии

Рис. 4 Алгоритм оценки эффективности результатов инвестиционной

стратегии региона

*авторская разработка

На заключительным этапе выработки инвестиционной стратегии СКФО, с учетом изменений внешних условий и необходимостью ее корректировки и адаптации к переменам среды, следует проводить, мониторинг и оценку социо-эколого-экономических результатов стратегии, который позволит судить о состоянии исследуемого объекта в каждый момент времени, обеспечить оценку прогнозных параметров его развития, определить степень успешности выполнения стратегических целей и выявить отклонения фактического состояния контролируемых процессов от ожидаемого запланированного результата.

В исследовании предлагается алгоритм оценки результатов инвестиционной стратегии региона с позиций получения конкретного экономического или бюджетного эффекта, либо социального или экологического результата от предусмотренных в стратегии инвестиционных вложений (рис. 4).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выполненное диссертационное исследование подтверждает актуальность перехода региона на траекторию устойчивого развития на основе повышения фактора его инвестиционной привлекательности. Результаты исследования позволяют сформулировать определенные выводы и предложения:

1. Выявлены этапы эволюции в теории экономического пространства, позволяющие систематизировать существующие в экономической литературе подходы к определению сущности рассматриваемой категории, характеризующиеся постепенным переходом от территориального и ресурсного аспектов исследуемой проблемы к их альтернативе - информационной составляющей, наиболее адекватной современному периоду постиндустриального развития.

2. Проведенное сопоставление количественных параметров пороговых значений социо-эколого-экономической безопасности с фактическими параметрами и целевыми ориентирами устойчивого развития субъектов СКФО, позволило выявить степень их защищенности от внешних и внутренних угроз. В качестве главных угроз устойчивого развития были выделены: тенденции разрушения финансового потенциала; слабость и неустойчивость бюджетного потенциала, связанного с действующей системой межбюджетных отношений; исчерпание факторов, смягчающих низкий уровень денежных доходов населения и высокую безработицу, и тем самым приводящих к снижению уровня жизни в них.

3. В исследовании на основе оценки закономерностей и современного состояния составляющих инвестиционной привлекательности регионов СКФО (инвестиционного потенциала, инвестиционного риска, инвестиционного законодательства, инвестиционной инфраструктуры) с точки зрения их превалирующего влияния на мнение потенциальных инвесторов при выборе объекта инвестирования, установлено, что впервые за долгие годы более привлекательными для инвесторов компонентами, определяющими инвестиционную привлекательность в субъектах страны, стали именно показатели инвестиционных потенциалов. Возможности снижения инвестиционных рисков на региональном уровне, связанные с экстенсивным типом экономического развитая 1999-2008 гг., оказались близки к исчерпанию.

4. Для выявления возможностей повышения эффективности управления инвестиционной привлекательностью региона автором на основе теории Г. Марковит-

ца показана возможность снижения риска при формировании инвестиционного портфеля региона путем диверсификации. Для оптимизации управления инвестиционными ресурсами региона в работе в рамках теории полезности предлагается модель, позволяющая повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов для решения социально-экономических проблем региона.

5. Обоснована необходимость внедрения принципиально нового подхода к формированию, регулированию и территориальному управлению пространственного разреза системы региональных стратегий в целях сглаживания социально-экономической поляризации между субъектами страны.

Смысл предлагаемой «сбалансированной» региональной стратегии состоит в поиске разумного сочетания государственной финансовой поддержки (причем, желательно имеющей целевой, а не просто выравнивающий характер) для депрессивных территорий и создания институциональных условий, обеспечивающих приток инвестиций и модернизацию экономики — вплоть до встраивания 10-15 наиболее подготовленных центров, имеющих очевидные предпосылки для развития, в мировое пространство.

6. Глобализация и регионализация, а также слабая жизнеспособность основных составляющих устойчивого развития, объективно породили конкуренцию между региональными хозяйственными системами за создание благоприятных условий ведения бизнеса, проживания населения, и тем самым, улучшения показателей инвестиционной привлекательности этих территорий. Однако здесь наблюдается некий парадокс, связанный с тем, что возникающие в ходе повышения инвестиционной привлекательности субъектов РФ, конкурентные отношения, превращенные в самоцель и провозглашенные как один из механизмов стимулирования роста, в реальности стали механизмом взаимного уничтожения конкурирующих субъектов. В исследовании обосновано, что повышение инвестиционной привлекательности региона только при выборе эффективной инвестиционной политики, имеющей в основе инвестиционную стратегию соответствующую целям устойчивого развития, влечет за собой приток инвестиций, развитие территориально-хозяйственных систем на пути к социо-эколого-экономическому равновесию в стране.

7. Исходя из анализа устойчивого развития и на основе базовых принципов формирования инвестиционной стратегии субъектов СКФО, были определены сферы инвестирования, дающие максимальную отдачу в краткосрочной и длительной перспективе с точки зрения процветания социо-эколого-экономической среды этих регионов. В частности: интенсивное развитие промышленного производства и производства стройматериалов; опережающее развитие сервисного сектора услуг, прежде всего, развитие туризма; развитие малого и среднего предпринимательства; развитие местной перерабатывающей промышленности; развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры предопределяющей оптимизацию территориальной организации инвестиционной среды.

хозяйственных систем. Базовые элементы предлагаемой методики оценивают степень влияния объема и структуры инвестиций на: прирост ВРП, динамику безработицы и денежных доходов населения, уровень инфляции, изменение затрат не возобновляемых ресурсов, темпы роста производства и финансового состояния предприятий региона.

В процессе расчета инвестиционной составляющей экономического роста предлагается расширить перечень базовых индикаторов путем добавления к ним факторов и показателей индекса динамики развития бюджетной сферы региона Это позволит, по мнению автора, получить более достоверную и всестороннюю оценку экономического роста, выявить наметившиеся тенденции и принять правильные решения, своевременно поддержав или устранив их, при разработке и внедрении инвестиционной стратегии регионов СКФО.

9. Определены основные этапы процесса формирования организационно-стратегического механизма управления инвестиционной привлекательностью экономического пространства региона в условиях перехода на траекторию устойчивого развития:

- объектами управления в исследовании признаны основные показатели, отражающие динамические трансформации в социо-эколого-экономическом развитии территориально-хозяйственных систем;

- в качестве критериев управления выдвинуто достижение устойчивого развития экономик регионов за счет повышения фактора их инвестиционной привлекательности;

- факторами управления, требующими определенного воздействия при достижении поставленных целей, предложены ключевые составляющие инвестиционной привлекательности региона (инвестиционный потенциал, инвестиционные риски, инвестиционное законодательство и инвестиционная инфраструктура). Установлено, что изменение состояния группы факторов инвестиционного потенциала оказывает большее влияние на мнение инвесторов при выборе региона в качестве объекта инвестирования;

- в качестве методов управленческого воздействия выделена совокупность административных, экономических, финансовых, институциональных, социально-психологических механизмов и их комбинаций, используемых для влияния на факторы управления при осуществлении практических мероприятий;

- в качестве мер обеспечения функционирования предлагается алгоритм оценки эффективности результатов внедряемой инвестиционной стратегии, позволяющий определить степень успешности выполнения поставленных стратегических целей и выявить отклонения фактических результатов от прогнозируемых в целях корректировки стратегии на любом этапе ее реализации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Сахтуева, М.В. Эволюция различных подходов к исследованию экономического пространства регионов [Текст] / М.В. Сахтуева. Известия КБНЦ РАН. № 4 (24) 2008 - 0,6 п.л. (соавт. А.Б. Бейтуганов, О.Б. Шигалугова; авторских 0,2 п.л.)

2. Сахтуева, M.B. Пространственная компаративистика инвестиционной привлекательности субъектов ЮФО [Текст] / М.В. Сахтуева. Известия КБНЦ РАН. № 4 (30) 2009 - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

3. Сахтуева, М.В. Социально-экономическое развитие КБР и ее место в экономике ЮФО (Текст] / М.В. Сахтуева. Сборник научных трудов. Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2008 - 0,8 пл. (соавт. А.Х. Дикинов, A.A. Алачева, А.Б. Бейтуганов; авторских 0,2 пл.)

4. Сахтуева, М.В. Управление инновационными процессами в производственной сфере региональной экономики [Текст] / М.В. Сахтуева. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы десятого юбилейного всероссийского симпозиума. Москва, 2009 - 0,8 п.л. (соавт. А.Х. Дикинов, И.К. Губа-шиева, М.Ю. Исмаилов; авторских 0,2 пл.)

5. Сахтуева, MB. Развитие инновационных возможностей КБР с учетом приоритетных направлений ее потенциала [Текст] / М.В. Сахтуева. Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение. Сборник статей по материалам второй международной научной конференции. МГУ им. Ломоносова. Москва, 2009 - 0,6 пл. (соавт. А.Х. Дикинов, И.К. Губашиева; авторских ОД пл.)

6. Сахтуева, М.В. Концептуальные основы перехода страны к модели устойчивого развития [Текст] / М.В. Сахтуева. Материалы третьей международной конференции. КБНЦ РАН. Нальчик, 2009 - 0,4 п.л.

7. Сахтуева, MB. Некоторые проблемы информатизации экономического пространства РФ на современном этапе [Текст] / МБ. Сахтуева. Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы II международной научно-практической конференции. Невинномыск, 2009 - 0,4 пл. (соавт. А А. Алачева; авторских 0,2 пл.)

8. Сахтуева, М.В. Исследование динамических трансформаций экономики региона [Текст] / М.В. Сахтуева. Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов. Материалы всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону, 2009 - 0,2 п.л. (соавт. A.A. Алачева; авторских 0,1 пл.)

9. Сахтуева, М.В. Актуальные проблемы формирования единого экономического пространства регионов РФ [Текст] / М.В. Сахтуева. Материалы десятой конференции молодых ученых. КБНЦ РАН. Нальчик, 2009 - 0,3 п.л.

ЛР №040940 от 04.02.1999 Сдано в набор 08.02.2010. Подписано в печать 08.022.2010.Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Формат 84x108 1/32. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №21

360000, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 «а». Издательство КБНЦ РАН Тел. (8662) 42-65-42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сахтуева, Марина Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования процесса устойчивого развития экономики региона

1.1. Основные теоретические направления и эволюция различных подходов исследования экономического пространства региона

1.2. Концептуальные основы модели устойчивого развития и методологические принципы ее изучения

1.3. Экономическая сущность и роль инвестиционной привлекательности экономического пространства региона в обеспечении устойчивости территориального развития

Глава 2. Анализ современного состояния и перспектив развития территориально-хозяйственного комплекса СКФО в условиях перехода к устойчивому развитию

2.1. Общая характеристика индикаторов устойчивого развития субъектов СКФО

2.2. Взаимосвязь динамики инвестиционных процессов в экономике СКФО и устойчивости социо-эколого-экономического развития его территорий

2.3. Оценка состояния инвестиционной привлекательности экономического пространства регионов СКФО

Глава 3. Организационно-стратегические аспекты управления и оценки инвестиционной привлекательности экономического пространства региона как инструмент устойчивого развития

3.1. Моделирование влияния инвестиционной привлекательности на величину устойчивости развития региона

3.2. Инвестиционная привлекательность экономического пространства в рамках «выравнивающей» и «поляризованной» концепции развития регионов СКФО

3.3. Основные элементы инвестиционной стратегии развития экономического пространства регионов СКФО 126 Выводы и предложения 155 Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства"

Осознание необходимости выбора новой парадигмы экономического роста, максимально учитывающей социальные, экологические и техногенные последствия принимаемых хозяйственных решений и ориентированной на достижение более эффективного социально-экономического результата, представляется адекватной реакцией мирового сообщества, связанной с признанием опасности локальных экологических катаклизмов, значительно снижающих реальные возможности для насыщения потребностей современного и будущего поколений индивидов.

Успешность перехода России на рельсы устойчивого развития будет во многом определяться степенью инвестиционной привлекательности ее регионов, повышение которой будет способствовать ускорению экономического роста страны и подъему уровня благосостояния ее населения. Однако разовые инвестиционные вложения не приводят к общему оздоровлению, а также социально-экономическим и структурным преобразованиям, влияющим на выход региона из состояния неустойчивого развития в масштабах всей страны. Поэтому в целях обеспечения эффективного развития экономики в долгосрочной перспективе ключевым моментом выступает выработка инвестиционной стратегии 3 административно-территориальных единиц России как действенный механизм целенаправленного регулятивного воздействия на экономику страны.

Предпринимаемые усилия по территориалььому регулированию инвестиционных процессов не дали ожидаемых результатов, по-прежнему остаются вопросы места и роли инвестиционной привлекательности как самостоятельного фактора устойчивого развития страны. Недостаточность разработанности поставленной проблемы в теоретическом и методологическом аспектах определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Среди множества исследуемых в научной периодике региональных проблем центральное место занимает проблема устойчивого развития территориальных социально-экономических систем. Различные аспекты проблемы устойчивого развития широко освещаются в трудах российских и зарубежных исследователей. Социальный и социально-экономический аспекты устойчивого развития раскрываются в работах зарубежных ученых Э. Денисона, У. Изарда, Н. Калдора, Д. Медоуза, Г. Мюрдаля, В. Ойкена, В. Парето, Дж. Стиглица, Э. Де Сото, И. Тюнена, Я. Тинбергена и др. Наиболее авторитетными являются работы отечественных экономистов JI. Абалкина, Н. Агафонова, А. Анохина, И. Блехцина, А. Гранберга, С. Глазьева, Г. Гутмана, П. Иванова, Н. Кондратьева, В. Каптюга, В. Мисакова, Н. Моисеева, Р. Соколова, А. Татаркина и др. Экологические аспекты проблемы устойчивого развития раскрываются в трудах В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Думовой, O.K. Дрейера, В.А. Лось, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др.

Однако, несмотря на многообразие имеющихся публикаций, многие детерминанты поставленной проблемы учеными малоизучены. В частности, несмотря на множество предпринимаемых попыток поиска, в настоящее время отсутствует универсальный для всего мирового сообщества интегральный индикатор, позволяющий дать обоснованную оценку всех 4 аспектов процесса устойчивого развития. Значительный вклад в методологию разработки индикаторов устойчивого развития внесли исследования Всемирного банка, Организации Объединенных Наций, Организации экономического сотрудничества и развития, а также авторитетные исследования зарубежных экономистов: Р. Адамса, Дж. Аткинсона, X. Босселя, М. Кахила и отечественных экономистов: С. Бобылева, Е. Кричина, П. Макеенко, О. Медведева, Г. Мекуша,С. Соловьева, Н. Тарасова и др.

A. Г. Шахназарова, JI. Валинуровой, О. Казаковой, В. Власовой, Э. Крылова, JI. Гиляровской и др.

Проблемы повышения инвестиционной привлекательности на региональном уровне рассматривали такие ученые, как В. М. Баутин, В. Г. Закшевский, Н. А. Захарова, А. Я. Кибиров, В. А. Клюкач, А. И. Костяев, В.

B. Кузнецов,С. М. Марков, Г. В. Марченко, И. А. Куянцев, X. М. Рахаев, В. И. Нестеренко, И. Г. Ушачев, А. А. Чеченов, И. Ф. Хицков, А. И. Хорев, А. А. Черняев, Б. А. Чуб и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, вопросы специфики инвестиционной привлекательности региональной экономики в современной России остаются недостаточно исследованными как в теоретико-методологическом, так и в прикладном направлении, ограничено число публикаций, характеризующих роль 5 инвестиционного фактора в обеспечении устойчивости территориального развития.

Особая значимость вопроса, связанного с выявлением роли инвестиционной привлекательности в социо-эколого-экономическом аспекте регионального развития, а также актуальность тематики работы, определили выбор целей и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка стратегических направлений устойчивого развития региона в контексте инвестиционной привлекательности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию различных подходов исследования категории «экономическое пространство», систематизировать основные определения термина «регион» как сферы жизнедеятельности, непосредственно воспроизводящей динамику развития страны;

- раскрыть сущность и содержание концепции устойчивого развития региона с точки зрения ее социального, экономического и экологического аспектов, в рамках которой определить перечень индикаторов, дающих наиболее емкую оценку процессу устойчивости развития территориально-хозяйственных систем с указанием оптимального диапазона их значений;

- обосновать возможность обеспечения социо-эколого-экономического равновесия территориально-хозяйственных систем страны посредством определения роли и места инвестиционной привлекательности в его достижении;

- с учётом специфики условий реализации хозяйственной деятельности субъектов Юга страны исследовать динамику инвестиционных процессов и степень инвестиционной активности территориально-хозяйственных систем; разработать эффективный инструментарий снижения инвестиционных рисков при формировании инвестиционного портфеля и оптимизировать использование инвестиционных ресурсов региона для решения проблем его сбалансированного развития; в целях обоснования оптимальных приоритетов развития территориально-хозяйственных систем определить основные аспекты стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионов Юга страны, способствующие достижению эффективности их социо-эколого-экономического развития в процессе перехода к устойчивому состоянию, а также сформировать процедуру и пошаговый алгоритм оценки результатов инвестиционной стратегии региона с учетом неоднородного распределения индикаторов устойчивого развития.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.13. «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня», 5.14. «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем» Паспорта специальностей ВАК 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика».

Объектом исследования выступают структурные единицы территориально-хозяйственного комплекса мезоуровня.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена результатами теоретических и практических исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области устойчивого развития, социально-экономических трансформаций территориальных хозяйственных систем, инвестиционной деятельности, стратегического управления региональной экономикой; нормативно-правовыми актами РФ и субъектов СКФО; публикациями периодической печати; материалами научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, форумов и симпозиумов, посвященных фундаментальным проблемам регионального развития. 1

Научная новизна выводов и результатов диссертации. На основе систематизации, анализа и обработки имеющейся совокупности эмпирического, теоретико-методологического и инфор?'ационного материала были сформулированы выводы и предложения, содержащие элементы научной новизны:

- выявлены этапы эволюции в теории экономического пространства, позволяющие систематизировать существующие в экономической литературе подходы к определению сущности рассматриваемой категории в зависимости от сложившегося типа развития экономики региона, на основании которых определен перечень показателей, дающих оценку процесса устойчивости развития территориально-хозяйственных систем с указанием пороговых значений и целевых ориентиров, необходимых для выработки комплекса первоочередных мер по предупреждению и ликвидации совокупных угроз территориальной безопасности;

- расширена система критериальных факторов оценки инвестиционной привлекательности регионов для определения интенсивности реального развития региональных инвестиционных процессов, в рамках которой обоснована корреляционная связь между факторами инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности территорий;

- аргументирована оценка закономерностей и современного состояния основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов (инвестиционного потенциала, инвестиционного риска, инвестиционного законодательства, инвестиционной инфраструктуры) с точки зрения их превалирующего влияния на мнение потенциального инвестора в процессе выбора территориального объекта инвестирования в условиях кризисных трансформаций экономического развития;

- определены приоритеты устойчивого развития территориальнохозяйственных систем Юга страны для активизации инвестиционных 9 процессов в депрессивных регионах, предполагающие аккумуляцию инвестиционных ресурсов в отраслях, обеспечивающих мультипликативный социо-эколого-экономический эффект;

- предложена в рамках теории полезности модель оптимизации использования инвестиционных ресурсов для решения проблем социо-эколого-экономического развития региона. Показано, что в случае, когда функции полезности являются аддитивными и линейными, модель сводится к задаче линейного программирования, для решения которой возможно использование известного симплекс-метода;

- разработан авторский подход к территориальному управлению и формированию региональной стратегии на основе типологизации субъектов Юга страны в разрезе пространственной определенности социально-экономического развития РФ, базирующейся на сбалансированном развитии, позволяющем сглаживать межрегиональную дивергенцию, стимулировать приток инвестиций и модернизацию экономики территориально-хозяйственного комплекса мезоуровня;

Материалы исследования могут использоваться органами власти, мезо и макроуровней в ходе практической деятельности по разработке концепций и программ, отражающих социо-эколого-экономическое развитие региона на длительном этапе. Отдельные положения диссертационного материала могут иметь полезный результат в практике работы специалистов вузов, занимающихся проблемами региональной экономики, при подготовке учебных пособий и рекомендаций по актуальным вопросам повышения инвестиционной привлекательности экономики региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе проводимых в Московском государственном университете (2009 г.), Центральном экономико-математическом институте РАН (2009 г.), Институте социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН (2009 г.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2008-2009 гг.). Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в разработанной стратегии развития КБР до 2030 г. Некоторые положения диссертации приняты к практическому внедрению Министерством экономического развития и торговли КБР в части инвестиционной стратегии КБР до 2022 гг.

По итогам проведенных исследований опубликовано 9 работ общим объемом 4,6 п.л., в том числе две из них в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 177 страницах, включает 19 таблиц, 30 рисунков. Библиографический список содержит 185 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сахтуева, Марина Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.С теоретических позиций выявлены этапы эволюции в теории экономического пространства, позволяющие систематизировать существующие в экономической литературе подходы к определению сущности рассматриваемой категории, характеризующиеся постепенным переходом от территориального и ресурсного аспектов исследуемой проблемы к их альтернативе - информационной составляющей, наиболее адекватной современному периоду постиндустриального развития. В экономике индустриального типа ключевым условием развития действительно был наиболее эффективный способ преобразования имеющихся ресурсов, в современных же реалиях такиг i условием выступает эффективное использование человеческого капитала и накопленных знаний. В обществе с постиндустриальным типом развития экономические ресурсы в их традиционном виде уже не являются prime-элементом экономического процесса, эта смена базируется не на энергии, а на информации, определяющей структуру самого пространства путем циркуляции информационных потоков между субъектами страны.

СКФО, позволило выявить степень их защищенности от внешних и внутренних угроз. В качестве главных угроз устойчивого развития были выделены: тенденции разрушения финансового потенциала; слабость и неустойчивость бюджетного потенциала, связанного с действующей системой межбюджетных отношений; исчерпание факторов, смягчающих

155 низкий уровень денежных доходов населения и высокую безработицу, и тем самым приводящих к снижению уровня жизни в них.

Отмеченные негативные тенденции и факторы в той или иной степени характерны для всех субъектов РФ, однако специфичной для СКФО, исключительно серьезной угрозой социально-экономической безопасности ее регионов стала проблема виртуализации экономики, финансовой и бюджетной сфер. В условиях отсутствия достоверной информации дезориентируется деятельность как федеральных органов законодательной и исполнительной власти, так и органов государственной власти, создавая тем самым почву для принятия решений, неадекватных реальной социально-экономической ситуации в СКФО.

3. В исследовании на основе оценки закономерностей и современного состояния составляющих инвестиционной привлекательности регионов

СКФО (инвестиционного потенциала, инвестиционного риска, инвестиционного законодательства, инвестиционной инфраструктуры) с точки зрения их превалирующего влияния на мнение потенциальных инвесторов при выборе объекта инвестирования, установлено, что впервые за долгие годы более привлекательными для инвесторов компонентами, определяющими инвестиционную привлекательность в субъектах страны, стали именно показатели инвестиционных потенциалов. Возможности снижения инвестиционных рисков на региональном уровне, связанные с экстенсивным типом экономического развития 1991/-2008 гг., оказались близки к исчерпанию. С одной стороны, благодаря усилиям федерального центра возможности для региональной самодеятельности существенно сократились, что привело к определенной нивелировке региональных различий по уровню рисков, с другой, - за прошедшие годы те региональные власти, которые всерьез занимались созданием благоприятного инвестиционного климата уже успели принять все быстро реализуемые меры по минимизации рисков и исчерпали имеющиеся возможности. Это позволяет утверждать, что регионы, которые и во время кризиса не

156 остановятся в наращивании своего экономического потенциала, будут еще более инвестиционно привлекательными и станут новыми "полюсами роста" в посткризисной экономике страны.

Причем если совсем недавно инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов РФ, то в настоящее же время лидерские позиции занимает трудовой и инфраструктурный потенциал, что вполне закономерно в связи со сложностями строительства новых инфраструктурных объектов в период кризиса.

4. Для выявления возможностей повышения эффективности управления инвестиционной привлекательностью региона автором на основе теории Г. Марковитца показана возможность снижения риска при формировании инвестиционного портфеля региона путем диверсификации. Для оптимизации управления инвестиционными ресурсами региона в работе в рамках теории полезности предлагается модель, позволяющая повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов для решения социально-экономических проблем региона. Обсуждаются вопросы построения функций полезности, соответствующие различным направлениям инвестирования. Показано, что в частном случае, когда функции полезности являются линейными, решается задача линейного программирования.

5. Обоснована необходимость внедрения авторского подхода к формированию, регулированию и территориальному управлению пространственного разреза системы региональных стратегий в целях сглаживания социально-экономической поляризации между субъектами страны. Стратегия «выравнивания» территориального развития, с одной стороны, приводит к снижению стимулов регионов для поиска способов повышения их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности: «лидеры» теряют мотивацию к развитию, а реципиенты» проявляют иждивенческие настроения. Но, с другой стороны,

157 и принцип «поляризованного» развития приводит к росту «расслоения» социально-экономического положения населения страны и тем самым противоречит основным постулатам устойчивого и безопасного, с экономической точки зрения, существования государства.

Смысл предлагаемого «сбалансированного» подхода состоит в поиске разумного сочетания государственной финансовой поддержки (причем, желательно имеющей целевой, а не просто выравнивающий характер) для депрессивных территорий и создания институциональных условий, обеспечивающих приток инвестиций и модернизацию экономики — вплоть до встраивания 10-15 наиболее подготовленных центров, имеющих очевидные предпосылки для развития, в мировое пространство. Иными словами, синхронного перехода каждого уровня поляризованной системы на более высокую ступеньку.

6. Глобализация и регионализация, а также слабая жизнеспособность основных составляющих устойчивого развития, объективно породили конкуренцию между региональными хозяйственными системами за создание благоприятных условий ведения бизнеса, проживания населения, и тем самым, улучшения показателей инвестиционной привлекательности этих территорий. Однако здесь наблюдается некий парадокс, связанный с тем, что возникающие в ходе повышения инвестиционной привлекательности субъектов РФ, конкурентные отношения, превращенные в самоцель и провозглашенные как один из механизмов стимулирования роста, в реальности стали механизмом взаимного уничтожения конкурирующих субъектов. Результатом конкуренции регионов за инвестиционные ресурсы и устранение государства, как механизма эффективного перераспределения ресурсов между территориями, стало появление доминирующих регионов, в которых сконцентрированы инвестиционные товарные потоки, и регионов депрессивных", инвестиционная привлекательность которых понижена ниже критической отметки, не только в силу чисто экономикогеографических причин, но и в силу субъективных обстоятельств, связанных

158 с властным и административным ресурсом, наличием групп поддержки в органах исполнительной и законодательной власти.

В исследовании обосновано, что повышение инвестиционной привлекательности региона только при выборе эффективной инвестиционной политики, имеющей в основе инвестиционную стратегию соответствующую целям устойчивого развития, влечет за собой приток инвестиций, развитие территориально-хозяйственных систем на пути к социо-эколого-экономическому равновесию в стране.

- интенсивное развитие промышленного производства и производства стройматериалов, позволяющее использовать сырьевые ресурсы субъектов СКФО и одновременно способствующее созданию новых рабочих мест;

- опережающее развитие сервисного сектора услуг, прежде всего, развитие туризма с учетом наличия пляжного, горного, оздоровительного, экологического и этнического потенциала в субъектах СКФО. Являясь наименее капиталоемкой отраслью экономики, рекреационная сфера сулит быструю отдачу от вложения инвестиционных средств и порождает развитее сопряженных производств;

- развитие малого и среднего предпринимательства, быстро адаптирующегося к внедрению и производству ноу-хау и приостанавливающего миграционный отток молодого и трудоспособного населения депрессивных территорий СКФО;

- развитие местной перерабатывающей промышленности на базе высокого сельскохозяйственного потенциала АПК большинства субъектов СКФО;

- развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры предопределяющей оптимизацию территориальной организации инвестиционной среды, стабилизирующей систему расселения, снижающей уровень безработицы на периферии, балансирующей уровень и качество жизни населения субъектов СКФО.

8. Для определения веса инвестиционной составляющей в разрезе влияния объема и структуры инвестиций на качество экономического роста, проявляемого в различных аспектах социального, экономического и экологического развития региона, в работе предлагается универсальная методика оценки, адаптированная к условиям различных по степени развития территориально-хозяйственных систем. Базовые элементы предлагаемой методики оценивают степень влияния объема и структуры инвестиций на: прирост ВРП, динамику безработицы и денежных доходов населения, уровень инфляции, изменение затрат не возобновляемых ресурсов, темпы роста производства и финансового состояния предприятий региона.

В процессе расчета инвестиционной составляющей экономического роста предлагается расширить перечень базовых индикаторов путем добавления к ним факторов и показателей индекса динамики развития бюджетной сферы региона. Это позволит, по мнению автора, получить более достоверную и всестороннюю оценку экономического роста, выявить наметившиеся тенденции и принять правильные решения, своевременно поддержав или устранив их, при разработке и внедрении инвестиционной стратегии регионов СКФО.

- в качестве мер обеспечения функционирования механизма предлагается алгоритм оценки эффективности результатов внедряемой инвестиционной стратегии, позволяющий определить степень успешности выполнения поставленных стратегических целей и выявить отклонения фактических результатов от прогнозируемых в целях корректировки стратегии на любом этапе ее реализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Сахтуева, Марина Викторовна, Нальчик

1.Гражданский кодекс РФ.2.Налоговый кодекс РФ.

2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. №39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ).

3. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 25.07.2002 N 117-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от2207.2005 N 117-ФЗ, от 03.06.2006 N 75-ФЗ).

4. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ (в ред. Федерального закона от0306.2006 N76-03).

5. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ^2006-2008)».

7. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2008 года № 27-РЗ «О программе социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2011 годы».

8. Монографии, учебники и учебные пособия Ю.Агафонов, Н. Т. Главные теоретические проблемы географии населения, в кн.: Доклады к XXII Международному географическому конгрессу Текст. / С. Б. Лавров СПб, 1972.

9. Аликаева, М. В. Инвестиционная безопасность в экономическом обосновании инвестиционной политики Текст. / А.К. Шогенов СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2002.-211 с.

10. Александер, Г. Инвестиции Текст. // У. Шарп, Дж. Бейли М.: Инфра-М, 2006.

11. Анохин, А. Региональные проблемы социального развития Текст. // СПб: Изд-во ЛГУ, 1986.

12. Аркин, А. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике Текст. // А. Сластников, Э. Шевцова М.: РПЭИ, 1999.-68с.

13. Айзард, У. Методы регионального анализа, 1960.

14. Баранский, Н. Н. Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана, 1926.

15. Баранский, Н. Н. Экономическая география, Экономическая картография. 2 изд. М., 1960.

16. Бард, B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики Текст. /М.: Экзамен, 2000.

17. Бильчак, В. С. Региональная экономика Текст. // В. Ф. Захаров -Калининград, 2008. 316 с.

18. Блехцин, И. Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем Текст. // СПб: ИРЭ РАН, 2001. с. 33.

19. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) Текст. // П. А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001.

20. Богатин, Ю. В. Инвестиционный анализ Текст. // В. А. Швандар М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 286 с.

21. Браун, Л. Имидж путь к успеху. - М., 1997.

22. Валинурова, JI. С. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика Текст. /Уфа: РИО БАГСУ, 2002. -с. 293.

23. Вебер, М. Избранные произведения. -М.: Просвещение, 1990.

24. Власова, М.А. Привлекательность инвестиций в промышленные предприятия Текст.//М.: Современная экономика и пргво. 2007.

25. Вознесенская, Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт Текст. // М.: Контракт, 2002.

26. Гашимов, А.С. Регулирование инвестиционной деятельности на национальном и региональном уровне и в рамках двусторонних договоров Текст. // М.: Анкил, 2001.

27. Гиляровская, JL Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 2-е изд., доп. М.: Юнити-Дана, 2004. — 615 с.

28. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993

29. Горшенина, Е. В. Социально-экономическое состояние региона Текст. // Тверь, ТГСХА, 2008.-С.6-7

30. Государственное регулирование инвестиций Текст. / Отв. ред. В.П. Орешин. М.: Наука, 2000. - 150 с.

31. Гранберг, А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза Текст. /М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 435 с.

32. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики Текст. / М.: ГУ ВШЭ, 2001.-389 с.

33. Гранберг, А. Г Стратегия и проблемы устойчиЕого развития России в XXI в. Текст. // В. И. Данилов-Данильян, М. М. Цуканов, Е. С. Шолхоев -М.: Экономика, 2002.

34. Гребенюк, В. В. Региональные аспекты инвестиционной политики Текст. // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. — СПб, 2006. — Т. 2, кН. 2. 346 с.

35. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие Текст. / Лосев К. С. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция,2000.-416 с.

36. Данилов-Данильян, В. И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации Текст. // Россия на пути к устойчивому развитию. -М., 1996.

37. Денисом, Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.-645 с.

38. Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех Текст. / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 288 с.

39. Ендовицкий, Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики Текст. // М.: Финансы и статистика, 2003.

40. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика Текст. // М.: Финансы и статистика,2001.

41. Жданов, В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития Текст. // Калининград: БИЭФ, 2001. 355 с.

42. Зимин, И.А. Реальные инвестиции Текст. // М.: Экмос, 2000. 304 с.

43. Иванов, П.М. Регионализация управления и устойчивое развитие. Нальчик, 1996. 130 с.

44. Иванов, А.П. Инвестиционный анализ Текст. // М.: Союз, 2000.

45. Игонина, Л.Л. Инвестиции Текст. // М.: Экономист, 2003.

46. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Прогресс, 1966.

47. Киц, А.В., Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях Текст. // С. Б. Новичков, А. Г. Строганов М.: АСТШ, 2001.

48. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики / М.: Экономика, 1989, 526 с.

49. Круглов, М. И. Стратегическое управление компанией // М.: Русская деловая литература, 1998, 768 с.

50. Крылов, Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельностии себестоимости продукции Текст. / В. М. Власова, И. В. Журавкова учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2006. - 717 с.

51. Кузнецов, О. Л. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: учебник / О. JI. Кузнецов, Б. Е. Большаков. СПб. - М. - Дубна, 2007, 616 с.

52. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / А. Н. Швецов М.: УРСС, 2007. - С. 28.

53. Леш, А. География размещения хозяйства, 1940.

54. Лось, В. А. Устойчивое развитие Текст. / учебное пособие. М.: Изд-во Агар, 2000, с. 14.

55. Марголин, А. М. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. М., 1998. С. 97.

56. Минакир, П. Трансформация региональной экономической политики. http://www.ptpu.ru/issues/201/18201 .htm.

57. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1999, С. 38.

58. Мюрдаль, Г. Против течения: критические очерки по экономике, 1973.

59. Науманн, Ф. Срединная Европа, 1916.

60. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -С. 22-23

61. Ночевкина, Л. Инвестиционная стратегия и структурные преобразования Текст. // М.: Наука, 1998, 90 с.

62. Ойкен, В. Основы национальной экономии, 1947.

63. Перевалов, Ю.В. Методические вопросы оценки стоимости источников инвестиций Текст. / А. В. Усов Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999

64. Подшиваленко, Г.П. Инвестиционная деятельность Текст. // Н. В. Киселева М.: КНОРУС, 2005.

65. Ратцель, Ф. Политическая география. География государств, торговли и войны, 1897.

66. Саймон, В. Инвестиции и трейдинг: Формирование индивидуального подхода к принятию инвестиционных решений Текст. // М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

67. Самогородская, М. И. Управление инвестициями Текст. / под ред. Преображенского Б.Г. Воронеж: ВГТУ, 2002. 164 с.

68. Саушкин, Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М., 1973.

69. Саушкин, Ю. Г. Введение в экономическую географию, 2 изд. М., 1970.

70. Стиглиц, Дж. Человеческое лицо глобализации, 2004.

71. Сыроежкин, И. М. Планомерность. Планирование. План // М.: Экономика, 1986.

72. Сыроежкин, И. М. Системный анализ экономической информации // СПб.: Изд-во ЛФЭИ, 1978.

73. Тинберген, Т. О теории экономической политики, 1955.

74. Тумусов, Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М, 1999. с. 22.

75. Тюнен, И. Экономическая теория использования пространства и классическая теория размещения производства, 1831.

76. Тюнен, И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике, 1831.

77. Управление инвестициями. В 2.-х т. / под ред. В.В. Шеремета, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 1998.

78. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 5П0 с.

79. Фабоцци, Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-XXVIII, 932 с.

80. Чайникова, JI. Н., Финансирование предприятий в условиях рынка Текст. / JI. В. Минько, JI. С. Тишина Учебное пособие Тамбов: Издательско-полиграфический центр ТГТУ, 2005. - 829 с.

81. Челлеи, Р. Государство как форма жизни, 1916.

82. Чепурных, Н. В. Экономика и экология: развитие катастрофы Текст. / A. JI. Новоселов М. Издательство: Наука, 1996. 271 с.

83. Шалмина, Г. Г. Основы стратегии развития России / В. В. Тарасевич, А. В. Загарин Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 420 с.

84. Шапкина, А. С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций Текст. /М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

85. Шнипер, Р. И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.

86. Экономическая теория: Учебник для вузов / под. ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича. СПб.: Питер, 1999.

87. Э. Де Сото Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

88. Atkinson G. Measuring sustainable economic welfare: a critique of the UK ISEW // Working Paper GEC 95-08. Norwich; London- Centre for Social and Economic Research on the Global Environment, 1995.

89. Ganderton P. Indicators of Sustainable Development for the United Kingdom. HMSO, 1996.

90. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press, 1995.

91. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.

92. Kuklinski A. Globality versus locality. Warsaw: Institute of Spase Economy, 1990.

93. Makkinder H. «The Round World and the Winning of Peace» // Foreign Affairs. 1943.

94. Статистические и справочные материалы, периодические издания

95. Абалкин, JI. О. национально-государственных интересах России // Вопросы экономики, 1994, №2. с. 5.

96. Аркин, В. И. Инвестиционные ожидания, стимулирование инвестиций и налоговые реформы Текст. // А. Д. Сластников Экономика и математические методы, 2007, Т. 43, №2. с. 76-100.

97. Белоусов, А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) Текст. // Проблемы прогнозирования, 2003, №6.-с. 10-12.

98. Бламыков, Д.В. Рыночные методы привлечения инвестиций Текст. // Вестник «ТИБСИ», 2006. №4. - с.30-33.

99. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2007. -1472 с.

100. Бугаев, В. К. Системные свойства региона Текст. // Регионология -№2. 2008. с.10-11.

101. ЮЗ.Бясовя. К. Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации Текст. // Финансовый менеджмент. 2003. - № 4. - С. 21-25.

102. Валитов, Ш.М. Инвестиционная привлекательность Татарстана:169проблемы, тенденции и перспективы Текст. // Л. Ф. Мухаметшина Проблемы современной экономики. 2007. - № 4. - С. 253-255.

103. Водянов, А., Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации Текст. // Смирнов А. Российский экономический журнал. 2000. -№ 11.

104. Воронова, Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций Текст. / Экономист. — 2007. №9. - с. 38-43.

105. Глазырина, И. П. Исследование качества роста региональной экономики в контексте концепции устойчивого развития Текст. // Экономика природопользования. ВИНИТИ РАН. 2006. - № 4. - С. 21-31

106. Гришина, И. В. Оценка эффективности использования региональных конкурентных преимуществ для привлечения частных инвестиций Текст. // Инвестиции в России. 2008. - № 5. - С. 3-13.

107. Гукова, А.В. Принципы принятия финансов лх решений, в сфере инвестиционной деятельности предприятий Текст. // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. 2008. - № 2. - С. 57.

108. Давыдова, Л.В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов Текст. // С. В. Ильминская Региональная экономика: теория и практика №1 (40)-2007. - с. 17

109. Джанаева, 3. Анализ инвестиционной привлекательности регионов ЮФО Текст. // Современные аспекты экономики. №4 (138)-2008. - С.32

110. Жуков, С.В. Развивающиеся страны: асси .гетрия глобализации Текст. // Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. -2006. №6. - С.64-82.

111. Заводчиков, Н.Д. Экономический рост и управление инвестиционным процессом Текст. // Известия Оренбургского аграрного университета. 2006. - №2. - С.7-9.

112. Игонина, JI.JI. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы.- 1999.-№ 11.

113. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) Текст. // Вопросы статистики. 2006. -№ 1.

114. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 1997. С. 10.

115. Инвестиционный климат в России: Доклад к 15 съезду PCI111 Текст. // Вопросы экономики. 2006. - № 5. - С. 48-78.

116. Инвестиционный рейтинг российских регионов Текст. // Эксперт. -2006.-№41.

117. Исследования равновесия обменов и начала теории социального равновесия в экономических работах Парето Текст. // Экономическая социология. -2007. №2. - С. 22-29.

118. Ищенко, Е. О тенденциях инвестиционного процесса Текст. // Экономист. 2007. - №4. - С. 59-66.

119. Казакова, JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Текст. // Финансы и кредит. 2004 - №8 - С. 48-50

120. Калашников, И.Б. Оптимизация инструментов государственного воздействия на инвестиционные процессы в российской экономике Текст. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2004. - №9. - С.30-34.

121. Каноков, А.Б. Стратегическое планирование и актуальные проблемы обеспечения комплексного развития региона (на примере Кабардино-Балкарской Республики) Текст. // Федеративные отношения и регионально-экономическая политика. 2007. - №3 (98). - С. 32-38.

122. Карабанов, И. Инвестиционная деятельность: некоторые вопросы правового регулирования в законодательстве о налогах и сборах Текст. // Хозяйство и право. 2006. - №10. - С.90-97.

123. Колесников, Ю. С. Конкурентоспособность регионов: взгляд из провинции // Научная мысль Кавказа. 2008. - №3. - С.90-97.

124. Костина, О.В. Инвестиционные риски: методы оценки и способы снижения Текст. // Вестник Югорского государственного университета. -2006. вып.5. — С.64-66.

125. Костинский, Г. Д. Идея пространственности в географии // Изв. Ран. Сер. геогр. 1992. - № 6.

126. Котуков, А. А. К вопросу исследования понятия «инвестиционный климат» Текст. // Проблемы современной экономики. 2008. №4(28). - С. 1618.

127. Кравченко, Н.А. Инвестиционная привлекательность территории Текст. // ЭКО. 2002. № 6. - С. 13 - 26.

128. Круковский, Я. В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМСО РАН, 2001.

129. Лапыгин, Д. Ю. Концепция планирования стратегического развития региона Текст. // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6.- С.40-52.

130. Лапо, В. Влияние факторов региональной политики на привлечение инвестиций в регион Текст. // Вопросы статистики. — 2008. №5.

131. Лебедев, В.М. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы и решения Текст. // Российский экономический журнал.- 2000. № 5-6.

132. Лейзерович, Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ Текст. // Известия РАН. Сер. география 1995. - № 2.

133. Логинов, В. Инновационная база структурной перестройки России и стимулирование инновационной деятельности // Ш. Кравцов, И. Курнышева Государственное регулирование экономики в современных условиях. Т. 1.

134. Маевский, В. Формирование инвестиционного потенциала и финансовое регулирование развития отраслей ТЭК // О. Рогова, Государственное регулирование экономики в современных условиях. Т. 1.

135. Маковецкий, М. Особенности инвестиционного процесса в России Текст. // Инвестиции в России. 2001. - № 2.

136. May, В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста Текст. // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.9-20.

137. May, В. Отношение России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства? Текст. // В. Новиков Вопросы экономики. 2002. - №6.

138. Мещерякова, Л.А. Эффективность привлечения инвестиционных ресурсов как источников развития региона Текст. // Региональная экономика: теория и практика. 2008.-№9 (66). - С. 43-47.

139. Мельников, Р. Оценка эффективности и пути оптимизации инвестиционной политики субъектов Федерации Текст. // Регионы и центр. -2008. №7. - С.47-66.

140. Мингалева, Ж. А. Инвестиционные механизмы управления прогрессивными структурными сдвигами: некоторые теоретические аспекты анализа Текст. // Журнал экономической теории. 2006. - №2. - С. 121-136.

141. Молочников, Н.Р. Исследование динамики экономического роста с использованием GAP анализа Текст. // Финансы и кредит. - 2003. - №1(4).

142. Мухетдинова, Н. А. Потребность субъектов Российской Федерации в привлечении инвестиций Текст. // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - №4. - С. 20-28.

143. Мхитарян, В. Статистическое исследование развития региона Текст. // О. Хохлова Вопросы статистики. — 2008. №8.

144. Ореховский, П. Фактор пространства в трансакционном анализе Текст. //Общество и экономика. 2008. №6. - С.12 - 27.

145. Осипов, М.А. Стимулирование роста источников финансирования инвестиций Текст. // В. И. Дрозд Финансы и кредит. — 2008. № 8. - С. 47.

146. Паринов, С. М. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1.

147. Прибыткова, Г. И. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики Текст. // Инвестиции в Росси. 2005. - №3.

148. Прудникова, А. А. Инвестиционная политика в условиях открытой экономики Текст. / Проблемы прогнозирования. 2007. - №5. - С. 140-146.

149. Пчелинцев, О. С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития Текст. // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. -С.108.

150. Радаев, В. В. Что такое «экономическое действие» Текст. // Экономическая социология. 2002. — Т. 3. - №5.

151. Радаев, В.В. Экономическая социология: Курс чекций. М.: Аспект-Пресс, 1997.

152. Райская, Н. Инвестиционная активность регионов России Текст. // Экономист. 2007. - №10. - С. 50-56.

153. Рамилова, А.Э. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования Текст. // Российский экономический журнал. -2000. № 7.

154. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2007-2008 гг.: инвестиционная привлекательность как главный фактор антикризисного развития регионов Текст. // Эксперт.- 2008. №49. - С. 95110.

155. Ризатдинова, Б. А. Реализация региональных экономических интересов через совершенствование структуры инвестиционных потоков Текст. // Вестник «ТИБСИ». 2004. - №3. - С.56-61.

156. Розов, Д. В. Основные принципы современной инвестиционной политики Текст. // Финансы и кредит. 2005. - №1(169) - С. 27-41.

157. Румянцева, Е. Е. некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России Текст. // Финансы и кредит 2005 - №4 - С.15-20.

158. Сибирская, Е.В. Формирование и реализация инвестиционной стратегии регионального производственного комплекса Текст. // Н. Н. Буцына, Н. В. Пьянова Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№7 (46). - С. 40-47.

159. Слепов, В.А. Инвестиции как фактор экономического роста // М. А. Потапская Финансы. 1999. - № 1.

160. Сошников, И.В. Классификация инвестиций и формирование инвестиционного рынка в регионах России Текст. // Региональная экономика: теория и практика. 2007.-№3 (42). — С. 20.

161. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Под. ред. Колесова В.П., ШупыряВ.М. М. 2001.- 177 с.

162. Федоров, И.В. О некоторых направлениях региональной промышленной политики Текст. // Омский научный вестник. 2006. - №4. -С.175-176.

163. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия Текст. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.

164. Фоломьев, А. Инвестиционный климат регионов и пути его улучшения Текст. // В. Ревазов Вопросы экономики. 1999. - № 9.

165. Чистов, А.В. Инвестиционное законодательство России: итоги и инициативы Текст. // Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2001. - № 3.

166. Чекмарев, В. В. К теории экономического пространства Текст. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. - № 3.

167. Шаров, А. В. Перспективы развития инвестиционного климата в России Текст. // Региональная экономика. 2006. - №1. - С. 3-5.

168. Ярных, С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации Текст. // Финансы. 2000. - № 4.

169. Ясин, Е., Структурная перестройка экономики России Текст. // С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович Инвестиции в России. 2000. -№6.

170. Ясин Е. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // А. Косыгина Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4.

171. Krugman P. Complex landscapers in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. 1994. - №84.1. Статистические сборники

172. Регионы России. Социально-экономические показатели / Госкомстат России. -М., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г. 2008 г.

173. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.,2007 г., 2008 г.

174. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сахтуева, Марина Викторовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Сахтуева, Марина Викторовна, Нальчик

Похожие диссертации

Каталог диссертаций