Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика"

005009959

МЕРЕНКОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 С ОЕЗ ш

Воронеж-2012

005009959

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научноисследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района РФ Россельхозакадемии»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор,

академик Россельхозакадемии Хицков Иван Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Адуков Рухман Хасаинович

доктор экономических наук, профессор Меделяева Зинаида Петровна

доктор экономических наук, профессор Прока Нина Ивановна

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится 28 февраля 2012 г. в 12® часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» по адресу: 394087,

г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1», а с авторефератом на сайте ВАК РФ: http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «25» января 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, , /л, ^

д.э.н., профессор Ля В-Г. Широбоков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социальноэкономическая ситуация в России на селе характеризуется накопившимися проблемами, препятствующими его переходу к устойчивому развитию. Обострившиеся в сельской местности с началом текущих реформ кризисные явления не преодолены до сих пор. Все еще не достигнут дореформенный уровень производства в аграрном секторе, сохраняется тенденция сокращения ресурсного потенциала сельского хозяйства, не завершен процесс формирования экономически активных субъектов сельского бизнеса. Ухудшаются демографическая ситуация и экологическая обстановка, разрушается социальная инфраструктура, снижается продолжительность жизни населения. Низкокачественная жизненная среда, ограниченные возможности для труда на селе, более низкий (в сравнении с городским) уровень доходов в немалой степени повлияли на процессы оттока и деградации рабочей силы и обезлюдивание деревень, и как следствие - на нарастание социально-экономических диспропорций в сельской местности и появление депрессивных сельских территорий, где многие экономические, социальные и экологические проблемы все более усугубляются, приводят к общей неустойчивости и дезинтеграции экономики России.

В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития становится одной из важных государственных задач, но для этого до сих пор нет научно обоснованной методологии управления сельскими территориями. Несмотря на ряд принятых государством нормативно-правовых документов, позволивших на федеральном уровне сформировать основной набор инструментов политики сельского развития, следует отметить, что они задействованы не в равной мере и ориентированы, прежде всего, на обеспечение макроуправляемости на федеральном уровне, что в определенной мере привело к ресурсной зависимости от него, усилению социальной несправедливости, снижению интереса у органов регионального и муниципального управления к формированию эффективной политики развития села.

При этом каждый регион руководствуется своими подходами к развитию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социальноэкономические ситуации на районном уровне и особенности сельских поселений, что тормозит процесс устойчивости развития, снижает результативность управления территорией всех уровней. Отсутствие системности в развитии сельских территорий в немалой степени привело к нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим диспропорциям, что отрицательно сказалось на эффективности сельской экономики и условиях проживания в сельской местности.

Отсюда проблема устойчивого развития сельских территорий продолжает оставаться весьма значимой, что подтверждает научную ценность и стратегическую направленность избранной для диссертационного иссле-

/

дования темы, требует ее углубленного теоретического осмысления, методологического обоснования и практического обеспечения перехода сельских территорий на путь устойчивого развития.

Степень изученности проблемы. Отправной точкой научных изысканий об устойчивости экономического развития стали классические идеи Дж, Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Ростоу, А. Смита, Т. Шульца и др.

Основой исследования в области устойчивости развития послужили работы таких российских и зарубежных ученых, как Ю.П. Алексеев, С.Н. Бобылев, И.В. Вернадский, Э. Гор, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян,

Н.Г. Киреев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, М.Я. Лемешев, К.С. Лосев, Ю.Г. Марков, В.М. Матросов, Д. Медоуз, Н.Н. Моисеев, Г. Мюрдаль, А. Пигу,

A.Д. Урсул, А.П. Федотов, Н.Н. Храменков, А.М. Шелехов и другие.

Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем устойчивого развития сельских территорий внесли Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова,

B.М. Баутин, В.И. Белоусов, С.Н. Бобылев, Л.В. Бондаренко, А.П. Зинченко,

A.И. Костяев, В .В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердое, А.С. Миндрин, Ю.П. Михайлов, Т.Г. Нефедова, Л.А. Овчинцева, А.П. Огарков, В.В. Паци-орковский, П.М. Першукевич, А.В. Петриков, Н.И. Прока, Л.А. Третьякова, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков и другие.

Проблемы устойчивого развития аграрного сектора нашли отражение в классических трудах Н.И. Вавилова, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, а на современном этапе - в работах И.П. Бойко,

B.Р. Боева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.П. Курносова, Н.П. Макарова, А.И. Манелля, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, А.А. Никонова, П.Д. По-ловинкина, К.С. Терновых, А.В. Улезько, Н.С. Четверикова, М.М. Юзбаше-ва и др.

Несмотря на значительную проработку обозначенной проблематики, некоторые вопросы оказались недостаточно исследованными, вследствие чего многие теоретические и методологические проблемы устойчивого развития сельских территорий требуют дальнейшего изучения. Это связано, прежде всего, с методологией исследования устойчивого развития сельских территорий, недостаточной изученностью факторов, признаков, моделей и механизмов, а также обусловлено особенностями и условиями развития сельской местности. До настоящего времени нет единства во взглядах на содержание устойчивого развития сельских территорий, а сложившиеся представления на данную категорию не соответствуют в полной мере требованиям ее трактовки международными институтами.

До сих пор не выявлены критерии и показатели устойчивого развития сельских территорий, позволяющие определить уровень и интенсивность изменения устойчивости развития, не разработана методика оценки, учитывающая комплексное влияние всех факторов развития сельской местности. Существующие методики оценки устойчивости развития сельских территорий ориентированы на макро-, в лучшем случае на мезоуровни и

не применяются на уровне сельских поселений, что не позволяет выявить социально-экономический потенциал, необходимый для поддержания процесса адаптации сельских территорий к изменениям, удовлетворяющим принципам и положениям парадигмы устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений, методического инструментария и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие главные задачи:

- систематизировать теоретические подходы, определяющие предпосылки становления теории устойчивого развития сельских территорий, и развить ее основные положения;

- определить экономическое содержание категорий «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие» с целью обоснования авторского подхода к устойчивому развитию сельских территорий;

- обобщить зарубежный опыт и российскую практику развития сельских территорий с целью оценки возможностей их использования;

- разработать методологию и методический инструментарий исследования устойчивого развития сельских территорий, учитывающие особенности и условия сельского развития;

- провести историко-диалектический анализ сельской дифференциа-

ции и предложить алгоритм мониторинга устойчивости развития сельских территорий; - -

- дать комплексную оценку современного состояния сельских территорий муниципальных районов и апробировать методику оценки устойчивости развития сельских поселений;

- определить основные направления совершенствования механизма устойчивого развития сельских территорий с учетом выбора способов и инструментов их реализации;

- разработать модели устойчивого развития сельских территорий, учитывающие их социально-экономическое и институциональное развитие;

- обосновать концептуальные и научно-методические подходы к формированию эффективной системы управления устойчивым развитием сельских территорий.

Объектом исследования является социально-экономическое развитие сельских территорий России. Наиболее углубленные исследования проводились на сельских территориях Воронежской и Белгородской областей ЦЧР, в частности, в сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области.

Предмет исследования - экономические и социальные отношения субъектов сельских территорий, возникающие в процессе перехода к их устойчивому развитию.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых, концепции, методические и справочные материалы, законодательные акты, нормативно-методические, программные документы государственных, региональных и местных органов управления в области теории и практики социально-экономического развития сельских территорий.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориальной службы статистики Воронежской и Белгородской областей, статистическая и оперативная информация органов местного самоуправления Грайворон-ского района Белгородской области, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития территорий, отчеты о хозяйственной деятельности организаций района, материалы научнопрактических конференций, статьи периодических изданий и личные наблюдения автора.

Инструментарно-методический аппарат базируется на использовании системно-функционального подхода к объекту анализа с использованием гносеологического инструментария. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов применялись методы и модели логики (индукция, дедукция, абдукция; гипотетико-дедуктивная и дедуктивно-номологическая модели), общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, сравнительное сопоставление, анализ, синтез, моделирование).

При проведении исследования и анализа рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки, корреляционно-

регрессионный и факторный анализ, индексные оценки, экстраполяция тенденций, методы экономико-математического моделирования, программно-прогнозные и расчетно-аналитические разработки, графические интерпретации и др.

Сочетание и использование каждого из этих методов при решении задач диссертационного исследования обеспечили надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных результатов и выводов.

Научная гипотеза исследования. Исходной научной гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что выявление и решение теоретических и методологических проблем устойчивого развития сельских территорий с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят разработать систему принципов, моделей и направлений совершенствования экономически возможных, социально желаемых и экологически безопасных управленческих воздействий на сельские территории с целью их комплексного развития и осуществления системы мер, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ, разработке методического обеспечения, формировании эффективного механизма устойчивого развития сельских территорий и направлений его реализации.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие.

1. Развиты теоретические положения сущностного содержания дефиниций «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие», позволившие дать авторскую трактовку категории «устойчивое развитие сельских территорий», отличающуюся по совокупности основных признаков: роли государства в управлении устойчивым развитием сельских территорий, отношением к потенциалу ее развития, степени достижения реальных целей и условиям сельского развития.

2. Выявлены особенности развития сельских территорий, основными из которых являются: зависимость от природных и экономических факторов ведения хозяйства; многофункциональность сельских территорий; мел-кодисперсность сельского расселения; общие интересы в хозяйственной деятельности и инфраструктурное единство; низкая обустроенность сельских населенных пунктов; специфичность сельской демографической структуры и др.

3. Разработан теоретико-методологический подход к исследованию устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на определении основных противоречий, закономерностей и принципов сельского развития, обосновании признаков и предпосылок. Сформирована концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий, включающая цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на устойчивость и механизмы их реализации, направленные на достижение главного и базовых ориентиров в каждой сфере развития сельской местности.

4. Дано научное обоснование эволюции представлений о сущности сельской дифференциации, отличительным признаком которого является акцент в исследовании порайонных и межрайонных неравномерностей; факторов производства; урбанизации сельских территорий; социальноэкономической и экологической ориентации развития сельской местности. Для выявления причин и степени дифференциации предложена модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, содержащая методики оценки сельских территорий, позволяющих ранжировать их по иерархии уровней развития (региональный уровень), а также устойчивости и направленности развития территорий (муниципальный уровень).

5. Разработана система критериев и показателей, включающая: производственно-экономические и финансовые показатели, характеризующие

развитие сельской экономики и уровень устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве; социально-демографические показатели, определяющие уровень, качество жизни сельского населения и состояние сельской социальной и инженерной инфраструктур; показатели, отражающие изменения в окружающей среде, землепользовании и степень плодородия почвы территории; показатели, выявляющие степень взаимодействия государственных и местных органов власти.

6. Предложена авторская методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий, которая в отличие от существующих основывается на получении интегрального показателя через сведение разнокачественных показателей и использовании комплексных коэффициентов динамики развития и устойчивости развития. Данная методика апробирована на сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области с выделением трех групп с разными уровнями развития и устойчивости и обоснованием для каждой из них необходимых мер по восстановлению и развитию.

7. Определены особенности дифференциации сельских территорий районов Воронежской и Белгородской областей и их типы по уровню развития с характерными признаками для каждого: стабильно развивающиеся (высокий уровень развития), развивающиеся (средний уровень развития), стагнирующие (низкий уровень развития) и депрессивные (критический уровень развития).

8. Обоснованы место и роль стратегического планирования в программно-целевом управлении формированием многоуровневой системы социально-экономического развития сельских территорий. Разработан стратегический план развития сельских поселений, содержащий ряд целевых программ и проектов, предусматривающих развитие сельской экономики, демографию, доходы населения, социальную сферу и инфраструктуру, безопасность поселения, использование бюджета и механизмы их реализации.

9. Предложен методологический подход к совершенствованию меж-бюджетных отношений в регионе, основанный на определении бюджетной обеспеченности поселений для последующего распределения трансфертов, с учетом тенденций развития сельских территорий и степени свободы в реализации расходных полномочий муниципальных образований.

10. Разработана полифункциональная модель устойчивого развития сельских территорий, учитывающая административно-управленческие воздействия на процесс диверсификации в сельской местности, апробация которой позволила выделить две базовые модели сельских поселений с тремя типами в каждой, имеющие свои характерные особенности, и определить их влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения.

11. Определены приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий, основными из которых являются: интенсивное раз-

витие малых форм хозяйствования (семейных ферм) за счет внедрения системы гарантированного сбыта продукции; формирование конкурентоспособного и доходного сельского туризма на основе использования всех ресурсов сельской местности; развитие местного самоуправления, основанного на эффективном взаимодействии власти и предпринимательства; создание базы данных, позволяющей сформировать единое информационное пространство и контролировать использование ресурсов сельской территории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в раскрытии сущности и содержания категории «устойчивое развитие сельских территорий», формировании теоретикометодологических подходов к исследованию устойчивого развития сельских территорий, обосновании направлений совершенствования механизма развития сельской местности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методологометодический инструментарий диагностики и оценки устойчивости развития сельских территорий могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке и реализации планов, программ социально-экономического развития территорий, региональной и муниципальной социально-экономической политики, а также для формирования целостной системы управления муниципальными районами регионов РФ.

Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК», «Информационное обеспечение принятия управленческих решений» и других, в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК, а также специализированных курсов на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров «Стратегическое планирование социально-экономического развития территории», «Экономика муниципального хозяйства» и др.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами — 1.2. АПК и сельское хозяйство, а предметная область исследования соответствует пункту 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО» (Алмата, 2007 г.), Никоновские чтения 2008-2010 гг. (Москва, ВИАПИ им. А.А. Никонова - ТСХА, 2008-2010 гг.), «Современная экономика: проблемы и решения» (г. Алексеевка, 2009 г.), «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Всероссийская научнопрактическая конференция, Белгород, 2009 г.), «О Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» (Парламентские слушания, Москва, 2009 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Елец, 2010 г.), «Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» (круглый стол, Ростов-на-Дону, Всероссийский НИИ экономики и нормативов и Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2010 г.), «Формирование новой парадигмы развития социальноэкономических систем» (г. Липецк, 2010 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Тамбов, 2010 г.), «Социальноэкономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации» (г. Орел, 2011 г.).

Исследование проводилось в рамках планов ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии по темам: «Разработать концептуальные подходы к формированию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельских территорий муниципального района», «Разработать методические рекомендации по оценке устойчивого развития сельских территорий», «Разработать модели устойчивого развития сельских территорий муниципального района» (номер государственной регистрации

01.200.1 959840).

Теоретические и методические разработки диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и используются в деятельности органов государственной и местной власти Воронежской и Белгородской областей. Предложенная автором методика комплексной оценки сельских территорий апробирована в муниципальных образованиях Грайворонского и Ракитянского районов Белгородской области и применяется в управлении сельскими поселениями других районов региона.

Теоретические положения и выводы, сформулированные по результатам исследования, нашли отражение при разработке «Стратегии развития Воронежской области до 2020 года» по проблемам сокращения неравенства и преодоления бедности; при проведении обучающих семинаров по вопросам социально-экономического развития сельских территорий Кировской области для работников районных управлений сельского хозяйства, органов муниципальной власти и службы занятости.

По теме исследования опубликована 121 научная работа, из них по теме диссертации 75 (в том числе 8 монографий, книг и разделов в них, 7

брошюр и рекомендаций, 13 статей в научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ), общим объемом 235,2 п.л., в т.ч. авторского текста 75,6 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 366 страницах компьютерного текста, содержит 39 таблиц, 24 рисунка, 26 приложений, 12 формул. Список использованных источников включает 373 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещена степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект исследования, теоретические и методологические основы, изложены научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе - «Теоретические основы устойчивого развития сельских территорий» - проведен историко-диалектический анализ предпосылок становления теории устойчивого развития сельских территорий, раскрыты сущность и содержание устойчивого развития сельских территорий и дано авторское определение категории, обобщен зарубежный и отечественный опыт сельского развития.

Во второй главе — «Методология исследования устойчивого развития сельских территорий» — выявлены особенности формирования методологии устойчивого развития сельских территорий, раскрыт механизм дифференциации сельских территорий, обоснованы методические подходы к диагностике сельского развития.

В третьей главе — «Оценка и особенности развития сельских территорий региона» - проведена дифференциация сельских территорий районов Белгородской и Воронежской областей с целью выявления уровня и особенностей их развития, проанализировано социально-экономическое развитие сельских территорий Грайворонского района Белгородской области, дана комплексная оценка устойчивого развития его сельских поселений.

В четвертой главе - «Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий» - разработаны подходы к созданию многоуровневой системы планирования социально-экономического развития сельских территорий района и информационной системы управления сельского муниципального образования, обоснован и предложен механизм развития межбюджетных отношений в регионе.

В пятой главе - «Управление социально-экономическим развитием сельских территорий» — обоснована роль местного самоуправления в обеспечении сельского развития, определены основные направления диверсификации экономики сельских территорий на районном уровне, разработаны модели административно-управленческих воздействий на процесс социальноэкономического развития сельских поселений района. *• •

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и рекомендации по формированию устойчивого развития сельских территорий.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Авторское определение экономической категории «устойчивоеразвитие сельских территорий»

Выполненные исследования предпосылок становления теории устойчивого развития сельских территорий свидетельствуют о том, что ее основой стала Концепция устойчивого развития, принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., которая синтезирует основные элементы всех предыдущих парадигм (рис. 1).

Последующее формирование идеи устойчивого развития для России воплотилось в 1996 г. в Концепцию ее перехода к устойчивому развитию, а в целях определения ключевых проблем и разработки мер, направленных на развитие сельских территорий, в 2010 г. была принята Концепция устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 года.

Проведенный научный анализ современных взглядов на теорию устойчивого развития и изучение двух российских концепций показали, что в действительности нет четких методологических подходов к разработке и реализации основных принципов устойчивого развития. Прежде всего, это связано с тем, что Россия (в отличие от всех стран мира), имеет беспрецедентную дифференциацию природно-экологических, национальноэтнических, социальных и экономических факторов развития, формируя огромное разнообразие регионов, административных районов и территориально-производственных систем, что, естественно, затрудняет построение иерархии системы устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из этого была обоснована необходимость переосмысления существующей модели сельского развития и перехода на путь устойчивого развития, основанных на использовании всеми уровнями хозяйствования концептуальных положений и принципов устойчивого развития сельских территорий, позволяющих соединять противоречивые тенденции в экономике, экологии, социальном развитии и обеспечивать повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

Изучение и анализ трудов ученых-экономистов позволили сделать вывод о существовании различных подходов и мнений по поводу сущности устойчивого развития, иногда прямо противоположных, что объясняется сложностью и многогранностью его толкования, вследствие чего требуется четкое категориальное обозначение устойчивого развития сельских территорий.

В процессе исследования было выявлено, что устойчивое развитие сельских территорий изучается сегментарно, вне концепции системности, что не позволяет в полной мере представить их особенности, вариации проявления и механизмы обеспечения. В этой связи решение данной проблемы должно учитывать существующую экономическую ситуацию на селе, а также социальную, демографическую, экологическую и институциональную специфику сельских территорий.

ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ МИРО3ДАН ИЯ

Концепция неограниченного (ограниченного) пространственно-временного развития цивилизации

Позитивное развитие человечества, обеспечивающее гармонию общественного и природного процесса

Г

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ

Преобразование всех видов деятельности человека на основе его взаимодействия с биосферой

Негативное развитие человечества, связанное с разрушением социально-природных структур

КОЭВОЛЮЦИЯ

Взаимосвязанное развитие человека, общества и природы, не разрушающее биосферу и естественные экосистемы

ЭКОТОПИЯ

АЛЬТЕРНАТИВНІМ

Общественное движение, отвергающее капитал, и социал. путь развития и направленное на обеспечение гармонии человека и окружающей среды

Ограничение экономического развития, возврат к природе, нравственное совершенствование ------_.

НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ

Глобальное единение человечества на рациональной, разумной и максимально гуманизированной и экологизированной основе

И_

ГЛОБАЛИСТИКА

и

Устойчивое развитие общества, ноосферы, становление нового мира, выходящего за пределы антропогенных возможностей земли

"~п Г

2

о

я

н

и

ы

в

и

о

я

«

о

ч

о

№

в

Рч

в

;>>

Ж.

&

Модели экономического развития общества -(концепция «порочного круга нищеты», «самоподдерживающего роста», «бппьшого толчка», «модернизации» и др |-------------------—

КЕЙНСИАНСКАЯ

Развитие происходит за счет изменения технико-экономических параметров, не затрагивающих комплекс социально-экономических предпосылок

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ

Стремление к достижению равновесия между накоплением капитала и ростом населения, с опорой не на иностранный капитал, а на внутренние . ресурсы

3.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

Развитие — не просто обеспечение экономического роста, а инвестиции в человеческий капитал и ликвидацию бедности

ж:

"КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (Конференция

ООН)

Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию

Концепция устойчивого развития сельских территорий России

В!

Я

И

ы

а

о

в

н

о

о

8

В

<

м

Я

Теория устойчивого развития сельских территорий

Рисунок 1 - Место теории устойчивого развития сельских территории в системе научных теорий, концепций и воззрений на развитие общества

,,„„На основе ™осе°- 11 этимологического анализа сущности категории «устоичи^ развитие сельских территорий», ее места в системе катеЗ!

ьного поля концепции устойчивого развития сельских территорий пока-«^тпй° ВЗаИМОСВЯЗЬ с близкими по значению и смыслу категориями как I живость», «развитие», «устойчивость развития», существенно дополнено и конкретизировано ее содержание как системы, в^ючающей соГ

разГияТеГ”’ ЭК°Л0Гические и институциональные составляющие ЕГГ ТеРРИТ°рт\С °ДН0Й СТ°Р°НЫ’ и интегральной экономик Р У’нтывшощри условия развития сельской местности степень обоснованности деятельности органов власти в соответствии с имею

щимся потенциалом, направленной на улучшение жизнеобеспечения^Гель СКОГО населения, С другой. стечения сель-

Исходя из этого и учитывая, что «устойчивое развитие» - это новый

процеТс^Тмио3еаЧаИИ ЖИЗНИ’ °Т1ЮСЯЩИЙСЯ К пР0ИСХ0ДЯ1Дим глобальным процессам в мире, автор под устойчивым развитием сельских территошй

понимает целенаправленный процесс перехода сельское сообщена

ски обосно« Н0ВЬШ Уровень’ обеспечивающий экономически и экологиче-ованное, социально ориентированное расширенное воспроизводство, поддержание и развитие жизненного, производственного и природно

ЕГГ. "01е"Ц™ Уровня И^луч-

™ВДон“^а™й“ “ЛЬС,0ГО “ 0С”°” Ф"““С0“а "

ПРедложенное ОПределе,ше по совокупности основных признаков (роли государства в управлении устойчивым развитием сельской территории, отношением к потенциалу ее развития, степени достиженГреГьных ГГ У°Л0ВИЯМ сельского Развития) имеет принципиальные различия с

существующими определениями (табл. 1). различия с

1 ~ При“ципиальные различия понятия «устойчивое развитие

сельских территории» в существующих определениях и в авгорской™Вке

Основные признаки

Роль государства в управлении устойчи вым развитием сель ских территорий

Отношение к потенциалу развития сельских территорий

Степень достижения реальных целей развития сельских территорий

Существующие определения устойчивого развития сельских территорий

--- .ГУ журргииупп____

Самоорганизация в экономиче ской, социальной и экологических сферах, саморазвитие, целенаправленная самоорганизация общества

Использование человеческих и природных ресурсов

™ селП°сВЫШеНИе расширенше во^Р°и«од^Т повыше-качества жизни сельского на-ние уоовня и чт.,„„........................

селения

Условия устойчивого развития сельских территорий

Диверсификация экономики, полная занятость, социальная

Авторская трактовка устойчивого развития сельских территорий

Целенаправленный процесс с активным участием государства, позволяющий обеспечивать развитие сельских территорий

Поддержание и развитие жизненного, производственного и природно-ресурсного потенциала сельских территорий

Экономически и экологически обоснованное, социально ориентированное

Обеспечение развития сель ских территорий в основном за счет решения социальных задач

ние уровня и улучшение качества жизни сельского населения

Совершенствование управления на основе финансовой и инвестиционной стратегий, направленных на комплексное развитие территории________

Кроме этого, определение устойчивого развития сельских территорий включает базисные составляющие: социальную, экономическую, экологическую, институциональную и позволяет по каждой из них определять критерии и показатели, необходимые для оценки сельских территорий, и разрабатывать организационно-экономические мероприятия их развития.

2.2. Систематизация теоретико-методологических подходов

к формированию устойчивого развития сельских территорий

Обоснование теоретико-методологических подходов основывается на применении концепций и теорий развития: экономического равновесия, конкурентных преимуществ, полюсов роста, экономической теории ИНформации, территориального разделения труда, максимизации получения дохода, бифуркации, экологизации, коэволюции, биологической стабилизации и регуляции окружающей среды, ноосферного развития, что позволяет применить их в методологии исследования для обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

В процессе исследования были развиты и дополнены теоретикометодологические основы устойчивого развития сельских территорий, базирующиеся на философско-теоретических взглядах на их развитие, предложена методология исследования, обусловливающая рассмотрение концептуального и методологического подходов, содержанием которых является отражение особенностей развития сельской местности, и представлен процесс формирования методологии, включающий проблему, цель и задачи исследования, направленные на выявление новых возможностей перехода на путь устойчивого развития сельских территорий.

Устойчивое развитие сельских территорий предполагает экономически эффективное, социально-ориентированное и экологически допустимое развитие сельской местности, которое может быть обеспечено при соблюдении ряда общих и специфических принципов развития.

Формирование основных принципов устойчивого развития сельских территорий автором проведено при использовании трех взаимосвязанных направления: онтологического, раскрывающего генезис принципов и выявляющего основания для их систематизации; гносеологического, определяющего характерные черты принципов и их связь с логикой, и методологического, - показывающего роль принципов в обеспечении воспроизводства устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из этого предложена система общих и специфических принципов, учитывающих особенности и условия социально-экономического, экологического и институционального сельского развития (рис. 2) .

На основе уточненных теоретических положений и методологических принципов был обоснован концептуальный подход устойчивого развития сельских территорий, учитывающий следующие направления:

- выявление факторов, влияющих на формирование устойчивого развития сельских территорий;

- определение значимости устойчивого развития сельских территорий за счет комплексного развития сельской местности;

- обоснование необходимости целенаправленной деятельности субъектов управления всех уровней.

Общенаучные подходы

. -1 и

1 1

Системный: Рассмотрение сельской территории как системы взаимосвязанных сфер развития (экономической, экологической, социальной, институциональной), изменение каждой из которых влияет на изменение параметров всей системы Воспроизвод- ственный: Учет изменений в потреблении и воспроизводстве ресурсов, влияющих на функционирование сельской территории и ее дальнейшее развитие Рыночный: Повышение конкурентоспособности сельской территории посредством полной реализации ее потенциала н условий функционирования Административный: Обеспечение целенаправленной деятельности субъектов управления всех уровней и разграничение полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления

1 1

Общие принципы, соответствующие общенаучным подходам

комплексности, вариантности, синергии, необходимого разнообразия, обратной связи, адаптивности, оптимальности, динамичности

т

воспроизводства,

сбалансированности,

экологичности,

ресурсосбережения,

стабильности

экосистем

конкурентоспособности, эффективности, учета рыночных факторов, гибкости, безубыточности и платежеспособности

приоритетности целей, научности, прогнозирования, бюджетной эффективности, объективности, информационной достаточности, гласности

Специфические принципы для каждой сферы развития

Экономическая:

обеспечения устойчивости воспроизводственных процессов и экономической самодостаточности территории, вовлечения в экономику капитала, сохранения и развития конкурентных преимуществ

Экологическая: рационального использования природно-ресурсного потенциала, сбалансированности потребления и воспроизводства природных ресурсов, экологически безопасного использования технологий

Социальная:

воспроизводства жизнеобеспечения, рационализации деятельности в оптимизации потребностей населения территории, социальной справедливости и социального контроля

Институциональная:

эффективного управления территорией, обеспечения финансовыми ресурсами и механизмами для достижения саморазвития территории, самоорганизации сельского сообщества

Рисунок 2 - Систематизация принципов устойчивого развития сельских территорий

Проведенные исследования позволили выделить основные признаки развития сельских территорий: повышение конкурентоспособности сельской местности; управление сельской территорией, с учетом процесса диверсификации; обеспечение сельских жителей базовыми социальными услугами и улучшение жизнеобеспечения сельского населения. В процессе исследования были сгруппированы факторы и дана их классификация по следующим составляющим: по отношению к территории — внутренние и внешние; по сферам развития - экономические, социальные, институциональные, экологические; по степени воздействия на территорию - прямого и косвенного воздействия.

Учитывая научные подходы, признаки и принципы развития, была разработана концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий, которая направлена на достижение главного и базовых ориентиров в экономической, социальной, экологической, институциональной сферах развития сельских территорий и представляет собой взаимосвязанную систему, включающую цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на ее устойчивость, и механизмы, обеспечивающие это развитие (рис. 3)'.

Реализация данной концептуальной модели будет способствовать: стабилизации социально-экономического состояния сельской территории за счет рационального использования потенциала территории, увеличению финансовых ресурсов и повышению их доступности, институциональным и структурным преобразованиям на территории, осуществлению целенаправленных изменений в росте уровня доходов сельского населения и его покупательной способности, обеспечению эффективной занятости и повышению уровня и качества жизни населения.

В диссертационной работе исследована проблема дифференциации сельских территорий конца XIX, XX и начала XXI веков и были определены два сложившихся подхода в этом направлении: 1) социально-экономический, при котором дифференциация рассматривалась с позиций порайонной неравномерности в темпах классового расслоения крестьянства, вызванной различиями социально-экономических условий и степенью развитости крепостнических отношений; 2) организационно-производственный, при котором дифференциация рассматривалась с позиций межрайонных неравномерностей из-за различий в условиях производства и распределении сельскохозяйственной продукции.

Переход России к рыночной экономике в совокупности с историческими предпосылками, в основе которых лежала политика пространственного размещения производительных сил, сопровождался системной экономической и социальной дифференциацией сельских территорий, включающей: территориальную и институциональную дифференциацию сельского хозяйства; финансово-экономическую дифференциацию сельхозпредприятий; дифференциацию доходов и расслоение сельского населения; дифференциацию социально-экономического развития сельской местности.

1 Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н. Меренкова,

В.Н. Перцев. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 20! I. С. 31

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

КОМПЛЕКСНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ

А м Обеспечение экономически и экологически обоснованного, социально ориентированного расширенного воспроизводства, повышение уровня и улучшение качества жизни населения -А “V Обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов и достижение финансового саморазвития территории Обеспечение высокого уровня и улучшения качества жизни сельского населения территории Обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды территории Обеспечение эффективного взаимодействия всех уровней власти и мониторинга развития территории

5 У я с сс С»" К у Обеспечение экономического потенциала территории, достаточного для поддержания и развития жизненного и природного потенциала сельской местности -л —V Создание условий повышения эффективности производства, стимулирование повышения и разнообразия доходов Стимулирование демографического роста, повышение занятости и доходов населения, разработка и обеспечение населения базовыми социальными услугами Снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности в соответствии с нормативами по охране окружающей среды Сочетание государственного регулирования сельской территории и развития самоуправления

и н » Г 6 к т/ Конкурентоспособность, инновационная и инвестиционная активность, финансово-бюджетная стабильность и обеспеченность -А —✓ Многообразие форм и видов хозяйственной деятельности, конкуренция, производственная инфраструктура, потенциал территории Демографическая ситуация, трудовые ресурсы, расселение, уровень жизни населения, социальная и инженерная инфраструктуры Экологическая ситуация, инвестирование охраны окружающей среды, наличие экологически безопасных технологий Институциональная структура территории, ее планирование, администрирование и привлекательность

1 л X V 2 \ ■/ Способы, формы, методы, направленные на взаимодействие организационных, экономических, социальных и экологических составляющих развития территории -А —у Развитие малого и среднего бизнеса, кооперация и интеграция, диверсификация деятельности на территории Развитие социального партнерства между государством, бизнесом, населением, обеспечение адресной защиты наиболее уязвимых групп сельского населения Эколого-экономическое стимулирование природоохранной деятельности, правовое и организационное обеспечение экологической деятельности субъектов территории Развитие местного самоуправления и мониторинга, разнообразие форм гражданского участия, разработка и реализация программ развития территории и инвестиционных проектов

Рисунок 3 — Концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий

На основе проведения историко-диалектического анализа дифференциации сельских территорий были систематизированы научные подходы и концепции сельской эволюции с позиций порайонной и межрайонных неравномерностей, факторов производства, урбанизации сельских территорий, социальной, экономической и экологической ориентации и определено место России в эволюции сельской дифференциации (табл. 2).

Таблица 2 - Систематизация научных подходов и концепций в эволюции сельской дифференциации

Подходы и концепции сельской эволюции Сущность дифференциации, рассмотренной с разных позиций (типы крестьянства, условия производства и реализации, факторы, стадии) Место России в эволюции сельской дифференциации

Социальноэкономический (конец XIX -начало XX века) Порайонная неравномерность в темпах классового расслоения крестьянства, вызванная различиями социально-экономических условий и степенью развитости крепостнических отношений (бедняк - середняк - кулак) Начало формирования депрессивных и кризисных районов и возникновение антагонизма между развивающимися и деградирующими регионами России

Организационнопроизводственный (XX век) Межрайонная неравномерность за счет различий в условиях производства и распределения сельскохозяйственной продукции (близость рынков, плотность населения, демография, состав семьи, плодородие и др.)

Концепция о поворотных пунктах в динамике сельского хозяйства (конец XX века)2 По факторам производства (труд, земля, капитал): 1. Главные факторы - природные и риски» опора на трудовой потенциала села. 2. Основные факторы - коммерческие. 3. Ключевые факторы - финансовые и инновационные. В целом Россия находится на второй стадии сельской эволюции. Из-за кризиса 90-х гг. большинство регионов были отброшены на первую стадию, в то же время в некоторых регионах происходит частичный переход от второй к третьей стадии

Географическая концепция эволюции сельской местности (начало XXI века)1 По урбанизации сельской территории: 1. Природная - зависимость сельского хозяйства, населения от природных условий. 2. Раннегородская - несмотря на начало процесса дифференциации, зависимость результатов производства от природных условий сохраняется. 3. Среднеурбанизационная - концентрация и поляризация производства и сельского расселения, в большей мере к городам. 4. Послеурбанизационная - усиление зональных различий, замена труда капиталом. 5. Неоприродная — становится рекреационнодачной и экобиотехнической. Россия в основном проходит третью стадию сельской эволюции, и только отдельные регионы перешли на четвертую стадию

Концепция устойчивого сельского развития (конец XX -начало XXI века)4 По социальной, экономической и экологической ориентации: 1. Социальная - преодолевается проблема голода. 2. Экономическая - решается проблема низкого уровня благосостояния занятых в аграрном секторе. 3. Экологическая - реализовывается задача минимизации загрязнения окружающей среды в результате аграрной деятельности. Значительная доля ЛПХ в большинстве регионах России, свидетельствует о социальной ориентированности сельского хозяйства. Наблюдается частичный переход на экономически и экологически ориентированное хозяйствование

2 Bicants R Turning Points in Hconomis Development. The Hague: Paris Mouton, 1972 ' Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. - М.: Повое изд-во, 2003;

4 Доклад о развитии человека за 1999 г. Издано но заказу Программы развития ООН. ПРООН. Нью-Йорк - Оксфорд. Оксфорд юнивсрсити пресс, 1999

Решить проблему дифференциации сельских территорий усилиями только местных органов власти и одними рыночными механизмами в существующих условиях невозможно, поэтому необходимость более активного вмешательства государства в управление территориальным развитием села несомненна. Важно, чтобы система государственной политики увязывала интересы каждой сельской территории в отдельности и региона в целом.

2.3. Методические основы комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий

Исследованием установлено, что для преодоления социальноэкономических диспропорций сельских территорий и достижения их устойчивого социально-экономического развития требуется, в первую очередь, решение задач по разработке и внедрению стимулирующих механизмов, побуждающих органы местной власти прилагать усилия по наращиванию собственной ресурсной базы и формированию своего финансового потенциала. Для этого необходима объективная оценка социальноэкономического состояния сельских территорий, которая позволит разрабатывать основные направления по преодолению неравномерности сельского развития и для каждой сельской территории определять альтернативные сценарии ее развития и, следовательно, различные пути и методы решения поставленных целей и задач.

В практике хозяйствования применяют два основных подхода к оценке устойчивости развития: конструирование интегрального, обобщающего, агрегированного показателя и построение системы частных индикаторов, каждый из которых отражает и измеряет отдельные аспекты устойчивости развития сельской местности.

На основе существующих межрегиональных, межрайонных и районных различий и выявления различных факторов, определяющих развитие территории, автором была разработана модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, включающая методику типизации, позволяющую ранжировать сельские территории по уровню их развития (региональный уровень) и методику оценки сельских территорий, базирующуюся на интегральной совокупности показателей, определяющих уровень устойчивости и направленность развития территорий (муниципальный уровень) (рис. 4).

Методика типизации включает балльную оценку и определение интегрального балла по всем составляющим развития сельской территории, предусматривает на основе количественных параметров установление качественной разнородности социально-экономического развития сельских территорий и определение характера их дифференциации, что имеет важное значение для проведения соответствующей региональной политики, направленной на территориальное выравнивание, в том числе и на муниципальном уровне.

X Выбор значимых

социально-

3* из экономических

а показателей,

о характеризующих

££ О особенности развития

сельских территории

Ел С т

< Группировка

из сельских территорий

05 по показателям

О X экономического,

о социального,

и экологического и

< институционального

развития

>5

т

си о Проведение

н балльной оценки

0- и определение

ЦД интегрального

н балла по всем

X составляющим

развития сельской

ч территории

5 т

о Осуществление

У типизации

ц сельских

£?5 территорий и

к представление

с ё содержательной . интерпретации полученных типов

ЦЕЛЬ

Комплексная оденка устойчивого развития сельских территорий

ЗАДАЧИ

’ Разработать систему критериев и показателей развития сельских территорий районов региона Выявить типичные признаки развития сельской территории районов региона Дать оценку развития сельских территории районов региона

РАЗВИТИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Экономическое , Производственно-экономические и финансовые показатели, характеризующие развитие сельской экономики и уровень устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве

Социальное Социально-демографические показатели, определяющие уровень, качество жизни сельского населения и состояние сельской социальной и инженерной инфраструктур

Экологическое Показатели, отражающие изменения в окружающей среде, землепользовании и степень плодородия почвы территории

Институцио- нальное Показатели, выявляющие степень взаимодействия государственных и местных органов власти

РЕЗУЛЬТАТ

Дифференциация сельских территорий районов по типам и уровню устойчивости ‘ ^

Выбор показателей-индикаторов и проведение нормирования для нивелировки колебания по годам

Расчет индивидуальных индексов для определения темпов изменения за год и выделение из них наиболее значимых . через рассчитанные весовые коэффициенты

Проведение интегральной оценки каждой составляющей устойчивого развития сельских территории района и анализ юс развития по коэффициенту динамики развития и коэффициенту устойчивости развития

Определение суммарной интегральной оценки и уровня устойчивого развития по комплексным коэффициентам устойчивости развития

Рисунок 4 — Модель комплексной оцёшш устойчивого развития”сельскі« территории’

МЕТОДИКА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Исходя из того, что устойчивое развитие отражает комплексное влияние различных факторов, а перечень показателей, характеризующих устойчивость развития, весьма широк и имеет разную направленность, поставлена основная задача — получение обобщающих показателей на основе сведения разнокачественных показателей к единому. Для ее решения разработана методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий района (поселения) на основе интегральной совокупности показателей, учитывающая вклад частных оценок отдельных составляющих развития в общий показатель по каждому району (поселению):

Iп ~ ^ ^тп > (О

т

где / - комплексная интегральная оценка устойчивости развития

сельских территорий я-го района (поселения);

/ — частная интегральная оценка т-й составляющей устойчиво-

сти развития сельских территорий и-го поселения.

Алгоритм реализации методики предполагает ежегодный мониторинг развития каждого района (поселения) по составляющим экономического, социального, экологического и институционального развития. В результате формула для оценки устойчивости развития сельских территорий имеет следующий вид:

^пк ~ ‘жон,п,к +‘со1/,п,к +‘жол,п,к + ‘инст,п,к ’ ^

где I^ - комплексная интегральная оценка устойчивости развития

сельских территорий п-го района (поселения) в к-ом году;

/, , - частная интегральная оценка экономического развития

ЭКОИ} ПуК

сельских территорий п-го района (поселения) в к-ом году;

/ , - частная интегральная оценка социального развития

соц,п,к

сельских территорий и-го района (поселения) в к-ом году;

г , - частная интегральная оценка экологического развития жол,п,к г

сельских территорий и-го района (поселения) в к-ом году;

; , - частная интегральная оценка институционального раз-

ипст,п,к г

вития сельских территорий я-го района (поселения) в к-ом году.

Частная интегральная оценка каждой составляющей устойчивости развития района (поселения) рассчитывается на основе совокупности показателей-индикаторов, позволяющих всесторонне охарактеризовать ту или иную составляющую развития.

Так как темпы изменения показателей развития сельских территорий колеблются по годам, то на первом этапе предлагается осуществлять нормирование показателей устойчивости по следующей формуле:

году,

году,

. - 'М , (3)

Jnk ауг (,^к )

где ф ^ - нормирование у-го показателя л-го района (поселения) в к-ои I- значение /-го показателя «-го района (поселения) в А-ом

тё]пк ~ сРеднеаРиФметические (среднерайонные) данные у-го

показателя и-го района (поселения) в Л-ом году.

Поскольку в рамках использования методики ставилась задача оценить устойчивость развития сельских территорий района (поселения), то значение имеет не фактический уровень каждого показателя-индикатора, а темпы его изменения за каждый год. Для этих целей на втором этапе производится расчет простых индивидуальных индексов по каждому показателю:

< д » • (4)

1к х )й

где /- индивидуальный индексу-го показателя в £-ом году; хд - значение у-го показателя в к- ом году; х.у - значение у-го показателя в базисном периоде.

При этом учитывается значимость каждого показателя в рамках любой сферы развития, которая определяется через весовые коэффициенты с помощью многошагового корреляционно-регрессионного анализа. Оценка влияния выражается в баллах, представляющих собой соответствующий ранг показателя, входящего в регрессионное уравнение:

с1 . = , (5)

} I г у У

где с! - весовой коэффициент для у-го показателя; г - оценка влияния (ранг)у-го.

Третьим этапом в предложенной методике является осуществление интегральной оценки и определение коэффициентов динамики развития и устойчивости развития. Частная интегральная оценка т-й составляющей устойчивости развития сельских территорий л-го района (поселения) в к-ом году проводится по формуле:

‘тпк = Х'Руп*^у • (6)

У

Коэффициент динамики развития, характеризующий сложившиеся тенденции и темпы развития территорий, рассчитывается по формуле:

Крзв = —*------- , (7)

у п Л^Г-О

где Краз - коэффициент динамики развития п-го района (поселения);

N ^- номера групп, в которых был зафиксирован район (поселение) в к-ом и первом после базисного периодах;

Т - число лет изучаемого периода.

Коэффициент устойчивости развития, характеризующий изменение в развитии (которое может быть как положительным, так и отрицательным), определяется по формуле:

Куст „ = (Л^-р1 , (8)

где Кустп - коэффициент устойчивости развития «-го района (поселения).

На четвертом этапе реализации методики определяется суммарная интегральная оценка по обобщенной формуле (2) и рассчитываются комплексные коэффициенты динамики и устойчивости развития сельских территорий района (поселения).

Использование предложенных методик дает возможность определить уровень устойчивости и направленность развития территорий, выработать подходы к оптимизации источников финансирования для их развития и обеспечить принятие обоснованных управленческих решений на различных уровнях.

2.4. Особенности и тенденции сельского развития региона

В диссертации отмечается, что сельские территории, с одной стороны, являются сложными социально-экономическими системами, внутреннюю среду которых составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, с другой - подсистемами более высокого иерархического уровня. Следовательно, устойчивость сельских территорий зависит как от устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня, в частности региона, так и от устойчивости входящих в ее состав подсистем и элементов, в том числе сельских муниципальных образований.

В процессе исследования было выявлено, что деятельность населения большинства сельских территорий Воронежской и Белгородской областей имеет выраженный аграрный характер. При этом производство продукции малыми формами хозяйствования с каждым годом увеличивается, а крупное сельскохозяйственное производство утрачивает свою доминирующую позицию: сокращаются посевные площади и поголовье скота, снижаются объемы производимой продукции, происходят снижение плодородия почв и выбытие пашни из оборота, наблюдается деградация материально-

технической базы. Убыль сельского населения усугубляет ситуацию в аграрном производстве, в результате чего сельскохозяйственные организации функционируют малорентабельно, многие из них обанкротились.

Развитие аграрной отрасли в немалой степени зависит от сложившейся демографической ситуации, уровня материального обеспечения сельского населения, состояния инженерной и социальной инфраструктуры (табл. 3).

Таблица 3 - Развитие сельских территорий регионов РФ

Регионы Годы 2009 г. в % к 2005 г. (п.п.)

2005 2006 2007 2008 2009

Продукция сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах) в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. пуб.

Российская Федерация 721 824 1014 1289 1338 185,6

Белгородская область 1678 2021 2907 4062 4918 293,1

Воронежская область 793 897 1326 1724 1743 219,8

Удельный вес сельского населения в общей численности населения. %

Российская Федерация 27,0 27,1 26,9 26,9 26,9 -0,1

Белгородская область 34,1 33,8 33,5 33,5 33,5 -0,6

Воронежская область 37,4 37,3 37,1 36,9 36,6 -0,8

Коэффициент естественного движения населения, промилле

Российская Федерация -7,43 -5,98 -3,80 -2,96 -2,33 5,11

Белгородская область -13,12 -11,26 -9,85 -8,83 -8,35 4,76

Воронежская область -14,76 -13,88 -12,38 -12,24 -10,61 4,15

Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения, промилле

Российская Федерация 0,88 1,08 1,82 1,81 1,83 0,95

Белгородская область 6,96 7,20 8,08 7,61 6,68 -0,28

Воронежская область 1,64 1,53 2,48 3,33 2,92 1,28

Уровень занятости, %

Российская Федерация 61,1 61,4 63,0 63,4 62,1 1,0

Белгородская область 57,3 ' : 60,3 59,5 61,0 62,9 5,6

Воронежская область 57,9 60,1 59,1 60,0 58,5 0,6

Удельный вес жилищного фонда, оборудованного водоггооволом. %

Российская Федерация 43,2 43,8 44,7 45,9 46,8 3,6

Белгородская область 39,5 40,4 41,9 43,3 46,6 7,1

Воронежская область 35,1 35,8 38,4 41,0 41,9 6,8

Удельный вес жилищного фонда, оборудованного газом. %

Российская Федерация 74,9 74,8 74,7 74,5 74,4 -0,5

Белгородская область 92,4 93,0 92,7 92,7 94,6 2,2

Воронежская область 87,1 88,6 89,5 90,3 90,9 3,8

Удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог %

Российская Федерация 57,3 57,5 58,1 58,7 59,6 2,3

Белгородская область 85,4 83,9 85,1 86,8 88,9 6,5

Воронежская область 70,6 70,6 70,6 66,9 70,8 0,2

Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru

Демографические процессы на селе характеризуются, в первую очередь, сокращением численности сельского населения, что обусловлено, прежде всего, естественной его убылью.

Внутриобластные различия в демографической ситуации в значительной степени формируются под воздействием особенностей сельского расселения, характеризующихся плотностью населения и людностью населенных пунктов, которые, в свою очередь, оказывают прямое воздействие на развитие и организацию социальной сферы села.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что в последние годы наблюдаются снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, рост занятости и доходов сельских жителей, но их уровень продолжает оставаться низким.

Функционирование объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в большинстве своем не имеет прочной финансовой базы, что ведет не только к сокращению их количества, но и к снижению доступа сельских жителей к социальным услугам. Основная часть сельского жилищного фонда не оборудована коммуникациями, включающими водопровод, газ.

Воронежская и Белгородская области характеризуются густозаселен-ностью сельской местности. Из-за недостатка объемов нового строительства и концентрации социальных объектов в условиях неразвитости дорожной сети и различных форм обслуживания снижается территориальная доступность для сельчан в образовательных, медицинских, культурных и других видах социальных услуг.

Бюджеты сельских муниципальных образований в основном относятся к дотационным и высокодотационным, доходы которых преимущественно сформированы за счет трансфертов, адресно-направляемых на выполнение государственных функций: жилищно-коммунального хозяйства, зарплату учителям, медработникам и др.

Выполненные исследования свидетельствуют, что, несмотря на определенные положительные результаты в развитии сельских территорий в областях Центрального Черноземья, проводимые мероприятия органами власти повсеместно не имеют системного характера и программно-целевого подхода, что, несомненно, влияет на их социально-экономическую и демографическую ситуацию. Для большинства сельских территорий присущи: сокращение ресурсного потенциала сельского хозяйства, снижение покупательной способности сельских товаропроизводителей и рост их кредиторской задолженности, устойчивая тенденция депопуляционных процессов, деградация структуры поселенческой сети и ее измельчание, разрушение традиционных социальных и семейных структур на селе, невысокие темпы роста денежных доходов, высокая степень неравенства населения по доходам, слабая развитость дорожной сети, инженерной и социальной инфраструктур, высокая дотационность сельских муниципальных бюджетов.

Вышеперечисленные тенденции не позволяют в полной мере обеспечить высокий уровень и качество жизни сельского населения и препятствуют переходу сельской местности регионов к динамичному устойчивому развитию, что обусловливает необходимость более тщательного их исследования для определения сильных и слабых сторон развития на районном уровне.

Одним из развивающихся сельских районов Белгородской области, имеющим хороший ресурсный потенциал, неплохую наполняемость бюджета, управляемость и все предпосылки для перехода на высокий уровень развития, является Грайворонский район. Это подтверждается продолжающимся устойчивым ростом экономики, выраженным в увеличении объемов производства, в сокращении дифференциации оплаты труда в ряде отраслей, в социально-ориентированной политике местных органов власти.

Комплексная оценка развития сельских территорий Грайворонского района, включающая экономическое, социальное, экологическое и институциональное развитие, показала, что в целом данное муниципальное образование функционирует стабильно и имеет реальные перспективы дальнейшего роста во всех его сферах (табл. 4).

Таблица 4 - Комплексная оценка развития сельских территорий Грайвороского района Белгородской области

Годы 2010 г. в

Показатели 2008 2009 2010 % (п.п.) к 2008 г.

Социальное развитие

Коэффициент естественного движения населения -11,6 -9,3 -6,4 5,2 п.п.

Уровень безработицы в сельской местности, % 3,9 2,6 2,3 -1,6 п.п.

Соотношение среднемесячной заработной платы с.-х. работников со средней по поселениям 1,10 1,11 1,12 101,8

Число учеников, приходящихся на 1 школу, чел. 99 96 92 92,9

Удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог, % 73,6 75,6 76,7 3,1 п.п.

Число сельских жителей, приходящихся на 1 ФАП, чел. 806 816 ., 822 101,9

Экономическое развитие

Выручка от реализации продукции и оказания услуг от всех видов деятельности, млн руб. 1627,4 2216,0 2459,4 151,1

вт.ч. промышленность, тыс. руб. 849,3 908,7 999,5 117,7

строительство, тыс. руб. 42,8 46,1 49,7 116,1

сельское хозяйство, тыс. руб. 735,3 1261,2 1410,2 191,8

из них СХО, тыс. руб. 723,5 1156,9 1272,6 175,9

К(Ф)Х, тыс. руб. 7,6 61,9 82,4 в 10 раз

ЛПХ, тыс. руб. 4,2 42,4 55,2 в 13 раз

Экологическое развитие

Средневзвешенное содержание гумуса, % 4,61 4,60 4,61 0,0 п.п.

Средневзвешенное содержание фосфора, % 134,3 132,7 130,8 -3,5 п.п,

Средневзвешенное содержание обменного калия, % 130,7 130,7 130,0 -0,7 п.п.

Содержание кислых почв, % от обследованной площади 39,9 38,3 39,3 - 0,6 п.п.

Институциональное развитие

Налоговая составляющая в доходах, % 13,4 15,9 17,0 3,6 п.п.

Расходы на органы местного самоуправления в общих расходах бюджета, % 29,0 28,0 22,3 -6,7 п.п.

Бюджетная поддержка на 1 га сельхозугодий, тыс. руб. 4,8 5,6 6,5 135,4

Объем инвестиций в экологическое развитие в расчете на 1 жителя, руб. 121,2 464,6

Объем инвестиций в развитие социальной сферы в расчете на 1 жителя, руб. 45,2 159,0 305,5 6,8 раз

Объем инвестиций в развитие сельского туризма, млн руб. 3,7 5,3 11,6 3,2 раза

Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области

Однако, несмотря на активную работу местных органов власти, на селе остаются нерешенными вопросы в сфере развития социальной инфраструктуры, устойчивости доходов населения, бюджетной обеспеченности сельских поселений и сложившейся экологической обстановке.

Перечисленные тенденции объясняются как отсутствием комплексных исследований особенностей функционирования и развития сельских территорий на уровне муниципального района, так и последующей необходимостью разработки и реализации обоснованных направлений по решению проблем их устойчивого развития.

2.5. Выявленные типы сельских районов и группы сельских поселений по уровню их развития и устойчивости

В диссертации отмечается, что усиливаются экономическая и социальная дифференциации в сельской местности, на которые продолжают оказывать влияние характер и темпы экономического развития каждой сельской территории региона в отдельности и социально-экономической системы страны в целом, а также природно-климатические, культурноисторические факторы, особенности сельских территорий, накопленный инфраструктурный и производственный потенциал, степень диверсификации и существующая система жизнеобеспечения.

Происходящий на сельских территориях процесс социальноэкономической дифференциации имеет свою специфику, формируемую в условиях практически повсеместного распространения на них многоукладного сельскохозяйственного производства, базирующегося на многообразии форм собственности и хозяйствования, сильной зависимости от природных и экономических факторов ведения хозяйства, ориентации производимой продукции на массового потребителя - население, которое размещается по территории области крайне неравномерно.

Проведенная типизация сельских территорий районов Белгородской и Воронежской областей позволила выделить четыре типа территорий районов с высоким (стабильно развивающиеся), средним (развивающиеся), низким (стагнирующие) и критическим (депрессивные) уровнями развития (табл. 5).

Для определения устойчивости развития сельских территорий Грай-воронского района автор на его сельских поселениях использовал методика комплексной оценки, результаты которой приведены на рисунке 5.

На основе полученных коэффициентов динамики развития и устойчивости развития выделены три группы сельских поселений:

1 группа - поселения с высоким уровнем развития и устойчивости сельских территорий (Дорогощанское и Мокроорловское): Крзв > 1, Куст > 0;

2 группа - поселения, сохранившие уровень развития, но имеющие разную степень устойчивости (Гора-Подольское, Доброивановское, Дунайское, Козинское, Новостроевское, Смородинское): Крзв = 1, Куст = 0;

3 группа - поселения с низким уровнем развития и устойчивости сельских территорий (Безыменское, Головчинское, Горьковское, Ивано-Лисичанское): Крзв < 1, Куст < 0.

Таблица 5 - Определение типов сельских районов Белгородской и Воронежской областей по уровню развития

Области (удельный вес сельских районов в общей их численности) Квалификация уровня развития Интервал оценки Характеристика

I тип - стабильно развивающийся

Белгородская (33,4%) Высокий более 2,53 Стабильно развивающиеся, эффективно управляемые районы с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, достаточно развитой социальной базой, хорошей работой служб охраны природной среды

Воронежская (18,8%)

II тип - развивающийся

Белгородская (19,0%) Средний 2,53- 2,28 Не достаточно устойчиво развивающиеся районы, вследствие невысокого уровня экономического развития аграрного сектора, недостатков в работе социальной сферы, нерешенных вопросов экологического характера

Воронежская (21,8%)

III тип - стагнирующий

Белгородская (19,0%) Низкий 2,27- 2,02 Развитие районов неустойчиво вследствие серьезных проблем социально-экономического характера. Низок уровень экономического развития в сельском хозяйстве, большие недостатки в организации работы учреждений социальной базы, есть сложности в экологической обстановке местности

Воронежская (28,1%)

IV тип - депрессивный

Белгородская (28,6%) Критический менее 2,02 Районы, в которых наблюдается низкий уровень управления и экономической устойчивости, ощутимо нарушено функционирование социальной сферы, требует срочного вмешательства усиление проблем экологическом развитии

Воронежская (31,3%)

Источник: рассчитано по материалам статсборников «Показатели экономического и социального развития районов и городских округов Воронежской области, 2009», Воронежстат, 2010; «Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области, 2005-2009 гг.», Белгородстат, 2010.

И в ано-Лисичанское

1,00/0,00

[оброй ванов сков

Головминское

1,00/0,00

Горьковское

1,00/0.00

Козинское

Ноеостроевское

1,00/0,00

Безыменское

К рзв 1 / Ь^-уст О

Рисунок 5 - Комплексная оценка устойчивого развития сельских территорий

Грайворонского района Белгородской области по коэффициентам динамики развития и устойчивости развития

Апробация методики оценки развития сельских территорий Грайворонского района выявила необходимость разработки мероприятий для каждой из трех групп в зависимости от их уровня развития и устойчивости.

По мнению автора, для поселений с низким уровнем развития и устойчивости необходимо:

- строительство в поселениях предприятий с гарантированно высокоэффективным производством, развитие малого и среднего бизнеса, а также несельскохозяйственных видов деятельности на основе использования всех ресурсов сельской местности;

- разработка программ по обеспечению населения социальными услу-

гами по повышению качества жизни и мероприятий по улучшению экологической безопасности территории в целом;

- контроль органов местного самоуправления за реализацией разработанных мер по исполнению функциональных обязанностей и полномочий;

- проведение постоянного мониторинга развития территории.

Реализация мероприятий, предусмотренных для каждой группы, будет

способствовать развитию сельской экономики, в том числе несельскохозяйственных видов деятельности, расширению источников формирования доходной базы местных бюджетов, а также обеспечению занятости сельского населения, росту доходов и повышению жизненного уровня сельских жителей.

2.6. Формирование многоуровневой системы стратегического планирования социально-экономического развития сельских территорий

Рассматривая сельские территории не только как объект управления, но и как специфический комплекс, устойчивое развитие которого должно быть направлено на экономически и экологически обоснованное, социально ориентированное расширенное воспроизводство, автор выделяет следующие основные условия, способствующие этому:

- создание эффективной системы использования ресурсного потенциала сельской местности, направленной на улучшение жизнеобеспечения и социально-инженерного развития сельских территорий, а также обеспечивающей расширенное воспроизводство рабочей силы и сохранение моральных, культурных, умственных способностей будущих поколений сельского населения;

- обеспечение устойчивого развития экономики сельских территорий с целью формирования воспроизводственного потенциала для дальнейшего экономического развития и повышения конкурентоспособности основных видов деятельности на селе;

- сохранение и эффективное использование природно-ресурсного потенциала сельских территорий с целью его дальнейшего воспроизводства и улучшения экологической ситуации на селе.

Несоблюдение данных условий приводит к диспропорциям в социально-экономическом развитии сельских территорий. При этом нарушается равновесие между спросом и предложением, падает покупательная способность как важнейшее условие воспроизводственного процесса на селе. Поэтому восстановление равновесности элементов воспроизводственного процесса в сельской местности должно основываться на планировании, посредством которого определяется и обеспечивается целенаправленное, динамичное и пропорциональное развитие сельских территорий.

Проведенные исследования показали, что к настоящему времени сло-

жившаяся система территориального планирования на селе фактически подчинена интересам развития отраслей и основное внимание уделяется аграрному производству, а не комплексному развитию территорий как среды обитания сельского жителя, гармонирующей с природными и производственными условиями, что на практике приводит к недооценке социально-экономических и природоохранных аспектов сельского развития. Обращает на себя внимание и то, что во многих сельских поселениях программы развития даже не разрабатываются или составлены формально без необходимого предварительного анализа.

Целесообразность создания многоуровневой системы планирования социально-экономического развития сельских территорий в современных условиях приобретает особую актуальность и должна отражать следующие тенденции:

- увеличение роли социального кластера в развитии территории, где главной производительной силой является сельский житель, который может трудиться в любой отрасли хозяйства, но проживать постоянно на данной территории;

- повышение значения комплексного экономического развития сельских территорий, которые имеют различный потенциал (природные ресурсы, плотность и структуру населения, социально-исторические особенности и др.);

- усиление проблем природопользования и экологического развития села, решение которых возможно только при территориальном межотраслевом и межведомственном подходе.

В связи с принятием ФЗ № 131 органы местного самоуправления получили право устанавливать долгосрочные и среднесрочные цели местного развития и определять способы их достижения. Долгосрочным ориентиром в этом направлении должны стать стратегические планы социальноэкономического развития муниципальных образований.

Исходя из этого для комплексного социально-экономического развития сельских территорий Грайворонского района предложено создание многоуровневой системы стратегического планирования как одного из наиболее эффективных способов реализации стратегических целей и приоритетов развития, включающей в себя стратегический и тактический уровни планирования на основе разработки прогнозно-плановых документов, содержащих стратегию, программы комплексного социальноэкономического развития и их прогноз (рис. 6).

Особенно важным для развития сельских территорий Грайворонского района является разработка программ, в которых предусматривается реализация выбранных направлений на территории с учетом различных аспектов деятельности населения и их обеспечение необходимыми финансовыми средствами.

Рисунок 6 — Многоуровневая система стратегического планирования социально-экономического развития сельских территорий Грайворонского района

Среди программ, реализуемых на территории района, по мнению автора, наиболее значимой является целевая программа «Семейные фермы Белогорья», в которой намечено создание 600 семейных хозяйств с чистым доходом не менее 300 тыс. рублей в год на каждое хозяйство, что в сумме составит 180 млн руб. Общий объем ресурсного обеспечения программы за 2009-2011 гг. по всем источникам финансирования составляет 83,7 млн руб., в т. ч. кредиты банков - 59,6 млн руб., займы фондов - 9,3 млн руб., прочие инвестиции - 14,8 млн руб. ’

На ресурсное обеспечение программы по развитию сельского туризма в 2009 г. было выделено 5,3 млн руб. (к 2014 г. планируется 18,7 млн руб.), на социальное развитие сельских территорий - 3,4 млн. руб. (планируется

16,5 млн руб.), на развитие рекреационных зон — 2,5 млн руб. (планируется

12,1 млн руб.). По программе «Доступное жилье» к 2014 г. планируется ввести 9130 м2 жилой площади.

2.7. Способы и механизм формирования межбюджетных отношений в регионе

К основным проблемам при разработке и реализации действенного механизма финансового обеспечения между представителями различных уровней власти относятся: разграничение доходных полномочий, установление расходных обязательств и выравнивание бюджетов. Для современных межбюджетных отношений характерно: увеличение концентрации налоговых доходов на федеральном уровне; передача все большего объема социально значимых и других расходных обязательств на нижестоящие уровни бюджетной системы; рост и усложнение форм межбюджетных трансфертов, что в свою очередь не создает условий для формирования приемлемого уровня бюджетной обеспеченности из-за сохранения значительного количества сельских муниципалитетов, получающих финансовую помощь для их выравнивания.

Проведенный анализ подтверждает высокую дотационность местных бюджетов, а также зависимость их доходной части от межбюджетных трансфертов, что свидетельствует об их отрицательном воздействии на самостоятельность сельских муниципалитетов, дестимулирует развитие собственной доходной базы сельских поселений, сужает возможности местных органов власти при проведении самостоятельной бюджетной политики.

Так, по итогам 2010 г. ни одно из сельских поселений Грайворонского района Белгородской области за счет собственных средств не могло сформировать даже половины своего бюджета. Лишь в трех сельских поселениях района (Головчинском, Горьковском и Дорогощанском) доля собственных средств в местном бюджете превышала 20%. Еще в трех поселениях она составляла от 10 до 20%, в пяти - от 5 до 10%, в одном - менее 5%. В

2010 г. в 10 из 12 сельских поселений Грайворонского муниципального района безвозмездные перечисления превышали 80%.

В сложившихся условиях нужен научный анализ бюджетной обеспеченности сельских муниципальных образований, которая напрямую зависит от состояния экономики территорий и характера распределения полномочий по уровням управления.

Ключевым моментом в выравнивании межбюджетной обеспеченности является распределение межбюджетных трансфертов не по общепринятому «подушевому» (согласно численности населения), а по способу, учитывающему степень (темпы) развития сельских территорий.

По мнению автора, в основу предлагаемого распределения может ыть положен ряд различных показателей (индикаторов), характеризующих социально-экономическое развитие сельских территорий, темпы развития экономики муниципального образования, эффективность деятельности органов местного самоуправления и др. Исходя из этого в работе предлагается метод расчета бюджетной обеспеченности поселений для последующего распределения трансфертов, основанный на введении коэффициента, характеризующего тенденцию развития сельских территорий с учетом реализуемых на них целевых программ и проектов.

Определение бюджетной обеспеченности сельских поселений Грай-воронского района за 2011 г., скорректированной через коэффициент динамики развития каждого поселения (формула 7), проводилось по приведенном ниже формуле, а основные результаты представлены в таблице 6 С \ / N '

БО

НП ,/Ч,

ТНП,/Ч

\ м

НР,/Ч,

Елг.

N.

■ {Т-1)

(9)

, I НР./Ч

игг 4 ~ ✓ V /=« у '

где на, - налоговый потенциал /-го сельского поселения-

% -численность постоянного населения 1-го сельского поселения-численность постоянного населения муниципального района-' « - число сельских поселений в муниципальном районе; ’

НР, - нормативные расходы /-го сельского поселения- '

Т- число лет изучаемого периода; ’

^к’^ 1 ~ Н0МеРа групп, в которых было зафиксировано поселение в к-ом и первом после базисного периодах. ' -

Таблица 6 - Расчетная и скорректированная бюджетная обеспеченность сельских поселении Грайворонского района Белгородской области, 2011 г.

-----»—Ы-----------------------------------------------------------------------------------------------------_- 665.4 I К ЯЙ70

Предлагаемый способ определения бюджетной обеспеченности будет способствовать более полному выравниванию финансовых возможностей органов местной власти при осуществлении своих полномочий по решению вопросов местного значения, позволит активизировать сельские инициативы и предоставит большую степень свободы реализации расходных полномочий муниципальных образований.

2.8. Модели устойчивого развития сельских территорий

При построении модели устойчивого развития сельских территорий было учтено следующее. Во-первых, современная модель функционирования сельских территорий предполагает, прежде всего, развитие сельского хозяйства, для которого необходима активная поддержка государственных и местных органов власти. Во-вторых, несмотря на важность социальных вопросов на селе, рассмотрение проблемы устойчивого развития сельских территорий только лишь через социальное развитие является практически бесперспективным, поскольку необходимо накопление в сельских районах основного капитала, что в свою очередь создаст предпосылки для их устойчивого развития. В-третьих, в модели необходимо учесть различную деятельность субъектов хозяйствования на сельских территориях, условия жизнеобеспечения селян, состояние института государственной и местной

власти. „

Для первой модели устойчивого развития сельских территории 1 раи-воронского района характерно развитие различных отраслей экономики с выделением следующих типов: развитие промышленности и сельского хозяйства, строительства и сельского туризма; развитие промышленности и сельского хозяйства; развитие строительства и сельского хозяйства (рис. 7).

При этом каждый тип данной модели имеет свои особенности, проявляющиеся в сочетании различных видов отраслей экономики и организационных форм хозяйствования, что в свою очередь оказывает положительно влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения.

Вторая модель устойчивого развития является классической и ориентирована на развитие сельскохозяйственной отрасли с различным сочетанием форм хозяйствования, в которой выделены следующие типы: развитие и СХО, и К(Ф)Х, и ЛПХ; развитие только СХО; развитие СХО и ЛПХ,

или К(Ф)Х и ЛПХ (рис. 8).

Для каждого типа этой модели характерно: или отсутствие крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций и увеличение доли малых форм хозяйствования; или функционирование только селообразующих форм хозяйствования; или развитие малых форм хозяйствования с различным их сочетанием, что в целом не оказывает необходимого влияния на наполняемость бюджета и формирование приемлемого уровня бюджетной обеспеченности.

КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО развития

Уровень устойчивости воспроизводственных процессов в экономике территории Бюджетная обеспеченность сельских поселений Уровень государственной поддержки сельского хозяйства Степень достижения высокого уровня и качества жизни сельского населения

ПОКАЗАТЕЛИ Среднее значение

Структура выручки от экономической деятельности, % X

Выручка на 1 работающего

в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5

Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0

Доля поселения в выручке по сельскому хозяйству., % 8,5

Доля налогов в доходах бюджета поселений, % 10,2

Бюджетная обеспеченность, руб. 880,0

Бюджетная поддержка на 1 га с.-х. угодий, руб. 1019

Уровень безработицы, % 2,9

Уровень жизни населения 1,9

Тип 1. Развиваются промышленность, сельское ХОЗЯЙСТВО, строительство и сельский туризм (П,СХ,СиСТ) (1 поселение) Тип 2. Развиваются промышленность и сельское хозяйство (ПиСХ) (3 поселення) Тип 3. Развиваются строительство и сельское хозяйство (С и СХ) (1 поселение)

П-3,0 С-1,0 СХ - 53,0 СТ- 43,0 П - 48.7 СХ—51,3 С-6,8 СХ —93,2

633,9 342,1 351,5

112,5 356,8 144,4

5,4 12,6 5,0

8,2 20,7 11,5

509,6 1306,7 885,2

61 2360 354

1,7 3,1 1,7

2,2 2,1 2,0

Преимущества

Низкий уровень безработицы и высокий уровень жизни сельского населения; значительная доля налогов в доходах бюджета поселений и их высокая бюджетная обеспеченность

Недостатки

Низкая выручка аа 1 работающего в большинстве сельских поселений и незначительная государственная поддержка на 1 га с.-х. угодий

Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области

Рисунок 7 - Модель устойчивого развития сельских территорий, основанная на развитии всех отраслей экономики

ио

о©

КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Тип 1. Развиваются иСХО, и К(Ф)Х, и ЛПХ (1 поселение) Тип 2, Развиваются только схо (2 поселения) ТипЗ. Развиваются СХО и ЛПХ или К(Ф)Х и ЛПХ (4 поселения)

Уровень устойчивости воспроизводственных процессов в экономике территории Бюджетная обеспеченность сельских поселений Уровень государственной поддержки сельского хозяйства Степень достижения высокого уровня и качества жизни сельского населения

ПОКАЗАТЕЛИ Среднее значение

Структура выручки от сельскохозяйственной деятельности, % X СХО-23,6 К(Ф)Х - 24,2 ЛПХ-52,2 СХО-94,0 ЛПХ-6,0 СХО/ЛПХ- 53,3/46,7 К(Ф)Х/ЛПХ- 11,8/88,2

Выручка на 1 работающего в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5 1144,0 762,8 933,5

Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0 257,2 267,1 273,7

Доля поселения в выручке по сельскому хозяйству, % 8,5 5,2 20,4 26,9

Доля налогов в доходах бюджета поселений, % 10.2 П,5 5,2 5,7

Бюджетная обеспеченность, руб. 880,0 721,5 357,2 450,9

Бюджетная поддержка на 1 га с.-х. угодий, руб. 1019 1100 3236 1200

Уровень безработицы, % 2,9 9,7 4,1 1,5

Уровень жизни населения 1,9 1,7 2,1 1,6

Преимущества

Значительная выручка на 1 работающего в сельхозпроизводстве и по поселению, а также доля поселений в выручке по сельскому хозяйству; высокий уровень государственной поддержки на 1 га с.-х. угодий

Недостатки

Высокий уровень безработицы и низкий уровень жизни сельского населения; незначительная доля налогов в доходах бюджета поселений и низкая их бюджетная обеспеченность

Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области

Рисунок 8 - Модель устойчивого развития сельских территорий, основанная на развитии сельскохозяйственной отрасли

Поддержка и развитие данных форм хозяйствования на сельской территории будут способствовать сокращению уровня безработицы, повышению занятости населения, увеличению заработной платы и обеспечению стаоильного дохода, что позволит повысить уровень жизни сельского населения.

В результате исследований определены сильные и слабые стороны представленных моделей устойчивого развития сельских территорий, позволившие дать следующие предложения по их дальнейшему развитию:

- усилить управляемость, повысив налоговую составляющую доход-

ных статей бюджета за счет развития несельскохозяйственных видов деятельности; м

- в поселениях с невысоким удельным весом налогов в доходах бюджета изыскивать возможность их реструктуризации;

- поддерживать важные для поселения отрасли и организации;

- повысить занятость в аграрной отрасли за счет создания новых рабочих мест в перспективных направлениях развития сельской местности;

- разрабатывать и реализовывать социально-экономические программы различного временного вектора;

- повысить инвестиционную привлекательность поселений, содействовать реализации инвестиционных проектов в них.

2.9. Приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий

В процессе исследования было выявлено, что выполнять на прежнем уровне селообразующие функции большинство сельскохозяйственных организации практически не могут, вследствие чего важно внедрять альтернативные схемы организации малых форм хозяйствования на селе деятельность которых обеспечит увеличение производства продукции и’ формирование конкурентной среды, создание новых рабочих мест и рост реальных доходов сельского населения.

Представленный на рисунке 9 механизм управления развитием малых форм хозяйствования включает организацию эффективного производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции в формате семейных ферм, объединенных в производственные кооперативы, отраслевые союзы, а также систему транспортировки, хранения, переработки и сбыта продукции на внутреннем рынке района и за его пределами, и предусматривает взаимодеиствие всех участников с распределением между ними основных функций. '

Так, для координационного центра района «Семейные фермы Белого-рья» определены следующие функции:

- проведение сбора информации о потребностях в продуктах питания кредитах, технике, семенах, удобрениях, других материально-технических ресурсах, а также количестве, качестве, ассортименте и цене на сельскохозяйственную продукцию, произведенную в ЛПХ, графиках поставки сель-

рынка,обеспечение заключения договоров контрактации на производство сельскохозяйственной продукции между муниципальным рынком и поставщиками продукции, а также между Агротехнопарком и производителями сельскохозяйственной продукции на поставку техники, семян, удо -рений, других материально-технических ресурсов и услуг,

- осуществление координации всех действий между всеми участниками и контроля за исполнением договорных обязательств.

__________ Консультативная помощь

___________ Координация действий и сбор информации

.......... Поставка продукции и услуг

Рисунок 9 - Схема управления развитием малых форм хозяйствования в Грайворонском районе Белгородской области

’Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н. Мерецкова., В.Н. Перце». Воронеж: ГНУ НИИЭОАПКЦЧР России, 2011. С 104

Основными функциями МУ «Грайворонский ИКЦ» являются:

- оказание коммерческих, информационных, обучающих и консультационных услуг всем заинтересованным лицам на обслуживаемой территории;

- методическая и практическая поддержка в инновационном развитии сельского бизнеса, а также в подготовке и принятии решений по ликвидации возникших или назревающих проблем.

К основным направлениям деятельности МУП «Универсал» относятся:

- осуществление контрактации и закупка всей сельскохозяйственной продукции, произведенной в сельских поселениях;

- реализация произведенной продукции и предоставление в аренду торговых площадей, складских помещений и площадей под офис.

Агротехнопарк занимается реализацией минитехники, кормов, семян, удобрений, средств защиты растений, инвентаря, инструментов и других материально-технических ресурсов; оказывает услуги по обработке почвы, посеву и посадке сельскохозяйственных культур, заготовке кормов, транспортным и другим механизированным работам.

В диссертации показано, что одним из важных направлений в реализации комплексного подхода к развитию сельских территорий является обеспечение занятости сельского населения и повышение его доходов на основе диверсификации сельской экономики и развития несельскохозяйственных видов деятельности на селе. Имеющийся природнотерриториальный и социальный потенциал сельских территорий Грайво-ронского района позволил обосновать целесообразность развития сельского туризма, содействующего расширению источников формирования доходной базы местных бюджетов, вовлечению в этот бизнес местного населения, улучшению благоустройства усадеб и сел, развитию инфраструктуры, стимулированию охраны местных достопримечательностей, сохранению сельских обычаев, фольклора, народных промыслов, расширению ассортимента продукции приусадебного хозяйства.

С целью дальнейшего стимулирования развития сельского туризма, принятия дополнительных мер по вовлечению в данную сферу сельского населения, а также создания условий для удовлетворения потребностей населения в активном и полноценном отдыхе, основное внимание необходимо уделять развитию инфраструктуры сельского туризма, организации поддержки субъектов сельского туризма, вовлечению в туристскую отрасль владельцев сельских подворий, рекламе района как привлекательного туристского центра.

Для того чтобы местное самоуправление выступало в качестве муниципальной власти, основной задачей которой является преодоление негативных процессов в развитии сельских поселений района, необходимо проводить эффективную экономическую политику по взаимодействию с

самими товаропроизводителями и финансовыми структурами района, заинтересованными в сотрудничестве с муниципальной властью.

Исходя из этого основными направлениями взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимательства являются: мониторинг и анализ деятельности хозяйствующих субъектов на территории; разработка предложений по ориентации на местный рынок; обеспечение организаций информацией о потребностях территории в определенной продукции и услугах; принятие мер по предотвращению необоснованного банкротства организаций; привлечение предпринимателей к развитию территории через участие их в реализации комплексных программ развития.

Учитывая, что сельские администрации являются важным составляющим звеном управленческой иерархии органов местного самоуправления, автором была разработана база данных, позволяющая накапливать и в дальнейшем обрабатывать и анализировать социально-экономическую информацию о сельском поселении. Формирование такой базы данных, состоящей из 4-х информационных подсистем (наличие и использование земельных ресурсов, экономическое развитие территории, состояние жизнедеятельности населения и социальной инфраструктуры), производилось в сельском муниципальном образовании «Мокроорловское» Грайворонского района с учетом возможности построения на ее основе многоуровневой иерархической системы управления административно-территориальными органами (сельское поселение, район, область).

Использование разработанной базы данных сельской территории муниципального образования позволяет:

- систематизировать информацию, устранять ее дублирование и повышать оперативность обработки; -

- сформировать единое информационное пространство;

- создать формы и документы отчетности различных уровней;

- своевременно обеспечивать органы местного самоуправления объективной информацией;

- контролировать использование ресурсов сельской территории и ее развитие.

Наиболее существенные выводы и предложения, сделанные в диссертационном исследовании, представлены в автореферате при изложении основного содержания работы.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертационного исследования

Монографии, разделы в книгах, брошюры, методические рекомендации

1. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика / И.Н Меренкова. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011.-265 с. (16,5 пл.)

2. Меренкова И.Н. Формирование стратегии жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова., 0.10. Савенкова, В.Н. Перцев. - Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. - 163 с. (10,3 п.л., авт. 5,0 п.л.).

3. Меренкова И.Н. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н Меренкова., В.Н. Перцев. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. - 166 с. (10,5 п.л., авт. 7,0 п.л.).

4. Меренкова И.Н. Модели устойчивого развития сельских территорий района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев и [др.]. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. - 49 с. (3,1 п.л., авт. 1,5 п.л.).

5. Меренкова И.Н. Развитие агробизнеса на сельских территориях / И.Н. Меренкова, О.Ю. Савенкова. - Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. -159 с. (10,0 п.л., авт. 7,0 п.л.).

6. Хицков И.Ф. На пути к инновационному развитию АПК: программы,

опыт, научное обеспечение (на примере областей Центрального Федерального округа Российской Федерации) / И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и (др.]. - Воронеж, Центр духовного возрождения Черноземного края, 2010. -776 с. (51,7 п.л., авт. 4,0 пл.). t

7. Меренкова И.Н. Методические рекомендации по оценке устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, Д.И. Попов и [др.]. - Воронеж-ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. - 43 с. (2,5 п.л., авт. 1,0 п.л.).

8. Меренкова И.Н. Рекомендации по информационному обеспечению управления сельскохозяйственными организациями / И.Н. Меренкова, Т.А. Михалева и [др.]. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. - 75 с. (4,5 п.л., авт.

1,5 п.л.).

9. Хицков И.Ф. Реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2010 годы в Воронежской и Липецкой областях (по данным мониторинга Госпрограммы в 2008 г.) / И.Ф Хицков, В.Г Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. - 99 с. (6,2 п.л., авт. 2,0 п.л.).

10. Чарыкова О.Г. Совершенствование организационно-экономического механизма продовольственного рыка в системе обеспечения ЦЧР продовольствием / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, И.Н. Меренкова. - Воронеж- ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2006. - 169 с. (10,4 пл., 3,1 пл.).

11. Хицков И.Ф. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года / И.Ф. Хицков., В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. - Воронеж, Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. -464 с. (30,5 пл., авт. 3,2 пл.).

12. Чарыкова О.Г. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, В.В. Горлов, И.Н. Меренкова. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. - 70 с. (4,4 п.л., авт. 1,8 пл.).

13. Хицков И.Ф. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития / И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с. (35,9 п.л., авт. 3,9 пл.).

14. Дерюга А.С. Развитие интеграционных отношений в АПК: рекомендации / А.С. Дерюга, И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова, Н.В. Митина. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2003. - 81 с. (5,1 п.л„ авт. 1,4 п.л.).

15. Чарыкова О.Г. Рекомендации по формированию рыночной инфраструктуры регионального рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия на основе развития маркетинга / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, И.Н. Меренкова, А.Ю. Борисов. - Москва: Россельхозакадемия, 2002. - 51 с. (3,0 пл., авт. 1,0 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

16. Хицков И.Ф. Межбюджетные отношения в сельской местности: направления совершенствования / И.Ф. Хицков, И.Н. Меренкова // ФЭС: Финансы. Экономика.Стратегия.-20П.-№6.-С. 7-11 (0,6 пл.,авт.0,3 п.л.).

17. Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к полифуикциональной модели развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Вестник Орловского ГАУ. -2011. -№ 5 (32). - С. 51-55 (0,6 п.л.).

18. Меренкова И.Н. Методологический подход к исследованию сельской дифференциации / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев II Микроэкономика. -2011. -№ 5. -С. 73-77 (0,7 пл., авт. 0,4 пл.).

19. Меренкова И.Н. Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий на основе проведения их комплексной оценки / И.Н. Меренкова,

А.Л. Медков // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - № 5. - С. 53-57 (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).

20. Меренкова И.Н. Дифференциация сельских территорий района по уровню устойчивого развития / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. -№ 1. - С. 28-31 (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

21. Меренкова И.Н. Сельский туризм и диверсификация экономики сельских территорий / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // АПК: экономика, управление. -2010. - № 7. - С. 43-46 (0,4 п.л., авт. 0,2 пл.).

22. Меренкова И.Н. Концептуальные и методологические подходы к исследованию устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Труды вольного экономического общества России. - 2010. - Т. 129. - № 2. - С. 110-123 (0,8 пл.).

23. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение как фактор устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, Т. А. Михалева // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 6. - С. 50-56 (0,8 пл., авт. 0,4 пл.).

24. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретикометодологические аспекты оценки / И.Н. Меренкова И Региональная экономика: теория и практика. - 2010. -№ 25 (160). -С. 49-55 (1,0 пл.).

25. Меренкова И.Н. Диагностика уровня развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. -№ 24 (159). - С. 49-56 (1,0 п.л.).

26. Меренкова И.Н. Концептуальные основы управления устойчивым развитием сельских территорий региона / И.Н. Меренкова, О.Ю. Савенкова // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 41 (134). - С. 64-69 (0,8 п.л., авт. 0,4 п.л.).

27. Меренкова И.Н. Взаимосвязь развития сельской территории и аграрного сектора / И.Н. Меренкова // Международный сельскохозяйственный журнал. -

2009. - № 3. - С. 22-23 (0,4 п.л.).

28. Закшевский В.Г. Взаимодействие местных органов власти и агробизнеса /

B.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова, А.А. Перелетов // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 7. - С. 16-21 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций

29. Меренкова И.Н. Формирование местной политики в сельской местности / И.Н. Меренкова Н Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инновационной основе: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозака-демии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. -

C. 39-34 (0,4 п.л.).

30. Меренкова И.Н. Полифункциональная модель развития сельских территорий на основе диверсификации экономики / И.Н. Меренкова // Социальноэкономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации: материалы науч.-практ. конф. 5-6 апреля 2011 г. -Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2011. - С. 71-79 (0,6 п.л.).

31. Меренкова И.Н. Организация планирования социально-экономического развития села / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2011. - С. 289-290 (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

32. Меренкова И.Н. Особенности проявления неравномерности развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Позиционирование развития социально-экономических систем региона в условиях трансформирующейся экономики: сб. науч. ст. по материалам международной науч.-практ. конф. в рамках празднования 245-летия ВЭО России, 7 декабря 2010 г. / Липецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономическое общество России». - Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. - С. 460-466 (0,4 пл., авт. 0,2 пл.).

33. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: проблемы и пути решения / И.Н. Меренкова, О.Ю. Савенкова // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инновационной основе: сб. науч. тр. ГНУ

НИИЭ0АГ1К ЦЧР России Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. - С. 108-111 (0,3 пл., авт. 0,2 п.л.).

34. Меренкова И.Н. Формирование системы оценки устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова П Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. международной науч.-практ. коиф. 3 марта

2011 г. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. - С. 186-191 (0,4 п.л.).

. 35. Меренкова И.Н. Экологические проблемы сельских территорий муни-

ципального района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Научно-практические основы энерго- и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья: материалы заседания совета по земледелию Центрально-Черноземной зоны Отделения земледелия Россельхозакадемии. Каменная Степь, 27-28 мая 2010 года. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2010. - С. 211-213 (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

36. Меренкова И.Н. Изменение роли селообразующих сельскохозяйственных предприятий в развитии сельской местности / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Позиционирование развития социально-экономических систем региона в условиях трансформирующейся экономики: сб. науч. ст. по материалам международной науч.-практ. конф. в рамках празднования 245-летия ВЭО России, 7 декабря 2010 г. / Липецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономическое общество России». — Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. -С. 466-470 (0,4 пл., авт. 0,2 пл.).

37. Меренкова И.Н. Методические подходы к оценке устойчивого развития сельских поселений района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Модернизация российского общества на современном этапе: юбилейный межвузовский сб. науч.-практ. конф. - Воронеж: ВФ МГЭИ, Типография Воронежского ЦНТИ, 2010. -С. 98-101 (0,2 пл., авт. 0,1 пл.).

38. Меренкова И.Н. Роль сельскохозяйственных организаций в формировании бюджета сельских поселений / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Роль молодежи в инновационном развитии АПК: сб. тр. молодых ученых, посвященный 80-летию образованиях ВНИЭСХ. - М.: ООО «НИПКЦ Восход - А», 2010. -С. 218-225. - 0,5 п.л, (в т.ч. авт. 0,3 пл.).

39. Меренкова И.Н. Роль малых форм хозяйствования в продовольственном обеспечении населения сельской местности / И.Н. Меренкова, В.Н Перцев // Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика: материалы Пленарного засед. междунар. круглого стола, г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2010 г. - Ростов н/Д: ГНУ ВНИИЭиН, 2010. - С. 52-57 (0,3 пл., авт. 0,2 пл.).

40. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: методология исследования / И.Н. Меренкова // Актуальные проблемы развития экономики АПК Черноземья: науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2010. - С. 130151 (1,3 пл.).

41. Меренкова И.Н. Развитие сельских территорий на основе формирования социальной инфраструктуры АПК / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские

чтения». - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2010. - С. 277-279 (0,3 пл., авт. 0,15 пл.).

42. Меренкова И.Н. Сущность и противоречие понятия «устойчивое развитие сельской территории» / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Актуальные проблемы развития экономики АПК Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2010. - С. 264-268 (0,3 пл., авт. 0,2 пл.).

43. Меренкова И.Н. Теоретический анализ современных концепций и моделей устойчивого развития / И.Н. Меренкова // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч.тр. международной науч.-практ. конф. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - С. 132-140 (0,7 пл.).

44. Меренкова И.Н. Дифференциация сельских территорий: социальноэкономический аспект / И.Н. Меренкова // Актуальные проблемы развития экономики АПК Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии,

2010.-С. 254-258(0,25 пл.).

45. Меренкова И.Н. Проблемы устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Формирование новой парадигмы развития социальноэкономических систем: сб. науч. статей по материалам международной науч.-практ. конф. в рамках ежегодного собрания членов ЛРООО ВЭД России / Липецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономическое общество России». - Липецк-Тамбов, 2010. - С. 689-694 (0,4 пл.).

46. Меренкова И.Н. Экологические аспекты развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков II Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. международной науч.-практ. конф. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - С. 140-147 (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).

47. Меренкова И.Н. Организация аграрного предпринимательства на сельских территориях / И.Н. Меренкова II Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России): сб. статей всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, 2010. - С. 45-49 (0,4 пл.).

48. Закшевский В.Г. Стратегия развития агробизнеса на сельских территориях / В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова // Инновационные подходы в экономической науке и образовании: материалы межвузовского учебно-методического и научно-практического семинара. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. - С. 79-83 (0,3 пл., авт. 0,15 пл.).

49. Меренкова И.Н. Формирование системы управления аграрным производством и устойчивым развитием сельских территорий / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. - 2010. - № 1(9) -

С. 24-27 (0,3 пл.).

50. Меренкова И.Н. Особенности развития малых форм хозяйствования в многоукладной экономике района / И.Н. Меренкова // Миссия российского крестьянства в формировании социального государства: сб. тр. всероссийской науч.-практ. конф. - Белгород, 2009. - С. 62-66 (0,3 пл.).

51. Хицков И.Ф. Развитие сельских территорий Центрального Черноземья: проблемы и пути решения / И.Ф. Хицков, Г.Ф. Федоров, И.Н. Меренкова П О

Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: сб. материалов парламентских слушаний. - Москва, 2009. - С. 85-91 (0,3 п.л., авт. 0,1 п.л.).

52. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение сельскохозяйственных организаций муниципального района / И.Н. Меренкова, Е.Е. Шарыгин И Проблемы использования информационных технологий в управлении предприятиями и организациями АПК: теория - методология - практика: материалы международной науч.-практ. конф. - Рос. академия, с.-х. наук. Сиб. отд-ние, Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва - Новосибирск, 2009. - С. 53-57 (0,3 п.л., авт. 0,2 пл.).

53. Меренкова И.Н. Планирование и роль аграрного сектора в социальноэкономическом развитии сельских территорий районов ЦЧР / И.Н. Меренкова,

С.Г. Исакова // Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики России: национальный и международный аспекты: материалы международной науч.-практ. конф., Ч. 1. - Ростов-н/Д: ГНУ ВНИЭиН, 2009. - С. 84-88 (0,3 пл., авт. 0,15 пл.).

54. Меренкова И.Н. Роль муниципального самоуправления в организации агробизнеса района / И.Н. Меренкова, А.А. Перелетов // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: межрегиональный сб. научных трудов, вып. 9, часть 1. - Воронеж: Гос. технолог, акад., 2009. - С. 188-190. (0,4 п. л., авт. 0,2 пл.).

55. Меренкова И.Н. Эколого-экономические проблемы развития сельской территории района / И.Н. Меренкова // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Рос-сельхозакадемии, 2009. - С. 41-47 (0,4 пл.).

56. Меренкова И.Н. Роль экологического фактора в развитии сельского хозяйства / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродо-вольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009. - С. 123-124 (0,3 пл., авт. 0,2 пл.).

57. Меренкова И.Н. Влияние градообразующих сельскохозяйственных предприятий на развитие сельской территории / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова И Экономический кризис России: социально-экономический, правовой и гуманитарный аспекты: сб. науч. тр. региональной межвузовской науч.-практ. конф. 27-29 апреля 2009 г. - Воронеж: ВФ МГЭИ, 2009. - С Л 32-135 (0,3 пл., авт. 0,2 пл.).

58. Меренкова И.Н. Инновационное развитие агробизнеса района / И.Н. Меренкова, А.А. Перелетов Н Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК: сб. науч. тр. по итогам «круглого стола». - Елец, Елец. гос. ун-т, 2009. - С. 134-137 (0,4 пл., авт. 0,2 пл.).

59. Меренкова И.Н. Сущность и особенности сельских территорий / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. — Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2009. - С. 139-142 (0,2 пл., авт. 0,1 пл.).

60. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение сельских территорий муниципального образования / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. -2008. - № 1 (7). - С. 27-29 (0,4 п.п.).

61. Меренкова И.Н. Основные факторы, влияющие на устойчивое развитие сельской территории / И.Н. Меренкова // Перспективы развития сельского хозяйства: наука, образования и практика: материалы российско-германской науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009. - С. 36-41 (0,4 пл.).

62. Меренкова И.Н. Проблемы формирования трудового потенциала современной сельской территории / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Проблемы организации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве: материалы заседания круглого стола, посвященные 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузило-ва. - М.: Восход - А, 2008. - С. 76-80 (0,2 пл., авт. 0,1 пл.).

63. Меренкова И.Н. Использование информационных технологий в управлении сельскими территориями / И.Н. Меренкова // Территория науки. - 2008. -№2.-С. 50-53 (0,2 пл.).

64. Меренкова И.Н. Обоснование стратегии развития АПК региона / И.Н. Меренкова, Е.С. Кусмагамбетова II Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: материалы международной науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. - Ростов-н/Д: «РИНХ», 2008. - С. 91-94 (0,2 пл., авт. 0,1 пл.).

65. Меренкова И.Н. Проблемы создания информационной системы на уровне муниципального района / И.Н. Меренкова // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакаде-мии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2008. - С. 60-65 (0,3 пл.).

66. Меренкова И.Н. Разработка и реализация стратегии развития АПК региона I И.Н. Меренкова // Проблемы организации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве: материалы заседания круглого стола, посвященные 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузилова - М.: Восход - А, 2008. - С. 392-398 (0,5 пл.).

67. Меренкова И.Н. Использование информационных технологий в сельском муниципальном образовании / И.Н. Меренкова И Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». — М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2008. - С. 695-696 (0,2 пл.).

68. Меренкова И.Н. Оценка эффективности структуры управления сельскохозяйственного предприятия / И.Н. Меренкова // Развитие сельского хозяйства и регулирование агропродовольственных рынков Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2007. - С. 31-36 (0,3 пл.).

69. Меренкова И.Н. Кредитная кооперация - основа развития малых форм хозяйствования на селе / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Проблемы развития сельскохозяйственной потребительской кооперации с учетом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Сибири: материалы международной науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2007. - С. 125-129 (0,3 пл., авт. 0,2 пл.).

70. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение как фактор повышения эффективности управления в аграрном секторе АПК / И.Н. Меренкова // Проблемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО: материалы международной науч.-практ. конф. 16 июля 2007 г. - Алматы, 2007. -

С. 82-85 (0,2 п.л.).

71. Меренкова И.Н. Формирование ИКС как фактор стабильного развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, B.C. Киселев // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2007. - С. 438-440 (0,3 п.л., авт. 0,2 пл.).

72. Меренкова И.Н. Современное состояние системы управления и эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий / И.Н. Меренкова // Край наш Черноземный (опыт, проблемы и пути развития сельских территорий). - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2006. - С. 35-40 (0,3 пл.).

73. Меренкова И.Н. Формирование эффективной системы управления аграрным производством / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. - 2005. - № 2. - С. 46-48 (0,3 пл.).

74. Меренкова И.Н. Возможные пути улучшения питания населения Воронежской области / И.Н. Меренкова, Н.Е. Белошапкина И Организационноэкономический механизм развития АПК региона: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2005. - С. 74-77 (0,2 пл., авт. 0,1 пл.).

75. Меренкова И.Н. Основные меры по повышению экономической доступности продовольствия для малообеспеченных групп населения / И.Н. Меренкова // Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК: материалы Всерое. науч.-практ. конф. 23-24 ноября 2005 г., т. 2. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2005. - С. 78-81 (0,2 пл.).

Гарнитура Таймс. Формат 60х80’/|6 Бумага кн.-журн.

Усл.п.л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ № 5678.

Типография ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Меренкова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. Научные основы и предпосылки становления теории устойчивого развития сельских территорий.

1.2. Сущность и содержание категории устойчивое развитие сельских территорий.

1.3. Зарубежный и отечественный опыт сельского развития.

ГЛАВА 2 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

2.1. Концептуальный и методологический подходы к формированию устойчивого развития сельских территорий.

2.2. Методология исследования дифференциации сельских территорий как предпосылка перехода к их устойчивому развитию.

2.3. Методические подходы к оценке устойчивого развития сельских территорий.

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА.

3.1. Оценка уровня развития и типизация сельских районов региона.

3.2. Анализ социально-экономического развития сельских территорий муниципального района.

3.3. Комплексная оценка устойчивого развития сельских поселений района.

ГЛАВА 4 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.1. Планирование социально-экономического развития сельских территорий на районном уровне.

4.2. Механизм развития межбюджетных отношений в сельской местности.

4.3. Создание информационной базы сельского муниципального образования.

ГЛАВА 5 УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

5.1. Совершенствование местной политики в сельской местности.

5.2. Диверсификация сельской экономики.

5.3. Моделирование устойчивого развития сельских территорий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика"

Актуальность темы исследования. Современная социально-экономическая ситуация в России на селе характеризуется накопившимися проблемами, препятствующими его переходу к устойчивому развитию. Обострившиеся в сельской местности с началом текущих реформ кризисные явления не преодолены до сих пор. Все еще не достигнут дореформенный уровень производства в аграрном секторе, сохраняется тенденция сокращения ресурсного потенциала сельского хозяйства, не завершен процесс формирования экономически активных субъектов сельского бизнеса. Ухудшаются демографическая ситуация и экологическая обстановка, разрушается социальная инфраструктура, снижается продолжительность жизни населения. Низкокачественная жизненная среда, ограниченные возможности для труда на селе, более низкий (в сравнении с городским) уровень доходов в немалой степени повлияли на процессы оттока и деградации рабочей силы и обезлю-дивание деревень, и как следствие - на нарастание социально-экономических диспропорций в сельской местности и появление депрессивных сельских территорий, где многие экономические, социальные и экологические проблемы все более усугубляются, приводят к общей неустойчивости и дезинтеграции экономики России.

В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития становится одной из важных государственных задач, но для этого до сих пор нет научно обоснованной методологии управления сельскими территориями. Несмотря на ряд принятых государством нормативно-правовых документов, позволивших на федеральном уровне сформировать основной набор инструментов политики сельского развития, следует отметить, что они задействованы не в равной мере и ориентированы, прежде всего, на обеспечение макроуправляемости на федеральном уровне, что в определенной мере привело к ресурсной зависимости от него, усилению социальной несправедливости, снижению интереса у органов регионального и муниципального управления к формированию эффективной политики развития села.

При этом каждый регион руководствуется своими подходами к развитию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социально-экономические ситуации на районном уровне и особенности сельских поселений, что тормозит процесс устойчивости развития, снижает результативность управления территорией всех уровней. Отсутствие системности в развитии сельских территорий в немалой степени привело к нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим диспропорциям, что отрицательно сказалось на эффективности сельской экономики и условиях проживания в сельской местности.

Отсюда проблема устойчивого развития сельских территорий продолжает оставаться весьма значимой, что подтверждает научную ценность и стратегическую направленность избранной для диссертационного исследования темы, требует ее углубленного теоретического осмысления, методологического обоснования и практического обеспечения перехода сельских территорий на путь устойчивого развития.

Степень изученности проблемы. Отправной точкой научных изысканий об устойчивости экономического развития стали классические идеи Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Ростоу, А. Смита, Т. Шульца и др.

Основой исследования в области устойчивости развития послужили работы таких российских и зарубежных ученых, как Ю.П. Алексеев, С.Н. Бобылев, И.В. Вернадский, Э. Гор, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, Н.Г. Киреев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, М.Я. Лемешев, К.С. Лосев, Ю.Г. Марков, В.М. Матросов, Д. Медоуз, H.H. Моисеев, Г. Мюрдаль, А. Пигу, А.Д. Урсул, А.П. Федотов, H.H. Храменков, A.M. Шелехов и другие.

Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем устойчивого развития сельских территорий внесли Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова, В.М. Баутин, В.И. Белоусов, С.Н. Бобылев, Л.В. Бондаренко, А.П. Зинченко, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердов, A.C. Миндрин, Ю.П. Михайлов, Т.Г. Нефедова, Л.А. Овчинцева, А.П. Огарков, В.В. Пациорковский, П.М. Першукевич, A.B. Петриков, Н.И. Прока, JI.A. Третьякова, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, A.A. Шутьков и другие.

Проблемы устойчивого развития аграрного сектора нашли отражение в классических трудах Н.И. Вавилова, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова, а на современном этапе — в работах И.П. Бойко, В.Р. Боева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.П. Курносова, Н.П. Макарова, А.И. Манелля, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, A.A. Никонова, П.Д. Половинкина, К.С. Терновых, A.B. Улезько, Н.С. Четверикова, М.М. Юзбашева и др.

Несмотря на значительную проработку обозначенной проблематики, некоторые вопросы оказались недостаточно исследованными, вследствие чего многие теоретические и методологические проблемы устойчивого развития сельских территорий требуют дальнейшего изучения. Это связано, прежде всего, с методологией исследования устойчивого развития сельских территорий, недостаточной изученностью факторов, признаков, моделей и механизмов, а также обусловлено особенностями и условиями развития сельской местности. До настоящего времени нет единства во взглядах на содержание устойчивого развития сельских территорий, а сложившиеся представления на данную категорию не соответствуют в полной мере требованиям ее трактовки международными институтами.

До сих пор не выявлены критерии и показатели устойчивого развития сельских территорий, позволяющие определить уровень и интенсивность изменения устойчивости развития, не разработана методика оценки, учитывающая комплексное влияние всех факторов развития сельской местности. Существующие методики оценки устойчивости развития сельских территорий ориентированы на макро-, в лучшем случае на мезоуровни и не применяются на уровне сельских поселений, что не позволяет выявить социально-экономический потенциал, необходимый для поддержания процесса адаптации сельских территорий к изменениям, удовлетворяющим принципам и положениям парадигмы устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений, методического инструментария и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие главные задачи:

- систематизировать теоретические подходы, определяющие предпосылки становления теории устойчивого развития сельских территорий, и развить ее основные положения;

- определить экономическое содержание категорий «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие» с целью обоснования авторского подхода к устойчивому развитию сельских территорий;

- обобщить зарубежный опыт и российскую практику развития сельских территорий с целью оценки возможностей их использования;

- разработать методологию и методический инструментарий исследования устойчивого развития сельских территорий, учитывающие особенности и условия сельского развития;

- провести историко-диалектический анализ сельской дифференциации и предложить алгоритм мониторинга устойчивости развития сельских территорий;

- дать комплексную оценку современного состояния сельских территорий муниципальных районов и апробировать методику оценки устойчивости развития сельских поселений;

- определить основные направления совершенствования механизма устойчивого развития сельских территорий с учетом выбора способов и инструментов их реализации;

- разработать модели устойчивого развития сельских территорий, учитывающие их социально-экономическое и институциональное развитие;

- обосновать концептуальные и научно-методические подходы к формированию эффективной системы управления устойчивым развитием сельских территорий.

Объектом исследования является социально-экономическое развитие сельских территорий России. Наиболее углубленные исследования проводились на сельских территориях Воронежской и Белгородской областей ЦЧР, в частности, в сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области.

Предмет исследования - экономические и социальные отношения субъектов сельских территорий, возникающие в процессе перехода к их устойчивому развитию.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых, концепции, методические и справочные материалы, законодательные акты, нормативно-методические, программные документы государственных, региональных и местных органов управления в области теории и практики социально-экономического развития сельских территорий.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориальной службы статистики Воронежской и Белгородской областей, статистическая и оперативная информация органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития территорий, отчеты о хозяйственной деятельности организаций района, материалы научно-практических конференций, статьи периодических изданий и личные наблюдения автора.

Инструментарно-методический аппарат базируется на использовании системно-функционального подхода к объекту анализа с использованием гносеологического инструментария. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов применялись методы и модели логики (индукция, дедукция, абдукция; гипотетико-дедуктивная и дедуктивно-номологическая модели), общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, сравнительное сопоставление, анализ, синтез, моделирование).

При проведении исследования и анализа рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки, корреляционно-регрессионный и факторный анализ, индексные оценки, экстраполяция тенденций, методы экономико-математического моделирования, программно-прогнозные и расчетно-аналитические разработки, графические интерпретации и др.

Сочетание и использование каждого из этих методов при решении задач диссертационного исследования обеспечили надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных результатов и выводов.

Научная гипотеза исследования. Исходной научной гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что выявление и решение теоретических и методологических проблем устойчивого развития сельских территорий с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят разработать систему принципов, моделей и направлений совершенствования экономически возможных, социально желаемых и экологически безопасных управленческих воздействий на сельские территории с целью их комплексного развития и осуществления системы мер, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ, разработке методического обеспечения, формировании эффективного механизма устойчивого развития сельских территорий и направлений его реализации.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие.

1. Развиты теоретические положения сущностного содержания дефиниций «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие», позволившие дать авторскую трактовку категории «устойчивое развитие сельских территорий», отличающуюся по совокупности основных признаков: роли государства в управлении устойчивым развитием сельских территорий, отношением к потенциалу ее развития, степени достижения реальных целей и условиям сельского развития.

2. Выявлены особенности развития сельских территорий, основными из которых являются: зависимость от природных и экономических факторов ведения хозяйства; многофункциональность сельских территорий; мелкодис-персность сельского расселения; общие интересы в хозяйственной деятельности и инфраструктурное единство; низкая обустроенность сельских населенных пунктов; специфичность сельской демографической структуры и др.

3. Разработан теоретико-методологический подход к исследованию устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на определении основных противоречий, закономерностей и принципов сельского развития, обосновании признаков и предпосылок. Сформирована концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий, включающая цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на устойчивость и механизмы их реализации, направленные на достижение главного и базовых ориентиров в каждой сфере развития сельской местности.

4. Дано научное обоснование эволюции представлений о сущности сельской дифференциации, отличительным признаком которого является акцент в исследовании порайонных и межрайонных неравномерностей; факторов производства; урбанизации сельских территорий; социально-экономической и экологической ориентации развития сельской местности. Для выявления причин и степени дифференциации предложена модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, содержащая методики оценки сельских территорий, позволяющих ранжировать их по иерархии уровней развития (региональный уровень), а также устойчивости и направленности развития территорий (муниципальный уровень).

5. Разработана система критериев и показателей, включающая: производственно-экономические и финансовые показатели, характеризующие развитие сельской экономики и уровень устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве; социально-демографические показатели, определяющие уровень, качество жизни сельского населения и состояние сельской социальной и инженерной инфраструктур; показатели, отражающие изменения в окружающей среде, землепользовании и степень плодородия почвы территории; показатели, выявляющие степень взаимодействия государственных и местных органов власти.

6. Предложена авторская методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий, которая в отличие от существующих основывается на получении интегрального показателя через сведение разнокачественных показателей и использовании комплексных коэффициентов динамики развития и устойчивости развития. Данная методика апробирована на сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области с выделением трех групп с разными уровнями развития и устойчивости и обоснованием для каждой из них необходимых мер по восстановлению и развитию.

7. Определены особенности дифференциации сельских территорий районов Воронежской и Белгородской областей и их типы по уровню развития с характерными признаками для каждого: стабильно развивающиеся (высокий уровень развития), развивающиеся (средний уровень развития), стаг-нирующие (низкий уровень развития) и депрессивные (критический уровень развития).

8. Обоснованы место и роль стратегического планирования в программно-целевом управлении формированием многоуровневой системы социально-экономического развития сельских территорий. Разработан стратегический план развития сельских поселений, содержащий ряд целевых программ и проектов, предусматривающих развитие сельской экономики, демографию, доходы населения, социальную сферу и инфраструктуру, безопасность поселения, использование бюджета и механизмы их реализации.

9. Предложен методологический подход к совершенствованию межбюджетных отношений в регионе, основанный на определении бюджетной обеспеченности поселений для последующего распределения трансфертов, с учетом тенденций развития сельских территорий и степени свободы в реализации расходных полномочий муниципальных образований.

10. Разработана полифункциональная модель устойчивого развития сельских территорий, учитывающая административно-управленческие воздействия на процесс диверсификации в сельской местности, апробация которой позволила выделить две базовые модели сельских поселений с тремя типами в каждой, имеющие свои характерные особенности, и определить их влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения.

11. Определены приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий, основными из которых являются: интенсивное развитие малых форм хозяйствования (семейных ферм) за счет внедрения системы гарантированного сбыта продукции; формирование конкурентоспособного и доходного сельского туризма на основе использования всех ресурсов сельской местности; развитие местного самоуправления, основанного на эффективном взаимодействии власти и предпринимательства; создание базы данных, позволяющей сформировать единое информационное пространство и контролировать использование ресурсов сельской территории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в раскрытии сущности и содержания категории «устойчивое развитие сельских территорий», формировании теоретико-методологических подходов к исследованию устойчивого развития сельских территорий, обосновании направлений совершенствования механизма развития сельской местности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методолого-методический инструментарий диагностики и оценки устойчивости развития сельских территорий могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке и реализации планов, программ социально-экономического развития территорий, региональной и муниципальной социально-экономической политики, а также для формирования целостной системы управления муниципальными районами регионов РФ.

Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК», «Информационное обеспечение принятия управленческих решений» и других, в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК, а также специализированных курсов на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров «Стратегическое планирование социально-экономического развития территории», «Экономика муниципального хозяйства» и др.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - 1.2 АПК и сельское хозяйство, а предметная область исследования соответствует пункту 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО» (Алмата, 2007 г.), Никоновские чтения 2008-2010 гг. (Москва, ВИАПИ им.

A.A. Никонова - ТСХА, 2008-2010 гг.), «Современная экономика: проблемы и решения» (г. Алексеевка, 2009 г.), «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Всероссийская научно-практическая конференция, Белгород, 2009 г.), «О Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» (Парламентские слушания, Москва, 2009 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Елец, 2010 г.), «Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» (круглый стол, Ростов-на-Дону, Всероссийский НИИ экономики и нормативов и Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2010 г.), «Формирование новой парадигмы развития социально-экономических систем» (г. Липецк, 2010 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Тамбов, 2010 г.), «Социально-экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации» (г. Орел, 2011 г.).

Исследование проводилось в рамках планов ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии по темам: «Разработать концептуальные подходы к формированию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельских территорий муниципального района», «Разработать методические рекомендации по оценке устойчивого развития сельских территорий», «Разработать модели устойчивого развития сельских территорий муниципального района» (номер государственной регистрации 01.200.1 959840).

Теоретические и методические разработки диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и используются в деятельности органов государственной и местной власти Воронежской и Белгородской областей. Предложенная автором методика комплексной оценки сельских территорий апробирована в муниципальных образованиях Грайворон-ского и Ракитянского районов Белгородской области и применяется в управлении сельскими поселениями других районов региона.

Теоретические положения и выводы, сформулированные по результатам исследования, нашли отражение при разработке «Стратегии развития Воронежской области до 2020 года» по проблемам сокращения неравенства и преодоления бедности; при проведении обучающих семинаров по вопросам социально-экономического развития сельских территорий Кировской области для работников районных управлений сельского хозяйства, органов муниципальной власти и службы занятости.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меренкова, Ирина Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование предпосылок становления теории устойчивого развития сельских территорий путем анализа концепций и моделей развития, свидетельствуют, что теоретической ее предтечей стала Концепция устойчивого развития, принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., которая синтезирует основные элементы всех предыдущих парадигм развития. Проведенный научный анализ современных взглядов на теорию устойчивого развития и изучение концепции перехода России к устойчивому развитию и концепции устойчивого развития сельских территорий, на период до 2020 года, показали на недостаточно четкие методологические подходы в разработке и реализации основных принципов устойчивого развития. Прежде всего, это связано с тем, что Россия в отличие от всех стран мира имеет беспрецедентную дифференциацию природно-экологических, национально-этнических, социальных и экономических факторов развития, формируя огромное разнообразие регионов, административных районов и территориально-производственных систем, что затрудняет построение иерархии системы устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из этого, необходимо переосмысление существующей модели сельского развития и переход ее на путь устойчивого развития, основанного на использовании всеми уровнями хозяйствования концептуальных положений и принципов устойчивого развития сельских территорий, позволяющие соединять противоречивые тенденции в экономике, экологии, социальном развитии, и обеспечивающие повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

2. На основе гносео- и этимологического анализа сущности дефиниции «устойчивое развитие сельских территорий», ее места в системе категориального поля концепции устойчивого развития сельских территорий, показавшего взаимосвязь с близкими по значению и смыслу категориями, как «устойчивость», «развитие», «устойчивость развития» существенно дополнено и конкретизировано ее содержание как сложной комплексной системы, включающей социальные, экономические, экологические и институциональные стороны развития сельских территорий, с одной стороны, и интегральной категории, учитывающей условия развития сельской местности, степень обоснования и достижения реальных целей в соответствии с имеющимся потенциалом и усилением роли государства, направленные на повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения, с другой.

3. Используя методологию, базирующуюся на философско-теоретических взглядах на развитие сельских территорий, развиты и дополнены теоретико-методологические основы системного исследования устойчивого развития сельских территорий.

Устойчивое развитие сельских территорий предполагает экономически эффективное, социально-ориентированное и экологически допустимое развитие сельской местности, которое может быть обеспечено только при соблюдении ряда принципов. Для определения основных принципов устойчивого развития сельских территорий использовались три взаимосвязанных подхода: онтологический - раскрывающий генезис принципов и выявляющий основания для их систематизации; гносеологический - определяющий характерные черты принципов и их связь с логикой; методологический - показывающий роль принципов в обеспечении воспроизводства устойчивого развития сельских территорий.

Учитывая научные подходы, признаки, факторы и принципы развития, была разработана концептуальная модель устойчивого развития сельской территории, которая основывается на достижении главного и базовых ориентиров в экономической, социальной, экологической, институциональной сферах развития сельских территорий и представляет собой взаимосвязанную систему, включающую цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на ее устойчивость, и механизмы, обеспечивающие это развитие. Реализация концептуальной модели будет способствовать: стабилизации социально-экономического состояния сельской территории за счет рационального использования потенциала территории, увеличению финансовых ресурсов и повышению их доступности, институциональным и структурным преобразованиям на территории, осуществлению целенаправленных изменений в росте уровня доходов сельского населения и его покупательной способности, обеспечению эффективной занятости и повышению уровня и качества жизни населения.

4. Исследование проблемы дифференциации сельских территорий конца XIX, XX и начала XXI веков показали два четко сложившихся подхода в этом направлении: социально-экономический, при котором дифференциация рассматривалась с позиций порайонной неравномерности в темпах классового расслоения крестьянства, вызванной различиями социально-экономических условий и степенью развитости крепостнических отношений; организационно-производственный - дифференциация рассматривалась с позиций межрайонных неравномерностей из-за различий в условиях производства и распределении сельскохозяйственной продукции

Переход России к рыночной экономике в совокупности с историческими предпосылками, в основе которых лежала политика пространственного размещения производительных сил, сопровождался системной экономической и социальной дифференциацией на сельских территориях, включающей: территориальную и институциональную дифференциацию сельского хозяйства; финансово-экономическую дифференциацию сельхозпредприятий; дифференциацию доходов и расслоение сельского населения; дифференциацию социально-экономического развития сельской местности.

Проведение историко-диалектического анализа дифференциации сельских территорий позволило систематизировать научные подходы и концепции сельской эволюции с позиций порайонной и межрайонных неравномерностей; факторов производства; урбанизации сельских территорий; социальной, экономической и экологической ориентации и определить место России в эволюции сельской дифференциации.

Учитывая существующие межрегиональные, межрайонные и районные различия, а также необходимость определения комплексного влияния различных факторов на развитие территории разработана модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, включающая методику типизации, позволяющую ранжировать сельские территории по уровню их развития (региональный уровень) и методику оценки сельских территорий, базирующуюся на интегральной совокупности показателей, определяющих уровень устойчивости и направленность развития территории (муниципальный уровень). Использование предложенных методик дает возможность определить уровень устойчивости и направленность развития территории, выработать подходы к оптимизации источников финансирования для их развития и обеспечить принятие обоснованных управленческих решений на различных уровнях

5. Проведенные исследования свидетельствуют, что, несмотря на определенные положительные результаты в развитии сельских территорий в областях Центрального Черноземья, проводимые мероприятия органами власти повсеместно не имеют комплексного, системного характера и программного подхода, что, несомненно, влияет на их социально-экономическую и демографическую ситуацию: происходит сокращение ресурсного потенциала сельского хозяйства, продолжается снижение покупательной способности сельских товаропроизводителей и рост их кредиторской задолженности, сохраняется устойчивая тенденция депопуляционных процессов, усиливается деградация структуры поселенческой сети и ее измельчание, разрушаются традиционные социальные и семейные структуры на селе, невысокими темпами растут денежные доходы, остается высокая степень неравенства населения по доходам, слабо развивается дорожная сеть, инженерная и социальная инфраструктуры, сохраняется высокая дотационность сельских муниципальных бюджетов. Общие направления негативных тенденций не позволяют в полной мере обеспечить высокий уровень и качество жизни сельского населения и препятствуют переходу сельской местности регионов к динамичному устойчивому развитию, что обусловливает необходимость более тщательного их исследования для определения сильных и слабых сторон развития на районном уровне.

6. Происходящий на сельских территориях процесс социально-экономической дифференциации, имеет свою специфику, формируемую в условиях практически повсеместного распространения на них многоукладного сельскохозяйственного производства, базирующегося на многообразии форм собственности и хозяйствования, сильной зависимости от природных и экономических факторов ведения хозяйства, ориентации производимой продукции на массового потребителя - население, которое размещается по территории областей крайне неравномерно.

Проведенная типизация сельских территорий районов Белгородской и Воронежской областей, позволила выделить четыре типа территорий районов с высоким (стабильно развивающиеся), средним (развивающиеся), низким (стагнирующие) и критическим (депрессивные) уровнями развития

На сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области была апробирована предложенная методика комплексной оценки устойчивости развития и полученные коэффициенты динамики развития и устойчивости развития показали, что 2 сельских поселения района отнесены к поселениям с устойчивым уровнем развития сельских территорий (Крзв > 1; Куст > 0), 6 - к поселениям, сохранившим уровень развития, но имеющим разную степень устойчивости (Крзв =1; Куст = 0) и 4 - к поселениям с низким уровнем развития и устойчивости (Крзв < 1; Куст < 0).

Комплексная оценка устойчивости развития сельских территорий Грайворонского района позволила обосновать для каждой из трех групп меры по восстановлению и развитию поселений, реализация которых будет способствовать развитию сельской экономики, в том числе несельскохозяйственных видов деятельности, расширению источников формирования доходной базы местных бюджетов, а также обеспечению занятости сельского населения, росту доходов и повышению жизненного уровня сельских жителей.

7. Рассматривая сельские территории, не только как объект управления, но и как специфический комплекс, устойчивое развитие которого должно быть направлено на экономически и экологически обоснованное, социально ориентированное расширенное воспроизводство, было выявлено, что к настоящему времени сложившаяся система территориального планирования на селе фактически подчинена интересам развития отраслей и основное внимание уделяется аграрному производству, а не комплексному развитию территорий как среды обитания сельского жителя, гармонирующего с природными и производственными условиями, что на практике приводит к недооценке социально-экономических и природоохранных аспектов сельского развития. Обращает на себя внимание и то, что во многих сельских поселениях программы развития даже не разрабатываются или составлены формально без необходимого предварительного анализа.

Поэтому, формирование действенного механизма развития сельских территорий базируется на создании системы стратегического планирования социально-экономического развития сельских территорий с учетом как отраслевых, так и территориальных аспектов, аккумулирующих в себе все основные функции для положительной и устойчивой их динамики и включает в себя стратегический и тактический уровни планирования на основе регулярно проводимого мониторинга.

8. Исследования показали, что к основным проблемам при разработке и реализации механизма финансового обеспечения между представителями различных уровней власти, относятся: разграничение доходных полномочий, установление расходных обязательств и выравнивание бюджетов. Реализация механизма развития межбюджетных отношений должна быть направлена, во-первых, на совершенствование системы взаимоотношений сельских поселений не только с органами государственной власти по поводу разграничения доходных источников, но и на улучшение отношений внутри сельских муниципальных образований по увеличению поступлений от местных налогов, а во-вторых, на повышение действенности управления результативностью расходов бюджетов сельских поселений.

Ключевым значением в реализации указанной задачи является распределение межбюджетных трансфертов не по общепринятому «подушевому» -согласно численности населения, а учитывающее степень (темпы) развития сельских территорий, что будет способствовать более полному выравниванию финансовых возможностей органов местной власти при осуществлении своих полномочий по решению вопросов местного значения.

9. В процессе исследования было выявлено, что выполнять на прежнем уровне селообразующие функции большинство сельскохозяйственных организаций практически не могут, вследствие чего важно внедрять альтернативные схемы организации малых форм хозяйствования на селе, деятельность которых обеспечит увеличение производства продукции и формирование конкурентной среды, создание новых рабочих мест и рост реальных доходов сельского населения. Исходя из этого, был разработан механизм управления развитием малых форм хозяйствования включающий организацию эффективного производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции в формате семейных ферм, объединенных в производственные кооперативы и отраслевые союзы и организацию систем транспортировки, хранения, переработки и сбыта произведенной продукции на внутреннем рынке района и за его пределами и предусматривает взаимодействие всех участников с распределением между ними основных функций.

Имеющийся природно-территориальный и социальный потенциал сельских территорий Грайворонского района позволил обосновать целесообразность развития сельского туризма, содействующего расширению источников формирования доходной базы местных бюджетов, вовлечению в этот бизнес местного населения, улучшению благоустройства усадеб и сел, развитию инфраструктуры, стимулированию охраны местных достопримечательностей, сохранению сельских обычаев, фольклора, народных промыслов, расширению ассортимента продукции приусадебного хозяйства.

10. Для того чтобы местное самоуправление выступало в качестве муниципальной власти, основной задачей которой является преодоление негативных процессов в развитии сельских поселений района, необходимо проводить эффективную экономическую политику по взаимодействию с самими товаропроизводителями и финансовыми структурами района, заинтересованными в сотрудничестве с муниципальной властью. Поэтому к основным направлениям взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимательства относятся: мониторинг и анализ деятельности хозяйствующих субъектов на территории; разработка предложений по ориентации на местный рынок; обеспечение организаций информацией о потребностях территории в определенной продукции и услугах; принятие мер по предотвращению необоснованного банкротства организаций; привлечение предпринимателей к развитию территории через участие их в реализации комплексных программ развития.

11. Учитывая, что сельские администрации являются важным составляющим звеном управленческой иерархии органов местного самоуправления, была разработана база данных, позволяющая накапливать и в дальнейшем обрабатывать и анализировать социально-экономическую информацию о сельском поселении, использование которой позволяет систематизировать информацию, устранить ее дублирование и повысить оперативность обработки; дает возможность сформировать единое информационное пространство; создать формы и документы отчетности различных уровней; своевременно обеспечить органы местного самоуправления объективной информацией; а также контролировать использование ресурсов сельской территории и ее развитие.

12. Учитывая основные направления происходящего на сельских территориях Грайворонского района процесса диверсификации, была предложена система критериев и показателей устойчивого развития сельских территорий, на основе которой были выделены 2 базовых модели сельских поселений, отражающие различные ситуации, сложившиеся на практике сельских поселений района.

Для первой модели устойчивого развития сельских территорий Грайво-ронского района характерно развитие различных отраслей экономики с выделением следующих типов: развитие промышленности и сельского хозяйства, строительства и сельского туризма; развитие промышленности и сельского хозяйства; развитие строительства и сельского хозяйства. Вторая модель устойчивого развития является классической, основанная на развитие сельскохозяйственной отрасли с различным сочетанием форм хозяйствования в которой выделены следующие типы: развитие и СХО и К(Ф)Х и ЛПХ; развитие только СХО; развитие СХО и ЛПХ или К(Ф)Х и ЛПХ.

Каждый тип из представленных моделей имеет свои отличительные особенности, проявляющиеся в сочетании различных видов отраслей экономики и организационных форм хозяйствования, что в свою очередь оказывает влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения. Для каждого типа моделей устойчивого развития сельских территорий были выявлены их сильные и слабые стороны и даны предложения по их дальнейшему развитию.