Внешнеэкономические ресурсы развития России в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Четвергов, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ В КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1Л. Внешнеэкономическое развитие в условиях глобализации: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты

1.2. Формирование нового этапа интернационализации производства

1.3. Взаимосвязь внутренней интеграции с интеграцией в мировую экономику

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОГО

РАЗВИТИЯ РОССИИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПРОБЛЕМЫ

ИНТЕГРАЦИИ СТРАНЫ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

2.1. Место России в мировой экономике

2.2. Расширение внешнеэкономических связей в процессе воспроизводства и депрессивные тенденции в экономике России

2.3. Вопросы оценки эффективности внешнеэкономических связей России

2.4. Экспертная оценка среднесрочных макроэкономических перспектив развития России

ГЛАВА III. ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО

РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ

3.1. Анализ последствий влияния глобализации на взаимозависимость стран

3.2. Трансатлантическая диспозиция интеграции национальных ресурсов России в мировую торговлю

3.3. Либерализация в Китае: опыт для России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешнеэкономические ресурсы развития России в условиях глобализации"

Актуальность темы. Либерализация внешнеэкономической сферы явилась радикальным, по своему воздействию на все аспекты и перспективы развития стран переходного типа, процессом, предопределяющим их место в современной мировой экономике. В связи с этим с научной точки зрения требуется рассмотрение складывающейся стратегии внешнеэкономического развития Российской Федерации, трудности формирования которой определяются, во-первых, трансформационным характером государственного институциализма и хозяйственной жизни, во-вторых, новыми процессами интернационализации производства, в третьих противодействием США, предпринимающим активные шаги по установлению однополюсного мира.

Отсюда вытекает необходимость комплексного анализа современных тенденций и проблем внешнеэкономического развития России, последствий радикальных социально-экономических трансформаций в течение переходного периода.

В условиях кризисного состояния экономики Российской Федерации возникает практическая потребность в разработке концептуальных основ новой внешнеэкономической политики, в поиске конкретных путей выхода из сложившейся ситуации ввиду того, что с начала перестройки был взят неправильный курс на сворачивание контролирующей роли государства в либерализации внешнеэкономической деятельности, практически уничтоживший институт таможенного контроля, открывший выход на внешний рынок участников, не готовых к цивилизованному ведению дел во внешней торговле и не принимающих в расчет национальные интересы страны. В результате внедрения в мировую торговлю методом проб и ошибок и пренебрежения накопленным опытом других стран, возобладал курс на экономический реванш монополий и замену отечественных товаров иностранными. А с принятием законов, разрешающих ввоз иностранных инвестиций и деятельность совместных предприятий, в страну стал проникать иностранный капитал и началось создание совместных предприятий с иностранными инвестициями, в основной массе не приступившим к практической деятельности и оказавшихся на деле фиктивными.

Следует также отметить, что выбранная нами тема, несмотря на ее очевидную актуальность и большое научное и практическое значение, за последние 10 лет получила достаточное освещение в российской экономической науке, однако изменения геополитических интересов после 11 сентября 2001г., породившие феномен трансатлантической экспансии пока не исследованы. Нашу работу мы расцениваем как определенную научную методологическую помощь в формировании теоретических аспектов новой российской внешнеэкономической стратегии.

Объектом исследования является система конкретных форм и методов развития внешнеэкономической сферы России как субъекта международных экономических отношений. Проблема изучается на материалах нач. XXI в. В необходимых случаях для сравнительного анализа используются и более ранние временные интервалы.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -дать комплексный анализ проблем внешнеэкономической деятельности России в условиях глобализации.

В соответствии с заявленной целью поставлены следующие задачи:

1) проанализировать эволюцию тенденций развития экономики России, определяющие проблемы интеграции страны в мировую экономику;

2) раскрыть характер организационно-функциональных связей экономики России с глобальной экономикой;

3) выявить роль государства в развитии хозяйства страны;

4) раскрыть особенности участия России в системе международных экономических связей;

5) проанализировать основные экономические показатели, характеризующие развитие экономики России в начале века;

6) дать оценку содержания новой внешнеэкономической политики в аспекте национальных интересов;

7) дать методологическую базу теоретических подходов к учету позиций трансатлантического противостояния.

Методологическую и теоретическую базу диссертационного исследования составляют принципы научного анализа, системный подход, статистические приемы, а также теоретические разработки российских и зарубежных ученых. В качестве основы теоретического анализа мы использовали труды российских ученых, занимающихся проблемами переходного периода и внешнеэкономической деятельности: Л.Абалкина, А.Безрукова, А.Быкова, С.Борисова, Е-Брагиной, А.Бузгалина, Н.Русакова, Н.Зотовой, А.Илларионова, А.Колганова, Д.Львова, А.Некипелова, Ю.Осипова, В. Станиса, А. Сиденко, Н. Семенова, К. Тарасова, И. Шплина и др.

Среди зарубежных работ автор ознакомился с трудами Дж.Релбрейт, Х.Рибсон, М.Гордон, Дж.Русман, Г.Досталер, Дж.Кейнс, Р.Конвей, Х.Линдерт, М.Портер, П.Самуэльсон, Р.Сандретто, Дж.Стопрфорд, И.Тимберген, М.Тодаро, П.Тэйлор и ряда других.

Основным источником фактологических материалов, которые были проанализированы, обобщены и использованы в ходе диссертационного исследования, послужили указанные выше монографические работы, а также публикации ООН, МБРР, МВФ, Всемирного Банка и ряда других международных организаций, а также официальные статистические и иные публикации различных стран и Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• диссертационное исследование является одной из первых в российской экономической науке комплексной работой, в которой изучен и обобщен опыт трансформации внешнеэкономических позиций России в мировой экономике после 11 сентября 2001г.;

• обоснованы и сформулированы теоретико-методологические и концептуальные основы новых подходов России к межстрановым взаимосвязям в контексте ее национальных интересов и более рационального участия в глобальной экономике;

• рассмотрена система качественных характеристик и количественных показателей, раскрывающих современное место России в системе международных хозяйственных взаимосвязей;

• высказана идея о необходимости и возможности перехода России от монотоварной структуры своего участия в международных экономических отношениях к мультитоварной структуре и выявлены конкретные контуры последней;

• предложен новый концептуальный подход к эффективному использованию имеющегося внешнеэкономического ресурсного потенциала России для изменения ее места в современных мировых экономических взаимосвязях;

• сформулированы конкретные теоретические положения взаимодействия России с международными ресурсами финансирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения и выводы работы, сформулированные автором, конкретные рекомендации и предложения, изложенные им теоретико-методологические, концептуальные основы новой модели трансатлантического взаимодействия мировой экономики могут быть использованы во внешнеэкономической практике, помогут рассчитать эффективность международного экономического и торгового сотрудничества, ориентироваться в поисках возможных каналов международного финансирования.

Кроме того, представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы и учтены при формировании стратегических направлений внешнеэкономической сферы в любой стране. Материалы диссертации могут также использоваться и в научно-педагогическом процессе при чтении лекций по мировой экономике и международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена на заседании кафедры статистики и финансов Российского университета дружбы народов. По итогам диссертации опубликовано четыре работ общим объемом 2,4п.л., в том числе такие как:

1. Стратегия минимизации инвестиционных рисков в экономике переходного периода.//Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию РУДН "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы".-М.: Изд-во РУДН, 1991.С. 193-194.

2. Институциональная теория и перспективы количественного анализа и моделирования в современной России //Материалы научно-практической конференции "Основные направления институциональных реформ в России и экономический рост". 23.10.2000. -М.: Изд-во РУДН, 2001 .С. 15-18.

3. СНГ в международном разделении труда. //Материалы студенческой научно-практической конференции "Страны СНГ в условиях глобализации". М.: "ЭКОН-ИНФОРМ", 2002. С. 185-186.

4. Внешнеэкономические ресурсы развития Российской Федерации в условиях глобализма. М.: Диалог МГУ, ISBN 5-317-00461-6, 2001,- 26с.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Четвергов, Алексей Николаевич

Выводы, которые следует сделать из рассмотрения проблем адаптации России к условиям глобализации, следующие. Развитие трансатлантических взаимоотношений, диктуемое внешнеэкономическими амбициями США, вынуждает европейские страны принять практику следования за навязываемой американцами стратегией оттеснения с технологических рубежей менее развитых стран. Такая ситуация ставит перед Россией необходимость переориентации на юго-восточные рынки, принимая в расчет интересы представляющих их стран. Это, несомненно, принесет принципиальные изменения в стратегию развития страны. Прежде всего, вероятно, потребуется смена приоритетов. Так, развивая отношения с США, которые руководствуются лозунгом "сила и дееспособность", Россия предпринимала попытки следовать реализации этого девиза. Далее символом п условием взаимодействия с Европой стали "высокий социальный стандарт - социальная защита, толерантность, разнообразные гарантии". И даже расширение единой Европы на восток выглядит скорее как экспорт этого стандарта, а отнюдь не способ увеличения экономической мощи и эффективности европейской экономики. Однако в условиях глобализации конкурентной слабостью Европы стало то (прочная социально-демократическая традиция, большая доля перераспределяемого государством ВВП), что прежде обеспечивало ей конкурентные преимущества в виде самой развитой в мире инфраструктуры. Интеграция заставила европейские правительства сократить бюджетный дефицит и государственное участие в экономике, открыть рынок для членов ЕС. При л ом политические проблемы, как отражение процесса становления нового интеграционного, альянса обусловили экономические трудности реализации реформ, необходимые для повышения конкурентоспособности экономики.

Понятно, что наднациональные органы пока не обладают необходимым ресурсом, а национальные правительства балансируют между интересами интеграции и стандарта социальных гарантий. Именно отсюда корни протекционистских настроений, в том числе и по отношению к России.

В качестве выводов и обобщений можно отметить, что эпоха свободной торговли миновала. Когда самый сильный игрок США играет по собственным, невыгодным для большинства, правилам и отказывается от поддержки свободной торговли, другим остается только, защищая своих производителей, также вводить торговые барьеры. В итоге мировая торговля сворачивается (точнее, не растет), и эпоху повсеместных торговых воин можно считать открытой. Постепенно все страны осознают, что Штаты выдали им индульгенцию на безудержный протекционизм. Пока дело касается только товарной торговли, У США протекционистские возможности выше, чем у остальных. Но мировая экономика уже едина, и следующим за ограничением торговли товарами шагом обязательно будет ограничение движения капиталов.

3.3. Либерализация в Китае: опыт для России

3.3.1. Поддержка направляющих- и координирующих ф\ акций госу 'дарстен

Экономисты ведущих мировых держав, анализируя влияние глобализации на экономический рост и социальное развитие в качестве аргумента положительной оценки этого процесса, приводят пример стран переходной экономики, и в первую очередь Китая, которые, начиная с 1980-х годов активно участвует в процессе глобализации, и па сегодняшний день по уровню своего развития догоняет развитые страны. В 2000 году экономический прирост в Китае составил 8%, хотя в следующем году немного замедлился - до 7,5%. ВВП сегодняшнего Китая равняется пяти российским. Еще более впечатляюще выглядит рост экспортной торговли: за первую треть 2002 г. он составил около 40%. Особенно это контрастирует • с показателями соседних стран, пострадавших от азиатского кризиса сильнее

Китая. Между тем столь высоким уровнем внешней торговли Китай обязан именно расширяющемуся сотрудничеству с азиатскими странами (тогда как в 1998-1999 годах предпочтение отдавалось торговле с США). В 2000 году прирост экспорта Китая составил 25%, а импорта - целых 35%.102

Активность Китая на рынке американских ценных бумаг определена огромным инвестиционным потенциалом страны. Коммерческие банки КНР в конце 2001 года владели 107 млрд долларов чистых активов за рубежом, а китайские компании и частники располагают инвестиционным потенциалом ^ па сумму еще примерно в 130 млрд долларов. К этому следует добавить огромный торговый профицит Китая во внешней торговле. Львиную долю своих экспортных товаров китайцы реализуют в США (См. Приложение 14). В прошлом году дефицит США в торговле с Китаем составил 83 млрд долларов.

Неудивительно, что с учетом привлекательности американского рынка ^ гособлигаций большая часть доходов китайцев от экспортных сделок закачивается обратно в США. Инвестируя в долларовые активы, Китай получает двойную выгоду - кредитует своих главных торговых партнеров, поддерживая их экономику на плаву, а также препятствует усилению своей национальной валюты, делая более конкурентоспособным экспорт китайских товаров.

По данным инвестбанка Morgan Stanley Dean Witter, в 2001 году объем китайских (без учета Гонконга) инвестиций в гособлигации США составил 51.8 млрд долларов, что в 3,3 раза больше, чем в 2000-м. Гонконг же в Доклад Института макроэкономики при Государственном комитете по планированию и развит ию КНР Р. J. I !oyd and Xiao-guang Zhang (eds.), China in the Global Economy. February 2001.- 360p.: Global Economic Prospects and Developing Countries 2001, December 2000. - ISO p. течение 2000-2001 годов самостоятельно инвестировал в американские цепные бумаги еще около 40,3 млрд долларов. Возросшее внимание китайских инвесторов к американским гособлигациям заметно отличается от позиции традиционных инвесторов США - японцев. Японская доля американских гособлигаций в последние годы сократилась настолько, что Япония, долгое время сохранявшая статус крупнейшего иностранного владельца госбумаг США, уступила пальму первенства Великобритании.

Впрочем, традиционное для китайцев внимание к внутреннему рынку (который растет гораздо быстрее внешнего) продолжает определять экономику страны, и доля внешней торговли в ВВП составляет от силы 10%. Внутренний спрос определяется ростом розничной торговли, за год увеличившейся не менее чем на 9%.

Некоторые общие соображения заставляют думать, что сохранение Китаем систем централизованного регулирования, причем такого, которое органически и целиком выросло из нижнего, экономического уровня, из базиса, а не было навязано рецептами извне, - свидетельство исторической зрелости системы общественного производства страны. Поправки 1993 г. в Конституцию Китая признавали, что цель правительства - создание ''социалистической рыночной экономики^.103 Речь идет о том, что, сохранив регулирующие и контролирующие функции государства, Китай избежал характерного для других стран переходного типа подрыва и даже разрушения экономики ради достижения политических целей или реализации узкогрупповых социальных интересов.

10' Re form in China. India, and Russia, Kluwer Academic Publishers. 2000.

К сожалению, именно отсутствие осознания общих национальных интересов ставит вопрос о необходимости учета опыта Китая.104 Как отмечал проф. Н.П. Гусаков, "формально Россия представляет собой единое государство с единым экономическим и правовым пространством. На деле многие субъекты Федерации проводят обособленную экономическую, в том числе и внешнеэкономическую политику, не всегда отвечающую интересам России в целом. первопричиной такого явления стал все тот же "парад суверенитетов

Это позволило обеспечить мотивацию поведения хозяйственных субъектов,106 характерную для современных высокоразвитых производственных систем, т.е. политическую стабильность, которая является главным условием привлечения иностранного капитала к задачам национального развития. 107 Универсальный характер государственных мер, не ущемляя и не поощряя отдельные группы микросубъектов, определяет обьем и структуру кредитно-денежного обеспечения экономики, нормы налогообложения доходов или стоимости реализуемой продукции, объем и структуру государственных бюджетных расходов, регулирующие хозяйственную деятельность правовые нормы. Понимание и учет

WJ Следует отметить, что в своем обращении к народу в 2002 г. В.В. Путин подчеркнул важную роль сильного централизованного государства в создании процветающей экономики:"Наша стратегическая линия такт.а меньше администрирования, больше предпринимательской свободы. Суть государственного peí > лирования в экономике — не в поддержке избранных предприятий и участников рынка, а в защите частных инициатив всех форм собственности". См. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Феморальному Собранию Российской Федерации. //http://\vw\w.president.kremlin.ra'events/42.html.

Гусаков Н.П. Об экономической основе интеграционных п дезинтеграционных процессов в странах СНГ Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию РУДН "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы". -М.: Изд-во РУДН, 19"". С.1 16. lrtl' Следует заметить, что способы достижения подконтрольности государству всех хозяйственных су бъектов строились па неформальных, традиционных для китайского общества началах, связанных с применением сиси мы наказаний, не приемлемых для демократического общества, например, публичная смерз пая казнь за сокрытие такого важного для государственной казнь; налога как НДС, серьезные штрафы за загрязнение окр> жаюшей среды, обязательное извещение оперативных органов о полученных коммерческих предложениях, деловых партнерах и т.д.

Kussell R. Miller, Doing Business in Newly Privatized Markets: Global Opportunities and flhallenycs Quorum P.- •. 2000. - 344p. необходимости не нарушать во имя каких-бы то ни было политических целен экономические законы, не выбивать из-под общества его главную опору, позволило организовать надежно и эффективно функционирующий хозяйственный механизм Китая.

Основной принцип современного западного централизованного регулирования - стимулируй или сдерживай всех, не мешая и не помогая никому в отдельности - придает экономической системе в целом дополнительную устойчивость и динамичность. Таким образом, изменение принципов обмена и реализации продукции оказалось вторичным по отношению к главному принципу государственного централизованного всеобъемлющего контроля.

3.3.2. Активная политика реализации национальных внешнеэкономических интересов

Китайское государство никогда не терпело никаких ограничений своего политико-экономического суверенитета и вряд ли потерпит впредь. Со всей ясностью это показал "азиатский кризис" 1997 г. Пекин сумел тогда не только защитить от спекулятивной атаки гонконгский доллар, но и нанести ответный удар по нью-йоркской бирже. Сделано это было в обычной китайской манере, без лишнего шума - из Пекина. Но зато в Куала-Лумпуре премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад (до того - вполне дисциплинированный строитель "глобальной экономики" и "нового мира") позволил себе открыто выступить против так называемых международных валютных спекулянтов вроде Джорджа Сороса и призвать к ограничению валютных торгов объемами, необходимыми для обеспечения импорта. Более того, он публично и жестко отказался следовать рекомендациям МВФ (заручившись, правда, негласной поддержкой КНР) и предпочел выводить малайзийскую экономику из кризиса на свой собственный азиатский страх и риск. И - выиграл (конечно, вместе с КНР). С учетом вышесказанного попятно, почему даже окончательное вступление КНР в ВТО не привело к ослаблению жесткого контроля Пекина над экономикой материкового Китая вообще и над его внешней торговлей в частности.

3.3.3. Российско- китайские внешнеэкономические связи

Российская литература (Пушкин, Толстой, Горький, Симонов и другие) и классические русские живопись, балет, музыка стали в Китае воистину народными. О масштабах нашего культурного "наследия" в Китае можно судить хотя бы по тому факту, что за 1950-1958 годы в КНР было издано более 13 тысяч произведений русских и советских авторов общим тиражом около 230 млн экземпляров. На протяжении 50-х годов в китайском прокате было показано около 750 кинофильмов, которые посмотрело почти 2 м. рд зрителей.

Оказывая Китаю экономическую и научно-техническую помощь, наша страна поставляла самое современное из производимого на отечественных заводах оборудование и техническую документацию (в том числе даже па то, что у нас еще не было воспроизведено в металле). С советской помощью и при непосредственном участии наших специалистов было построено свыше 2:0 крупных промышленных предприятий, цехов и объектов, в том числе оборонного значения.

В общем объеме производства к началу 60-х годов на предприятиях, построенных с нашей помощью, выпускалось 40% китайской стали, 50% проката, 80% грузовиков, 90% тракторов, 55% турбин и т. д. Практически веч оборонная промышленность КНР, включая ядерную, была создана при н;п чно-техническом и инженерном содействии СССР. Для возведенных объектов, а также для научных учреждений, здравоохранения и вооруженных сил КНР в нашей стране было подготовлено и обучено свыше

25 тысяч специалистов - от выпускников профтехучилищ до профессуры, от

1 08 инженеров до генералов.

Эти люди составили костяк управленческой и научной элиты страны. Председатель КНР Цзян Цзэминь в середине 50-х годов стажировался на 31 Ше, после чего работал на Первом автомобильном заводе - воссозданном в г. Чаньчуне прототипе того же ЗИЛа. Председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Пэн в те же годы окончил Московский энергетический институт. О тех временах оба лидера с удовольствием вспоминают, а председатель Цзян в моменты неформального общения то и дело поражает российских собеседников своим знанием русских песен и поговорок.

Экономическое и научно-техническое содействие нашей страны Китаю в 50-е годы было эффективным и поистине легендарным, особенно с учетом того, что его оказывала страна, которая сама еще не залечила раны Отечественной войны. Формально Китай рассчитался по всем долгам к середине 60-х годов китайским ширпотребом.

С конца 80-х закономерно вставал вопрос о выстраивании нового базиса российских отношений с Китаем на фоне утраченной общности в идеологии и социально-экономическом строе. Прагматичные и реалистичные начала этого базиса развиваются с учетом нерациональности противостояния. 109

На протяжении 90-х годов главы двух государств шли по пути гармонизации обоюдных государственных интересов. Прежде всего в хюкабре 1992 года было заявлено, что в двусторонних межгосударственных

1 4 Договорная база российско-китайских отношений, основные документы (1992-1999 годы).-М. 2000.С. 121. '' В период идеологического и военного противостояния только на военные приготовления I? районе а^стско-китайской границы Россия потратила за двадцать лет около 100 млрд долларов (в сопоставимых ценах 80-х годов), то есть треть всех денег, вырученных от экспорта нефти. Не меньший урон Китаю нанесла милитаризация экономик» и всей общественной жизни. с i ношениях более не существует проблемы взаимной угрозы и что все межгосударственные вопросы будут решаться во взаимосвязи и мирными средствами. 16 мая 1991 года было подписано Соглашение о межгосударственной границе в ее восточной части, а 3 сентября 1994 года -Соглашение о российско-китайской государственной границе на ее западном участке. Однако остались два участка границы, переговоры по которым все ene продолжаются: острова Большой Уссурийский и Тарабаров на Амуре (прямо напротив Хабаровска) и остров Большой на реке Аргунь. Сейчас сохраняется статус-кво: острова остаются у России, они как бы выведены "за скобки" подписанных соглашений о границе 1991-го и 1994 года и подписанного в 1998 году Соглашения о демаркации восточного участка совместной границы. При этом китайские собеседники - в ходе открытых и закрытых дискуссий - до сих пор трактуют эту проблему в свою пользу.

Вот уже который год стороны говорят о необходимости выведения на качественно новый уровень двустороннего экономического сотрудничества, подразумевая, что именно оно призвано стать самым прочным фундаментом всей конструкции двусторонних отношений в новом столетии (см.Приложение 17). Президент Борис Ельцин провозгласил в ходе саммита К-96 года намерение достигнуть 20-миллиардного рубежа в двусторонней торговле. Китайская сторона эту цель поддержала, имея в виду, в частности, нлрастить в рамках этой задачи свой экспорт в Россию. Результат, увы, оказался обратным: к 1998 году объем российско-китайской торговли сократился примерно на треть, составив 5,4 млрд дол. Лишь в 1999 году спад уаалось приостановить (товарооборот вырос до 5,7 млрд дол.), а в 2000 г. -заметно укрепить наметившийся положительный тренд (прирост товарооборота составил 64,8%).

Наш официальный экспорт в Китай почти втрое превышает китайский экспорт в Россию. Однако если присовокупить сюда обороты "челночной" торговли (по оценкам, 3-4 млрд долларов ежегодно), то получается, что китайцы с лихвой восполняют имеющийся дисбаланс. При этом специфика и технология феномена народной (как ее называют в Китае) торговли такова, что при ней маргинализируются цивилизованные формы продвижения китайского экспорта в Россию, максимизируются прибыли китайских операторов и "заинтересованных сторон" (от чиновников до мафии) по обе стороны границы и минимизируются налоговые поступления в казну.

Оздоровление и выведение на новый уровень двустороннего торгово-экономического сотрудничества, несомненно, требует выстраивания всесторонней рыночной и правовой инфраструктуры (от банковского обслуживания до арбитражной системы разрешения споров), эффективной информационной базы обслуживания контрагентов, наконец, общего \лучшения экономической и инвестиционной ситуации в России.

До сих пор крупные китайские корпорации не склонны продвигаться на наш рынок, считая его нестабильным, малопредсказуемым. Да и правительство КНР в силу тех же соображений не поощряет инвестиции в нашей стране. Сформировавшиеся интересы предпринимателей больше привязаны к также географически и исторически более близким регионам (1:вропа - для России, Юго-Восточная Азия - для Китая).

Намеченные и уже частично реализуемые крупные проекты российско-китайского экономического сотрудничества в топливно-энергетической области призваны дать сильный импульс развитию торговли и вообще пезышению общественного интереса друг к другу. Прежде всего речь идет о реализации проектов поставки в Китай природного газа с Ковыктинского месторождения (Иркутская область), а также нефти и нефтепродуктов. Стороны активно прорабатывают проект сооружения нефтепровода Россия

Китай с участием российских компаний "ЮКОС" и "Транснефть". При содействии России ведется сооружение АЭС "Тяньвань" в провинции 1 !/;янсу.

Все это многомиллиардные проекты, позволяющие в обозримой перспективе сломать сложившийся годами "ширпотребно-сырьевой" характер товарообмена, когда из России вывозятся в основном удобрения, металлы и древесина, а из Китая - текстиль, обувь и продовольствие.

Еще одним многообещающим аспектом взаимодействия могут стать г.ь сокие технологии гражданского назначения. В КНР (г. Яньтай) уже создается Китайско-российская экспериментально-показательная база по сотрудничеству в области промышленного освоения новых и высоких технологий. Обсуждается также идея сложения усилий в создании конкурентоспособных на мировом рынке образцов гражданской авиатехники (на базе разработанных новых моделей российских самолетов), на ряде других направлений.

На пути реализации таких планов существует масса сложностей, но есть и объективная обоюдная потребность, толкающая стороны на попытки "освоить" высокотехнологичную сферу не только применительно к оборонным отраслям. Китай, несмотря на впечатляющий прогресс последних десятилетий, так и не научился делать классные автомобили, самолеты, компьютеры и т. д.

То, что там собирается из западных и японских комплектующих, в основном рассчитано на внутренний рынок; много и экспортируется, но все же Запад не очень-то склонен создавать в Китае самодостаточные современные производства, способные составить конкуренцию " N vi еринским" компаниям.

Характерный пример: крупнейшее в КНР предприятие с иностранными инвестициями Shanghai Volkswagen Automobile Co., нарастив к тонцу 90-х годов ежегодный объем продаж на внутреннем рынке до трех с д| иним миллиардов долларов, поставляет продукции на экспорт менее чем не миллион долларов. И подобные примеры можно продолжить. Таким ос разом, предложенная в 90-х годах Пекином западным инвесторам формула "современные технологии в обмен на доступ к китайскому рынку" срабатывает далеко не во всем и не в желаемых объемах.

В целом, как считают авторитетные китайские эксперты, даже при сохранении высоких (7-8% в год) темпов прироста ВВП и постепенном сокращении разрыва с развитыми странами по объемным экономическим показателям "огромное отставание от Запада по общему экономическому уровню будет сохраняться еще длительное время". При этом, как считают в Пекине, Запад, пользуясь своими экономическими и научно-техническими преимуществами, а также опираясь на "исторически сформировавшуюся несправедливую систему международных экономических отношений", С1 темится сохранить Китай в зависимом (прежде всего в технологическом п.сше) положении.

Выправление создавшейся ситуации воспринимается китайской элитой как' исторический вызов, стоящий перед их страной. Такой же вызов -только, наверное, в менее "судьбоносной" интерпретации - ощущается и россиянами. Именно это сходство ощущений и открывает определенные перспективы перед российско-китайским сотрудничеством в создании "общей" самодостаточной высокотехнологичной базы в тех сферах, где есть достаточные заделы.

К тому же из-за авторитарности существующего в Китае политического строя, отсутствия гражданского общества, закрытого характера принятия важнейших решений и т. д. у его зарубежных партнеров закономерно возникает вопрос, насколько предсказуемо внешнеполитическое поведение Китая в обозримом и тем более в от тленном будущем - когда он еще более усилится или если, не дай бог, гам произойдут серьезные катаклизмы, вызванные кризисными процессами в сс шальной, демографической, природно-ресурсной и прочих областях.

Вопрос не праздный, и он, несомненно, должен учитываться при реализации конкретных аспектов нашего курса в отношении великого соседа. "Тесты" на взаимное доверие и прочность достигнутого уровня взаимодействия множатся по мере возникновения тех или иных узлов напряженности в сопредельных обеим странам регионах (прежде всего имеется в виду угроза со стороны мусульманского экстремизма в Ца (тральной Азии) и все большего игнорирования Соединенными Штатами выстраданной Москвой и Пекином концепции "многополярного мира".

Реализация Вашингтоном программы ПРО провоцирует Россию и Китай на ответные и по возможности скоординированные действия, либо счавит партнеров перед необходимостью смириться с новой реальностью (как это уже было с "расширением НАТО на Восток") и продолжать концентрировать усилия на экономическом развитии. А экономические успехи в обеих странах как никогда зависят от их хороших отношений с Западом, интеграции в контролируемые западными странами структуры международной торговли (ВТО и проч.), доступа к мировым финансовым рынкам.

Стратегия обеспечения национальной безопасности, реализуемая Г'скином с начала 90-х годов, предусматривает "сосредоточение основных усилий на восточном и южном направлениях в опоре на север (это Россия) и стабилизировав запад (Индия и Центральная Азия)".110 Приоритетность для китайского руководства восточного и южных направлений определяются как п\ огромным экономическим значением (Гонконг, Тайвань и китайская диаспора ЮВА - крупнейшие источники инвестиций в китайскую Wall Street Journal 23.05. 2002. экономику), так и высоким потенциалом конфликтности (вокруг спорных островов, богатых нефтью и рыбой морских акваторий).

При условии, что материальные ресурсы Дальнего Востока, включая ресурсы Сибири и Центральной Азии, соединятся с финансовыми и техническими ресурсами Японии и Западного побережья Тихого океана ( 'четырех малых драконов"), а также с огромными человеческими ресурсами Китая, и что они найдут какую-то форму интеграции, это приведет к появлению на земном шаре чрезвычайно обширного района, где сформируется самый мощный в истории центр новой индустриальной цивилизации".111

Эту фразу мы заимствовали из написанной несколько лет назад коллективом авторитетных авторов из Академии общественных наук Китая книги "Стратегический план Китая на XXI век. Стратегия державы". Идея использования России как неиссякаемого источника сырья для

1 1 ^ формирующегося колосса в лице Большого Китая" " в той или иной форме воспроизводится многими китайскими полигиками и учеными в самых различных изданиях и на многих форумах.

Думается, что следует привести и другую цитату из названной выше книги: "С момента появления частной собственности и государств ресурсы, изначально принадлежавшие всему человечеству, были разделены неравномерно между различными странами и регионами, в результате чего бедные ресурсами страны и регионы вынуждены постоянно восполнять нехватку ресурсов посредством торговли и других методов, затем в процессе материального преобразования повышать их добавленную стоимость, а полученное выменивать на еще большее количество ресурсов".1 ь Дабы "другие методы" со стороны Китая в отношении нашей страны не СIратегическпй план Китая на XXI пек. Стратегия державы. М. 1999.С. 123.

1 " Гам же.

Стратегический план Китая на XXI век. Стратегия державы. М.1999.С.132. материализовались в будущем в попытки расширения своего жизненного пространства за счет бескрайних и малолюдных российских земель, мы должны - продолжая всестороннее сотрудничество с великим соседом -скрупулезно учитывать и выстраивать российские национальные интересы с их проекцией на поколения вперед. С учетом всего вышесказанного следует формировать российские геополитические интересы в отношениях с Китаем.

В итоге рассмотренных нами вопросов динамики и проблем современного развития внешнеэкономических связей России сделаем основные выводы и обобщения.

Как мы уже отмечали, новизна нашего исследования заключается в рассмотрении не проработанных пока ни теоретически, ни практически новых мировых условий внешнеэкономической деятельности сложившихся после 1 1 сентября 2001г. Как известно концепция "многополярного мира" впервые была сформулирована в Китае и поддержана затем Россией. Однако никакой прогноз не мог предполагать, что его установление не только не приведет к решению назревших проблем мировых экономических связей, но и породит новые, разрешение которых поставит вопрос о самом сохранении на мировой карте тех или иных государств.

Как показали события за время истекшее с 11 сентября 2001г. мировая экономика, судя по всему, начинает разыгрываться по новым правилам, ключевым в которых становится словосочетание "национальные интересы" государств-игроков.

Начало новым внешнеэкономическим условиям хозяйствования было положено США. "Внешняя политика республиканской администрации будет базироваться на твердой почве национальных интересов, а не на интересах некоего иллюзорного международного сообщества", - заявила в своей первой речи при назначении на пост советника по национальной безопасности нового президента США Кондолиза Райе. Важнейшая составляющая новой государственной внешнеэкономической стратегии США - это фактор военной силы и мощи. При этом на американском примере впервые в мировой практике прозвучало новое предназначение армии - обеспечивать реализацию национальных интересов США во внешнеэкономическом взаимодействии стран, которые в данном случае замыкаются на нефть. Возникшая угроза устойчивости мировым экономическим связям yevтубляется тем, что мировые форумы ранее стабилизировавшие ситуацию, те 1ерь деинтегрированны. Поскольку, как отмечалось Wall Street Journal "т перь, если США сочтут, что где-либо в мире затрагиваются их и; тональные интересы, то чаще, чем раньше, будут действовать в о; юстороннем порядке, проявляя все меньше и меньше склонности проводить решения через международные органы - ООН, МВФ или В-. емирный банк".

Автор новой доктрины США известной под названием "доктрина Пгуэлла" рассматривает Китай как будущую сверхдержаву, которая будет пользоваться американской поддержкой.114 Как показывает приведенный нами выше анализ конкурентных векторов внешнеэкономического сотрудничества этих стран с Россией нетрудно предвидеть, что уже в бл лжайшее время они станут одним из факторов напряженности в мировых эк чюмических отношениях. Таким образом, сегодняшняя тенденция США к из хтяционизму результат целеустремленной продуманной политики, вь' лившейся в экономической сфере в усилении протекционизма и наступательной стратегии во внешнеэкономической сфере.

Заданный американской администрацией новый тон немедленно вызвал ответную изоляционистскую реакцию во всем мире и мгновенное

Ш осознание странами своих национальных интересов. В итоге уже

J 'Valí Street Journal 23.05. 2002. действующие мировые внешнеэкономические контакты, заложенные задолго до 11 сентября 2001г. стали дополняться новыми условиями, • обеспечивающими партнерам максимальное благоприятствование продвижению на мировой рынок имеющихся национальных ресурсов. П зиция Китая, который, выдвинувшись на ведущее место в мировой тооговле при вступлении в ВТО, наметил транзит своей рабочей силы в Европу через Россию, изменение территориальных реалий и стру ктуры российско-китайской торговли, заставила Европу пересмотреть служившееся восприятие нашей страны. Англо-американцы вышли сегодня па такой уровень глобальных проектов, что европейские интересы отошли на второй план.

Времена, когда Европа стратегически не принимала Россию в расчет, ("Россия сегодня - не приоритет для Европы", как заявлял известный французский политолог Доминик Моизи) сменились нескрываемой заинтересованностью в буферной роли российского государства перед угрозой китайской экспансии. Учитывая российско-азиатский аспект проблем своей безопасности, Европа пришла к пониманию многополярного ус гроиства мира как к существованию нескольких реально ф\ пкционирующих центров силы, одним из которых суждено стать России. В итоге, если раньше на большинстве форумов европейцы не проявляли готовности обсуждать вопросы экономического сотрудничества с Россией, то сейчас Евросоюз строит новую концепцию сближения. Проблема ее формирования в необходимости выбора одной из двух имеющихся вариантов взаимодействия. Первый предполагает углубленное сближение с Россией, второй - самостоятельное, полуавтономное развитие страны рядом с Европой, но, не сливаясь с ней в единое целое экономическое пространство.

В результате в контексте усиления глобальных изоляционистских тенденций отношения России с Западом и переходят на новую стадию. В

• Европе осознали, что у них с российским государством гораздо больше общих вопросов в повестке дня, чем с США и такие вопросы, как ак пвизация бизнеса, приток инвестиций в Россию, сотрудничество в сфере эг ргоносителей, будут решаться главным образом во взаимодействии. Сюда же следует отнести и важные для России проекты создания транспортных коридоров из Азии в Европу. В итоге Россия, которая уже довольствовалась тем же статусом, что у Германии, Англии или Франции, похоже, снова играет весомую роль в мире.

Рассмотрение трансатлантического противостояния, а мы употребляем этот термин, поскольку сегодняшняя конкуренция действительно приняла всеохватывающий мировой характер показывает, что Россия и ведущие лпровые страны остаются потенциальными противниками, имеющими принципиально разные геополитические интересы. Конфликтный потенциал внутренней дезинтеграции России во многом причина скептического отношения в мире к более глубокому практическому сотрудничеству с ней.

Об этом свидетельствуют и нежелание Брюсселя прийти к решению таких сложных и многоплановых проблем, как безвизовый транзит граждан России через территорию Литвы, общим ужесточением шенгенского визового ре кима и т.д. "Шанхайская" инициатива также может пока рассматриваться только как символическая, которая мало чем себя проявила. Следует признать, что в сомнениях наших западных партнеров много справедливого. Опыт российской внешнеторговой политики последних 10 лет показывает, что многие шансы были упущены.

В итоге мы должны констатировать, что рассмотренные нами новые ф акпенты мирового экономического сотрудничества и крупные трансатлантические протекционистские проекты оставляют вопрос о российских перспективах внешнеэкономической стратегии открытым. Вместе с тем, мы считаем, что идея реального углубления российско — • европейского экономического взаимодействия весьма перспективна и необходима для обоих сторон. Более того, мы полагаем, что реализация п.\ енно такого рода идеи и должна стать основой стабильности мира в XXI вс ч'е.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования, на основе

Щ проделанного анализа можно привести основные выводы, среди которых:

1. Внешнеэкономическое развитие России в изучаемом периоде (19922002гг.) протекает в условиях деструктивного воздействия внешних и внутренних факторов политического, экономического, финансового характера, а также последствий трансатлантического противостояния.

2. Особенностью внешнеэкономической сферы является ее во многом производный от политической сферы характер. Для России - это военное противостояние ее внешнеторговых ■ партнеров, интернационализация мирохозяйственных связей и формирование нового мирового порядка.

3. Эти процессы направляются ведущими мировыми лидерами - США, странами ЕС, Китаем, Японией, где окончательно закрепился и углубился интенсивный тип развития, в то время как для России характерен экстенсивный тип, привязывающий ее экономику к импортным поставкам современной продукции потребительского и производственного назначения.

4. Как показывает проведенный нами анализ товарной и географической структуры экспорта, в свете последней переориентации мгровых энергетических рынков, Россия начинает занимать место стратегического партнера США, обеспечивающего их интересы сырьем. Эю, несомненно, приведет еще к большему отставанию страны, поскольку закрепляется сырьевой тип развития, сопряженный с низкой занятостью, экологическими проблемами, структурными диспропорциями.

5. Вместе с тем стратегическая линия российского государства на активизацию функций государственного контроля и координации использования имеющихся национальных ресурсов развития обеспечила ф приоритетность быстро окупаемых научно-технических проектов, реализуемых в основном частнопредпринимательским сектором. Обращает на себя внимание тот факт, что в динамике внешней торговли технологиями России за последние годы экспорт преобладает над импортом. Причем проанализированная нами структура статей технологичного российского экспорта свидетельствует, что вывозятся неосвоенные и незапатентованные проекты, освоение которых чрезвычайно важно для прогресса экономики России.

6. Таким образом, уровень технологической конкурентоспособности страны повысился, но при резком ухудшении эффективности научно-технического развития России.

7. Наши расчеты обобщающих показателей эффективности внешнеэкономического развития России, приведенные в исследовании, показывают отсталый характер структуры мировых торговых связей страны, характеризующийся преобладанием сырьевых, продовольственных и потребительских товаров. При этом он распространяется на входящие и вы ходящие потоки.

8. Международная специализация России, обозначившаяся особенно отчетливо в начале XX века, характеризовалась следующими показателями: доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте России только за 1999 - 2000 гг. сократилась с 19,3% до 16,2%, при доле их в импорте в пределах 25%; доля в экспорте минерального сырья к 2000г. достигла 40% , а металла и изделий из драгоценных камней - 14%. В импорте России в 2000 г. почти 15% приходилось на продовольствие. Решение вопросов дальнейшего внешнеэкономического развития России возможно только на путях эффективного научно-технического разпптия при упоре на государственную поддержку высокотехнологичных национальных корпораций и на участие в аккумуляции, освоении и внедрении проектно-изыскательских работ долгосрочного характера.

10. На базе эффективного научно-технического развития и используя западный опыт, необходимо сформулировать внешнеэкономическую ст ратегию России с учетом национального технологического фактора развития, интеллектуального и инновационного потенциалов, которые сейчас уходят за границу за бесценок.

1 1. Очевидно, что реализация этого направления возможна в ближайшей перспективе, после выплаты внешней задолженности страны в 2003 г., когда Россия сможет определять собственную позицию в меняющемся мире, адекватную национальным интересам, исходя из тезиса "континентальной достаточности", поскольку Россия - это часть большого конт инента, называющегося Евразией.

12. Мотивация российской внешнеэкономической практики в целом должна базироваться на доминанте конкретных, прагматичных национальных экономических интересов и соображений, при упоре на укрепление взаимодействия с ближайшими соседями по постсоветскому пространству, с Европой, с главными азиатскими партнерами (Корея, Китай, Вьетнам, Иран, Япония) по примеру США, внешним приоритетом которых являются соседи по Североамериканскому соглашению о свободной торговле (НАФТА) - Канада и Мексика. Так, по объему двусторонней торговли с США Россия стократно (!) уступает Канаде и Мексике; у Китая этот показатель примерно в десять раз меньше, чем у соседей США.

13. Теоретическую основу будущей внешнеэкономической стратегии России может составить оптимальное сочетание сырьевых и технологических факторов, па базе которых необходимо форсировать деиндустриализацию в контексте нового мирового информационного кластера.