Внешний долг России: состояние, проблемы, пути решения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Набиуллин, Ильдар Кафильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ

1.1. Теория возникновения проблемы внешней задолженности государств.

1.2. Возникновение и урегулирование советского долга перед частными кредиторами.

1.3. Урегулирование долга перед кредиторами-государствами

ГЛАВА 11. ПРОБЛЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ

2.1. Развитие взаимоотношений между РФ и МВФ.

2.2. Отношения России со Всемирным банком.

2.3. Масштаб и динамика внешнего долга России.

ГЛАВА 111. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ

3.1. Погашение внешнего долга товарными поставками.

3.2. Нетрадиционные формы погашения внешнего долга.

3.3. Совершенствование стратегии и системы управления внешним долгом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешний долг России: состояние, проблемы, пути решения"

Актуальность темы исследования. Привлечение средств за рубежом и обслуживание внешней задолженности является составной частью внешнеэкономических отношений стран. Внешний долг оказывает огромное влияние на всю экономику страны. Практически все государства мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Заемные внешние средства вливаются в национальную экономику, рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи может способствовать ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем.

Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешнего долга. Выплаты по внешнему долгу регулярно отвлекают значительную часть экспортной выручки страны, означают регулярный перевод за рубеж значительной части ее национального дохода. Кроме того, сами параметры задолженности и ее погашения влияют на международный имидж государства, оценки его кредитоспособности и хозяйственной состоятельности в целом. Поэтому ныне долговая ситуация обоснованно рассматривается как самостоятельная угроза экономической безопасности России и требует квалифицированного управления ею.

Значительный рост внешней задолженности обусловлен такими факторами, как острая нехватка в большинстве стран собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних инвестиций, необходимость покрытия дефицита государственных бюджетов, не всегда эффективное использование займов и кредитов, нарушение сроков выполнения долговых обязательств, неравновесие текущих платежных балансов.

Советский Союз был нетто-экспортером капитала, финансовая помощь зарубежным странам превышала полученные кредиты от иностранных государств. Внешний долг СССР в 1985 году составлял всего 28,3 млрд. долларов. Однако к началу 90-х гг. он увеличился почти в 3,5 раза.

После распада СССР переоформленная на Россию от имени бывших советских республик задолженность составляла 95,1 млрд. долларов. Непосредственно долг России за период с 1991 составил 55 млрд. долларов.

С начала 90-х годов началась работа по урегулированию проблемы внешней задолженности России в отношении основных групп кредиторов. Анализ международного опыта по урегулированию проблем внешнего долга показывает, что определяющее влияние на ослабление долгового бремени оказывают реальные результаты в проведении экономических реформ. С другой стороны, к стабилизации размеров внешней задолженности и дальнейшему снижению долгового бремени ведет использование различных способов погашения внешнего долга.

В настоящее время Россия переходит к качественно новому уровню своей задолженности, которая согласно международной классификации (отношение суммы внешнего долга и платежей по его обслуживанию к объему ВВП, экспорта и т.п.) уже не является критической и, следовательно, не требует со стороны кредиторов проведения операций по ее снижению. Тем не менее, график обслуживания долга является столь напряженным, что страна в течение последних нескольких лет находится на пределе возможностей по осуществлению внешних выплат в требуемых размерах.

Решение этих проблем требует выработки оптимальной стратегии и системы управления внешним долгом, направленных на выход из долгового кризиса путем снижения государственной задолженности, использования адекватных новым экономическим условиям форм погашения внешнего долга России. Для успешной реализации этой задачи необходимо шире применять нетрадиционные способы обслуживания внешнего долга.

Цель и задача диссертационной работы - исследовать причины и динамику образования внешнего долга России и способы его эффективного погашения. Эта цель конкретизируется в следующих задачах исследования: установить причины возникновения внешнего долга СССР; исследовать условия перехода советского внешнего долга к России и проблемы его урегулирования; исследовать масштаб и состояние долговой проблемы России; исследовать условия сотрудничества с международными финансовыми организациями; определить пути совершенствования управления внешним долгом России; определить перспективы использования нетрадиционных форм погашения внешнего долга.

Объект исследования - внешний долг России как часть общемировой проблемы структурного характера.

Предмет исследования - формирование внешнего долга России и способы его обслуживания и погашения.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В разработке отдельных вопросов автор опирался на труды российских специалистов, занимающихся проблемами внешних долгов и привлечения иностранных капиталов: Алексеева М.Ю., Андрианова В.Д., Богуславского М.М., Жукова В.Н., Грибанича В.М., Дякина Б.Г., Иванова И.Д., Королева И.С., Крайневой Э.А., Масолкиной М.А., Мухетдиновой Н.М., Некипелова А. Д., Обминского Э.М., Рыбалкина В.Е., Савина В.А., Соловьева В.А., Фаминского И.П., Федякиной JI.H., Халевинской Е.Д., Хейфеца Б.А., Шохина А.Н., Чебанова С.В., Щетинина В.Д.

В ходе подготовки исследования были проанализированы работы зарубежных экономистов, изучающих движение капитала в мировом масштабе, таких как: Бергстен К., Верной Р., Даннинг Дж., Линдерт П.Х., Литл Дж., Монтес М.Ф., Пебро М., Портер М., Родес Л., Уилкинс М., Фишер Б. и др.

Информационной и статистической базой исследования явились отчеты, доклады и документы, статистические, экономико-политические и правовые публикации как отечественных государственных организаций, научных и исследовательских центров, так и международных организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР, МАГИ).

Научная новизна. В диссертационной работе последовательно и комплексно исследованы причины и условия образования внешнего долга России и предложена оптимальная стратегия его снижения путем совершенствования способов обслуживания и погашения внешней задолженности с целью преодоления препятствий на пути экономических преобразований.

В работе: раскрыты основные причины возникновения внешнего долга России; рассмотрены специфические особенности динамики формирования внешнего долга; сформулирована альтернативная стратегия обслуживания и погашения внешнего долга; предложена оптимальная стратегия снижения внешней задолженности; сформулированы рекомендации по дальнейшему совершенствованию способов погашения внешнего долга.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные отдельные предложения и рекомендации могут быть использованы государственными органами при определении эффективной стратегии и способов обслуживания и сокращения размеров внешнего долга.

Апробация результатов исследования нашла отражение в опубликованных статьях по данной тематике.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Набиуллин, Ильдар Кафильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современная проблема обслуживания внешнего долга государств характеризуется рядом особенностей. Во-первых, значительно расширилось число стран-должников, охватив практически все развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, что превратило национальную долговую проблему в международную. Во-вторых, качественно изменился и приобрел глобальный характер международный механизм регулирования долговой проблемы. В соответствии с этим, значительно возросла роль согласованных международных действий различных стран.

Объективная потребность в расширении международных экономических связей, развитию которых стали препятствовать нарастающие внешние долги развивающихся стран, вынудила создать многосторонний механизм по разрешению мирового долгового кризиса. Центральное место в координировании усилий по урегулированию долговой проблемы принадлежит МВФ и объединениям стран-кредиторов.

2. Получение кредитов за рубежом - явление полезное, если оно осуществляется в разумных количественных пределах и сопровождается рациональным и эффективным использованием, обеспечивающим необходимую прибыль для уплаты процентов, при точном и своевременном выполнении обязательств по возврату занятых средств. Этим критериям соответствовала займовая практика бывшего Советского Союза: выполнение обязательств по иностранным кредитам считалось важнейшим и безусловным государственным приоритетом.

Однако в последние годы существования СССР этот принцип был нарушен. Страна стала прибегать к массированным займам под импорт комплектного оборудования, однако сроки его освоения, как правило, затягивались, заставляя оплачивать долги не из прибыли новых производств, а из бюджета.

Кредиты в крупных размерах стали привлекаться с целью преодоления дефицита продуктов питания и промышленных товаров народного потребления, который приобрел особую остроту к концу 80-х годов, то есть они проедались, не формируя вклада в экономический рост. Предоставление крупных кредитов западными странами должно было способствовать также преобразованиям в СССР.

Это повлекло за собой быстрое нарастание внешнего долга в неуправляемых размерах, что привело в 1990 году к просрочкам и неплатежам.

Российская Федерация стала правопреемницей долга бывшего СССР, который составил порядка 90 млрд. долларов США.

В годы либеральных реформ ситуация лишь ухудшилась. На внешний денежный рынок стали выходить многие банки, предприятия и регионы, причем без особых забот о том, как погашать эти заимствования. В итоге эти долги в значительной степени также перетекли в федеральный бюджет. Правительство привлекало в основном финансовые кредиты, не привязанные к конкретным объектам, что вовсе не создавало базы их погашения. Более того, преобладала эйфория внешних заимствований, превращенных фактически в разновидность средств макроэкономической политики и балансирования госбюджета при неумении должным образом мобилизовать для этого внутренние доходы. Иностранные кредитные ресурсы являлись одним из основных источников ее финансирования. Правилом стали займы на рефинансирование текущей задолженности. Причем на роль посредников между иностранными кредиторами и государством вклинились «привилегированные» частные банки, займы сопровождались вмешательством во внутреннюю и внешнюю политику страны, их реализация сопровождалась злоупотреблениями.

Решения о заимствовании средств у иностранных кредиторов и международных финансовых организаций, как и соглашения о реструктуризации советского долга делались в 90-е годы без учета средне- и долгосрочных перспектив обслуживания внешних обязательств.

3. Все государственные внешние заимствования России, можно разделить на две категории - бюджетозамещающие и инвестиционные, ориентированные на финансирование конкретных проектов.

Одной из основных проблем, стоящих перед Правительством Российской Федерации, является рациональное и эффективное использование привлекаемых государственных кредитных ресурсов.

В последние годы в структуре внешних заимствований Российской Федерации преобладали бюджетозамещающие займы, ненацеленные на решение конкретных инвестиционных задач. При этом получаемые государством средства бюджетозамещающих займов шли зачастую на «затыкание» бюджетных дыр и финансирование текущих выплат по финансированию внешнего долга и практически не использовались на декларируемые цели.

Привлекаемые инвестиционные кредитные ресурсы также ложатся тяжелым грузом на федеральный бюджет из-за накопившейся высокой задолженности российских пользователей перед федеральным бюджетом по возврату предоставленных им иностранных кредитных ресурсов (в том числе основного долга и процентов).

Правительство Российской Федерации с целью повышения ответственности российских пользователей за целевое использование и своевременный возврат в федеральный бюджет средств, полученных от иностранных государств, банков и фирм, предоставленных предприятиям и организациям для финансирования инвестиционных проектов, должно жестче осуществлять ведение дел по взысканию возникающей просроченной задолженности организаций в арбитражном порядке. Необходимо переходить к постепенной отмене федеральных гарантий под займы регионов и экономических операторов.

4. Использование связанных кредитных ресурсов целесообразно, в первую очередь, в направлениях:

- развития отдельных отраслей промышленности;

- совершенствования технологий;

- создания ноу-хау; перевода отечественных производителей на выпуск импортозамещающей продукции.

С целью получения реальной финансовой отдачи от инвестирования, привлечение связанных кредитных ресурсов необходимо в первую очередь связывать с технико-экономическими обоснованиями привлечения данных ресурсов. Созданный для управления инвестиционными займами Федеральный центр проектного финансирования должен строго следить за эффективностью используемых внешних заимствований.

5. В целях предотвращения продолжения роста задолженности предприятий и организаций, что ведет к необоснованному росту расходов федерального бюджета по обслуживанию и погашению внешнего долга Российской Федерации, в законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год целесообразно предусматривать, что исполнению подлежат только договоры о получении государственных кредитов (займов) по кредитам (займам), указанным в Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов на соответствующий год.

Необходимо установить, что финансовые кредиты должны расходоваться исключительно для обеспечения выплат по государственному долгу.

6. За последние два года ситуация с внешним долгом стала меняться в лучшую сторону, что не только приостановило тенденцию его наращивания, но и привело к его некоторому снижению. На начало 2002 г. внешний долг России составил 130,1 млрд. долл.

Такой уровень внешнего долга по международной классификации уже не является критическим. Так, например, отношение внешнего долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны считается критическим, если превышает 60%. ВВП России в 2001 г. превысил 9 трлн. рублей, или по официальному валютному курсу составил более 300 млрд. долл., то есть этот показатель составляет чуть более 40% ВВП. К тому же просматривается тенденция дальнейшего снижения в последующие годы этого соотношения.

Если взять другой показатель - отношение текущих платежей по обслуживанию внешнего долга к объему годового экспорта страны, который считается критическим свыше 20%, то и он ниже предела. Объем российского экспорта 102 млрд. долл., а самые высокие годовые платежи (после решения проблемы 2003 г.) не превышают 17 млрд. долл. Следовательно, можно констатировать, что размер внешнего долга России и график его обслуживания в настоящий момент не являются угрозой для экономической безопасности России.

Тем не менее, график обслуживания долга остается напряженным. Наличие весомого положительного торгового сальдо, хотя и является обнадеживающим, но во многом зависящим от внешней конъюнктуры фактором. К тому же, этот показатель говорит о гипотетической способности страны обслуживать внешний долг. В реальности экспорт осуществляется различными секторами экономики, а оплата внешнего государственного долга осуществляется органами государственного управления, при этом перераспределение средств между этими секторами затрагивает рыночное равновесие рубль/доллар. Кроме того, частный сектор также имеет свою задолженность перед внешними кредиторами.

7. Дальнейшая реструктуризация внешних долгов не соответствует долгосрочной долговой стратегии России, так как ведет к удорожанию их обслуживания в будущем и означает лишь перенос выплат во времени, не только не снимая остроты долговой проблемы в целом, а, наоборот, формируя нежелательные и опасные календарные пиковые значения платежей.

В этих условиях единственно возможным и необходимым решением является снижение общей суммы долга с тем, чтобы при изменении благоприятной конъюнктуры внешних рынков, давление внешнедолговых выплат на российскую экономику было ослаблено. В противном случае последующий рост внешней задолженности приведет к невозможности управления ею, и, как следствие, может вызвать новый финансовый кризис.

Анализ опыта по урегулированию проблем внешнего долга позволяет сделать вывод, что определяющее влияние на ослабление долгового бремени оказывают реальные результаты в проведении экономических реформ. С одной стороны, достижение макроэкономической стабилизации, обеспечение устойчивого экономического роста, создание благоприятных условий для притока в страну иностранного капитала кардинально меняют отношение западных финансовых кругов к вопросам обслуживания внешнего долга страны. С другой стороны, укрепление валютно-экономических позиций страны позволяет соблюдать имеющиеся долговые обязательства, что, как правило, ведет к снижению внешней задолженности или стабилизации ее размеров при заметном улучшении показателей, которые характеризуют тяжесть долгового бремени.

Мобилизация внутренних ресурсов для сокращения внешнего долга должна быть дополнена рядом специфических методов урегулирования внешней задолженности, в частности, конверсией долговых обязательств в частные прямые инвестиции. Операции «обмен долга на инвестиции» являются взаимовыгодными, так как позволяют, во-первых, оплачивать долговые обязательства не иностранной валютой, а рублями, во-вторых, расширяются возможности по привлечению иностранных инвестиций в Россию и, в-третьих, средства, идущие на погашение внешнего долга остаются в России.

Они позволяют также защитить интересы государств-кредиторов и обеспечить присутствие в России их компаний. Кроме новых проектов формулу «инвестиции в обмен на долги» можно распространить на модернизацию действующих предприятий, прежде всего тех, на которых установлено оборудование соответствующих стран-кредиторов.

В то же время «обмен долга на акции» российских компаний без инвестиционной составляющей является неоптимальным использованием государственных активов, так как в настоящее время акции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях («голубые фишки») по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран недооценены в разы. Бумаги компаний «второго эшелона» в машиностроении, лесной, пищевой промышленности недооценены в еще большей степени. В то же время устойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка и других развивающихся фондовых рынков позволяет надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем. То есть, использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

Таким образом, наиболее эффективной стратегией управления внешним долгом, минимизирующей совокупные издержки и максимизирующей сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста является его полная выплата за счет, преимущественно, бюджетных денежных средств и в соответствии с действующим графиком. Для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящиеся на 2002-2008 гг.

8. В России созрели условия для перехода к постепенному рефинансированию внешнего валютного долга, оформленного, прежде всего, в еврооблигации в объеме 45 млрд. долл. во внутренний рублевый. Этими условиями являются: снижение доходности по внутренним долговым обязательствам до уровня доходности по внешним обязательствам; появление избыточной банковской ликвидности и денежной массы; предстоящее формирование отечественных институциональных инвесторов, накапливающих «длинные» пенсионные, страховые и др. рубли. Именно отсутствие этих условий и толкало правительство прибегать, преимущественно, к внешним, а не к внутренним источникам финансирования бюджетного дефицита. Из изменяющейся ситуации вытекает следующее:

Во-первых, перевод внешнего долга во внутренний не увеличит расходы на его обслуживание, так как доходность государственных ценных бумаг на российском рынке сравнялась с доходностью российских еврооблигаций на внешнем рынке и не превышает 15% годовых. Более того, выпуская внутренние долговые обязательства и скупая на эти деньги внешние долги России со скидкой, Минфин может еще и сэкономить на разнице между рыночной ценой и ценой их досрочного погашения. Так, сейчас российские еврооблигации продаются на мировом рынке за 69% от номинала. Скупка их по этой и даже по более высокой цене по договоренности с Минфином позволяет коммерческим банкам получать доход и обеспечивать экономию Минфину.

Во-вторых, внутренний государственный долг позволит российским долгосрочным институциональным инвесторам (пенсионным, страховым, паевым и др. фондам) включить свои средства в экономический оборот на надежной и выгодной основе. Только Пенсионный фонд при переходе на накопительную систему ежегодно будет пополняться суммой, эквивалентной 10 млрд. долл. Обязательное страхование автовладельцев также приведет к формированию значительных сумм у страховых компаний и т.д. Эти средства нуждаются в надежных и доходных финансовых инструментах, каковыми и должны стать внутренние долговые обязательства государства. Тем самым, эти средства помогут решать не только долговую проблему, но и станут альтернативой краткосрочным спекулятивным, прежде всего иностранным капиталам, способным в любой момент покинуть страну, обвалив курс рубля.

В-третьих, внутренние государственные обязательства позволят снимать остроту проблемы избыточной денежной массы, угрожающей ростом цен и девальвацией рубля. Это является особенно необходимым, когда источником увеличения денежной массы становится не только опережающий рост цен и тарифов естественных монополий, но и увеличение поступления в страну экспортной выручки при росте цен на мировом рынке на энергоресурсы. Поддержание в такие периоды Центробанком оптимального валютного курса путем скупки значительных валютных средств за эмиссионные рубли, увеличивает денежную массу. Внутренние государственные обязательства позволят «связать» эту денежную массу, направляя ее, во-первых, на обслуживание государственного долга, а во-вторых, отвлекая от валютного рынка.

В-четвертых, внутренние государственные обязательства станут инструментом стерилизации избыточной ликвидности коммерческих банков в объеме 150 млрд. рублей, которую не может при его нынешнем состоянии освоить реальный сектор экономики. Эти остатки средств коммерческих банков, скопившиеся на корреспондентских и депозитных счетах Центрального банка, представляют потенциальную угрозу курсу рубля, так как при определенных условиях способны перекинуться на валютный рынок и дестабилизировать его.

В-пятых, в развитых странах в структуре государственного долга на внешний долг приходится не более 8 - 10%. В России же объем рынка внутреннего долга в долларовом эквиваленте составляет около 8 млрд., а внешний долг 130 млрд. долларов, то есть все наоборот. А, как известно, именно непомерный внешний долг в иностранной валюте становится периодически причиной финансовых кризисов вплоть до дефолтов во многих странах мира в последние десятилетия. Постепенное изменение пропорций между внешним и внутренним долгом России путем рефинансирования внешнего валютного долга во внутренний рублевый позволит не допустить повторения ситуации августа 1998 года.

В-шестых, по мере уменьшения в государственном долге удельного веса внешнего валютного долга будет сокращаться и зависимость страны от внешних кредиторов, что соответствует не только экономической выгоде государства, но и политической целесообразности.