Взаимодействие городов как фактор развития регионального экономического пространства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие городов как фактор развития регионального экономического пространства"

На правах рукописи

КУТОВОЙ Святослав Игоревич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп -2014

1 е; мдп ?рц i . i './i ¿.и ¡ч

005548002

Работа выполнена на кафедре экономики и технологии управления ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Научный руководитель: Бережной Владимир Иванович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и технологии управления ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Официальные оппоненты: Махошева Селима Александровна,

доктор экономических наук, профессор, заведующая отделом «Региональный

менеджмент» Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН Хутыз Бэлла Ибрагимовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится «20» июня 2014 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208; с авторефератом - на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «18» апреля 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от централизованного директивного регулирования территориального развили к концепции федерализма, предполагает суверенизацию региональных субъектов и их структурных элементов. Данный процесс предусмагривает не только повышение ответственности за социально-экономические параметры развития территории, но и наделяет региональные субъекты правообязанностями по самостоятельной разработке и реализации региональной пространственно-экономической политики. Современные города, выступающие опорными точками региональных урбанизационных каркасов призваны не только связать экономическое пространство субъектов, сгладить неравномерность все усиливающихся под влиянием эволюционно приобретенных факторов постиндустриального развития центро-периферийных диспропорций, в определенной степени остаются за гранью активного регионосозидания и программно-проектного пространственно-экономического целеполагания.

Становление и развитие городского пространства, как синтетической категории региональной пространственной экономики, сопряжено с комплексом планировочных, градоустроительных, социально-экономических и транзитно-коммуникационных проблем, выступая одновременно центрами экономического роста и территориями притягивающими ресурсы полупериферии и периферии, города все более поляризуют экономическое пространство региона, что усложняет процессы управления сбалансированным территориальным развитием с позиций комплексного освоения не только городских, но и более обширных территорий сельской периферии.

В этой связи особую важность и актуальность приобретают вопросы поиска такой теоретико-методологической основы развития регионального городского пространства, которое отвечало бы требованиям нивелирования центростремительных тенденций, поиска оптимального баланса социально-экономических и пространственных аспектов, возрастающей необходимости поиска коммуникационных узлов и площадок для взаимодействия городов в рамках постиндустриальной парадигмы регионального развития. Это в свою очередь требует теоретической проработки вопросов взаимодействия городов, применения инструментария оценки контактных характеристик, разработки адаптированного организационно-экономического инструментария пространственного и социально-экономического развития в контексте разработки и реализации региональной урбанизационной политики, которые во многих аспектах остались за гранью региональной экономической науки. Нерешенность этих и многих вопросов современной экономики городского пространства инициируют данное исследование, предопределяют его поисково-эвристический характер, своевременность и аюуальность.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию и регулированию процессов пространственной организации и развития региональных социально-экономических систем представлены в исследованиях А. Вебера, О.В. Иншакова, Э.Н. Кузьбожева, Ю.Г. Лавриковой, И.М. Маергойза, В.Н. Овчинникова, В.П. Орешина, А.И. Татаркина, А.И. Трейвиша, Й. Тюнена, М. Фридмана1 и др.

Значительное распространение получили фундаментальные и прикладные работы Е.Г. Анимицы, BJI. Глазычева, Е.Б. Дворядкиной, АГ. Дружинина, B.C. Занадворова, Дж. Кольба, Г.М.Лаппо, E.H. Перцика, ЮЛ. Пивоварова, Т. Хегерстранда, П. Хаггета2 и др., посвященные проблемам функционирования городов в пространственно-экономическом, социально-коммуникативном и урбанизационно-демографическом.

Теоретическое и методологическое многообразие подходов к развитию регионального городского пространства все же оставляет не исследованными вопросы взаимодействия городов в рамках опорных каркасов и пространственно-экономических сетей региона, выработки сбалансированной по социально-экономическим и пространственно-экономическим параметрам единой урбанизационной политики развития региона, что определило формулировку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке инструментария оценки и регулирования пространственного развития городских территорий, учитывающего межтерригориальную и внутригородскую сегрегацию урбанизированных территорий по степени включенности в региональное сетевое пространство, а также доминантное значение пространственно-экономических контактов городов.

Альфред Вебер О теории размещении промышленности. Т. 1. Чистая теория размещения (1909) — („ОЬег den StandortderIndustrie. Bd. I: ReineTheoriedes Standoits"). Рус. пер. (1926), англ. пер. (1929); Иншаков О. В. «Лшоршвигая» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншахов. — Экономическая наука современной Россия — Москва: Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ.-№ 1. — 2003; Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика: (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сип): учебное пособие / Э. H. Кузьбожев, И. А. Козьева, М. Г. Свеговцева ; [М-во образования и науки РФ]. - Москва: Юрайг : ИД Юрайг, 2010. - 540 е.: ил.; 20. - (Основы наук). - Библиогр.: с. 537-540; Лаврикова ЮГ. Кластеры стратегия формирования'и развития в экономическом пространстве региона - Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2008. - 232 с. (14,5 пл.); Маергойз И М Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987; Овчинников В Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической полиги-ки на Юге России. - Ростов н/Д: Нзд-во ЮФУ, 2008. - 9,24 пл. (монография); Орешин В.П. Система государственного и муниципального управление М.: Инфра-М, 2010; Татаркин АИ. Технополисы— зоны экономического роста. М., ¡994; Грицая О. В, Иоффе Г. В, Трейвиш А И. Ценгр и периферия в региональном развитии.— М: Наука, 1991; Иоганн Генрих фон Тюнен «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (Der Isolierte Slaat in Beziehung auf Landwirtschafl und Nalionaloekonomie, 1826); Фр^аман M. Методология позитивной экономической науки //THESIS. —1994. Вып.4.— С. 20-52

Анимица Е. Г. и др. В поисках новой парадигмы регионального развития. — Екатеринбург, 2005; Глазычев В. Л Урбанистика. — М.: Европа; Новая площадь, 2008. — 218 с; Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Е, Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008; Дружинин, А.Г. Атлас социально-экономического развития Юга России / Под ред. АГ. Дружинина М.: «Вузовская книга». 2011. - 145; Занадворов B.C. Экономика города Учебное пособие. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003! - 272 е.; Модель Кольба - "модель правильного раеттоеделения гнезд"// В кн. Перцик E.H. Геоурбанистика -M.:Academia, 2009 г. -432 стр; Georgij M. Lappo und Fntz W. Honsch. Uibanisierang RuBlands. Beriin: Stuttgart: Bomtraeger, 2000. P. 215; Перцик, EH. Геоурбанисгика. Учебник. - M: Академия, 2009. - 435 с; Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы: учебное пособие для студентов вузов. М. Владос 1999 231 е.; Hâgerstrand.T, 1970, What aboutpeople in Régional Science?, Papeis ofthe Régional Science Association, 24, 7-21 ; Хаггет ri! Пространственный анализ в экономической географии М., 1979

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих проблемно-ориентированных задач:

— исследовать теоретические основы развили города;

— расширить теоретические положения взаимодействия городов;

— разработать классификацию пространственно-экономических контактов городов и на этой основе обосновать подходы к совершенствованию региональной политики развития урбанизированного пространства региона;

— сформировать алгоритмизированный порядок пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона;

— разработать элементы диалектического единства концепции социально-экономического и пространственного развития территорий, предложить механизм их реализации;

-предложить организационно-методические подходы к регулированию регионального городского пространства в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;

— сформировать инструментарий скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля за реализацией программно-целевых мероприятий регулирования пространственно-экономических трансформаций в региональной контактно-гравитационной среде

Объектом исследования выступают города Ставропольского края.

Предметом исследования являются условия, факторы, противоречия, способы и механизмы формирования и реализации инструментов анализа и регулирования пространственно-экономического развития городов, в условиях преодоления противоречий между формированием региональной контактно-гравитационной среды и процессами обособления урбанизированных территорий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики города, теоретические и методические подходы и по вопросам пространственной организации городских территорий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и её субъектов, регулирующие порядок градоустройсгва и градорегулирования в регионах. Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономико-статистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительный, графический, методы

экспертных оценок, разнообразные приемы картографической визуализации и пространственно-экономического анализа.

Информационная основа исследования формировалась на базе официальных данных Федеральной службы государственной и муниципальной статистики и ее подразделений в городах; материалов Министерств экономического развития субъектов Федерации; использованы данные законодательных и нормативных актов, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; ресурсов сети Internet, а также информации, собранной, обработанной и интерпретированной лично автором в процессе проведения диагностики параметров функционирования региональной контактно-гравитационной среды.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи совершенствования теоретико-методических положений формирования инструментария анализа и регулирования развития регионального городского пространства, функционирующего в условиях оппортунизма формирующейся контактно-гравитационной среды и усиления пространственной обособленности урбанизированных территорий.

Конкретное приращение научных знаний представлено в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

- расширены концептуальные положения теории развития города, в части идентификация семантического многообразия дефинитивно-терминологических компонентов экономической категории «городское пространство», на основе выделения интенсиональных и экстенсиональных признаков сформированного денотатного множества, что позволило сформулировать комплекс соответствующих определений, раскрывающих полифункииональность исследуемой категории в пространственной экономике;

- развиты теоретические положения взаимодействия городов, состоящие в введении в научный оборот категории «региональная контактно-гравитационная среда» (РКГС), выделены её основные компоненты и связи между ними, что предоставляет возможность выработки организационно-экономических подходов к решению проблем развития региона на основе использования потенциала механизма взаимодействия городов в едином урбанизированном пространстве;

- предложены типологические признаки пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС и на этой основе классифицированы взаимосвязи городских территорий, что способствовало обоснованию концептуально-методических подходов к совершенствованию региональной политики развития городского пространства с учетом социально-экономических детерминант, а также пространственных условий и особенностей его организации и функционирования;

- разработан алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона, отличающийся включением этапа оценки

6

степени пространственно-экономической обособленности городов с использованием усовершенствованной гравитационной модели, что позволило оценить уровень «сгущенности» экономического пространства городских территорий с учетом степени их отдаленности от центра и синтезировать типологические группы городов по степени их пространственно-экономической обособленности от центра с учетом идентифицированной биполярной структурой организации региональной контактно-гравитационной среды модельного субъекта;

- разработаны элементы диалектического единства концепций социально-экономического и пространственного развития территорий, предложены механизмы формирования и реализации их стратегических направлений посредством использования синтезированных матриц и дорожных карт, что предоставляет возможность регулировать процессы городской динамики в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;

- разработана скорингово-тестовая система концепт-микс контроля за реализацией концепции развития городов региона, включающая систему критериев и тестовых индикаторов оценки деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при проведении пространственно-экономических трансформаций в региональном урбанизированном пространстве, дифференцированные по стадиям реализации предложенной концепции, что в совокупности с созданной шкалой нормативных пороговых значений контрольных индикаторов обеспечит постадийное принятие управленческих решений о целесообразности дальнейшей реализации программно-целевых мероприятий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных организационно-методических рекомендаций, позволяющих совершенствовать подходы к разработке инструментов анализа и регулирования пространственного развития городских территорий. Методические и прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами регионального и муниципального менеджмента при разработке и реализации политики градоустройства и градорегулирования, а также при формировании системы оценки деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при проведении пространственно-экономических трансформаций в региональном урбанизированном пространстве. Непосредственно перспективами практического использования обладают следующие положения диссертации:

- типология пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды;

- алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона

- механизм формирования и реализации их стратегических направлений концепций социально-экономического и пространственного развития территорий;

- критерии и тестовые индикаторы скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля.

Отдельные результаты исследования могут иьпъ использованы в ВУЗах для целей совершенствования преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Пространственная экономика», «Региональный менеджмент», «Экономика города», а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», его содержание соответствует п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследования автора в течение 2009-2013 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополь, Черкесск, Брянск, Пенза.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития Ставропольского края.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 13,8 пл., из них авторских 8,8 пл., в том числе в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 49 таблиц, 15 рисунков, 19 приложений. Список использованных источников включает 183 наименования.

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты развития и взаимодействия городов в системе региональной экономики

1.1. Научно-ретроспективные и понятийно-терминологические аспекты исследования городского пространства как категории региональной экономики

1.2. Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде

1.3. Типология пространственно-экономических контактов городов в рамках механизма их взаимодействия

1.4. Концептуальные и методические подходы к совершенствованию региональной политики развития городского пространства

Глава 2. Комплексная диагностика развития и взаимодействия городов Ставропольского края

2.1. Анализ и оценка общих социально-экономических тенденций функционирования Ставропольского края

2.2. Анализ социально-экономического положения городов Ставропольского

края

2.3. Рейтинговая оценка социально-экономического положения городов Ставропольского края

2.4. Оценка степени пространственно-экономической контакгабельности городов региона

Глава 3. Стратегические приоритеты развития и взаимодействия городов

3.1. Обоснование элементов концепции социально-экономического развития городов региона

3.2. Обоснование порядка формирования единого урбанизационного пространства региона

3.3. Разработка скорингово-тестовой системы контроля за реализацией концепции развития городов региона

Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Расширены концептуальные положения теории развития города Исследование сущностно-специфических особенностей городского пространства позволяет реализовать более высокий уровень научного обобщения современных теоретических представлений о городских поселениях и пространстве их развития, а также уточнить существующие и выявить новые дефинитивно-терминологические особенности исследуемой категории на основе использования эвристического потенциала философии, логики и семантики.

В этом контексте сущность городского пространства наиболее полно раскрывается на основе дефинигирования. В основе этой логической операции лежит определение денотата - обозначаемого предмета, явления или процесса, обладающего либо экстенсиональным (объектным) воплощением, либо интенсиональным признаком. Требуемое денотатное множество целесообразно сформировать на основе изучения имеющихся подходов к трактовке городского пространства.

Как показывает анализ научных разработок в данной проблематике для смыслового (семантического) раскрытия сущности дефиденты «городское пространство» недостаточно определения какого-либо одного дефинитивного вида, так как это не отражает все сложности и полиаспектности характеризуемого явления. Исходя из этого, считаем необходимым в контексте изложения научных дополнений к современной теории развития города синтезировать несколько определений рассматриваемой дефиденты. Причем, операция дефиниции автором была проведена исключительно в контексте экономико-географических и эволюционного подходов к исследованию данного феномена.

В работе обоснована и предложена логическая процедура терминологической идентификации семантического многообразия исследуемой дефидента «городское пространство». Дефинитивно-терминологические особенности экономической категории «городское пространство» представлены в контексте расширения концептуальных положений теории развития города (рис. 1).

Развиты теоретические положения взаимодействия городов. Введена в научный оборот категория «региональная контактно-гравитационная среда» (РКГС). Под региональной контактно-гравитационной средой (РКГС) автор понимает внутреннюю логику, единство принципов организации и взаимодействия городских территорий, объединенных устоявшимися пространственно-экономическими связями, обусловленными социо-природно-экономическими факторами их локализации и функционирования.

Целесообразность её введения в понятийную основу исследования механизма взаимодействия городов обусловлена необходимостью предложения такого концептуального конструкта, который объединял бы в себе основные структурные компоненты и взаимосвязи между ними, совокупность которых позволила бы с многосторонних позиций понять предпосылки межгородского взаимодействия. Это же в свою очередь продиктовано тем, что имеющиеся научные теории уже не в полной мере объясняют современные причины, особенности и последствия конвергентно-дивергентных связей городов в экономическом пространстве региона.

С данных позиций основными структурными средообразующими компонентами региональной контактно-гравитационной среды, по мнению автора, являются административно-территориальные и пространственно-экономические элементы взаимодействия, а также инфраструктура взаимодействия, ориентированная на обслуживание потоков отношений (авт.) и потоков информации (авт.).

1 - Формирование денотатного множества

1.1 .

1.2

2.1 Происхождение дефидента

2.2 Отличительные признаки

2.3 Существующие имманентные признаки уточняющего плана

■ПП

2.4 Широкоупотребительный смысл

2.5 Собирательный смысл дефидента

-{

3.2

2.5 Фундаментальный смысл

1.1 Выделение экстенсиональных признаков

1.2 Выделение интенсиональных признаков

1.1.1 - Городская территория в контексте административно-территориального устройства;

1.1.2 - Совокупность городских поселений (агломерации, конурбации); 1.1.3- Система расселения со свойствами самоорганизации, самоуправления и саморазвития

1.2.1 - Среда развития сложных социально-экономических процессов;

1.2.2 - Синтетический результат развития комплекса городского хозяйства и экономики.

2 • Выделение дефидента «городское пространство»

3. Терминологическая идентификация семантического многообразия

3.1

11

3.1 Генетическое определение: Территориально-хозяйственная среда проживания и социально-экономической деятельности ■ населения, сформировавшаяся вследствие эволюционно-обусловленных пространственно-экономических трансформаций, вклю- ¡_ чающих антрополого-цивилизационные, социально-культурные и торгово-экономические процессы. |

13.2 Операциональное определение: Совокупность территориально-хозяйственных элементов, идентифицируемая по высоко^ 'плотности населения и их высокой социально-экономической активности, значительной плотности жилой застройки и уровню! [._ .развития транспортной, рыночной, производственной и социально-бытовой инфраструктуры, с устойчивыми связями социально-«-" ¡экономического и миграционно-трудового характера со смежными локалитетами ближней периферии и региональным админи-| ¡стративным центром. ]

пи-

ООН

3.3 Реальное определение: Совокупность городских населенных пунктов региона, имеющих соответствующий законодательно закре-[

-'.пленный статус, определяемый на основе фиксированной критериальной численности постоянного населения и несельскохозяйственной!_

специализацией его деятельности. !

3.4 Явное определение: Часть регионального пространства, административно-территориальный статус которого указывает на \ сверхконцентрированный характер расселения проживающего в нем населения, большая часть которого не занята в сельскохо- | зяйственных отраслях экономики. !

3.6

3.5 Интенсиональное определение: Конгломерат городских территорий и их хозяйственно-экономических комплексов, образуемых ими агломеративных формирований, выступающий как системный элемент региональной и национальной экономики

3.6 Аксиоматическое определение: Территория с особым, административно-правовым статусом, являющаяся местом компактного концентрированного проживания населения, характеризующаяся преимущественно многоэтажной застройкой, четким зонирование районов и кварталов, развитыми инженерно-транспортными коммуникациями, выполняющая комплекс сложных пространственно-формирующих, пространственно-утверждающих и пространственно-воспроизводящих функций, включенная в глобальную рыночную, экономическую и социальную сферы

Рисунок 1 - Общий вид логической процедуры терминологичейой идентификации дефидента «городское пространство»

Действующий на её основе механизм взаимодействия региональных городов в едином экономическом пространстве имеет соответствующую нормативную основу, функционирует в соответствии с системой специальных принципов, охватывает комплекс направлений взаимодействия, что позволяет ему выполнять пространственно-экономические функции (рис. 2).

В исследовании показано, что региональная контактно-гравитационная среда, в которой взаимодействуют городские поселения, представляет собой некую универсальную площадку, в рамках которой возникают межтерриториальные контакты различного направления, генезиса и степени интенсивности. Сущностные и специфические особенности контактов городов в рамках механизма их взаимодействия определяются как пространственно-географическими характеристиками городского пространства, так и социально-экономическими, и культурно-этнографическими детерминантами.

Предложены типологические признаки пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС.

В исследовании в контексте развития положений теории пространственных форм контакта были выделены наиболее значимые классификационные признаки различных типов пространственно-экономических связей, являющиеся неотделимыми компонентами соответствующего механизма взаимодействия городов в рамках РКГС, что позволило перейти к составлению типологии контактов городских территорий.

При этом при составлении типологии пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС мы исходим из допущения, согласно которому чем выше уровень контактов, тем более явными и актуализированными становятся на данном уровне классификационные признаки. Исходя из этого, автором предложено в механизме взаимодействия городов в рамках РКГС выделить пять степеней межгородской контактности (таблица 1).

Основываясь на сформулированных теоретических дополнениях далее в исследовании автором были обоснованы концептуально-методические подходы к совершенствованию региональной политики развития городского пространства с учетом социально-экономических детерминант, а также пространственных условий и особенностей его организации и функционирования (рисунок 3).

Разработанные концептуальные направления совершенствования региональной политики регулирования развития городского пространства, отличающиеся от известных подходов (E.H. Перцика, ЮЛ. Пивоварова, А.Г. Дружинина) использованием методологического триединства социально-экономических, пространственно-экономических и контактно-гравитационных компонентов при формировании стратегических документов в системе регионального и муниципального менеджмента.

Разработан алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона. Сформированный алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона отличается включением этапа оценки степени пространственно-экономической обособленности городов с использованием усовершенствованной гравитационной модели, что позволило оценить уровень «сгущенности»

12

направления взаимодействия

'1. реализация совместных социально-экономических проектов в рамках ¡межмуниципального партнерства; 2. улучшение инфраструктурной, (обеспеченности; 3. консолидация конкурентных преимуществ; 4.| ¡создание общего бренда и вывод его на национальный рынок; 5.1 формирование единого рыночного пространства городов; 6. обмен1 'информацией, знаниями, технологиями; 7. развитие третичного и| ¡четвертичного секторов; 8. формирование экономических кластеров и др.| (Совместных пространственно-экономических образований; 9. улучшение| 1Содаэдьнсюкономических параметров £азвтта контактных зон. I

[ Общие: 2

|1. воспроизводство территориальной структуры; 2. сохранение] Ггерриториальной структуры региона и его городского! ■пространства; 3. перераспределеительная; 4. стимулирующая; 5.1 ¡оегшиляпошая: 6. упоавленческая

функции взаимодействия

1 Специфические: I

¡1. каркасообразующая; 2. сегеформирующая; 3. функция поляризации;' |4. пространственно-контактная; 5. функция освоения межселенньгх[ (территорий; 6. контр-депривационная; 7.импульсно-транзигная; 8.| 1ресурсно-ретрансляционная; 9. функция формирования точек и зон Ькономического роста и субрегиональных каркасов; 10.' ¡децентрализации социально-экономической активности; 11. изменение1 ложившихся схем расселения ,

признаки типов контактов городов в рамках ркгс

'1. территориальную смежность контактирующих городов; 2. функ-1 ¡циональная смежность городов; 3. расстояние между городами; 4.| ¡уровень развития региональной транспортно-коммуникационной, 1инфраструк1уры; 5. особенности миграционных процессов по цели| •миграции и в рамках системы пространство-время; 6. пространственно-1

I------------------

I Пространственно-экономические:

II. кластеры;

*2. экономические локусы; ¡3. «транзитные территории»; |4. «оси» и «коридоры» развития

I Административно-географические:

11. города;

12. конурбации;

¡3. поселки городского типа; (4. пригородные зоны; |5. агломерации

элементы взаимодействия

инфраструктура взаимодействия, обслуживающая:

Потоки отношений

|1. транспортная инфраструктура; >2. строительная инфраструктура; '3. корпоративные структуры бизнеса,

Г-

омохозяиства

Потоки информации

|1. информационная инфраструктура; 12. телекоммуникационная инфраструктура;

■1у1ги рицгт и а ишщшл 111лл,1иот.1ии-нис1*1Л. и. нишаиапнцспш?-! | -

•экономическая взаимосвязь контактирующего города с городом-" ,3' с>'6ъекты четвертичного сектора эконон

^нтром.

(МИКИ.

нормативная основа взаимодействия

1. федеральное законодательство; ¡2. региональное законодательство; |3. изофункциональные уставные задачи; И. изоморфизм структур. Управления; '5. нормативные возможности межмуници-¡пального сотрудничества; 16. межмуниципапьные договоры; |7. общность исполнения делегированных! •государственных полномочий.

принципы взаимодействия

механизм взаимодействия городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды (ркгс)

¡1. законности; ,2. конгробособленности;

|3.

пространственно-диффузионной1

эко-1 I

1акгивноста;

•4. автономности сторон; ¡5. согласованности при освоении (Номического пространства; |6. системности и целенапраапенности; 1 17. учета пространственно-экономически?^ 'интересов сторон; учета типа| ¡пространственного развития региона;! 1рациональности. 1

ч

формы взаимодействия

1. по форме контакта (непосредственный,! ¡опосредованный)

|2. по количеству субъектов (двусторонние, (моносторонние)

•3. по типу включенности ^

¡пространственно-экономические (формирования (каркасное, сетевое)

Рисунок 2 - Концептуальные основы механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде

Таблица 1 - Признаки и типологические группы пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды_

Классификационные признаки пространственно» экономических контактов Типологические группы пространственно-экономических контактов городов

1 степени 2 степени 3 степени 4 степени 5 степени

Административно- территориальная смежность контактирующих городов Города, входящие в агломерацию, ropo да-с путники Города в границах одного района или в границах конурбации Города соседних административных районов с общими границами Города районов, не-имеющих общих границ Города различных районов значительно удаленных друг от друга

Функциональная смежность городов (по пятибалльной шкале идентичности стандартной значимости) 1 и И мм +-н- ++ +

Расстояние между городами (км/среднее время в пути наземным транспортом) Не более 10 км / 20 мин. 10-30 км / 3040 мин. 30-60 км / 4060 мин. 60-100 км / 60-90 мин. Свыше 100 км / □ 120 мин

Уровень развития региональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры (по 5-балльной шкале) HHI 1 1 1 1 +++ ++ +

Отношение контактирующего города к городу-центру Ближайшая точка регионального опорного каркаса Опорная точка регионального каркаса ближней периферии Опорная точка регионального каркаса полупериферии, Опорная точка регионального каркаса дальней периферии Опорная точка регионального каркаса приграничных районов региона

Доминирующие типы миграционных процессов: - по цели миграции Деловая, образовательная, социально-трудовая, переселенческая Деловая, образовательная, трудовая, переселенческая Деловая, образовательная, трудовая, переселенческая Образовательная, пер-селенческая, деловая Образовательная, трудовая.

по параметру «пространство-время» Внутрирегиональная, центростремительная, чел-ночно-маят-никовая, поденная Внутрирегиональная, центростреми тельная, чел-ночно-маят-никовая, поденная Внутрирегиональная, Центростремительная, маятниково-векторная, поденная, понедельная Внутрирегиональная, межрегиональная, центробежная, центростремительная и др. Внутрирегиональная, межрегиональная, центробежная, центростремительная и др.

экономического пространства городских территорий с учетом степени их отдаленности от центра и синтезировать типологические группы городов по степени их пространственно-экономической обособленности от центра с учетом идентифицированной биполярной структурой организации региональной контактно-гравитационной среды модельного субъекта (рис. 4).

Далее, в соответствии с логикой реализации алгоритма автором был проведен анализ городов Ставропольского края по динамике изменения основных социально-экономических показателей (19 показателей) за 7 лет (2005-2012 гг.). В целом следует отметать, что среди крупных городов Ставропольского края динамика основных социально-экономических показателей за последние 7 лет была в основном положительной, причем явные «всплески» как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения носили единичный характер.

«оммоненгов региональной политики развития городского пространства

> 1.1 Социально- 2.1 Формирование единого 1 3.1 Повышение контактности

| экономическое развитие я урбанизационно-сетевого городов в едином экономическом

I городов ¡1 пространства региона ¡1 пространстве региона

-Г?-.

1.2 Общие теории геоурбанистики

11. Научное наследие|

22 Теория сетевой экономики; Теория опорнэго кгрэа; Teopi« «иешр-периферия»; МодаьЛоури; Теория пространства®™ «И структурыИМагргойза;

32 Теория щххлрансгаенных форм '( i кошакга(Г.ХегерстравдиГ. | |ТорНКВИСГ); Теория городакш имплозии!:;:;

I

Теория коридоров и осей развития (Ф Перру); Модель региональной пространственной структуры (Дж. Кольб)

III. Аналитическое обеспечение реализации региональной политики развития городского

пространства

13 Ранжирование город ов по : статическому значению : показателей; Ранжирование : городов по динамике социально-: экономического развития |

2.3 Оценка степени пространственно-экономической обособленности городов региона

3.3 Идентификация

I

фактически сложившихся

типологических групп ' контактов городов региона I

. .. ' ' , ' ■ ' ■ 1 ■ ■ ■ ■;. ■ 1 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

I 1.4 Разработка концепции Л

социально-

|£ экономического развития I

региона |

2.4 Обоснование концепции формирования единого урбанизационного пространства региона

3.4 Разработка рекомендаций по улучшению параметров функционирования РКГС

V. Инструменты реализации региональной политики развития городского пространства

1.5 Целевые программы; планы мероприятий, форсайт

2.5 Дорожные карты; стратегирование, бюджетирование, ориентированное на результат

3.5 Проекты частно-

государственного партнерства, дорожн. карты

Рисунок 3 - Концептуально-методические подходы к совершенствованию региональной политики развития городского пространства

В контексте проводимого исследования, важно выявить не только центры экономической активности в региональной социально-экономической системе, но и идентифицировать степень зависимости отдельного города от такого центра.

Методической основной для проведения подобного анализа может являться гравитационная модель (gravity model), которая характеризует степень взаимодействия городов друг с другом и позволяет оценить силу воздействия экономического центра на периферийные и близлежащие территории, то есть интенсивность процессов взаимодействия между городами.

15

I 1. Анализ и оценка общих социально-экономических тенденций функционирования региона"

3. Разработка методики интегральной оценки социально-экономического состояния городов

2. Анализ общих тенденций развития городов региона

©

выявление основных угроз для развития городов региона

3.1 )отбор показателей методики

выбор статистических показателей для 3 2 Л сравнительного анализа функционирования городов

составление матрицы исходных данных щ, в которой отражаются численные значения

3.3 )показателей развития городов региона (i = 1, 2..... п), а также изменение каждого

показателя в городском хозяйстве^ = 1,2.....гп)

выявление максимального показателя в соответствующей группе индикаторов 3- /развития городов, соответствующего «эталонному городу»

.составление матрицы стандартизированных показателей Xij, путем деления фактического 3-5 Значения показателя на максимальный элемент эталонной системы max а,: (Х, = max а,)

3 6) составление матрицы квадратов и определение рейтинговой оценки города; r = + + х*

.ранжирование городов в зависимости от величины интегрального показателя (R) в 3-7 ^порядке убывания

ранжирование городов по статическому значению показателей социально-экономического Г, „^Чразвития на типологические группы: сверх развитые (Rp = 14,25 - 19) развитые (Rp = 9,5 -14,25); умеренно развитые (Rp = 4,75 - 9,5); отстающие (Rp = 0 - 4,75);

ранжирование городов по динамике показателей социально-экономического развитая 3 9 Л (за 7 лет) на типологические группы: стремительно развивающиеся (Кд = 14,25 - 19); /динамично-развивающиеся (Rn = 9,5 - 14,25); умеренно-развивающиеся (Яд = 4,75 -9,5); инертно-развивающиеся (кд = 0 - 4,75)

3.10 ¡формулировка выводов по результатам анализа

4. Аналю струмуры отгруженных товаров собпвешого производят малых, средних и крупных городов ретона_

5. Оценка степени пространственно-экономической обособленности городов региона

5.1 ) составление матрицы исходных данных для расчета гравитационной модели и их анализ

.оценка уровня «сгущенности» экономического пространства городов с учетом степени /их отдаленности от центра

5.3 ) пространственно-географическая визуализация взаимосвязей между городами региона

корректировка гравитационной модели:

5.4 ) --^-

•^итоговая типология городов региона по степени их пространственно-экономической " ^'обособленности от центра

Рисунок 4 — Алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона

При этом нами предложено модифицировать модель путем введения в ее расчетный блок поправочного коэффициента (КД характеризующего плотность ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в ] городе. С учетом введения данного поправочного коэффициента, формула гравитационной модели оценки степени пространственно-экономической обособленности городов от центра будет иметь следующий вид:

где - объем взаимодействия между ¡-м центром и]-м городом;

А— показатель «сгущенности» экономического пространства города (отношение плотности предприятий в экономическом центре к плотности предприятий в соответствующем ]-м городе); р, - численность населения в ¡-м центре; р1 - численность населения в ]-м городе; - расстояние между ¡-м центром и ^м городом; - поправочный коэффициент.

Данный коэффициент рассчитывается по соответствующей шкале, исходя из величины показателя плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в соответствующем городе:

РЦ = У/Б,

где РЬ) - плотность ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в городе; 8 - Территория (кв. км) ]-го города/района; V - длинна ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием }-м городе/районе, км.

В конечном итоге поправочный коэффициент (А';/) определяется по следующей шкале:_

Величина Р^ Процентов от максимальной величины

0-20 20-40 40-60 60-80 80-100

к* 1 1,25 1,5 1,75 2

Необходимость модернизации модели обусловлена тем обстоятельством, что она предусматривает только взаимосвязь городов и центра. Введение коэффициента, рассчитанного исходя из плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием, позволяет взаимоувязать коммуникации всех населенных пунктов и регионального центра, что будет более корректно в пространственно-коммуникационном аспекте.

В исследовании сделан вывод о том, что на территории Ставропольского края явственно просматривается два центра экономической активности (г. Ставрополь и г. Пятигорск), причем их взаимодействие друг с другом достаточно высокое. Применив усовершенствованную гравитационную модель оценки степени пространственно-экономической обособленности городов от центра, мы получили три группы городов: центральные, срединные и периферийные для центра в г. Ставрополе и г. Пятигорске (таблица 2).

Таблица 2 — Итоговая типология городов Ставропольского края по степени

их пространственно-экономической обособленности от центра

Центр — г. Ставрополь Центр — г. Пятигорск

Города проранжиро-ванные по объему взаимодействия с центром Скоррект цжванны й /, Ранжировали е городов по соцэк. состоянию Ранжтфование городов по дигамиге развития Города Тфоранясиро-ванные по объему взаимодействия с дапром Скоррект ированны й /, Размер города

г. Михайловск 14475,53 17 11 г. Ессентуки 1194,396 крупный

В г. Невинномысск 66,906 2 12 г. Минеральные воды 536,461 средний

Ь г. Изобильный 33,599 7 6 г. Кисловодск 201,886 крупный

ц г. Пятигорск 30,128 3 16 г. Георгиевск 167,490 средний

г. Лермонтов 152,369 малый

г. Светлоград 13,807 19 18 г. Ставрополь 24,255 крупный

о г. Минеральные воды 12,934 9 3 г. Железноводск 9,423 малый

й г. Ессентуки 9,289 6 10 г. Новопавловск 9,662 малый

г. Кисловодск 8,541 4 14 г. Михайловск 7,239 средний

У г. Ипатово 8,340 14 5 г. Невинномысск 6,571 крупный

г. Георгиевск 7,668 16 17 г. Зеленокумск 6,438 малый

гНовоаласаировск 5,571 И 8 г. Буденновск 3,618 средний

г. Благодарный 4,318 18 9

Ш г. Буденновск 1,600 5 1 г. Ипатово 1,169 малый

™ г. Зеленокумск 1,564 13 13 г. Благодарный 1,095 малый

г. Лермонтов 1,187 10 7 г. Светлоград 1,046 малый

т" г. Новопавловск 1,140 15 2 г. Нефтекумск 0,999 малый

р г. Железноводск 0,842 12 19 г. Изобильный 0,921 малый

г. Нефтекумск 0,684 8 15 г. НовоалЕксавдххск 0,374 малый

В результате сопоставления социально-экономических и пространственных параметров развития городов Ставропольского края, автором было получено 16 типологических групп городов, которые в сгруппированном виде можно представить четырьмя: сверх развитые; развитые; умеренно развитые; отстающие, при этом, они были дополнительно проранжированы по темпам изменения основных социально-экономических показателей (таблица 3).

Такой подход позволит сегментировать города по качественно, структурно и пространственно однородным субъектам региональной экономики для выработки единых подходов к управлению их развитием.

Разработаны элементы диалектического единства концепций социально-экономического и пространственного развития территорий. Разработка концепции как затратная во временном и организационно-идеологическом плане мероприятие требует на подготовительном этапе достоверной экспертно-аналитической работы по выявлению существующих проблем и наличию потенциальных угроз в развитии городов региона. Подобного рода концепция, по мнению автора, в процессе разработки должна отталкиваться от уровня социально-экономического развития региона, от уровня пространственно-экономической дифференциации и обособленностей городских поселений, учитывать возможные угрозы, имманентные конкретному региону и ориентироваться на стратегические приоритеты развития городского пространства.

Таблица 3 - Элементы концепции социально-экономического развития городов региона (фрагмент)

Типологическая группа Основные вызовы и угрозы развития городов Ставропольского края Стратегические и приоритетные направления реализации концепции

...

Развитые города 5. развивающиеся Необходимость сохранения бюджета развития для целей модернизации городского хозяйства; Проблемы экологии и утилизации ТБО; Необходимость синхронного и опережающего развития третичного сектора экономики; Ориентация на выполнение общефедеральных задач в ущерб развития городского хозяйства; Проблема серви-зации новых районов; Проблема дефицита пригородных площадей для выноса производственных локусов. 1. Внедрение инновационных технологий в систему повышения производительности труда и развития экономики, обеспечение развития инфраструктуры внедрения научных разработок и коммерциализации интеллектуального капитала, развитие мультипрофильных научно-образовательных кластеров и инновационно-внедренческих площадок; 2. Обеспечение экономически и административно безбарьерной среды для среднего и крупного бизнеса и др.

6. динамично-развивающиеся

7. умеренно-развивающиеся

8. инертно-развивающиеся

г. Ставрополь (развитый; умеренно-развивающийся)

Отстающие города 13. развивающиеся - Пассивная, выжидательная позиция органов муниципального менеджмента в решении вопросов социально-экономического развития городов; Деградация системы инфраструктурного обеспечения; Подверженность центростремительным тенденциям «вымывающим» экономические ресурсы в пользу регионального центра и др. 1. Обеспечение базовых социальных потребностей населения (сохранение здоровья и профилактика возрастных и профессиональных заболеваний населения, улучшение обеспеченности жильем, повышение качества услуг коммунальной сферы, улучшение качественных характеристик городской социальной среды); 2. Индустриализация городского пространства (развитие базовых секторов промышленности); 3. Создание условий для минимизации миграционной и естественной убыли населения; 4. Формирование портфеля инвестиционных проектов развития городского хозяйства и др.

14. динамично-развивающиеся г. Буденновск

15. умеренно-развивающиеся г. Пятигорск; г. Георгиевск; г. Минеральные воды; г. Изобильный; г. Зеленокумск; г. Благодарный; г. Нефтекумск; г. Новоалексацдровск; г. Новопавловск; г. Ппатово; г. Лермонтов

16. инертно-развивающиеся г. Железноводск; г. Светлоград

Автор конкретизировал угрозы и приоритеты развития городов Ставропольского края с учетом территориальной специфики модельного региона и различных типов социально-экономического положения городов (таблица 4).

Приведенные в таблице 4 стратегические и приоритетные направления реализации концепции социально-экономического развития городов региона должны конкретизироваться программными мероприятиями.

Автор разработал положения и структурно-функциональное обеспечение процессов реализации предлагаемой концепции развития: принципы, механизм и сроки реализации.

Разработана скорннгово-тестовая система концепт-микс контроля за реализацией концепции развития городов региона. Раскрыты методические подходы по организации скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля (СТС КМК) за реализацией концепции развития городов региона, которая предполагает диагностику сущностных параметров запланированных в концепции мероприятий и планов действий органов региональной и муниципальной власти.

Таблица 4 — Типологическая группировка городов Ставропольского края (фрагмент) __

Типологическая группа Интервальный диапазон Лингвистическая характеристика / города региона, вошедшие в группу

5. развитые - стремительно- развивающиеся = 9,5-14,25; Яд = 14,25-19 В данную группу попадают города, которые по большинству показателей социально-экономического положения являются наиболее привлекательными. Как правило, это наиболее крупные города региона. Вместе с тем, наличие городов в данной группе не является фактом высокой централизации экономического пространства, а характер пространственно-экономических процессов в регионе может иметь черты слабо-сетевого. Характеризуется благоприятными институциональными условиями для развития реального сектора экономики и социальной сферы. Развитие городов данной группы сбалансировано и характеризуется доминированием по большинству параметров, в то же время по отдельным показателям может уступать конкурентам. Внутри группы города дифференцируются в зависимости от динамики основных показателей за 7-ми летний период.

6. развитые -динамично-развивающиеся Яр = 9,5-14,25; Яд = 9,5-14,25

7. развитые умеренно-развивающиеся Яр = 9,5-14,25; Яд = 4,75-9,5

8. развитые инертно-р взвивающиеся Яр = 9,5-14,25; Яд = 0,0-4,75

г. Ставрополь (развитый; умеренно-развивающийся)

13. отстающие -развивающиеся Я„ = 0,0-4,75; Я„ = 14,25-19,0 - Наличие большого количества городов в данной группе свидетельствует о сетевом характере социально-экономических процессов на периферии. По большинству показателей данные города значительно уступают городу центру и моно-городам, но тем не менее имеют явственно идентифицируемые точки роста. Наибольшие перспективы для полноценного включения в воспроизводственные процессы более развитых городов имеют города в группе «динамично-развивающиеся», но этому мешают явные и латентные негативные факторы (например отдаленность от рынков сбыта, отток населения в более крупные города, проявление внутриотраслевых сдерживающих факторов). В данных городах необходимо выделять группы с идентичной специализацией и реалнзовывать программы по ее развитию, с последующим включением периферии.

14. отстающие -динамично-развивающиеся Яр = 0,0-4,75; Яд = 9,5-14,25 г. Буденновск

15. отстающие -умеренно-развивающиеся Яр = 0,0-4,75; Яд = 4,75-9,5 г. Пятигорск; г. Георгневск; г. Минеральные воды; г. Изобильный; г. Зеленокумск; г. Благодарный; г. Нефтекумск; г. Новоалександровск; г. Новопавловск; г. Ипатово; г. Лермонтов

16. отстающие -инертно-развивающиеся Яр = 0,0-4,75; Ял = 0,0-4,75 г. Железноводск; г. Светлоград

Она представляет собой целостный комплекс мероприятий региональных и муниципальных органов власти, ориентированный на систематический сбор релевантной информации, посредством частных индикаторов выполнения единой концепции, на разных стадиях ее реализации, связанных с диагностикой содержания и эффективности реализации целевых программ (таблица 5).

Аналогичный подход к формированию системы тестовых индикаторов был применен на трех последующих этапах реализации концепции.

В ходе реализации СТС КМК система регионального менеджмента должна оценивать уровень структурной и содержательной проработки программ и проектов и на основании оценки получаемых пороговых значений индикатировать о целесообразности дальнейшей реализации программных документов или их организационно-методической доработке. Для определения пороговых значений нами был идентифицирован максимально возможный балл по каждому подразделу системы индикаторов оценки концепции развития городов региона, затем исходя из принципа электоральной целесообразности определялось минимальное пороговое (проходное) значение, фактическое соответствие которому конкретного субъекта

Таблица 5 - Система индикаторов оценки эффективности реализации концепции развития городов региона на первом (подготовительном) этапе (фрагмент)

Региональный уровень баллы Муниципальный уровень балл ы

1. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

1.1 Наличие инструментария выявления системных проблем развития региона стратегического характера: 1.1 Наличие инструментария выявления системных проблем развития городов региона:

(система мониторинга с выделенными ключевыми индикаторами развития; БТУОТ-анализ; экспертные оценки; система ранжирования городов; рейтинги и др.):

• имеется в наличии, используется регулярно; 2 имеется в наличии, используется регулярно; 2

- находится в стадии разработки; 1 - находится в стадии разработки; 1

- работа в данном направлении не ведется. 0 - работа в данном направлении не ведется. 0

1.2 Подтверждение фактов учета запросов целевых групп потребителей при формировании стратегических документов развития городов: 1.2 Наличие механизма обратной связи между исполнителем программы н населением города:

(анкетирование населения, социологические опросы, проявление активных форм участия населения в решении социально-экономических проблем развития региона (города), наличие специализированных сайтов (форумов) в сети т/егпе( по вопросам отслеживания запросов целевых групп потребителей при формировании стратегических документов развития городов)

- запросы целевых групп учитываются, а формы постоянно совершенствуются; 2 - механизмы обратной связи с населением имеются и постоянно совершенствуются; 2

- имеется небольшое количество инструментов подобного рода, которые используются фрагментарно; - имеется небольшое количество инструментов подобного рода, которые используются фрагментарно; 1

- работа в данном направлении не ведется. 0 - работа в данном направлении не ведется. 0

2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО УРБАНИЗАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА (4 критерия)

...

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПАРАМЕТРОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РКГС (б критериев)

позволяет говорить о возможности реализации диагностируемого подраздела концепции. В случае, если фактически набранное количество баллов ниже порогового значения, принимается решение о организационно-методической доработке тестируемого значения. Пороговые значения контрольных индикаторов СТС КМК приведены в таблице 6.

Таблица б - Нормативные пороговые значения контрольных индикаторов СТС КМК

Параметры СТС КМК Первый этап | Второй этап | Третий этап урове нь

Величина пороговых значений (баллы)

Дороб елка Вагога ция Дсрй сока Вгащга щи Дораб шка йализа та

1.Социально-экономическое развитие региона <7 8-12 <10 11-18 <7 8-12 репюналь ный

2.Формирование единого урбанизацион-ного пространства региона <4 5-9 <6 7-11 <4 5-7

3.Улучшение параметров функционирования РКГС <9 10-16 <9 10-16 <6 7-11

1.Социально-экономическое развитие региона <7 8-13 <10 11-18 <6 7-11 мушщипа ЛЫП.1Й

2.Формирование единого урбанизацион-ного пространства региона <5 6-10 <7 8-12 <4 5-7

3.Улучшение параметров функционирования РКГС <8 9-15 <6 7-11 <3 4-6

Апробация предложенной нами СТС КМК велась при помощи оценок полученных с использованием фокус-групп диагностирующих региональный уровень в целом, а также 2 региональных полюсов роста — Ставрополь и Пятигорск (таблица 7).

Таблица 7 - Фактические пороговые значения контрольных индикаторов модельных территориальных субъектов ___

Параметры СТС КМК Ставрополье кий край г. Ставрополь г. Пятигорск

Р4 Ф Р ф Р

1.Социально-экономическое развитие региона 8 ► 10 ► 7 ■

2.Формирование единого урбанизационного пространства региона 2 ■ 7 ► 7 ►

3.Улучшение параметров функционирования РКГС 5 ■ 5 ■ 6 а

► Высокая организационно-методическая готовность регионального (муниципального) менеджмента к реализации программно-целевых мероприятий

■ Существуют существенные ограничители к реализации программно-целевых мероприятий, требующие корректировки разработочно-рекомендационных блоков концепции

Результаты показывают, что в целом по трем оцениваемым субъектам, наибольшая степень готовности соответствует реализации социально-экономических аспектов региональной городской политики. Подобную готовность демонстрируют все три оцениваемых субъекта. Обращает на себя внимание критически низкий уровень организационно-методической проработки пространственной политики развития регионального уровня — 2 балла, на фоне минимально необходимого для г. Пятигорска и г. Ставрополя — 7 баллов. Оценка степени готовности к реализации программ и проектов в области улучшения свойств региональной контактно-гравитационной среды показала практически одинаковый уровень для всех исследуемых субъектов, который в тоже время является недостаточным.

Полученные оценки свидетельствуют о повторении общероссийских тенденций, когда социально-экономические аспекты развития территории превалируют в программах и планах системы регионального и муниципального менеджмента, на фоне «выпадения» пространственных и контактных аспектов развития региона. Это свидетельствует о необходимости интенсификации управленческих технологий в сфере реализации пространственной региональной и городской политики.

Выполненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Современное развитие регионов, как административно-территориальных образований невозможно без привязки к качеству и динамике

3 Фактическая величина баллов

4 Рекомендации

городского пространства, выступающего связующим элементом систем расселения и опорного каркаса субъекта, определяющего его полифункциональные характеристики и неоднородный характер управления, что обуславливает необходимость учета контактно-гравитационных характеристик и пространственную обособленность городских территорий при совершенствовании урбанизационной политики развития субъекта.

2. Региональные проекции развития городов субъекта указывают на явственный оппортунизм между параметрами контактно-гравитационной среды и нарастанием тенденций пространственного обособления городских территорий, что требует синхронного применения инструментария социально-экономического и пространственного анализа происходящих трансформаций с целью корректировки существующей политики в управлении городскими территориями.

3. Управление развитием городских территорий должно осуществляться на основе стремления к достижению баланса между социально-экономическими, пространственными и контактно-гравитационными аспектами, программные мероприятия реализации которых нуждаются в адаптации к центро-периферийной организации городов и вестись на основе тестовых систем постоянного контроля.

В целях совершенствования пространственной политики развития городов региона рекомендуется:

- Использовать типологии пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды;

- Применять алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона

- Внедрять механизм формирования и реализации их стратегических направлений концепций социально-экономического и пространственного развития территорий;

- Использовать критерии и тестовые индикаторы скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля.

Положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кутовой, С.И. Концептуальные основы деполяризованного развития региона на базе совершенствования его пространственно-экономической структуры / С.И. Кутовой, A.A. Мирохина // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). // URL: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1525-2012-09-05-05-47-17 - 2012. -№9 (45). - 0,5 пл. (авт. - 0,3 пл.).

2. Кутовой, С.И. Место и роль социально-экономических субъектов Юга России в системе мезоэкономических координат /С.И. Кутовой, Е.А. Адаменко //

Управление экономическими системами (электронный научный журнал). - URL: //y3KC^/regionalnaya-ekonomika/item/609-2011-09-14-06-47-01. - 2011. - № 9 (33). -0,5 п. л. (авт. - 0,3 п. л.).

3. Кутовой, С.И. Мониторинг социально-экономического развития городов Ставропольского края / С.И. Кутовой // Экономика и предпринимательство .№11 (40)2013

4. Кутовой, С.И. Взаимодействие городов как механизм развития регионального экономического пространства / С.И. Кутовой // Бизнес в законе: Международный экономико — юридический журнал №6. - Москва. Издательский дом «Юр-вак» 2013 г.

Другие публикации:

5. Кутовой, С.И. Особенности пространственной среды функционирования субъектов сектора общественного питания в контексте мониторинга уровня его развития / В.И. Бережной, С.И. Кутовой // Экономика регионов России: современное состояние и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам Ежегодной научно-практической конференции. - Ставрополь. АГРУС, 2009. - 0,4 пл. (авт. 0,2 пл.)

6. Кутовой, С.И. Локальные рынки как компонент сферы жизнеобеспечения пространственной экономики / С.И. Кутовой // Теоретические и прикладные аспекты современной экономики: сборник статей всероссийской научно-практической конференции. - Черкесск. Изд-во КЧГТА, 2009. - 0,2 пл.

7. Кутовой, С.И. Совершенствование инфраструктурного обеспечения городских агломераций / С.И. Кутовой // KANT. № 1/1. - Ставрополь: ООО «Издательство «Ставролит», 2011. — 0,3 пл.

8. Кутовой, С.И. Функции городских агломераций в региональной экономике и их государственная поддержка / С.И. Кутовой // KANT. № 2/2. - Ставрополь: ООО «Издательство «Ставролит», 2011. - 0,3 пл.

9. Кутовой, С.И. Классификация инфраструктуры современных городских агломераций / С.И. Кутовой // Аграрная наука, творчество, рост: материалы международной научно-практической конференции. Том 1. - Ставрополь: ООО «Альфа-принт», 2011. - ОД пл.

10. Кутовой, С.И. Основные тенденции и детерминанты развития малых городов внутрирегиональной периферии / С.И. Кутовой // Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона: сборник научных трудов по материалам ежегодной научно-практической конференции. - Ставрополь: Агрус, 2012.-0,2 пл.

11. Кутовой, С.И. Особенности процессов урбанизации и рурализации в контексте развития городского пространства России / С.И. Кутовой // KANT: Экономика и управление. № 1/1. - Ставрополь: ООО «Издательство «Ставролит», 2013.-0,4 пл.

12. Кутовой, С.И. Исследование основных показателей развития крупных городов Ставропольского края / С.И. Кутовой // Модернизация экономики и управления: сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции.-Ставрополь: Ставролит, 2013. Часть 1.-0,3 пл.

13. Кутовой, С.И. Особенности динамики хозяйства малых городов аграрно-рекреационного региона / С.И. Кутовой // Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспекшвы. Санкт-Петербург 2013.

14. Кутовой, С.И. Тренды социально-экономических трансформаций современного городского хозяйства Ставропольского края / С.И. Кутовой // Аграрная наука, творчество, рост: материалы Международной научно-практической конференции. Т.1. Перспективы развития учетно-аналитической работы на предприятиях различных отраслей экономики. Ч. 2. - Ставрополь: Агрус, 2013.

15. Кутовой, СЛ. Аналитическая интерпретация пространственно-экономической обособленности и центро-периферийных тенденций в городах Ставропольского края / С.И. Кутовой // Финансово-экономические проблемы развития региона и учетно-аналитические аспекты функционирования предпринимательских структур: материалы Ежегодной 77-й научно-практической конференции Ставропольского ГАУ «Аграрная наука - Северо-Кавказскому округу» - Ставрополь: Альфа Принт, 2013.

16. Кутовой, С.И. Механизм развития регионального экономического пространства / С.И. Кутовой // Монография Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула». - 2013 г.

17. Кутовой, С.И. Развитие городского пространства: инструментарий анализа и концепция регулирования / Казаков М.Ю., Кутовой С.И. // Региональная экономика: теория и практика. № 45 (324). Издатель - «Информсервис» декабрь 2013 г.

http://\vww■intereconom■com/colnponent/content/article/155■html

КУТОВОЙ Святослав Игоревич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.04.2014. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,0. Тир. 120. Заказ 017.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.