Взаимосвязь экономических теорий полезности и ценности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь экономических теорий полезности и ценности"

□□348 132

На пдавах рукориси

ГУСЬКОВА Марина Федоровна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ПОЛЕЗНОСТИ И ЦЕННОСТИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (3.9. Направления взаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической мысли)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2009

003481321

Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Митрофанов Валентин Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Сычев Николай Васильевич

доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 20 ноября 2009г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема взаимосвязи экономических теорий полезности и ценности традиционно относится к числу наиболее сложных и в силу этого дискуссионных проблем экономической науки. История её развития свидетельствует о том, что интерес к этой проблеме резко возрастает в периоды трансформации экономических систем, сопровождающихся существенными изменениями всей совокупности экономических отношений, модификацией форм поведения экономических субъектов, необходимостью их рациональной адаптации к новым условиям хозяйствования. В этих условиях обостряются внутренние противоречия экономической системы, что неизбежно ведет к нарушению механизма реализации экономических интересов данных субъектов.

Становление рыночных отношений в экономике России характеризуется глубокими качественными преобразованиями, связанными с возникновением различных форм собственности, формированием новой структуры общественного производства, возрастанием роли человеческого фактора, совершенствованием форм и методов управления производством, усилением значимости народнохозяйственных связей и, как следствие, коренным изменением главного вектора её развития. Данные процессы нуждаются в политико-экономическом исследовании на базе достижений зарубежной и отечественной экономической науки.

В этой связи все более актуальной становится необходимость теоретического осмысления проблемы взаимосвязи полезности и ценности в рыночных условиях, форм этой связи на разных уровнях хозяйствования, что позволяет дать целостное представление о структурных сдвигах, происходящих в современной экономике, и направлениях трансформации присущего ей механизма ценообразования, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в рамках мирового сообщества, но и в современной России, научно обосновать на этой

основе конкретные рекомендации для экономической политики.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом аспекте проблема взаимосвязи полезности и ценности впервые была поставлена античными мыслителями (Ксенофонт, Аристотель). Выдвинутые ими идеи получили дальнейшее развитие в трудах средневековых авторов. Однако первое целостное обоснование взаимосвязи полезности и ценности было дано лишь в работах экономистов нового времени (Э. Кондильяк, Ф. Голиани и др.).

Существенный вклад в концептуальное осмысление этой проблемы внесли, с одной стороны, представители классической школы (А. Смит, Д. Рикардо) и марксизма; с другой стороны, представители маржинализма (К. Менгер, У. Джевонс, JI. Вальрас). Современное видение её решения было заложено в работах А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, В. Парето, Дж. Хикса.

Особое внимание исследованию взаимосвязи полезности и ценности уделяли российские экономисты дореволюционного периода Г. Шторх, А.И. Бутовский, A.A. Исаев, H.A. Каблуков, И.М. Кулишер, М.И. Туган-Барановский, А.И. Чупров и др. Важную роль в осмыслении этой взаимосвязи сыграли работы Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Литощенко, A.B. Чаянова, Л.Н. Юровского.

В последнее время отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в работах Л.И. Абалкина, B.C., Миропольского Д.Ю., Немчинова, В.В. Новожилова, А.Д. Некипелова, А.И. Попова, Ф.Ф. Стерликова, Н.П. Федоренко, Н.С. Шухова и др.

Вместе с тем следует отметить, что в современной отечественной литературе почти нет работ, специально посвященных политико-экономическому исследованию особенностей и форм взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях экономики. Между тем потребность в такого рода исследовании становится чрезвычайно актуальной в свете реалий, которые сложились в современной России.

Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования,

4

его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в политико-экономическом исследовании логики развития теорий полезности и ценности, отличительных особенностей концептуальных подходов к их трактовке, форм взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях экономики.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать эволюцию теоретических представлений о полезности, обобщить и систематизировать выдвинутые при этом концептуальные идеи;

- раскрыть причины возникновения и направления трансформации теории предельной полезности;

- показать место и роль теории ценности в современной экономической науке;

- показать внутреннюю взаимосвязь теорий полезности и ценности;

- раскрыть формы взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях экономики;

- проанализировать основные тенденции развития этой взаимосвязи в переходной экономике России.

Объектом исследования являются экономические теории полезности и ценности.

Предметом исследования является эволюция теорий полезности и ценности как взаимообусловленный процесс, формы проявления взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях хозяйствования.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых затрагиваются различные аспекты теорий полезности и ценности.

В процессе данного исследования применялись диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания, а также

5

общенаучные методы: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.

Информационная основа исследования представлена:

- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО;

- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;

- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости углубленного анализа форм проявления взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях экономики, возможности их эффективного использования в процессе хозяйственной деятельности.

Научная новизна. Диссертация является комплексным, обобщающим исследованием взаимосвязи экономических теорий полезности и ценности, включающим обоснование новой концепции ценности и места в ней полезности, а также позитивного значения полезности в классической и маржинальной теориях на разных уровнях хозяйствования; разработку и применение пятизвенного метода анализа, ориентированным в целом на практическую реализацию полученных результатов. Содержание этих результатов отражено в следующих положениях, обладающих научной новизной.

1. Исследование показало, что категория полезности была введена и используется для теоретического осмысления возможности удовлетворения разнообразных потребностей как результата хозяйственной деятельности. В этой связи установлено, что исследование полезности велось в двух взаимосвязанных направлениях: с одной стороны, более четко разграничивалась общая (суммарная) и единичная полезность благ, с другой стороны, отмечалась её неразрывная связь с издержками ресурсов на производство этих благ.

2. Раскрыты причины и исторические условия возникновения теории предельной полезности, определяемые, во-первых, коренной трансформацией рыночных отношений в последней трети XIX в., существенными сдвигами в сфере производства, преодолением товарного дефицита, появлением «рыночного изобилия», образованием «рынка покупателя», пришедшего на смену «рынку продавца»; во-вторых, обострением социально-классовых противоречий и углублением кризиса классической политической экономии, стимулировавших необходимость создания новой экономической теории, призванной, с одной стороны, устранить доминирующее положение трудовой теории стоимости, с другой стороны, обеспечить разработку конкретных рекомендаций для хозяйственной практики. В этом контексте в работе дан обобщающий анализ особенностей развития теории полезности в различных школах мировой экономической мысли.

3. Выявлены основные этапы эволюции экономических исследований о взаимозависимости теорий стоимости и полезности, обусловленной конкретно-историческими условиями, в соответствии с которыми осуществилась разработка этих теорий. Первая теория возникла и развивалась в условиях ориентации производства на удовлетворение массовых потребностей однотипных потребителей в однородных благах, производимых однотипными производителями, и имела приоритетность в объяснении рыночных отношений; вторая теория - в условиях производства дифференцированной, разнотипной продукции даже одной полезности в условиях, когда массовые потребности общества в основном были удовлетворены. На всех этапах развития этих теорий в той или иной форме отмечалось диалектическое единство стоимости и полезности.

4. Доказано, что теория полезности является одной из составляющих новой трактовки экономической теории ценности, обобщающей две самостоятельные теории - полезности и стоимости. Теория ценности характеризует экономические отношения субъектов рынка по

7

поводу удовлетворения их потребностей имеющимися ресурсами, полезность - по поводу удовлетворения потребностей единицей блага, а стоимость - по поводу затрат ресурсов на удовлетворение потребности. Сущностные категории: ценность, полезность и стоимость принимают в реальной экономической действительности, соответственно, формы спроса, качества и цены.

5. Теоретически обоснована формула оценки и измерения ценности благ, фиксирующая прямую зависимость от полезности последних и обратную от их стоимости. Установлено, что повышение полезности и снижение стоимости ведет к увеличению ценности этих благ с точки зрения главной экономической задачи общества - максимизации удовлетворения потребностей в условиях ограниченных ресурсов. Выявлены основные факторы, влияющие на эластичность ценности по полезности.

6. Впервые обоснован и применен новый методологический подход к исследованию взаимосвязей полезности и ценности на разных уровнях экономики. В этом контексте выделены следующие уровни хозяйствования (использования имеющихся ресурсов для удовлетворения соответствующих потребностей): глобальная экономика (супермакроэкономика), национальная экономика (макроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика человека (наноэкономика), сообразно которых рассматриваются различные формы проявления указанных взаимосвязей.

7. Взаимосвязь полезности и ценности впервые исследовалась с использованием разработанного с участием автора пятизвенного метода

исследования - супермакроэкономического, макроэкономического, микроэкономического, супермикроэкономического и наноэкономического анализов. Выявлена качественная и количественная определенность полезности на каждом из пяти уровней хозяйствования и её связь со второй составляющей ценности - стоимостью и, в связи с этим, приоритетность

8

использования классической теории стоимости и теории предельной полезности на каждом из пяти уровней хозяйствования.

8. Установлено, что исходным пунктом анализа взаимосвязи полезности и ценности является мировая экономика (супермакроэкономика), в которой полезность представляется в максимально «сжатом» состоянии, а конечным пунктом исследования - экономика человека (наноэкономика), где ценность блага выступает в максимальном многообразии в форме индивидуальной полезности.

9. Доказано, что в условиях информационного общества разработка перспективных подходов государственного регулирования, повышения его управляемости во многом зависит от степени разработанности теорий спроса и предложения, сущность которых отражают теории ценности и полезности в отдельности и совокупности. Одновременно эти процессы зависят от метода использования взаимосвязи полезности и ценности образовательных услуг на различных уровнях хозяйствования. Предложен порядок принятия эффективных экономических решений повышения полезности и ценности благ на примере образовательных услуг, осуществляемых за счет использования личных, коллективных, корпоративных, общественных и глобальных ресурсов с целью обеспечения высокого личного дохода будущего специалиста и содействия росту национального богатства. Подчеркивается, что решение этой задачи зависит от параметров воспроизводства полезности и ценности блага на всех уровнях хозяйствования от экономики человека до глобальной экономики.

Получены следующие положения, выносимые на защиту:

1. Взаимопроникновение теории стоимости и теории полезности как отражение объективных явлений экономики.

2. Теория ценности как обобщающая теория двух самостоятельных и равноправных теорий - стоимости и полезности. Теория полезности -составляющая часть теории ценности.

3. Качественная и количественная характеристики категорий ценности

9

и полезности на разных уровнях хозяйствования - экономики человека (наноэкономики), экономики семьи (супермикроэкономики), экономики предприятия (микроэкономики), национальной экономики (макроэкономики) и глобальной экономики (супермакроэкономики).

4. Различение результатов анализа категорий полезности и ценности в зависимости от исследования на уровне сущности или форм проявления, как модификаций сущности.

5. Экономическая модель сущности категорий ценности благ, отличающаяся четким установлением места в ней полезности и стоимости благ. Ценность благ имеет прямо пропорциональную зависимость от полезности и обратно пропорциональную - от стоимости.

6. Экономическая модель проявления сущностных категорий ценности, полезности и стоимости на уровне хозяйственной практики в форме спроса, качества и цены. Их взаимосвязь выражается в следующем: спрос имеет прямо пропорциональную зависимость от качества и обратно пропорциональную от цены.

7. Наноэкономика как конечный уровень использования полезности

блага.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке форм и методов государственного регулирования экономики, федеральных и региональных программ в сфере занятости, образования и подготовки кадров, обеспечивающих воспроизводство человеческого потенциала нашей страны.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, межвузовских и институтских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе:

10

преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Московском государственном институте электроники и математики (технический университет), Гуманитарно-экологическом институте, реализации проекта № 48911 «Разработка социально-экономического механизма стратегического развития человеческого капитала предприятия с целью повышения его конкурентоспособности и выхода на международный рынок» и ведомственной научной программы «Развитие научного потенциала высшей школы», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации определена научной логикой, а также целью и задачами исследования. Она состоит из следующих разделов.

Раздел 1. Экономические теории полезности и ценности: этапы развития и направления трансформации.

ГЛАВА 1. Теория полезности и ее эволюция

1.1. Истоки теории полезности

1.2. Теория предельной полезности

ГЛАВА 2. Теория ценности в ретроспективе

2.1. Формирование теории ценности

2.2. Современные представления о теории ценности

Раздел II. Формы взаимосвязи полезности и ценности на разных уровнях экономики

ГЛАВА 3. Полезность и ценность в глобальной экономике

3.1. Глобализация экономики и тенденции её развития

3.2. Формы проявления взаимосвязи полезности и ценности в условиях глобальной экономики

ГЛАВА 4. Полезность и ценность в макроэкономике

4.1. Теоретические подходы к трактовке полезности и ценности блага на макроуровне

4.2. Формы проявления взаимосвязи полезности и ценности блага в макроэкономике

ГЛАВА 5. Полезность и ценность в микроэкономике и в супермикроэкономике

5.1. Проблема индивидуализации полезности и ценности блага

5.2. Особенности взаимосвязи полезности и ценности блага

ГЛАВА 6. Полезность и ценность в наноэкономике

6.1. Наноэкономика и её специфика

6.2. Форма реализации полезности и ценности блага на уровне наноэкономики

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертации исследовалась научная проблема взаимосвязи

экономических теорий ценности и полезности, как целостности и составной части, на разных уровнях хозяйствования - от мировой экономики до экономики человека, включающая следующие экономические процессы: развитие экономической категории «полезность» в теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, эволюционные трансформации теории полезности, современное понимание синтеза экономических теорий стоимости и полезности в обобщенную теорию ценности, использование выявленных взаимосвязей теории полезности и ценности для принятия эффективных экономических решений по повышению полезности и ценности благ.

1. Полезность и её взаимосвязи с системой экономических понятий

Полезность - это характеристика вещной субстанции продукта труда, в которой соединены естественная и общественная стороны. Естественными свойствами считаются такие свойства, которые существуют при любом общественном строе, а общественными свойствами - появляющиеся и изменяющиеся под воздействием общественных условий, при определенных экономических отношениях.

В своем цельном состоянии теоретическое понятие «полезность» может изучаться целым рядом наук, как естественных, так и общественных.

В интересах проводимых исследований выявление сущности и структуры понятия «полезность» из этого понятия вычленялись те элементы, которые непосредственно контактируют с экономическими категориями. Именно эти элементы, эти стороны рассматриваемого понятия и стали предметом исследований с политико-экономических позиций. Общественным содержанием полезности выступает способность продукции удовлетворять общественные потребности. Часть продукции может не обладать полезностью только потому, что ее выпущено сверх общественной потребности в ней. Здесь с совокупной потребностью сопоставляется вся

масса данного продукта труда. Численный показатель способности единицы продукции удовлетворять общественные потребности представляет собой общественное содержание коэффициента полезности.

Общественная сторона полезности продукции проявляется в форме эффективности удовлетворения ею общественных потребностей. Эффективность же удовлетворения определенной потребности единицей продукции представляет собой общественную форму качества продукции, а ее численное значение - коэффициента качества.

Показатель качества является результатом нормирования, установления определенной нормы или эталона, с которым сравнивается продукт.

Естественная сторона полезности, как и сопряженных с ней качества и коэффициента качества, имеет отличное от общественной стороны содержание и форму проявления.

Содержанием полезности является способность продукции выполнять свое функциональное назначение. А степень способности единицы продукции выполнять свое функциональное назначение выступает содержанием качества. Если полезность указывает на принадлежность продукции к годной, то качество - на ее принадлежность к той или иной категории, к тому или иному сорту. Для продукции, не имеющей деления на сорта (категории, классы, группы), полезность и качество ее единицы имеют одинаковое содержание - способность выполнять свое функциональное назначение. Отнесение продукции к определенному сорту (категории т.п.) не имеет никакого отношения к измерению уровня качества, поскольку сорт есть не что иное, как интервал уровней качества. Поэтому и степень способности единицы продукции выполнять функциональное назначение не является численным показателем (параметром) качества продукции и не принадлежит к категории величин (математическое понимание степени аналогичное - таковым является коэффициент качества, который показывает

конкретный уровень качества внутри сорта категории и т.п.).1

Форма естественной стороны полезности проявляется как наличие совокупности свойств продукции, находящихся в социально-нормированных пределах. Если отсутствует хотя бы одно свойство совокупности или показатель этого свойства не укладывается в социально-нормированный предел, то продукция признается бракованной, не обладающей полезностью для использования по назначению. Степень выраженности совокупности свойств единицы продукции и их соотношения в социально-нормированных пределах представляет естественную форму выражения качества продукции, а показатель этой степени - форму выражения коэффициента качества. По степени выраженности каждого свойства совокупности годную продукцию относят к тому или иному сорту (категории и т.п.).

В обобщенном виде полезность определяется как свойство продукции, качество продукции - как мера ее полезности, а коэффициент качества - как показатель полезности продукции. Эти понятия имеют содержание и форму проявления, включающие общественные и естественные стороны характеристик.

Анализ показал, что большинство авторов, сопоставляя теории полезности, стоимости и ценности, оперируют разноуровневыми модификациями этих понятий. При этом пытаются сравнивать понятия, возникающие либо на пути анализа (первого восхождения от поверхности экономических явлений к их сущности), либо на пути синтеза (второго или обратного восхождения от сущности к конкретной экономической действительности). Поэтому зрелость и завершенность экономических теорий полезности, стоимости и ценности блага страдают. Такое положение обусловило необходимость более тщательного рассмотрения и применения законов восхождения (от конкретного к абстрактному и от абстрактного к

1 С помощью коэффициента качества можно выявить, например, динамику уровня (среднеарифметического) качества за определенный период: приближается ли он к верхнему пределу интервала с тенденцией перехода в интервал уровней высшего сорта или приближается к нижнему пределу с тенденцией перехода в интервал низшего сорта.

15

конкретному) в исследовании экономической теории полезности и её связи с теорией ценности, синтезирующей теории полезности и стоимости.

Первым методологическим принципом (законом) восхождения можно считать нахождение единого генетического основания или клеточки системы производственных отношений. Решение вопроса о том, является ли та или иная категория экономической, возможно только после того, как установлена связь этой категории с системой производственных отношений. И если будет выявлено, что она влияет на систему экономических законов или сама находится под влиянием этой системы, то можно считать эту категорию экономической. Поэтому анализу должна подвергаться вся система экономических отношений с целью нахождения места в ней искомой категории. Следовательно, при восхождении от абстрактного к конкретному необходимо найти единое генетическое начало системы экономических отношений по поводу рассматриваемых явлений. В данном случае речь идет о категориях «полезность», «стоимость» и «ценность» блага

Создавая теорию трудовой стоимости, двигаясь от поверхности экономических явлений хозяйственной жизни к сущности высокого (последнего, в данном случае) порядка, классики экономической теории абстрагировались от специальных частных различий в полезности однородных благ и в качестве, как форме проявления полезности блага, оперируя понятием усредненного (среднего) уровня полезности (качества) продуктов. Поэтому полезность и качество единицы блага не связывались со стоимостью блага.

Полезность в трудовой теории стоимости принималась в сжатом виде. При движении от сущности к поверхностным экономическим формам необходимо привлекать качественные характеристики благ (разжать полезность).

Вторым методологическим принципом восхождения от абстрактного к конкретному выступает необходимость рассмотрения модификации сущности на отдельных ступеньках восхождения, принимая во внимание

16

отброшенные ранее несущественные связи, характеристики предмета. В диссертации на основе анализа существующих точек зрения сформулирована собственная точка зрения о понимании модификации экономических законов и категорий. Чаще всего под модификацией понимается эволюционное изменение закона или категории во времени, при переходе от одной ступени развития к другой или при движении параллельно поверхности экономических явлений на одном и том же глубинном, сущностном уровне. По нашему мнению, модификацией можно считать и такие изменения закона или категории, которые связаны с восхождением от сущности высокого порядка к поверхности экономической действительности (вертикальное движение), поскольку здесь также происходит изменение не основных качеств закона при сохранении его сущности и структуры. То же самое можно сказать и о категориях. Правомерно поэтому применение понятия вертикальной модификации. Вертикальная модификация, выражающая изменение не основных качеств экономических законов и категорий в абстрактно-логическом анализе, является отражением результата изменений этих качеств экономических законов и категорий в конкретно-историческом плане.

На данном этапе восхождения принимается во внимание полезность однородных продуктов, качество продукции. Совокупность продуктов, призванных удовлетворять одну потребность, характеризуется разнокачественностъю. Каждая физическая единица продукта может содержать неодинаковое количество единиц полезности (больше или меньше единицы) или обладает неодинаковой способностью удовлетворять соответствующие потребности. Теперь уже общественно необходимые затраты принимаются во внимание не на единицу продукта (переменную величину), а на единицу полезности. Правомерно и существование категории единичной общественной стоимости продукта, величина которой зависит от полезности (качества) продукта. Закон стоимости товаров модифицируется в закон стоимости единиц полезности. О самой категории стоимости можно

17

сказать следующее. Если эта категория применяется только для характеристики сущности последнего, самого высокого порядка, то для характеристики сущности более низких порядков необходимо применять иные категории. На других ступенях восхождения это уже не стоимость, а ее модификация. Поэтому попытки выявить связь полезности со стоимостью, да еще и выдержать монизм теории трудовой стоимости являются бесплодными. Эта связь может быть выявлена только с модификацией стоимости. И попытки включения полезности (качества) в число стоимостеобразующих факторов являются теоретически несостоятельными. Точнее, нужно говорить о полезности (качества) как о стоимостемодифицирующием факторе.

Учет полезности (качества) однородных благ является первой ступенькой восхождения от абстрактного к конкретному. На первой ступеньке восхождения границы действия закона стоимости раздвигаются за пределы однокачественных продуктов. Расширяются и границы исследования экономических отношений в этом случае. Такой границей является признание потребности усредненной.

Чтобы снять это ограничение, необходимо принимать во внимание содержание в единице блага единиц полезности. За единицу полезности принимается продукт, способный удовлетворить усредненную потребность человека. Рассмотренное расширение границ исследования привело к многозначности стоимости однородных благ различного уровня полезности (качества).

Что же произойдет, если снять ограничение на потребности, не считать их усредненными? Такой шаг на пути восхождения от сущности к реальной действительности делать необходимо. В этом случае единица полезности блага будет величиной переменной в зависимости от конкретного потребителя, и общественно необходимые затраты труда будут противостоять каждой индивидуальной потребности, потребности каждого из 6,5 миллиардов человек планеты. Закон стоимости будет выступать в своем

более развитом выражении. Теперь уже нужно иметь дело с индивидуальной многозначностью стоимости каждого экземпляра продукта.

Третьим методологическим принципом восхождения от абстрактного к конкретному является раскрытие целого, выявление субординации частей, анализ взаимосвязи сущности и формы проявления. На этом этапе прослеживается процесс превращения модификации сущностей (сущностей более низких порядков) в конкретные экономические формы реальной хозяйственной практики. Другими словами, формируется механизм использования выявленных экономических связей и закономерностей.

Пользуясь методом восхождения от абстрактного к конкретному, удается выявить место полезности (качества) блага в товарно-денежных отношениях, её связь со стоимостью и формой ее проявления - ценой. Полезность выступает фактором, модифицирующим стоимость на определенной ступени восхождения к цене. Связь полезности (качества) блага со стоимостью установлена путем определения роли носителя стоимости, натурально-вещественной стороны продукта.

Возвращаясь к более чем столетней дискуссии о взаимосвязи категорий «полезность», «стоимость» и «ценность» блага, можно констатировать необоснованность смешения этих понятий. А такое смешение в той или иной форме можно встретить практически во всех русскоязычных публикациях от 70-х годов девятнадцатого столетия до настоящего времени. Это объясняется как качеством переводов оригиналов с разных языков, так и научной позицией авторов публикаций.

Можно констатировать и необоснованность попыток признания приоритета либо теории полезности, либо теории стоимости в рыночных отношениях. По нашему мнению, это два равноправных составляющих (два крыла) теории ценности.

Правомерно анализировать полезность продукта-нетовара и

продукта-товара. В первом случае полезность продукта достаточно

рассмотреть с точки зрения индивидуального потребителя, а во втором

19

случае - с позиции корпоративного, общественного или глобального потребителя. Такой анализ в сочетании с последующим синтезом позволяет глубже раскрыть содержание понятия полюности с позиции каждой группы потребителей и его внутреннюю структуру от сущностного уровня рассмотрения до формы проявления в хозяйственной практике.

2.Полезность в различных экономических школах

В завершенном виде классическая экономическая школа предстает в

работах К. Маркса Почти полтора столетия тому назад он размежевался с теми авторами, которые считали полезность единственной основой рыночных цен. Разрабатывая проблемы теории стоимости, выделяя её сущностную основу, он абстрагировался от качественных различий создаваемых товаров, как основы их полезности. "...Рыночная цена имеет то общее с рыночной стоимостью качественное определение, что все находящиеся на рынке товары одной и той же сферы производства (качество их, конечно, предполагается одинаковым) имеют одну и ту же цену, или являются фактически представителями общей стоимости товаров этой сферы".2 Только в «Капитале» имеется семь ситуаций, когда полезность товара принимается неизменной. Такая абстракция не означает полного игнорирования второй стороны товара - полезности, это временное явление в интересах нахождения сущности стоимости. Она непременно должна учитываться при восхождении к реальной экономической действительности.

Последователи не обратили внимания на необходимость учета этой абстракции при анализе стоимостных отношений. Таким образом, полезность оказалась практически невостребованной в рамках теории стоимости.

Противоречие между общественно необходимым и фактическим уровнем удовлетворения потребностей (полезности) созданными продуктами труда разрешается (воспроизводится) законом ценности. Категория

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. II, с. 222.

20

полезности анализируется совместно с парной категорией - категорией издержек производства.

В нетоварном производстве полезность выражается в форме непосредственной полезности продукта. В товарном производстве полезность выражается в форме потребительной стоимости товара.

На всех исторических этапах полезность имеет общую сущность -способность продукта труда удовлетворять общественные потребности (непосредственно - предметы потребления или косвенно - средства производства для производства предметов потребления). Одинакова и мера полезности. Мерой полезности выступает эффективность удовлетворения единицей продукта труда определенной потребности, т.е. качество продукта труда. Что касается способа определения полезности, то он зависит от экономических отношений в различных обществах, в первую очередь, регулируемых соответствующими формами собственности на средства производства.

До товарного производства полезность определялась эффективностью удовлетворения групповых или личных потребностей. В товарном производстве экономические отношения обусловливают несовпадение ближайшей цели производства (производство прибыли) с конечной целевой функцией - удовлетворением потребностей. Товарное производство служит потреблению только в конечном счете. В рыночном хозяйстве конечная полезность продукта определяется способностью приносить прибыль.

Понятие предельной полезности используется для анализа поведения потребителя. В 70-80-х годах XIX в. возникает новое направление -маржинализм, которое включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), американскую, кембриджскую и другие.

Первые попытки маржинального анализа были проведены А. Курно (1801-1877), И. Тюненом (1783-1850), Г. Госсеном (1810-1858). Г. Госсен в работе "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности" (1854) одним из первых вывел закон

21

убывающей предельной полезности благ.

Представители австрийской школы, основоположниками которой явились К. Менгер (1840-1921), Е. Бем-Баверк (1851-1914), Ф. Визер (18511926), положили в основу своего учения субъективно-психологический подход, с помощью которого объясняются различные экономические явления. Определяющим признаком экономических процессов они считали психологию хозяйствующих субъектов, их субъективные оценки. Экономисты-математики У.С. Джевонс (1835-1882), К. Менгер, Э. Вальрас (1834-1910) для исследования экономических процессов предложили использовать особый инструментарий: так называемые предельные величины - предельная полезность, предельная производительность, предельный продукт и т.д.

В последней трети XIX в. широкое распространение получает чисто субъективистская трактовка стоимости. По мнению К. Менгера «стоимость есть характеристика того, насколько для нас важны отдельные товары (или наборы товаров), когда без владения этими товарами невозможно удовлетворить наши потребности". При подобном подходе стоимость (в классической трактовке) блага определяется его полезностью. Здесь нелегко провести разграничение между понятиями стоимости и субъективной полезности.

Субъективистская характеристика, окончательно порвавшая с трудовой теорией стоимости, в конечном счете, оказалась замкнутой в себе. Было трудно её использовать для характеристики хозяйственного процесса.

Таким образом, и классическая экономическая теория, и маржинализм не давали полной характеристики рыночных, обменных отношений.

Поиском компромисса занимались представители неоклассической школы.

Наиболее отчетливо принципы синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности разработал А. Маршалл (1842-1924). Он предложил объединить в единую систему различные исследовательские подходы. Он

22

открыто не отрицал постулатов классической школы, ее принципов, а стремился придать им более универсальный характер. Факторы производства (земля, труд, капитал) выполняют различную роль в производстве благ. Природа бесплатно предоставляет в помощь человеку вещество и силы природы; труд является экономической работой человека; капитал выступает как накопленный в прошлом запас средств для производства материальных благ.3

В теории А. Маршалла центральное место занимает проблема цен. Эту задачу он пытается решить не путем противопоставления издержек и полезности, а путем их сочетания. Он отмечал, что «принцип издержек производства» и принцип «конечной полезности», являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнивать с одним из лезвий ножниц4.

А. Маршалл выделял два фактора, которые, по его мнению, влияют на цены: «предельную полезность» и издержки производства. Маршалл увязывает их друг с другом при помощи третьего - спроса и предложения. Цена, которую согласен уплатить за товар покупатель, определяется полезностью товара Цена, назначенная продавцом товара, определяется издержками его производства. То есть, на стадии производства цены формируются на основе теории издержек производства, на стадии спроса - на основе предельной полезности.

Предложенная А. Маршаллом концепция и получившая дальнейшее развитие в послевоенные годы, по мере эволюции замыкается в круг все более бедных с содержательной точки зрения дедуктивных построений. В неоклассической теории единичные акты товарного обращения рассматриваются в отрыве от стоящих за ними общественных экономических отношений.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. - М Прогресс. 1993. - Т. 2 -С. 152-153.

4 Там же.-Т. 2.-С. 282.

В классической теории стоимости полезность выражала материально-вещественную сторону товара, обеспечивающую его потребительское значение. В условиях воспроизводственных процессов, ориентированных на удовлетворение массовых потребностей однотипных потребителей в однородных благах, производимых однотипными производителями, приоритетность в системе товарных отношений отдавалась производителю. Главную роль играла стоимость, обусловливающая приоритетность предложения товаров на рынке. Полезность играла вспомогательную роль.

В маржиналистской теории полезности отводится главная роль. Массовые потребности общества в это время в основном были удовлетворены и заботы производства в большей мере связаны с предложением дифференцированной, разнотипной продукции. Системообразующим фактором на рынке стало потребление и сопровождающие его различные типы потребительского поведения покупателя.

В неоклассической экономической теории сделаны первые попытки поиска компромисса между классической и маржиналистской школами. Однако эти попытки были сведены к поиску рыночного равновесия спроса и предложения, каждый из которых зависит от сотен факторов, полностью не освоенных экономической практикой.

3. Синтез теории полезности с теорией стоимости

Попытку разработки концепции синтеза теории полезности и издержек производства предпринял экономист-математик У. Джевонс (1835-1882 г.г.). Он вывел конечное уравнение равновесия работы и полезности как равенство полезности приращения продукции и приращения труда, необходимого для его производства. Он увязал между собой важнейшие пропорции, которые характеризует соотношения обмена, цен, предельных полезностей, издержек производства и производительности:

количество продукта X / количество продукта У = = ценность единицы продукта Х/ценность единицы продукта У = = предельная полезность продукта Х/предельную полезность продукта У = = издержки производства единицы продукта Х/издержки производства единицы продукта

У = производительность труда товара У/производительность труда товара X.

Из его уравнения следует, что количества обмениваемых товаров пропорциональны производительности труда и обратно пропорциональны стоимостям и ценам этих товаров и удельным их предельным издержкам производства, а также их предельным полезностям.

Проблема соединения теории трудовой стоимости с теорией предельной полезности наиболее отчетливо было сформулирована М.И. Туган-Барановским в работе «Теоретические основы марксизма»5.

Современные ученые экономисты продолжили исследования взаимодействия категорий полезности, стоимости и ценности и стоящих за ними экономических отношений.

Пожалуй, самыми интересными являются позиции C.B. Брагинского и ЯЛ. Певзнера, высказанные ими в работе «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления». М.: Мысль, 1991. Авторы рассматривают историю вопроса о переводе на русский язык термина стоимость из трудов Маркса и Энгельса и восстанавливают лингвистические тонкости интересующих нас понятий.

В конце XIX века русскими учеными слово «Wert» переводилось как ценность. В первые 10-12 лет после Октябрьской революции в нашей литературе также преобладало понятие «ценность». В переводах трудов Маркса и Энгельса этот термин уступил место термину «стоимость», и больше к термину «ценность» не возвращались.

Брагинский C.B. и Певзнер Я.А., высказали свою точку зрения на состояние проблемы и направления её решения. Они пишут: «В действительности же «стоимость» (ценность) (выделено нами) представляет

5 Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. - СПб., 1905.

25

собой синтез результатов и затрат. Где первые должны быть определены как единство конкретной и абстрактной полезности, а вторые - как единство конкретного и абстрактного труда (и шире: всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения). При этом в понятие «конкретная полезность» вкладывается тот же смысл, что в настоящее время в понятие «потребительная стоимость» (здесь неправильность применения перевода слова «Wert» словом «стоимость» уже совершенно очевидна), но последнее оказывается ненужным» (Там же, с. 29).

Авторы не призывают к возврату к первоначальному понятию «ценность», но считают необходимым четкое и правильное обозначение того, что она на самом деле означает.

Последнее свидетельствует о необходимости решения, а не о решении самой проблемы.

Необходима новая концепция ценности блага, позволяющая ставить вопрос о наличии самостоятельных экономических связей, выражаемых законом ценности. Закон ценности благ объединяет искусственно разъединенные, по разным причинам, в том числе и идеологическим, законы - закон полезности и закон ценности.

Такое объединение соответствует современному периоду развития экономической мысли. До последнего времени эти законы изучались, как правило, в рамках разных экономических течений: закон стоимости в марксистской ветви, а закон полезности - в Экономиксе. Направление современной экономической мысли - экономическая теория - наконец объединяет и эти законы, и эти экономические течения.

Наиболее глубокие и всесторонние исследования категорий «стоимость», «полезность», «ценность» и их соотношения проведены в книге «Очерки экономической теории качества».6 Впервые был поставлен вопрос о

6 Стерликов Ф.Ф. Очерки экономической теории качества. М.: ИНИОН АН СССР,

1978.

комплексности изучения этих категорий, о самостоятельном значении каждой из них.

В совместной работе Малышева ПЛ. и Стерликова Ф.Ф. «Законы экономической жизни»7 были четко расставлены эти категории по местам, не оставив никаких недомолвок. Ценность, по их мнению, является обобщающей категорией. Ценность блага увеличивается и при возрастании полезности блага и при снижении стоимости блага.

На самом деле, попробуем рассмотреть это положение, строго придерживаясь экономического подхода.

Основная задача экономики состоит в максимизации удовлетворения безграничных потребностей людей (индивидуальных, коллективных, общественных и глобальных) имеющимися ограниченными ресурсами.

Максимизировать решение этой задачи можно двумя путями:

Первый путь - повысить способность единицы блага удовлетворять потребность. Это возможно повышением качества блага, а, в конечном счете, увеличением полезности блага. Полезность блага проявляется двояко: с одной стороны увеличением количества удовлетворяемых потребностей единицей блага, с другой стороны - более интенсивным удовлетворением единичной потребности. Обе стороны обеспечивают увеличение массы (объема) удовлетворяемой потребности.

Второй путь - снизить затраты ресурсов на производство единицы блага. Этот путь позволит из имеющихся ресурсов произвести больше благ и, таким образом, больше удовлетворить потребностей.

Обобщив наиболее известные точки зрения, можно констатировать определенную зависимость интересующих нас категорий:

Полезность блага

Ценность блага=

Стоимость блага

7 Малышев ПЛ., Стерлигов Ф.Ф. Законы экономической жизни. - М., Мысль, 1991. С. 46-68.

Эффективность произведенного блага будет тем выше, чем выше будет способность единицы блага удовлетворять потребность, т.е. чем выше полезность и ее форма проявления - качество блага. Наиболее эффективным будет и вариант, когда на единицу блага будет израсходовано меньше ресурсов. При этом варианте из имеющихся ресурсов можно произвести больше благ и тоже больше удовлетворить потребностей.

Отмеченное выше позволяет зафиксировать математическую зависимость форм проявления сущностных категорий:

Качество блага

Эффективность блага =

Издержки ресурсов на производство блага

Формула оценки и измерения ценности благ фиксирует прямую зависимость ценности от полезности и обратную от стоимости. Таким образом, в диссертации установлено, что повышение полезности и снижение стоимости ведет к увеличению ценности благ с точки зрения главной экономической задачи общества - максимизации удовлетворения потребностей в условиях ограниченных ресурсов.

Взаимосвязь теорий можно выразить следующим образом Теория полезности Теория ценности = .

Теория стоимости

На поверхности хозяйственной жизни эти законы проявляются следующим образом:

Качество

Спрос = -.

Цена

Необходимость учета стоимости и полезности при анализе

экономических отношений признавалась отечественными и

28

зарубежными учеными, начиная с конца XIX века, и признается современными экономистами. Однако роль каждой теории и их соотношения до сих пор не определены. Предлагаемая теория ценности -это совершенно новая теории, синтезирующая две самостоятельные теории - теорию стоимости и теорию полезности. Ценность выражает экономические отношения по поводу максимизации удовлетворения потребностей имеющимися ресурсами, полезность -способность единицы блага удовлетворять потребности, стоимость -расход ресурсов на удовлетворение потребности.

Категория ценности является результатом взаимодействия двух составляющих: полезности и стоимости благ, выступающих на поверхности экономических явлений в форме качества этих благ и затрат труда на их производство.

4.Методология анализа взаимодействия теории ценности и полезности

на разных уровнях хозяйствования: мировой и национальной экономики, экономики предприятия, семьи и отдельного человека

Одной из особенностей современного подхода к исследованиям в экономической теории - разумное использование аппарата теории микро- и макроэкономики для решения актуальных задач, стоящих перед современной российской экономикой.

Если микроэкономика представляет собой анализ процессов формирования экономической организации общества или рыночных процессов, то макроэкономика - это анализ результатов этих процессов в масштабе экономической системы в целом, а также взаимосвязей между результатами.

В рамках макроэкономики анализируются макропараметры экономической организации: объем национального производства, уровень цен, уровень безработицы и др.

В микроэкономике устанавливаются взаимосвязи между

29

микропараметрами: объем производства конкретного продукта или услуги на одной отдельно взятой фирме; цена конкретного продукта или услуги; затраты факторов производства; цена фактора производства и др.

Не существует реально отдельно взятых микро - и макроэкономик, реально существует экономика как сфера человеческой деятельности, в которой экономический выбор осуществляют в конечном итоге конкретные люди.

Если микроэкономика сосредотачивает внимание на процессе выбора одним отдельно взятым субъектом экономической деятельности и на взаимосвязях между отдельными субъектами, то макроэкономика сосредоточена на анализе всей совокупности взаимосвязей между всеми субъектами экономики.

Таким образом, в современных исследованиях экономика представляется только двумя частями и используются только два анализа: макро - и микроанализ. Однако нигде не приводятся основания для деления экономики на составные части и использования соответствующих подходов к их анализу.

В диссертации выявлено основание для структурирования экономической деятельности и применяемых методов исследования с позиции главной задачи экономической деятельности - максимизация удовлетворения потребностей имеющимися ресурсами.

Обосновано, что структурировать экономическую деятельность следует по следующим уровням хозяйствования: мировая экономика, национальная экономика, экономика предприятия, экономика семьи и экономика человека.

Основанием выделения того или иного уровня служат различия в правовых полях хозяйствования. Эти различия и определяют специфику организации использования имеющихся ресурсов для удовлетворения соответствующих потребностей.

Правовое поле экономики человека в основном определяют традиции и

30

обычаи семьи, хотя имеются и специальные законы. Здесь решаются вопросы формирования, регулирования и удовлетворения потребностей каждого отдельного члена семьи, их допуск к использованию ресурсов.

Правовое поле экономики семьи определяется брачным контрактом, который фиксирует отношение членов семьи к ресурсам, их использованию, порядок удовлетворения потребностей личных и коллективных (семейных).

Главный юридический документ экономики предприятия - устав. Он определяет отношение членов производственного коллектива к управлению и использованию ресурсов, удовлетворению производственных (корпоративных) потребностей предприятия, коллективных (семейных) и личных потребностей работающих.

Порядок использования национальных ресурсов для удовлетворения потребностей каждого гражданина и семей страны, производственных потребностей всех предприятий и общественных потребностей регулирует конституция страны и система законов, не противоречащих конституции.

Экономические условия использования ресурсов в мировой экономике и экономические отношения между странами определяются соответствующими двухсторонними и многосторонними договорами.

Специфика организации использования имеющихся ресурсов для удовлетворения потребностей на каждом уровне хозяйствования регулируется соответствующими правовыми отношениями.

Например, в национальной экономике действует антимонопольное законодательство, а в мировой экономике таких ограничений нет.

Если описать количественную сторону экономических структур, соответствующих экономик, то картина будет следующей: одна мировая экономика, около 220 национальных экономик, сотни миллионов экономик предприятий, миллиард семейных экономик и около 6,5 миллиардов экономик человека.

На каждом из этих уровней хозяйствования удовлетворяется специфический состав потребностей по качеству и количеству (Табл. 1).

31

Таблица 1.

Состав потребностей по качеству и количеству на разных уровнях хозяйствования.

Уровни хозяйствования Состав потребностей

Экономика человека Личные

Экономика семьи Личные, коллективные

Экономика предприятия Личные, коллективные, производственные

Национальная экономика Личные, коллективные, производственные, общественные

Мировая экономика Личные, коллективные, производственные, общественные, глобальные

Каждый из этих уровней хозяйствования располагает своими ресурсами. На всех уровнях хозяйствования имеется общая номенклатура (перечень) ресурсов: земля, капитал, труд и предпринимательские способности. Отличаются ресурсы количественной и качественной определенностью.

Главное же противоречие на всех уровнях хозяйствования одно и то же - между безграничными потребностями, с одной стороны, и ограниченными ресурсами, с другой.

И главная задача экономики на всех уровнях хозяйствования одинаковая - максимизация удовлетворения потребностей имеющимися ресурсами.

Поскольку найдено единое основание для всех уровней хозяйствования, то вся область экономической деятельности от экономики человека до мировой экономики превращается в завершенную систему.

В работе отмечено, что в последних современных научных

публикациях анализу подвергаются только три экономических субъекта

постсоветской России (и, соответственно, три уровня хозяйствования):

домохозяйства, фирмы и государство. Домохозяйство здесь «пристегнуто» к

микроанализу, вместе с фирмой. Субъекты экономики человека и мировой

32

экономики в постсоветской России как будто отсутствуют.

Современное структурирование экономики в научном плане, представленное только двумя частями и использующее только два анализа: макро - и микроанализ, становится недостаточным.

Конкретно - экономические исследования

Формы проявления

Модификация 3

Модификация 2

Модификация 1 Сущностные основы Теоретике - экономические исследования

Уровни хозяйствования Мировая экономика супермакроэкономика

Национальная экономика макроэкономика

Экономика предприятия -микроэкономика

Экономика семьи-супермакроэкономика

Экономика человека-наноэкономика

Конкретно - экономические исследования

ЦЕНЫ

ЦЕННОСТЬ

ПОЛЕЗНОСТЬ стоимость

1 1

/ 220 220 \

/ Миллионы Миллионы \

/ Миллиард Миллиард \

1 С,8 миллиардов 1 ПОЛЕЗНОСТЕЙ 1,5 миллиардов \ СТОИМОСТЕЙ 1

6,6 миллиардов перестановок по 6,6 миллиардов ЦЕННОСТЕЙ единицы блага

Рис. 1. Схема анализа сущности и форм проявления экономических отношений на разных уровнях хозяйствования

В диссертации обосновано выделение пяти уровней (частей) хозяйствования: экономика человека (миллиардной части человечества, наноэкономика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), национальная экономика (макроэкономика) и мировая экономика (супермакроэкономика).

Теперь использование только двух методов анализа - макро - и

микроанализа явно недостаточно.

С позиции каждого уровня хозяйствования необходимо провести анализ и синтез, охватывающий не только данный уровень хозяйствования, но и его взаимосвязи с другими уровнями. Таким образом, для всестороннего анализа всей экономической системы необходимо применение пяти методов анализа: нано -, супермикро -, микро -, макро - и супермакроанализ.

На самом деле, можно ли всесторонне проанализировать возможности удовлетворения потребностей человека только с помощью инструментов макроанализа (не будет ли это напоминать ситуацию исправления запятой в школьной тетради бревном).

И если два метода анализа (микро -, макроанализ) разработаны и применяются длительное время, то остальные методы анализа еще предстоит доработать и освоить применение.

Проведенное исследование показало, что экономика - это единый экономический процесс, включающий пять уровней хозяйствования -экономика человека (наноэкономика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), национальная экономика (макроэкономика) и мировая экономика (супермакроэкономика), который можно исследовать с помощью нано -, супермикро -, микро -, макро - и супермакроанализа.

5. Взаимосвязь теории полезности и ценности на разных уровнях хозяйствования

5.1. Гносеология и онтология взаимосвязи ценности и полезности

Сложный вопрос любой науки - найти начало. Известно, что в диалектическом движении начало определяет себя как неразвитый результат, а результат - как развитое начало. Без начала нет системы, а без системы -науки.

Хотя начало не дано исключительно как непосредственность, оно может и должно быть взято как непосредственность. Взятое таким образом,

34

оно не выводится, не обосновывается, не доказывается. Выбор начала, поэтому, представляется случайным, произвольным, а истинность проблематичной. Однако это представление изменяется, если иметь в виду, что «движение вперед есть скорее возвращение назад и обоснование, только благодаря которому и делается вывод, что то, с чего начали, есть не просто принятое произвольно, а в самом деле есть отчасти истинное, отчасти первое истинное».8 Начало не может быть доказано до тех пор, пока не создана вырастающая из него система, а система не может быть создана до определения начала. Начало обосновывается своим движением, своим развертыванием, достижением результата как своего развитого целого, как своей истины. Таким образом, абсолютное начало - не голая абстракция, а элементарная конкретность, которая еще не исследована, не доказана.

Логика научного познания, согласно Гегелю, начинается с того же, с чего начинает история, и последовательность этапов их поступательного движения совпадает.

Совпадение логического и исторического является важным критерием систематизации категорий, построения научной системы. Логический метод - это тот же исторический метод, освобожденный от исторической формы и от случайных обстоятельств. Ход мыслей и его дальнейшее движение представляет собой отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, исправленной в соответствии с закономерностями, которые имеет действительный исторический процесс. Каждый этап развития начинается с рассмотрения исходной и заканчивается развитой формой. В конечном счете, теория достигает полной зрелости.

От низшего к высшему и от него снова к низшему - таково возвращающееся к себе диалектическое движение познания действительного объекта и действительного исторического процесса.

8 Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения в "Капитале" К.Маркса. Л., Изд. ЛГУ, 1984.

Что касается соотношения развивающегося объекта с историей науки о нем, то здесь имеются определенные параллели. Подтверждение этому мы видим в последовательности возникновения различных научных систем в экономической теории, содержание которых соответствовало определенным этапам зрелости общества. Зрелая научная система не может возникнуть раньше, чем возникает ее зрелый предмет.

В диссертации доказывается историческая обоснованность появления сначала теории трудовой теории стоимости (XVII -XVIII век), а затем и теории предельной полезности (XIX век), а также того значения, которое занимали в этих теориях две стороны товара - стоимость и полезность.

Общественное производство во времена У. Петти (XVII век) было ориентировано на удовлетворение массовых потребностей однотипных потребителей в однородных благах, производимых однотипными производителями. Первенство на рынке в этих условиях имел производитель. Главную роль в это время играла стоимость, обусловливающая приоритетность предложения товаров на рынке.

В теории стоимости полезность принималась во внимание в усредненном, сжатом виде.

Маржиналистская теория появилась в XIX веке, когда массовые потребности общества в основном были удовлетворены и заботы производства в большей мере связаны с предложением дифференцированной, разнотипной продукции. Системообразующим фактором на рынке стало потребление и различные типы потребительского поведения покупателя. На главную роль в экономических отношениях вышла полезность.

В теории предельной полезности теперь уже стоимость учитывалась в усредненном, сжатом виде.

Итак, исторически сначала проявилось первенство, значение теории стоимости, а уже в последующем - теории полезности. В такой последовательности и формировались эти составные части теории ценности.

Что касается выбора начала и завершения анализа теории ценности, как обобщающей двух самостоятельных и равноправных теорий - стоимости и полезности, то в диссертации этому уделено внимание. Определены логические взаимосвязи и значение стоимости, и полезности в современной авторской трактовке теории ценности.

Взаимосвязи полезности и ценности исследовались на разных уровнях хозяйствования - от мировой экономики до экономики человека (Рис. 2).

Полезности

Рис. 2. Схема «сжатия» (усреднения) полезности и стоимости блага на разных уровнях хозяйствования (вниз - больше, вверх - меньше)

В экономике человека полезность играет решающую роль в рыночных

отношениях, а стоимость - менее значительную.

При дальнейшем осуществлении анализа на следующих уровнях

экономики, до мировой включительно, роль стоимости возрастает, а роль

полезности уменьшается.

Можно до бесконечности спорить о первенстве теории стоимости или

полезности в экономике предприятия, но не всегда заметить этого первенства

на близких уровнях хозяйствования - экономики семьи и страны.

Попытки придания всеобщности использованию теории стоимости или полезности без учета уровня хозяйствования приводит к снижению истинности этих теорий.

В диссертации обоснована необходимость применения пяти методов анализа (нано -, супермикро -, микро - , макро - и супермакроанализа) к исследованию всех уровней хозяйствования, а не ограничиваться двумя (микро -, макроанализ) методами.

5.2. Взаимосвязь полезности и ценности в мировой экономике

Полезность отдельного товара (блага) в мировой экономике характеризуется самым высоким разнообразием. В предельном случае один экземпляр блага может иметь 6,5 миллиардов единичных оценок полезности, миллиард коллективных (семейных), сотни миллионов производственных, 220 общественных и одну глобальную оценку. Эта одна глобальная оценка выступает в предельно сжатом состоянии и разжимается при переходе к другим уровням хозяйствования.

Полезность здесь обладает самой высокой степенью неопределенности.

Конечно же, любое благо непременно обладает полезностью, способностью в определенной мере удовлетворять либо только личные, либо только коллективные (семейные), либо только производственные, либо только общественные, либо только глобальные, либо все эти потребности в совокупности и соотношении.

Одно и то же благо может обладать в рамках мировой экономики как положительной, так и отрицательной полезностью. Например, питательная оценка лягушки, кузнечика, морского червя в разных странах. Или полезность свинины для представителей разных религиозных убеждений.

Приведенные примеры показывают, насколько расплывчаты предельные величины полезности благ. Для данного уровня хозяйствования методология маржинализма неприемлема. Трудно представить, что очередное яблоко в условиях мирового хозяйства обладает меньшей

38

полезностью по сравнению с предыдущим экземпляром, когда для 6,5 миллиардов людей планеты яблок не хватает.

Макроэкономический анализ здесь также недостаточен. Институциональные ограничения в основном действуют в рамках национального хозяйствования.

Мировой уровень хозяйствования требует собственного подхода к исследованию. Необходима разработка и применение специфического подхода - супермакроэкономического анализа.

Мировая экономика имеет расплывчатый управленческий механизм. Она управляется в определенной мере межнациональными организациями как многосторонними, так и двусторонними.

Страны

_Семьи.

Человека

Рис. 3. Примерное соотношение составных частей потребности в мировой экономике

В этих условиях и вопросы стандартизации пока в полной мере не применяются. Есть попытки применения международных стандартов. Но они применяются пока не во всех странах и на ограниченное количество благ.

Попытки унификации требований к полезности благ предпринимаются в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Но далеко не все страны

состоят в этой организации.

В силу этого экономические отношения, выражаемые категориями полезности, стоимости, а в итоге, ценности в мировой экономике в значительной мере неопределенны, многообразны.

На мировом уровне хозяйствования значимость потребностей для субъектов других уровней хозяйствования различна (Рис. 3.) В первую очередь управленческое внимание уделяется тем характеристикам блага, которые связаны с удовлетворением глобальных потребностей. Другим характеристикам блага (или другим благам), связанным с удовлетворением потребностей других уровней, уделяется меньшее внимание.

Такое же избирательное отношение можно зафиксировать и в отношении расходования ресурсов на эти блага. В конечном итоге и определенность ценности блага меняется.

Изучение деятельности субъектов мировой экономики требует отдельного от макроэкономики тщательного исследования и изучения.

Поскольку на этом уровне экономики полезность выступает в максимально возможном сжатом состоянии, то на первый план выходит вторая составляющая ценности, а именно, стоимость. Полезность же остается на втором плане.

Для всесторонней характеристики взаимосвязи полезности и ценности в мировой экономике необходимо использовать все анализы (нано -, супермикро -, микро -, макро -и супермакроанализ).

5.3.Взаимосвязь полезности и ценности в национальной экономике

В национальной экономике полезность продолжает оставаться на втором плане и выступать в сжатом состоянии.

Именно этим можно объяснить первенство классической теории при макроэкономическом анализе составляющих ценности блага. На этом уровне экономики первостепенному анализу подвергается усредненный расход ресурсов на удовлетворение усредненной потребности или, другими словами, общественная стоимость удовлетворения усредненной потребности (Рис. 3.).

40

Экономические отношения этого уровня хозяйствования подвергались тщательному анализу с позиции всех известных теорий: и трудовой теории стоимости, и предельной полезности, и неоклассики. Однако всесторонности этих анализов не получалось, во-первых, потому, что они проводились либо в рамках трудовой теории стоимости, либо предельной полезности, во-вторых, неоклассика учитывала не сущностные категории (полезность, стоимость), а категории форм проявления на уровне экономической практики.

5.¡..Взаимосвязь полезности и ценности в экономике предприятия На этом уровне хозяйствования обе стороны товара выступают как равноправные его характеристики. Полезность и стоимость играют здесь одинаковые роли в рыночных отношениях.

Суммарные общественные ресурсы Усредненный расход ресурсов на удовлетворение усредненной потребности (общественная стоимость удовлетворения усредненной потребности) Количество удовлетворенных усредненных потребностей

Усредненный расход ресурсов на производство усредненного блага-эталона (общественная стоимость блага) Усредненный расход усредненных благ на удовлетворение усредненной потребности (общ. стоимость потребности)

Единица реального блага

Усредненное благо-эталон

Величина единицы реального блага в эталонных единицах

Суммарное количество благ в | эталонных единицах

Расход ресурсов на производство блага-эталона (общественная стоимость эталона)

Расход ресурсов на производство единицы реального блага

Расход ресурсов на удовлетворение реальной потребности

Рис. 4. Схема процесса расходования ресурсов для удовлетворения потребностей

Теория ценности здесь представлена в одинаковой мере и теорией полезности, и теорией стоимости.

Для всестороннего анализа взаимосвязи теории полезности и теории ценности необходимо применять все методы анализа.

5.4..Взаимосвязь полезности и ценности в экономике семьи

В диссертации анализируется полезность и ценность в микроэкономике и в супермикроэкономике. На этих уровнях хозяйствования теория маржинализма выходит на первый план, а теория стоимости - на второй.

Показано, что определение полезности и ценности продуктов, в конечном итоге, осуществляется каждым членом семьи. Трансформация всех сторон жизни российского общества отражается на экономических отношениях в семье: на формировании потребностей каждого члена семьи, на степени доступности ресурсов каждому члену семьи, и, в конечном счете, на степень удовлетворения потребностей, регулируемую теорией ценности.

Существенной особенностью потребительского спроса домохозяйств как супермикросубъекта в настоящее время является изменение количественных и качественных параметров потребления товаров и услуг. Одна из причин этого - существенный приток импортных товаров, заполнивших отечественные рынки продуктов питания и товаров потребления. Произошла реорганизация самой структуры использования и потребления продуктов питания, изменившая количественно и качественно товарную структуру потребительских расходов домохозяйств.

Отмечена необходимость комплексного подходя к анализу взаимосвязи полезности и ценности с использованием всех пяти методов.

5.5..Взаимосвязь полезности и ценности в экономике отдельного человека

В наноэкономике хозяйствуют несколько групп субъектов: дошкольники, школьники, работающие, пенсионеры.

Каждая из этих групп по-разному наделена ресурсами производства и

42

потребления. Субъекты этих групп по-разному решают задачу максимизации удовлетворения потребностей теми ресурсами, к которым они в силу разных причин по-разному допущены для использования. Причем, их личное отношение к количеству и качеству используемых ресурсов непрерывно меняется по мере их взросления, получения образования и квалификации, участия в трудовой деятельности или выхода на пенсию.

Формирование и регулирование индивидуальных потребностей и условия удовлетворения потребностей каждого отдельного члена семьи непрерывно меняется. Эти потребности и условия их удовлетворения зависят сначала от позиции старших в семье, а затем формируются и саморегулируются собственным желанием и усилием.

В конечном счете, желания (потребности) и возможности (ресурсы) вступают во взаимоотношения, и решается задача удовлетворения личных потребностей. Можно представить себе, сколько вариантов решений на этом уровне имеется.

Исследование этого уровня хозяйствования не может ограничиваться методами наноанализа. Наноэкономика взаимосвязана со всеми другими уровнями хозяйствования. Каждый человек имеет отношение в первую очередь к собственным ресурсам. Но он в той или иной степени имеет отношение и к ресурсам семьи, предприятия, страны и мира.

Личные потребности анализируются с помощью тех же пяти методов. Человек в первую очередь озабочен удовлетворением личных потребностей. Но он озабочен, правда в меньшей мере, и удовлетворением коллективных (семейных), производственных, общественных и глобальных потребностей.

Проведенные исследования позволили автору ввести новые понятия -доминирующая потребность и доминирующий компонент полезности блага для каждого уровня хозяйствования (примеры в табл.2, на рис. 5 и 6).

Итак, новый методологический подход к исследованию взаимосвязи полезности и ценности включает следующие уровни экономики: глобальная экономика (супермакроэкономика),

43

национальная экономика (макроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика человека (наноэкономика), на которых рассматриваются различные формы проявления взаимосвязей ценности и полезности.

Табл. 2. Пример возможного соотношения потребностей и компонентов полезности блага на разных уровнях хозяйствования

Потребности Уровни хозяйствования

и компоненты Нано Супер- Микро- Макро- Супер-

полезности эконо- микро- экон- эконо- макро-

мика экономика омика мика экономика

Личные 60 25 10 5 2

Семейные 25 60 25 10 5

Корпоратив- 10 25 60 25 10

ные

Обществен- 5 10 25 60 25

ные

Глобальные 2 5 10 25 60

Рис. 5. Доля личных потребностей на различных уровнях хозяйствования

Рис. 6. Примерная доля глобальных потребностей на различных уровнях хозяйствования

6. Использование зависимости теории полезности и ценности для повышения качества благ

Взаимосвязь полезности и ценность блага в диссертации рассмотрена на примере высшего образования.

Среди многочисленных проблем качества высшего образования в современных условиях ключевой остается проблема оценки (реального, фактического) качества высшего образования. О проблеме оценки качества образования в целом сделаны некоторые выводы. Оценка качества подготовки специалистов в том или ином виде всегда являлась и является обязательным компонентом любой образовательной системы при всех исторических типах общественного устройства.

В диссертации проанализированы ситуации формирования ценности образовательной услуги усредненного и повышающегося качества.

Формирования ценности образовательной услуги усредненного качества

В первом случае взаимосвязь полезности и ценности образовательных услуг на различных уровнях хозяйствования проявляется по-разному. Полезность образовательной услуги для человека, как личности, не всегда

аналогична как для «человека экономического», которого мы и использовали в анализе. Полезность образовательной услуги - знаний, умений, навыков, формирующихся у человека в процессе обучения, определяется рядом показателей, отражающих интересы различных субъектов экономики: будущий доход для человека и его вклад в бюджет семьи, будущую прибыль для предприятия, будущий объем налоговых поступлений в доходную часть бюджета страны, все виды безопасности жизнедеятельности для мирового хозяйства.

Для человека полезность образовательной услуги может не иметь никакого значения, если она не соответствует его потребностям, но иметь максимальную полезность для «человека экономического», стремящегося получить выгоду от реализации своих знаний, умений и навыков в практической экономической деятельности в долгосрочном периоде.

На уровне семьи, в которой есть традиции получения образования по определенной специальности, например, мастера по изготовлению скрипок, полезность образования по другой специальности, например, экономиста, будет невысокая или отрицательная. В таком случае, семье, как единому целому, будет невыгодно направлять максимальное количество ресурсов на оплату образовательной услуги по экономике. В то же самое время, член семьи, оценивающий её для себя с максимальной полезностью, готов потратить максимум собственных ресурсов. В рассмотренном случае полезность для конкретного члена семьи будет положительна, и, вне зависимости от изменения стоимости, ценность этой образовательной услуги будет достаточно высокой. А для семьи, где полезность образовательной услуги по экономике значительно меньше, и при неизменных затратах ресурсов на ее получение ценность этой услуги значительно ниже.

Полезность образовательной услуги для предприятия и страны имеет одинаково высокую полезность в случае востребованности именно такой специальности на национальном рынке труда. В этом случае и человек, и государство, и предприятия будут стремиться расходовать свои ресурсы на

46

оплату полезной услуги с целью получения выгоды в будущем. При равенстве полезности образовательной услуги для этих трех субъектов экономики возможны несколько вариантов уровня ценности. Для человека, полностью оплачивающего образовательную услугу ценность примерно единичная. Для человека, получающего образовательную услугу за счет предприятия или государства, ценность значительно повышается за счет сокращения его личных ресурсов. А для предприятия и государства стремится к единице, так как в этом случае для них полезность соизмерима с издержками. И, наоборот: для человека, самостоятельно оплачивающего получение образовательной услуги, ценность стремится к единице, а для предприятия и государства она высока Повышение ценности возможно при привлечении мировых ресурсов в процесс подготовки специалиста, который в будущем принесет доход своему предприятию и опосредованно стране (за счет сокращения расхода ресурсов субъектов национальной экономики).

На уровне мирового хозяйства полезностью и ценностью обладает любая образовательная услуга На мировом рынке труда полезным является каждый специалист. В этом случае приращение полезности соизмеримо с приращением стоимости, и ценность не меняется. Мировое хозяйство предполагает анализ мирового рынка труда Все страны имеют различную специализацию производства и поэтому равновесие на международном рынке труда устанавливается путем перетекания рабочей силы определенной специализации с профицитного рынка одной страны на дефицитный рынок другой страны.

Сделан вывод о том, что эффективное экономическое решение принимается с учетом полезности образовательной услуги для всех субъектов хозяйствования и ее влияния на ценность.

Анализ формирования ценности образовательной услуги при условии дифференциации рынков по качеству.

В диссертации рассмотрен и усложненный анализ формирования ценности с изменяющимся уровнем качества образовательной услуги.

47

Качество образовательной услуги принималось как уровень удовлетворения потребности в ней или уровень полезности. Эти уровни обозначались следующим образом: низкий, средний и высокий.

Известно, что для повышения качества образовательной услуги требуется дополнительный расход ресурсов или использование более качественных ресурсов, стоимость которых выше стоимости ресурсов среднего качества

Степень влияния изменения полезности на изменение ценности (эластичность ценности по полезности) может принимать различные значения.

Приращение ценности Коэффициент эластичности =---------------------------------.

Приращение полезности

Коэффициент эластичности ценности по полезности определяется путем сопоставления изменений форм этих категорий, а именно, как отношение прироста спроса к приросту качеству.

Приращение объема спроса Коэффициент эластичности =-------------------------------------.

Приращение качества

Эта взаимосвязь рассмотрена на всех уровнях хозяйствования. При этом, хотя анализируется связь ценности с одной из её составляющих - с полезностью, вторая составляющая - стоимость -присутствует как условие этой связи.

В наноэкономике, для человека использующего собственные ресурсы на получение образования, цена образовательной услуги неизменна. На уровне наноэкономики приращение полезности получаемой образовательной услуги обеспечивает адекватное повышение ценности. Приращение качества образовательной услуги дает соответственное приращение объема спроса и коэффициент эластичности равен единице.

Для человека, использующего общественные ресурсы, приращение качества больше приращения расхода собственных ресурсов. Эти условия обеспечивают рост коэффициента эластичности ценности по полезности, даже при неизменном качестве образовательной услуги.

Для семьи, расходующей только собственные ресурсы, приращение полезности уменьшается, так как часть ресурсов расходуется на удовлетворение других потребностей членов семьи. В итоге, коэффициент эластичности ценности по полезности может оказаться меньше единицы. Если используются привлеченные ресурсы (общественные ресурсы или ресурсы предприятия) коэффициент эластичности будет больше единицы.

Аналогичный анализ сделан и для других уровней хозяйствования. Обобщенные данные сведены в таблицу 3.

Табл. 3. Возможные изменения показателей эластичности ценности по полезности для доминирующих потребностей в образовательной услуге на всех уровнях хозяйствования

Уровни экономики и уровни качества

Нано- Супермнкро Микро- Макро- Супермакро

л е-и О в а о Б а г О 0 & е е V т е § е е Г е а & о а & 4» Г о еэ & в в н <■> 4» Г о а &

ч в 3 Г Я я X т я * т я Я и т я X г я

Э в в и о. § ?! V о и о •X © 4> е X о X о « о й о и е 0> о X о X е 4> О X

И и о. 2 со В л в 5 аз Л ва X X л ва 5 » л 02 К Б

в и а =1 <1 <1 <1 =1 <1 <1 >1 >1

&

о

и в

« Я

вг >1 =1 >1 >1 >1 >1 >1 >1 >1 >1

§

В и

С я

Порядок принятия эффективных экономических решений по

повышению ценности образовательных услуг для отдельного человека,

должен учитывать использования личных, коллективных,

корпоративных, общественных и глобальных ресурсов. При этом

учитывается и ценность этих услуг для всех уровней хозяйствования от

экономики человека до глобальной экономики.

В диссертации обоснован новый (отложенный по времени)

показатель качества образования, формирующего спрос на специалиста,

- редукция труда выпускника вуза.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

I. Монографии, книги

1. Гуськова М.Ф. Наноэкономика - конечный пункт использования полезности блага. М., Экономические науки, 2008.15 п.л.

2. Гуськова М.Ф. Индивидуализация экономических потребностей. - М., Экономические науки, 2008.6,5 п.л.

3. Гуськова М.Ф. Полезность образовательных услуг. - М.: Теоретическая экономика, 2008. Авт. 2,4 п.л.

4. Гуськова М.Ф. Домохозяйство. М.: УМиИЦ «Учебная литература», 2005.3,1 п.л.

5. Гуськова М.Ф. Формирование ценности образовательных услуг в рыночных условиях - М., «Экономические науки», 2004.4,5 п.л.

6. Гуськова М.Ф. Экономический механизм функционирования высших учебных заведений. М.: Учлитвуз, 2002.1,1 п.л.

7. Гуськова М.Ф. Ценность, полезность и стоимость образовательных услуг. М., «Экономические науки», 2003. Авт. 4,4 п.л.

8. Гуськова М.Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности. М., Экономические науки, 2006. Авт. 2,4 п.л.

9. Гуськова М.Ф. Эволюция теории стоимости. М.: Современная экономика и право, 2007. Авт. 3,1 п.л.

10. Гуськова М.Ф. Интересы и стимулы предпринимательства в высших учебных заведениях. М.: УМИЦ «Учебная литература», 1999.1 п.л.

II. Публикации в журналах ВАКа

11. Гуськова М.Ф. Доминирующие потребности уровней хозяйствования. Экономические науки, 2009, №5.0,5 п.л.

12. Гуськова М.Ф. Редукция индивидуального труда как критерий

полезности образовательных услуг. Экономические науки, 2009, №5.0,5 п.л.

51

13. Гуськова М.Ф. Трансформация теории предельной полезности. Экономические науки, 2008, №3.0,5 п.л.

14. Гуськова М.Ф. Потребительный и меновый аспект блага (проблема понятийного аппарата). Экономические науки, 2008, №2. 0,5 п.л.

15. Guskova M.F. About the synthesis of economic theories of cost and utility. Warszawa, 2007. Auth. 2,1 p.l.

16. Гуськова М.Ф. Материально-вещественное содержание полезности товара. «Экономические науки», 2007, №1. 0,5 п.л.

17. Гуськова М.Ф. Полезность образовательной услуги. «Вестник экономической интеграции», 2007, №1.0,5 п.л.

18. Гуськова М.Ф. К вопросу трактовок полезности и ценности в российской экономической науке в XIX в. Экономические науки, 2006, №8. 0,5 п.л.

19. Гуськова М.Ф. Диалектика экономического прогресса. Экономические науки, 2006, №7. Авт. 0,25 п.л.

20. Гуськова М.Ф. Экономическая теория ценности. Экономические науки, 2006, №6.0,5 п.л.

III. Статьи в журналах, сборниках

21. Гуськова М.Ф. История возникновения теории предельной полезности. В сб. «Современная экономика». М., 2001. Авт. 1,1 п. л.

22. Гуськова М.Ф. К вопросу о полезности образовательных услуг. Современная экономика. М., 2002.1,1 п.л.

23. Гуськова М.Ф. Потребности. В кн.: «Популярная экономическая энциклопедия». М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.0,3 п. л.

24. Гуськова М.Ф. Блага. В книге: «Популярная экономическая энциклопедия». М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.0,3 п. л.

25. Гуськова М.Ф. Теории общественного блага, полезности и ценности. Современная экономика. М., 2003. Авт. 0,5 п. л.

26. Гуськова М.Ф. Специфика современной образовательной услуги. В сб.: Качество дистанционного образования. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: МГИУ, 2004.0,5 пл.

27. Гуськова М.Ф. Качество и издержки в теории ценности благ. В сб.: Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения: Материалы международной научно-практической конференции. М.: МГИУ, 2004. Авт. 0.5 пл.

28. Гуськова М.Ф. Домохозяйство. М., УМиЦ «Учебная литература», 2004. Авт. 0,3 п.л.

29. Гуськова М.Ф. Теория ценности как синтез теории полезности и теории стоимости. В сб. Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. М„ ИМПЭ, 2005. Авт. 0,5 п.л.

30. Гуськова М.Ф. Категория качества продукции в трудовой теории стоимости. В кн. Современная экономика. Москва-Казань, 2005. Авт. 0,5 п. л.

31. Гуськова М.Ф. Единичная общественная стоимость экономическая характеристика качества продукции. В кн. Современная экономика. Москва-Гомель, 2005. Авт. 0,5.

32. Гуськова М.Ф. Методологические и теоретические предпосылки анализа экономического содержания качества и полезности благ. В кн. Современная экономика. Москва-Гомель, 2005. Авт. 0,5.

33. Гуськова М.Ф. Полезность образовательной услуги. В кн. Современная экономика. Москва-Гомель, 2005.0,5.

34. Гуськова М.Ф. Теория полезности в российской экономической науке. В кн. Современная экономика Москва-Казань, 2006.0,5 п. л.

35. Гуськова М.Ф. Современные тенденции в методологии синтеза экономических теорий. М., ИМПЭ, 2006. Авт. 0,5.

36. Гуськова М.Ф. Соотношение теорий ценности, полезности и стоимости. Материалы 4-ой международной научно-практической конференции «Бъдещето проблемите на световната науки» 17-25 декабря

2008. София, «БялГРАД-БГ» ООД, 2008.1 п.л.

53

IV. Авторские свидетельства на интеллектуальную собственность

37. Гуеькова М.Ф. и др. Свидетельство об отраслевой регистрации №8154 на разработку: Учебно-методический комплекс «Экономическая теория» для обучения по кейсовым-сетевым WEB-CD информационно-образовательным технологиям, зарегистрированную в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий Федерального агентства по образованию 16 апреля 2007 года.

38. Гуеькова М.Ф. и др. Свидетельство об отраслевой регистрации №8298 на разработку: Электронное учебно-методическое пособие (ЭУМП) «Наноэкономика», зарегистрированную в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий Федерального агентства по образованию 10 мая 2007 года.

Подписано в печать 23.09.2009 г. Усл.печ.л. 2 Тираж 100 экз. Заказ № 2582 Отпечатано в типографии «АллА Принт» Тел. (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 www.allaprint.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Гуськова, Марина Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Возникновение и развитие теории предельной полезности.

1.1. Методологические позиции автора

1.1. Возникновение теории предельной полезности.

1.2. Трансформация теории предельной полезности.

ГЛАВА 2. Современные тенденции исследования проблемы синтеза экономических теорий.

2.1. Методологические подходы к проблеме синтеза экономических теорий.

2.2. Теория ценности как обобщение теорий стоимости и полезности

ГЛАВА 3. Теория полезности как составная часть теории ценности благ.

3.1. Научная парадигма исследования полезности благ.

3.2. Оценка полезности блага.

3.3. Экономическая ценность блага.

ГЛАВА 4. Полезность и ценность в глобальной экономике.

4.1. Начало, сущность и истинность познания полезности блага в информационной экономике.

4.2. Формирование ценности блага в условиях глобализации и интернационализации хозяйствования.

ГЛАВА 5. Полезность и ценность в макроэкономике.

5.1. Направления исследования полезности и ценности блага на макроуровне.

5.2. Полезность блага на примере высшего образования.

ГЛАВА 6. Полезность и ценность в микроэкономике и в супермикроэкономике.

6.1. Индивидуализация полезности и ценности блага.

6.2. Индивидуализация полезности и ценности блага на примере образовательной услуги.

ГЛАВА 7. Полезность и ценность в наноэкономике.

7.1. Специфика проявления экономических законов наноэкономики.

7.2. Реализация полезности и ценности блага.

7.3. Редукция индивидуального труда как критерий полезности образовательных услуг

7.4. Модификация полезности знаний под воздействием информатизации общества.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимосвязь экономических теорий полезности и ценности"

Актуальность исследования. Теория и методология исследования стоимости, полезности и ценности экономических благ привлекала внимание исследователей на всех этапах развития мировой цивилизации. Актуальность этой проблемы становится особенно явной в периоды трансформации социально-экономических систем, сопровождающейся существенными изменениями всей совокупности связей экономических агентов, модификацией конкретных моделей их поведения, необходимостью адаптации экономической политики к новым условиям социально-экономического развития. В такие периоды происходит обострение внутренних противоречий экономической системы, в значительной степени связанных с нарушением условий реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Поиск выхода на устойчивую траекторию движения, формирование теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны на стадии информатизации требуют целостного взгляда, более осмысленного изучения основы спроса - полезности и стоимости, форм их проявления - качества и цены, факторов и процессов, воздействующих на их формирование, с учетом как общих закономерностей развития спроса, так и специфики их проявления на отдельных исторических этапах. Важен комплексный анализ теорий полезности и стоимости - в диалектическом единстве элементов и связей. Это позволит избежать гипертрофированного развития одних уровней хозяйствования за счет подавления других, что неизбежно приводит к разрушению механизма воспроизводства системы в целом.

Существующие уровни хозяйствования (мировая экономика, национальная экономика, экономика предприятия, экономика семьи, экономика человека) различаются тем, что производство, распределение, обмен и потребление благ осуществляются в разных правовых полях, регулируются разными правовыми системами, тем, какая система потребностей определяет цель хозяйствования, а также используемыми ресурсами. Реформирование российской экономики подтолкнуло экономистов к анализу факторов, влияющих на ускорение экономического роста, мобильность воспроизводственных процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений систем в информационной экономике.

Исследования хозяйствования на различных уровнях в последние годы получили определенное развитие. Однако экономика человека рассматривается до сих пор, чаще всего, как органическая неотъемлемая часть экономики семьи. Специального выделения наноэкономики из этого уровня хозяйствования не практикуется.

Реально существующая проблема воспроизводства человека обусловливает перспективность финансовых вложений в этот бесспорно самый главный вид "общественного капитала", необходимость рассмотрения основ формирования наноэкономики и человека, как ее субъекта, расходующего экономические ресурсы (землю, капитал, труд и предпринимательские способности) на повышение полезности и ценности благ, для более полного удовлетворения потребностей на различных уровнях хозяйствования: личном, производственном, общественном и глобальном.

Целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей всех членов общества. При этом общественная полезность интегрирует полезности всех членов общества. Для более полного понимания экономических отношений того или иного способа производства необходимо изучение категорий, относящихся к вещественной стороне продукта. Ведь экономические отношения всегда имеют материальную основу, возникают по поводу определенных материальных ценностей.

В настоящее время делаются попытки обоснования взаимосвязи полезности и ценности благ как экономических категорий.

Полезности отводится роль одной из важнейших характеристик рыночных отношений.

Становление отечественного рынка, его элементов, факторов, формирующих спрос, пока недостаточно рассматривается экономической теорией. Аналитические исследования рыночных трансформаций в российской экономике при всей их важности, не дают общей картины преобразований в общественных потребностях. Уязвимость данной сферы для оценок структурных, институциональных преобразований и их социальных последствий, определение перспектив развития на основе уже проявивших себя тенденций, представляют проблематичный материал для исследования макро- и микроэкономических характеристик формирующегося рынка.

Несмотря на многовековую историю изучения категорий полезности и ценности до сих пор нет однозначной их трактовки и общепризнанного понимания взаимосвязей, существующих между ними, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности ее исследования. Накопленный опыт изучения данной проблемы и высокий в настоящее время динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продолжения исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.

Степень научной разработанности темы.

Методологические подходы к анализу полезности, стоимости и ценности были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др. Их идеи об экономической ценности товаров стали основой для проведения систематических научных исследований в этой области.

Еще в 1844 году Ф. Энгельс уделял внимание вопросу полезности благ. Он отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности. Существенный вклад в развитие мировой экономической науки внесли работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого. Они впервые в мировой экономической литературе показали связь полезности с движением цен и денежных доходов потребителей, рассматривали изменение функции полезности как выражения совокупного спроса потребителей в зависимости от дохода и цен. Изучению функций полезности, мотивов поведения покупателей и продавцов были посвящены работы B.C. Войтинского, А.Д. Билимовича.

В период активного развития российской экономической науки в 19201930-х гг. проводились оригинальные исследования В А. Базарова, А. JI. Вайнштейна, В.Г. Громова, А. А. Конюса, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, A.B. Чаянова, JI.H. Юровского и других. В их трудах разрабатывались различные аспекты экономической теории. К числу важнейших достижений в этой области следует отнести создание концепции построения межотраслевого баланса, при создании которой использовались идеи взаимосвязи полезности и стомости (М. Баренгольц, A.A. Богданов, Е. Варга, JI.H. Кришман, С.Г. Струмилин). В. Леонтьевым был разработан известный метод "затраты -выпуск", который непосредственным образом учитывал взаимосвязи естественной и общественной сторон товара (полезности и стоимости).

Отмеченные связи в определенной мере отслеживались отечественными экономистами при разработке модели экономического роста, намного опередившей аналогичные западные работы. В.А. Барановским была обоснована связь между обновлением технологии производства и ускорением экономического роста. К числу важнейших экономико-математических разработок советского периода относится модель экономического роста Г.А. Фельдмана. Его динамическая модель позволила рассматривать взаимосвязь между темпами роста национального дохода, капиталоотдачи, производительности труда и структуры использования национального дохода.

Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским, получил свое развитие в работах экономистов советского периода. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литощенко, A.B. Чаянов, Л.Н. Юровский и многие другие в своих фундаментальных исследованиях занимались решением проблем, связанных с методологией и практикой хозяйствования в рыночных и нерыночных условиях.

Н.Д. Кондратьев широко использовал инструментарий теории предельной полезности и рассматривал учение о ценности, прибавочной стоимости, ценах производства и средней прибыли К. Маркса как анализ абстрактно-капиталистического хозяйства в условиях равновесия, которое находится в органической связи с экономической динамикой. Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Известным экономистом-теоретиком являлся J1.H. Юровский, критически относившийся к теориям трудовой стоимости и предельной полезности. Говоря о динамическом равновесии и допущении неравновесия, JI.H. Юровский отмечал, что, динамическое равновесие всегда неустойчиво. Он пытался создать систему взаимосвязи плановой экономики с рыночной системой хозяйствования. Учитывая, что плановые мероприятия могут пойти в разрез с требованиями рыночного равновесия, он предложил различать "два вида хозяйственных планов".1

Русский экономист A.B. Чаянов исходил из представлений взаимосвязи полезности и трудовых затрат, пытаясь увязать полезность с трудовыми затратами. В качестве исходного положения он использовал понятия "организационный план" и "трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства".

К достижениям отечественных ученых относятся разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) середины 1960-х годов. К этому периоду был накоплен уже значительный опыт экономико-математических исследований, получены новые результаты благодаря фундаментальным исследованиям B.C. Немчинова, JI.B. Канторовича, В.В. Новожилова, A.JI. Лурье, A.JI. Вайнштейна, СМ. Вишнева и др.

Большую роль в подготовке перехода от оптимального планирования к теории оптимального функционирования экономики сыграли работы A.JT. Лурье, который обобщил теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.

Н.П. Федоренко рассмотрены методологические и математические аспекты обеспечения системы оптимального планирования и управления на

1 Первые - это планы, выступающие в качестве формы регулирования рынка. Они обеспечивают рост государственного сектора и более равное развитие всего народного хозяйства как хозяйства товарно-денежного, а, следовательно, с соблюдением необходимых товарному хозяйству условий равновесия. Вторые - это планы, которые порождены явлениями нарушенного в товарно-денежном хозяйстве равновесия и имеют своей целью не восстановление равновесия на рынке, а разрушения различных ближайших хозяйственных заданий при нарушенном равновесии. родным хозяйством, основывающиеся на сочетании структур "вертикальных" и "горизонтальных" взаимодействий между экономическими субъектами. Это привело к тому, что уже в 1970-е годы были сформулированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка, ориентированного на человека и соединяющего принципы социальной справедливости и экономической эффективности.

На современном этапе информатизации экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения трудовой теории, теории предельной полезности. Вместе с тем встречаются попытки разработать новую парадигму теории трудовой стоимости.

Исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствует, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, А.Д. Некипеловым, А.И. Поповым, Ф.Ф. Стерликовым, Н.С. Шуховым и др.

Однако остаются до сих пор неизученными экономические отношения, выражаемые категориями ценности, полезности и стоимости.

Методологическая основа исследования взаимосвязи полезности и це-ности на всех уровнях хозяйствования практически отсутствует.

Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка методологической основы анализа взаимосвязи экономических теорий полезности и ценности на разных уровнях хозяйствования, начиная от наноэкономики и заканчивая глобальной экономикой.

Данная цель исследования предполагает решение следующих задач:

- углубленный анализ категориального аппарата теории стоимости и полезности благ, как составляющих теории ценности;

- выявление содержания и формы проявления экономических отношений по поводу стоимости, полезности и ценности благ;

- анализ взаимосвязи экономических теорий полезности и ценности на арзличных уровнях хозяйствования.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические теории полезности и ценности.

Предметом исследования является процесс совершенствования экономических отношений, выражаемых категорией полезности в составе теории ценности на разных уровнях хозяйствования (от наноэкономики до глобальной экономики).

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, теории стоимости, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, диалектический, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.

Информационная основа исследования представлена:

- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО;

- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;

- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости и возможности углубленного анализа и уточнения содержания и форм проявления экономической категории "полезность" в составе категории " ценность" и использования взаимосвязи отношений, выражаемых этими категориями, в практической экономической деятельности на всех уровнях хозяйствования, особенно на малоизученных уровнях - экономики человека (наноэкономики) и глобальной экономики (супермакроэкономики).

Получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Взаимопроникновение теории стоимости и теории полезности как отражение объективных явлений наноэкономики.

2. Теория ценности как обобщающая теория двух самостоятельных и раваноправных теорий - стоимости и полезности.

3. Качественная и количественная характеристики категорий ценности и полезности на разных уровнях хозяйствования - экономики человека (наноэкономики), экономики семьи (супермикроэкономики), экономики предприятия (микроэкономики), национальной экономики (макроэкономики) и глобальной экономики (супермакроэкономики).

4. Различение результатов анализа категорий полезности и ценности в зависимости от исследования на уровне сущности или форм проявления, как модификаций сущности.

5. Надстроечные (идеологические) условия развития теорий ценности, стоимости и полезности.

6. Экономическая модель сущности категорий ценности благ, отличающаяся четким установлением места в ней полезности и стоимости благ. Ценность благ имеет прямопропорциональную зависимость от полезности и обратнопропорциональную - от стоимости.

7. Экономическая модель проявления сущностных категорий ценности, полезности и стоимости на уровне хозяйственной практики в форме спроса, качества и цены. Их взаимосвязь выражается в следующем: спрос имеет прямопропорциональную зависимость от качества и обратнопропорциональную связь с ценой.

8. Пятизвенная модель анализа полезности блага: наноэкономический анализ, супермикроэкономический анализ, микроэкономический анализ, макроэкономический анализ и супермикроэкономический анализ.

9. Наноэкономика как конечный уровень использования полезности блага.

Научная новизна результатов состоит в создании принципиально новой пятизвенной методологии анализа взаимосвязи полезности и ценности (наноэкономический анализ, супермикроэкономический анализ, микроэкономический анализ, макроэкономический анализ и супермикроэкономический анализ) и выявления исходного (супермакроэкономика) и конечного (наноэкономика) уровней использования полезности благ на основе экономической теории ценности; в разработке системы объективных факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей ценности благ с учетом их полезностей и стоимостей; в категориальном уточнении понятийного аппарата ценности благ и применении нового инструментария формирования эффективной экономической политики на всех уровнях хозяйствования.

Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:

1. Внесено уточнение в категориальный аппарат теории ценности благ. Ценность благ является результирующей двух категорий: полезности и стоимости блага, выступающих на поверхности экономической действительности в форме качества и стоимости благ.

2. Впервые выделены содержание и форма проявления экономических отношений по поводу ценности благ в наноэкономике. Формой выступают отношения по поводу полезности и стоимости благ. Исходным пунктом формирования глобальной стоимости и всех промежуточных форм стоимости выступает индивидуальная стоимость, наноэкономическая форма стоимости. Конечным пунктом использования полезности блага является экономика человека (наноэкономика).

3. Обоснован новый методологический подход к оценке и измерению ценности благ: полезность блага стоит в числителе зависимости, а стоимость благ - в знаменателе. Повышение полезности и снижение стоимости увеличивают ценность данного блага с позиции главной экономической задачи -максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

4. Сформулировано понятие ценности образовательной услуги как экономической категории, под которой понимается степень удовлетворения потребности человека в образовании имеющимися ограниченными ресурсами общества с целью получения потребителем будущего дохода и содействия росту национального богатства.

5. Уточнено содержание процесса воспроизводства образовательного продукта, состоящего из создания условий для производства образовательного продукта, создания образовательного продукта - как результата совокупности предоставляемых образовательных услуг, реализации образовательного продукта. Показана модификация полезности знаний под воздействием информатизации общества.

6. Обоснован порядок принятия эффективных экономических решений по повышению ценности благ в наноэкономике, оценка которой осуществляется за счет использования личных, коллективных, корпоративных, общественных и глобальных ресурсов с целью получения дохода и содействия росту национального богатства. Оценка зависит от параметров полезности и стоимости блага в воспроизводстве в рамках всех уровней хозяйствования от экономики человека до глобальной экономики.

7. В части теории элементов рыночного механизма впервые выяснены недостаточность объяснительно-предсказательных и описательных возможностей маршаллианской теории спроса и предложения в условиях неоднородности и нестационарности экономических объектов и субъектов, что отражается в экономическом опыте современного периода развития России.

8. Установлено, что большинство направлений исследования в области классической теории спроса и предложения развивалась применительно к экономическим процессам, характерным для совокупности однотипных потребителей и производителей, однородных товарных потоков и связей. Доказано, что экономические процессы периода информатизации являются неоднородными, в этом случае равновесие характеризуется локально устойчивым и случайным состояниями. В этих условиях разработка перспективных подходов государственного регулирования, повышение его управляемости во многом зависит от совершенства теорий спроса, предложения и конкуренции.

9. Доказано, что, поскольку экономические явления, рассматриваемые с позиций достижения рыночного равновесия многомерны, то и теория спроса и предложения должна быть пересмотрена и обобщена на многомерный случай. Это, в свою очередь, приведет к ослаблению роли допущения "прочих условий".

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в создании принципиально новой методологии анализа уровней хозяйствования, ориентации основных положений, выводы и рекомендации диссертации на широкое применение этой методологии для обеспечения условий повышения ценности создаваемых благ для индивида и общества в целом, для повышения эффективности производства любых экономических благ.

Работа носит теоретический характер.

Практическое значение имеют предложения по формированию ценности образовательных услуг в условиях институциональных ограничений экономики России.

Разработанные рекомендации по повышению качества создаваемых благ обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого потенциала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и общенациональными интересами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, межвузовских и институтских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 48 опубликованных работах объемом 61,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гуськова, Марина Федоровна

выводы оказывают влияние:

- сложившееся общее представление о предметной области, научная картина объективной реальности;

- специально разработанная и сознательно применяемая технология исследования объекта. Проблема правильности выбора принципов подхода к предмету и инструментария его анализа постоянно находилась в центре противостояния различных научных школ. Споры о методе шли между Ф.Листом и классической школой, К.Поппером и марксизмом, К.Менгером и Г. Шмоллером, Л. Мизесом и неоклассиками, Т. Вебленом и Дж. Кларком и др.;

- точность и однозначность высказываний, качественный перевод трудов зарубежных авторов, отражающий специфику предмета исследования;

- правильное внешнее оформление результатов экономического исследования.

Постмодернистская концепция научной парадигмы П. Фейеребенда1 базируется на методологическом анархизме. В рамках этой концепции методология определяется как совокупность знаний о различных технологиях научного познания, отстаивается принцип методологического плюрализма, позволяющий исследователю самостоятельно определять метод познания и отрицается традиционная нормативная методология, как особый вид знаний, обеспечивающий конкретную науку "подлинно научным" методом познания. Постмодернисты представили парадигму как целую систему фильтров, через которые субъект познания вынуждено преломляет свои эмпирические представления. Фильтры, позволяющие привести частные представления в соответствие с отобранными научным сообществом понятийными стандартами, критериями научного знания, играют разную роль. В качестве функциональной характеристики парадигмы у постмодернистов выступает лишь онтологический, в то время как у Куна - и онтологический, и методологический фильтры.

Указанные подходы позволяют постмодернистам сделать важные выводы, которые должны стать ориентиром для исследователей:

- экономическая наука не представляет собой единую науку, это множество различных теорий, исследующих общий предмет с помощью специальных технологий;

- научное знание является продуктом сознательной деятельности, ограниченной определенными социальными рамками;

- научное знание не может претендовать на объективность, поскольку представляет собой интерпретацию исследуемого объекта с позиции одной из множества возможных точек зрения;

- реальностью является плюрализм различных картин экономической жизни;1

Безусловно, заслугой этого подхода является преодоление монометодологического подхода, утверждение идеи плюрализма. Вместе с тем, данная концепция не позволяет обеспечить поиск подлинно научного знания, поскольку отрицает роль нормативной методологии и не предлагает критериев научности. Их отсутствие в условиях действия методологического плюрализма, относительности и социальной обусловленности знаний может привести к падению уровня научности, развитию конъюнктурности в научном творчестве.

Парадигма Куна оказывается компромиссной между концепцией Лака-тоса и постмодернистской концепцией. Для успешного развития экономической теории необходимо упорядочить методологию исследования за счет введения определенных ограничений со стороны научного сообщества в методологии; осуществления контроля над плюрализмом со стороны всех альтернативных направлений, сохранения нормативности методологии в рамках плюрализма. Вместе с тем до настоящего времени важнейшим остается вопрос о степени научности парадигмы. По мнению сторонников "теории структурных

1 Ананьин О.И. Современная наука как объект методологической рефлексии / Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000. С. 74-75. революций" Куна, в рамках любой научной парадигмы осуществляется борьба специфических социальных интересов, стремящихся "канонизировать", кроме подлинно научных, и заведомые заблуждения. Противоположную точку зрения представляют последователи Р. Мертонома, утверждающие, что наука является особым, свободным от идеологии и эгоистических интересов социальным "этосом", поэтому "чистая" наука ограждена от заблуждений. Примиряющей данные противоположные точки зрения стала появившаяся в 70-е годы концепция "финализации науки", согласно которой социальные интересы начинают преобладать над интересами истины на завершающей стадии, когда теория уже "созрела" и готова к широкому применению на практике.1 В этом своем состоянии наука уже может противостоять прагматизму, но не всегда эту возможность реализует.

Несмотря на критическое отношение к понятию парадигмы, оно используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания.

На основе представлений Т.Куна о развитии научного сообщества в экономической теории выделяются три основных парадигмы: "мир богатства", "мир хозяйственной культуры", "мир хозяйствующего субъекта"2. На наш взгляд, они представляют собой последовательно-параллельный процесс приближения к предмету экономической науки, к раскрытию механизма экономического развития, главную роль в котором играют экономические интересы.

Представление экономики как "мира богатства" базируется на анализе кругооборота общественного продукта на основе функционирования и развития основных факторов производства: земли, труда, капитала и их комбинации за счет разделения труда, кооперации, специализации, организации и технологии производства. В процессе анализа обнаруживаются устойчивые

1 Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма // Вопросы экономики.

1991, № 10. С. 129.

2 Ананьин О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба экономического сообщества // Вопросы экономики. 1992. № ю. С. 88-90. связи, ложащиеся в основу универсальных законов, закономерностей и тенденций, которые позволяют исследователям объяснять и прогнозировать направления экономического развития. Теория воспроизводства К. Маркса обогатила классическое представление об экономической реальности как мире общественного богатства. Его методологические принципы, базировавшиеся на гегелевской идее диалектического развития, позволили выявить внутренние источники развития экономических процессов, показать их взаимозависимость. Анализ экономических противоречий обнажил классовое противостояние, противоположность интересов различных социальных групп, механизм социально-экономического развития.

Историческая школа, предложившая парадигму мира хозяйственной культуры,1 использует системный подход при анализе экономических процессов, рассматривает социальные факторы, под воздействием которых формируются и развиваются экономические интересы хозяйствующих субъектов. Политическая экономия трактуется как наука, имеющая дело "с законами социальными, зависящими от данного состояния воззрений, нравов и учреждений общества и изменяющимися с переменой последних".2 Историческая школа, с одной стороны, продемонстрировала принципиально иной взгляд на экономическую реальность, возможность взглянуть на исследуемый предмет под другим углом зрения. С другой стороны, она не предложила технологию комплексного экономического исследования, позволившую получить строгую теорию, выдержанную в духе данной парадигмы.

Второй существенный парадигмальный сдвиг совершают маржиналисты, акцентируя свое внимание на поведении субъектов хозяйствования. Рассматриваемая ими экономическая реальность представляет собой мир хозяйствующего субъекта, в котором он выступает как главное действующее лицо, принимающее хозяйственные решения на основе его собственных целей, планов, оценок, ожиданий. Взяв в качестве

1 Чупров А.И. История политической экономии. М., 1913. С.211-212.

- Там же исходного постулата субъективную трактовку иерархии потребностей на основе полезности и ценности, данное направление приходит к выводу об адаптивном характере оценок целей и средств, определяющих сущность экономических интересов. Данная парадигма отражает изменение положения человека в экономической системе. Признание этой теории и применение ее положений в практике хозяйствования позволило целому ряду европейских, американских и азиатских государств добиться весомых результатов в процессе общественного развития.

Таким образом, парадигма - это современное, устоявшееся представление о реальном мире (модель реальной действительности), полученное на основе достижений наук об обществе, в первую очередь, философии (онтология), и наборе специальных отобранных методологических принципов, инструментария научного анализа. Онтологическая компонента парадигмы является отправной точкой в процессе определения задач исследования, создания идеальных моделей объективных явлений, формирования научных гипотез, в результате которого возникает картина обобщенного и целостного представления о предметной области. Основу любой социально-экономической парадигмы составляют экономические интересы.

Одной из особенностей подхода к исследованию в рамках экономической теории - разумное использование аппарата теории микро- и макроэкономики для решения актуальных задач, стоящих перед современной российской экономикой.

Обратимся к практике использование аппарата теории микро- и макроэкономики.

Макроэкономика характеризуется как одна из составных частей эконог мической теории наряду с микроэкономикой.

Если микроэкономика представляет собой анализ процессов формирования экономической организации общества или рыночных процессов, то макроэкономика - это анализ результатов этих процессов в масштабе экономической системы в целом, а также взаимосвязей между результатами.

В рамках макроэкономики анализируются макропараметры экономической организации:

- объем национального производства,

- уровень цен,

-уровень безработицы и др.

В микроэкономике устанавливаются взаимосвязи между микропараметрами:

- объем производства конкретного продукта или услуги на одной отдельно взятой фирме;

- цена конкретного продукта или услуги; затраты факторов производства;

- цена фактора производства и др.

Не существует реально отдельно взятых микро - и макроэкономик, реально существует экономика как сфера человеческой деятельности, в которой экономический выбор осуществляют в конечном итоге конкретные люди.

Если микроэкономика сосредотачивает внимание на процессе выбора одним отдельно взятым субъектом экономической деятельности и взаимосвязях между отдельными субъектами, то макроэкономика сосредоточена на анализе всей совокупности взаимосвязей между всеми субъектами экономики.

Таким образом, экономика представляется как единый экономический процесс, в котором все зависит от всего, и который можно анализировать с микро - и макро - сторон. Другими словами можно сказать, что экономика представляется только двумя частями и используются только два анализа: макро - и микроанализ.

Однако ни в одном учебнике, и ни в одной научной монографии не приведены основания для деления экономики на составные части и использования соответствующих подходов к их анализу.

Попытаемся высказать свою точку зрения по поводу выбора основания для структурирования экономической деятельности. Но сначала вспомним главные задачи этой деятельности.

Известно, что главное противоречие экономики - между безграничными потребностями, с одной стороны, и ограниченными ресурсами, с другой.

Главная задача экономики - максимизация удовлетворения потребностей имеющимися ресурсами.

Задача практической экономики - из ограниченных ресурсов произвести больше товаров и услуг (благ).

Задача экономической теории - найти пути решения главной задачи экономики.

По нашему мнению структурировать экономическую деятельность следует по следующим уровням хозяйствования: мировая экономика, национальная экономика, экономика предприятия, экономика семьи и экономика человека.

Основанием выделения того или иного уровня служат различия в правовых полях хозяйствования. Эти различия и определяют специфику организации использования имеющихся ресурсов для удовлетворения соответствующих потребностей.

Правовое поле экономики человека в основном определяют традиции и обычаи семьи, хотя имеются и специальные законы. Здесь решаются вопросы формирования, регулирования и удовлетворения потребностей каждого отдельного члена семьи, допуск их к использованию ресурсов.

Правовое поле экономики семьи определяется брачным контрактом, который фиксирует отношение членов семьи к ресурсам, их использованию, порядок удовлетворения потребностей личных и коллективных (семейных).

Главный юридический документ экономики предприятия - устав. Он определяет отношение членов производственного коллектива к управлению и использованию ресурсов, удовлетворению производственных потребностей предприятия, коллективных (семейных) и личных потребностей работающих.

Порядок использования национальных ресурсов для удовлетворения потребностей каждого гражданина и семей страны, производственных потребностей всех предприятий и общественных потребностей регулирует конституция страны и система законов, не противоречащих конституции.

Экономические условия использования ресурсов в мировой экономике и экономические отношения между странами определяются соответствующими двухсторонними и многосторонними договорами.

Специфика организации использования имеющихся ресурсов для удовлетворения соответствующих потребностей регулируются с ответствующими правовыми отношениями.

Например, в национальной экономике действует антимонопольное законодательство, а в мировой экономике таких ограничений нет.

Если описать количественную сторону экономических структур, соответствующих экономик, то картина будет следующей: одна мировая экономика, около 220 национальных экономик, сотни миллионов экономик предприятий, около миллиарда семейных экономик и около 6,5 миллиардов экономик человека.

На каждом из этих уровней хозяйствования удовлетворяется специфический состав потребностей по качеству и количеству (Рис. 1).

Уровни хозяйствования Состав потребностей

Экономика человека Личные

Экономика семьи Личные, коллективные

Экономика предприятия Личные, коллективные, производственные

Национальная экономика Личные, коллективные, производственные, общественные

Мировая экономика Личные, коллективные, производственные, общественные, глобальные

Рис. 1. Состав потребностей по качеству и количеству на разных уровнях хозяйствования.

И каждый из этих уровней хозяйствования располагает своими ресурсами. На всех уровнях хозяйствования имеется общая номенклатура (перечень) ресурсов: земля, капитал, труд и предпринимательские способности. Отличаются ресурсы количественной и качественной определенностью.

Главное же противоречие на всех уровнях хозяйствования одинаковое -между безграничными потребностями, с одной стороны, и ограниченными ресурсами, с другой.

И главная задача экономики на всех уровнях хозяйствования - максимизация удовлетворения потребностей имеющимися ресурсами.

Поскольку найдено единое основание для всех уровней хозяйствования, то вся область экономической деятельности от экономики человека до мировой экономики превращается в завершенную систему.

Теперь уже современное структурирование экономики в научном и учебном плане, представленное только двумя частями и использующее только два анализа: макро - и микроанализ, становится недостаточным.

Оправданным является выделение следующих пяти уровней (частей) хозяйствования: экономика человека (миллиардной части человечества, на-иоэкономика), экономика семьи (<супермикроэкономика), экономика предприятия (микроэкономика), национальная экономика (макроэкономика) и мировая экономика (iсупермакроэкономика).

Теперь и использование только двух методов анализа - макро - и микроанализа явно недостаточно.

С позиции каждого уровня хозяйствования необходимо провести анализ и синтез, охватывающий не только данный уровень хозяйствования, но его взаимосвязи с другими уровнями. Таким образом, для всестороннего анализа всей экономической системы необходимо применение пяти методов анализа', нано супермикро микро -, макро — и супермакроанализ.

На самом деле, можно ли рассматривать экономику человека с помощью инструментов макроанализа. Не будет ли это напоминать ситуацию исправления запятой в школьной тетради бревном.

И если два метода анализа разработаны и применяются длительное время (микро макроанализ), то остальные методы анализа еще предстоит разработать.

Стоит посмотреть одну из последних серьезных научных публикаций -«Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева. Москва, 2001. В ней подвергаются институциональному анализу только три экономических субъекта постсоветской России: домохозяйства, фирмы и государство. Домохозяйство здесь «пристегнуто» к микроанализу, вместе с фирмой. Субъекты экономики человека и мировой экономики в постсоветской России как будто отсутствуют.

На самом деле в наноэкономике богатейшая палитра экономических субъектов: дошкольники, школьники, работающие, пенсионеры — и это только навскидку.

Каждая из этих групп по-разному неделена ресурсами производства и потребления. Субъекты этих групп (а внутри них множество подгрупп) по-разному решают собственную главную задачу экономики - максимизация удовлетворения потребностей теми ресурсами, к которым они в силу разных причин по-разному допущены для использования. Причем их личное отношение к количеству и качеству ресурсов непрерывно меняется по мере их взросления, получения образования и квалификации, участия в трудовой деятельности или выхода на пенсию.

Формирование и регулирование индивидуальных потребностей и условия удовлетворения потребностей каждого отдельного члена семьи также непрерывно меняется. Эти потребности и условия их удовлетворения зависят сначала от позиции старших в семье, а затем формируются и саморегулируются собственным желанием и усилием.

В конечном счета желания (потребности) и возможности (ресурсы) вступают во взаимоотношения и решается задача удовлетворения личных потребностей. Можно представить себе, сколько вариантов решений имеется. И конечно же становится очевидным необходимость самого серьезного отношения к исследованию и изучению этого уровня хозяйствования - нано-экономике.

И здесь сразу возникает вопрос: а можно ли ограничиться исследование этого уровня хозяйствования методами нано-анализа.

Наноэкономика, как уровень хозяйствования, связана со всеми другими уровнями хозяйствования. Каждый человек имеет отношение в первую очередь к собственным ресурсам. Но он в той или иной степени имеет отношение к ресурсам семьи, предприятия, страны и мира. А эти ресурсы подвергаются анализу с помощью и супермикроанализа, и микроанализа, и макроанализа, и супермакроанализа.

Тоже можно сказать и о личных потребностях, которые формируются как самим человеком, так и субъектами всех остальных уровней хозяйствования.

И потребности подвергаются анализу с помощью тех же методов: супермикроанализа, микроанализа, макроанализа и супермакроанализа. Человек в первую очередь, конечно же, озабочен удовлетворением личных потребностей. Но он озабочен удовлетворением коллективных (семейных) потребностей. И, хотя и в меньшей степени, он озабочен удовлетворением производственных, общественных и глобальных потребностей. Не только озабочен, но расходует часть своих ресурсов на их удовлетворение.

Изучение деятельности субъектов лшровой экономики (супермакроэкономики) требует отдельного от макроэкономики тщательного исследования и изучения. Здесь имеются экономические связи со всеми остальными уровнями хозяйствования. И только микро - и макроанализа недостаточно. Этот уровень хозяйствования должен использовать все методы исследования: на-ноанализа, супермикроанализа, микроанализа, макроанализа и супермакроанализа.

В заключение проведенного исследования можно подтвердить, что экономика - это действительно единый экономический процесс, но включающий не два, а пять уровней хозяйствования - экономика человека (наноэко-номика), экономика семьи (супермикроэкономика), экономика предприятия {микроэкономика), национальная экономика {макроэкономика) и мировая экономика {супермакроэкономика), в котором все зависит от всего, и который можно исследовать с помощью нано -, супермикро -, микро - , макро — и супермакроанализа.

Применение пятиуровнего анализа потребностей на разных уровнях хозяйствования приведено в таблицах 1-4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретический анализ важнейших проблем, связанных с формированием ценности благ с позиции общей экономической теории и на основе концепции различных школ экономических учений, касается ряда малоразработанных и дискуссионных вопросов, внимание к которым в настоящее время не соответствует роли ценности благ в современной информационной экономике.

В процессе исследования выявилась необходимость в уточнении экономических категорий "полезность", "стоимость", "ценность", вследствие отсутствия на современном этапе развития экономической науки их общепринятых трактовок.

Важным в настоящий момент является внесение уточнений в категориальный аппарат теории ценности благ.

Ценность благ является результирующей двух категорий: полезности и стоимости блага, выступающих на поверхности экономической действительности в форме качества благ и издержек на производство благ.

В работе выявлены содержание и форма проявления экономических отношений по поводу качества благ и издержек на производство благ.

Теория ценности благ является синтетической теорией, включающей две широко известные теории - теорию полезности благ и теорию стоимости благ, отражающей экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

Проведенный анализ теоретической категории "качество блага" позволил выявить содержание и форму проявления ее общественной стороны, которая интересует экономическую науку.

Содержанием качества выступает способность единицы продукции удовлетворять общественные потребности. Она выступает в форме эффективности удовлетворения потребности.

Количественная и качественная определенность этой эффективности является исходным пунктом для экономической оценки качества блага. Такая оценка открывает возможность количественного измерения материально - вещественной стороны блага, созданного трудом - материального носителя производственных отношений.

Экономическая модель формирования ценности благ отличается четким установлением места полезности (качества) благ и издержек в экономической теории и практике.

Более чем десятилетний опыт экономических реформ показал, что трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, вызваны несостоятельностью направления реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия российской экономики, усилил процесс ее поляризации.

Классическая школа сосредоточила внимание на исследовании стоимости товаров и их эквивалентного обмена на основе затрат труда. В то же время теория спроса оказалась вне поля зрения представителей классического направления. Детерминация цен издержками производства привела к ограничению использования трудовой теории стоимости. В этих условиях начали развиваться исследования, связанные с применением такого явления, как полезность продуктов труда, развились различные подходы к анализу их полезности.

Синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности осложняется за счет того, что нерешенной остается проблема выбора параметров, обеспечивающих взаимообусловленность и взаимодополняемость этих теорий.

В работе выдвигается принципиально новое положение "трехуровневая система синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности".

Взаимодействие теорий трудовой стоимости и предельной полезности проявляется, на наш взгляд, на всех уровнях хозяйствования: микро-, су-пермикро-, макроуровень, глобальная экономика.

Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества. Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

Предпринятый в диссертации теоретико-методологический анализ формирования наноэкономики в условиях информатизации на основе экономической теории ценности позволил получить приращение научных знаний относительно многообразия воспроизводственных процессов, в которых участвует человек, его место в этих процессах, возникающих при этом отношений между различными субъектами воспроизводства материальной жизни общества. Оно заключается в тех характеристиках, которые даны в работе субъектной и объектной структурах воспроизводства, а также в теоретических выводах о многоуровневом функционировании человека в экономике.

Основной, имеющий обобщающий характер вывод, который вытекает из всего содержания работы, заключается в том, что формы экономической жизни и раньше, и в настоящее время не соответствуют природе человека как существа, стремящегося максимально полно реализовать себя на ограниченном временном интервале индивидуального существования, сохраняют исходное взаимное отчуждение воспроизводства жизни человеческого рода и воспроизводства жизни индивидов.

Анализ методологических основ понимания человека в экономике, основного течения" теоретической мысли и ее марксистского ответвления показал их некоторое отставание от методологического уровня современной науки, недостаточную внутреннюю последовательность и логичность в развитии собственных фундаментальных предпосылок.

Все содержание работы подчинено показу новых нетрадиционных ракурсов рассмотрения традиционных проблем экономической теории, относящихся к человеку на основе сознательного учета мировоззренческих установок, в скрытой или явной форме присутствующей в любой научной системе.

Диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что наряду со стандартным экономическим циклом ("производство, распределение, обмен и потребление материальных благ"), в полной мере свойственному лишь рыночной экономике, в состав материального производства жизни общества входят еще два цикла - воспроизводство непосредственной жизни индивидов как обмена веществ с природой, воспроизводство поколений людей. В целом показано, что учет двойственности способствует углублению понимания закономерностей функционирования материального производства и роли в нем человека.

В диссертации приводятся разнообразные аргументы в пользу того, что можно говорить о существенно различных ролях человека в производстве ценности благ: хозяйственной (предпринимательской), исполнительской и творческой.

Общая тенденция трансформации экономической жизни человечества на протяжении всей истории состоит в возрастании доли субъектного аспекта и в сокращении доли объектного. Движущей силой этой трансформации является осуществление творческой роли человека в производстве ценности благ, выражающейся в замещении живого труда овеществленным, в овнешнении свойств человека как производительной силы.

Гипотетический конечный пункт использования полезности блага характеризуется снятием отчуждения жизни индивида от жизни вида. Современная ситуация характеризуется наслоением самых разнообразных видов отчуждения, вплоть до самоотчуждения при рыночных связях, особенно при найме рабочей силы, разнообразных попыток снятия отчуждения, например, через осознание всеобщей экологической связи жизней, культурно-исторической общности человеческого рода.

Было бы ошибкой трактовать явление "обобществления производства", т.к. сохраняется отчуждение жизни сколь угодно крупных корпораций от жизни человеческого рода. Как пример преодоления такого отчуждения, "обобществления на деле" можно рассматривать лишь добровольные мероприятия неприбыльного характера, способствующие выживанию человечества.

В современной информационной экономике речь идет не только о способности усваивать предметы потребления, но и о способности использовать в производстве достижения фундаментальной науки. Так же, как здоровый человек имеет нормальный аппетит, здоровая современная экономика предъявляет спрос на новые технологии. Нездоровая экономика такого спроса не предъявляет и тем самым обрекает себя на исчезновение в соседстве со здоровыми экономиками. Для современной России можно отметить неразвитость потребительского спроса, культурных потребностей, невосприимчивость к новому, даже просто экономическая апатия, пассивность многих групп населения.

Если в проблеме выживания различать краткосрочный и долгосрочный аспекты, то можно сказать, что в краткосрочном аспекте акцент делается на необходимом уровне развития производительных сил, а в долгосрочном аспекте - на избыточном, прибавочном, свободном. В упрощенном виде это предстает как производство ради производства, будь то командная экономика или самовозрастание капитала в рыночной экономике.

В виде, более адекватно отражающем реальность, избыточное развитие производительных сил есть, во-первых, проявление спонтанных творческих сил людей, проявление их причастности к вне-вещественной реальности и в этом смысле - самоцель; во-вторых, это средство повышения выживаемости человеческого рода в непредсказуемо (недетерминированно) изменяющемся мире.

В самое последнее время в отечественной экономической науке началось обсуждение проблем поиска новой теоретической парадигмы. Данное исследование, на взгляд диссертанта, может оказаться полезным вкладом в такое обсуждение.