Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО

Панасюк, Анатолий Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Панасюк, Анатолий Сергеевич
Место защиты: Зерноград
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО"

На правах рукописи

005009422

Панасюк Анатолий Сергеевич

ЗАЩИТА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ВТО

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 ЯНВ 2012

Ставрополь - 2012

005009422

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Таранов Павел Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Васильева Надежда Константиновна

кандидат экономических наук, доцент Ерохнн Василии Леонидович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Мичуринский

государственный аграрный университет»

Защита состоится «15 » февраля 2012 г. в _9_ часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.04 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольски! государственный аграрный университет», с авторефератом - на официальном сайте университета: http://www.stgau.ru.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « 12> » 201^ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Т. Г. Гурнович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике формирование правил производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также торговли ими в международных масштабах происходит коллективно в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). При этом остается нерешенным противоречие между тенденцией либерализации мировой торговли и невозможностью эффективного развития агропромышленного комплекса без системы защиты национального продовольственного рынка.

Вовлечение России в международную торговлю в условиях системной трансформации способствовало стремительному росту доступности российского продовольственного рынка, результатом чего стала избыточная продовольственная зависимость нашей страны. Необходимость следовать либеральной модели ВТО в сложившейся ситуации может нанести ущерб национальной продовольственной безопасности.

Защита российского продовольственного рынка в новых хозяйственных условиях - вступление в ВТО, развитие Таможенного союза ЕврАзЭС - должна носить более эффективный характер. Ужесточение правил международной торговли и активная трансформация внутренней среды российской агропро-довольственной системы делают актуальным развитие научных и методических основ защиты продовольственного рынка.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности внесли классики экономической теории А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс, Э. Хекшер, Б. Олин и др. Общетеоретические проблемы системы наднационального и государственного регулирования международной торговли, а также процесс и последствия вступления стран в ВТО рассматривались в исследованиях зарубежных авторов: Б. Баласса, П. Кругмаяа, П. X. Линдерта, Д. Б. Наваретш, Г. П. Сэмпсона, Д. Ю. Стиглица, Д. Г. Тарра, Э. Чарлтона, а также отечественных экономистов: Е. Ф. Авдокуши-на, А. М. Басенко, С. А. Григоряна, Р. С. Гринберга, А. В. Данильцева, И. И. Дю-мулена, С. И. Долгова, Н. Н. Ливенцева, И. П. Фаминского.

Существенный вклад в разработку теоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л. И. Абалкин, А. И. Архипов, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, М. Г. Делягин, Д. С. Львов, В. К. Сенчагов и др. В России проблема продовольственного обеспечения получила свое развитие в трудах Н. Кондратьева, А. Чаянова, Н. Бухарина и др. Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А. И. Алтухов, В. С. Балабанов, И. Н. Буздалов, Н. К. Васильева, Д. Ф. Вермель, В. В. Гарька-вый, О. Е. Германова, А. В. Гордеев, Е. В. Закшевская, А. Г. Зельднер, В. В. Кузнецов, О. Н. Кусакина, А. А. Лысоченко, В. В. Милосердов, И. А. Минаков, В. Н. Попов, Е. В. Серова, И. Г. Ушачев, А. Ф. Шишкин и др.

Несмотря на значительную теоретико-методологическую базу, исследуемые в диссертации аспекты совершенствования защиты отечественного про-

довольственного рынка в условиях вступления России в ВТО и глобального финансово-экономического кризиса в контексте обеспечения продовольственной безопасности страны и конкурентоспособности отечественного агропро-довольственного комплекса недостаточно изучены, что формирует широкое поле для авторских новаций и их теоретико-методического обоснования, а также предопределяет цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» и 1.2.31 «Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методических аспектов обоснования направлений и мер защиты продовольственного рынка России в условиях адаптации к требованиям международной системы регулирования торговли продовольствием.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:

- уточнить сущность защиты продовольственного рынка как части аграрной политики, систематизировать методы защиты;

- исследовать особенности защиты продовольственного рынка в условиях глобального экономического кризиса;

- оценить последствия присоединения России к ВТО в части открытости отечественного продовольственного рынка;

- предложить методические подходы к анализу продовольственного рынка с учетом критериев продовольственной безопасности и конкурентоспособности продовольственных товаров, а также позиций стран-производителей;

- выявить особенности продовольственного рынка России в сравнении с внутренними рынками других стран;

- оценить позиции России в области международной конкурентоспособности отдельных видов продовольствия;

- разработать методику обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка по основным видам продукции.

Объектом исследования выступает национальный продовольственный рынок России в условиях интеграции в шобальную систему регулирования торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.

Предметом исследования является система экономических отношений по защите продовольственного рынка России в условиях развивающихся процессов глобализации.

торговли продукцией агропромышленного комплекса, формирования международной и национальной систем регулирования продовольственного рынка.

Инструментарно-методнческгий аппарат исследования основан на использовании общенаучных и специальных методов, включая монографический, абстрактно-логический, сравнительный, расчетно-конструктивный, графический, группу экономико-статистических методов, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических данных международных организаций: Всемирной торговой организации, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Центра исследований экономической политики (СЕРЯ, Лондон), Таможенного союза ЕврАзЭС (ТС ЕврАзЭС), а также национальных институтов: Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ; нормативно-правовых актов международного и федерального уровней; монографий, статей и научных отчетов; материалов научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обобщении и развитии методических основ установления приоритетов защиты продовольственного рынка в условиях межгосударственной системы регулирования международной торговли продукцией агропромышленного комплекса, созданной в рамках ВТО.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- представлено авторское понимание термина «глобальный аграрный протекционизм», как нового этапа развития мировой пракгики защиты продовольственного рынка, основанной на требовании к зарубежным поставщикам соблюдать нормы государственного или надгосударственного регулирования отрасли, принятые в странах-импортерах, что определяет необходимость адаптации аграрной политики России к такой практике;

- аргументировано, что в части требований ВТО по минимальному доступу импортных товаров на внутренний рынок текущие условия вступления России в ВТО не соответствуют положениям Доктрины продовольственной безопасности России, что служит обоснованием для более активной позиции России в развитии ТС ЕврАзЭС и инициировании пересмотра механизмов работы ВТО;

- разработана модель двухкритериального анализа состояния внутреннего продовольственного рынка с учетом показателей продовольственной безопасности и международной конкурентоспособности, позволяющая конкретизировать содержание дифференцированного подхода государства к формированию политики защиты отдельных сегментов продовольственного рынка;

тенденцию к дальнейшему ухудшению, что является аргументом для усиления протекционизма как важнейшего направления аграрной политики;

- предложена методика обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка, базирующаяся на модели двухкритериальнош анализа, отличающаяся возможностью комплексной оценки позиций отдельных продовольственных товаров и установления предпочтительных направлений защиты рыночных сегментов, позволяющая учитывать ограничения ВТО в отношении возможности и допустимой степени использования конкретных мер, прогнозировать последствия их принятия.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методологических представлений о регулировании внутреннего продовольственного рынка в условиях интернационализации, а также в разработке методических аспектов формирования эффективной протекционистской политики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования научно-практических разработок, методических подходов и предложений, сделанных в процессе исследования, органами государственной власти на региональном и федеральном уровне в отношении направлений и форм защиты внутреннего продовольственного рынка в процессе совершенствования системы его регулирования.

Предложенные автором методические разработки рекомендованы министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области для установления приоритетов защиты внутреннего продовольственного рынка (справка о внедрении результатов диссертационной работы № 11.4.1-09/602 от 1 сентября 2011 г.).

Разработанные соискателем теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Внешнеэкономические связи АПК», «Мировая аграрная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2007-2011 гг.

Публикации. Материалы диссертационного исследования изложены в 11 печатных работах общим объёмом 4,1 п. л. (в т. ч. авт. 2,9 п. л.), в том числе в трех в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется поставленной целью и соответствует логической последовательности решения определенных автором задач исследования. Содержание работы изложено на 187 страницах, включая 24 таблицы, 23 рисунка и библиографический список из 194 наименований.

Диссертация имеет следующую структуру:

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объекты и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы защиты продовольственного рынка» изучены сущность и взаимозависимость понятий аграрной политики и продовольственной безопасности; рассмотрены методологические основы анализа конкурентоспособности продовольствия и доступности внутреннего продовольственного рынка; систематизированы формы и методы защиты продовольственного рынка, проанализированы направления трансформации аграрного протекционизма.

Во второй главе «Аграрный протекционизм за рубежом и в Российской Федерации» изучен опыт защиты продовольственных рынков в мировой практике; проанализированы изменения в российском аграрном протекционизме в период глобального экономического кризиса, а также развитие его институциональной основы; освещена проблема доступности продовольственного рынка России в свете присоединения к ВТО.

В третьей главе «Формирование приоритетов защиты продовольственного рынка России в контексте вступления в ВТО» исследован процесс формирования товарных ресурсов внутреннего продовольственного рынка в России; обоснована и апробирована модель его двухкритериального анализа; предложена методика обоснования мер защиты продовольственного рынка.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по их применению.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Взаимосвязь категорий «аграрный протекционизм» и «продовольственная безопасность» состоит в том, что аграрный протекционизм, являясь одним из приоритетных направлений аграрной политики, направлен на компенсацию недостаточного для обеспечения продовольственной безопасности уровня конкурентоспособности отечественной агропродо-вольственной системы.

Процессы глобализации в экономике делают все более актуальными вопросы защиты внутренних товарных рынков. Это в полной мере относится и к агропродовольственной сфере, специфика которой состоит в противоречии, определяемом необходимостью, с одной стороны, государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в условиях внутреннего диспаритета цен и роста иностранной конкуренции, а с другой - обеспечения наполнения внутреннего рынка продовольствием по доступным ценам.

Решение данной проблемы, особенно остро стоящей перед развивающимися странами, является одной за главных задач аграрной политики, разные подходы к пониманию которой проанализированы в диссертации. В процессе

анализа выявлено, что в действующем российском законодательстве до последнего времени категория «аграрная политика» была представлена в узком понимании, так как определялась в виде части государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Кроме этого, в научном обороте не устоялась терминология и в отношении рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, который в данной работе называется продовольственным.

Новым этапом в формировании аграрной политики, отвечающей современным реалиям, стало принятие Доктрины продовольственной безопасности РФ, в соответствии с которой защита отечественного продовольственного рынка определена приоритетным направлением в области регулирования агропродовольственной сферы. Объявлено, что одной из основных целей государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе является им-портозамещение на рынке животноводческой продукции и создание развитого экспортного потенциала в растениеводстве.

Следует отметить, что в указанном документе продовольственная безопасность определяется как продовольственная независимость страны, что отличается от международной трактовки этой категории, где внимание сфокусировано на доступности продовольствия для потребителя. В диссертации доказано, что первый, классический подход, в отличие от второго, неолиберального, является более приемлемым для российской экономики, учитывая ресурсный потенциал страны, а также последствия трансформации и глобального экономического кризиса. Данный подход отражает схема, представленная на рисунке 1.

На основе проведенного в работе анализа методов защиты внутренних рынков выделены виды современного аграрного протекционизма, а также уточнено понятие «глобальный аграрный протекционизм», в соответствии с которым глобальный характер современного аграрного протекционизма проявляется в практике наднациональной и экстерриториальной корректировки методов и параметров защиты продовольственного рынка, с помощью которых государства стремятся компенсировать недостаточный уровень конкурентоспособности национальных продовольственных систем для достижения минимального уровня продовольственной безопасности.

2. В условиях глобального экономического кризиса продовольственный рынок большинства стран стал приоритетным для защиты от иностранном конкуренции, что противоречит требованиям ВТО по увеличению открытости внутренних продовольственных рынков.

Многие зарубежные и отечественные экономисты приходят к сходным выводам о том, что среди трех групп мер госрегулирования: тарифная защита, внутренняя поддержка и экспортное субсидирование, - тарифная защита оказывает наибольшее влияние на агропродовольственную сферу. Оценка номинального коэффициента поддержки сельского хозяйства показала, что степень влияния мер по регулированию внешней торговли на аграрное производство, по данным исследований Всемирного банка, более чем в два раза превосходит влияние мер внутренней поддержки.

ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА

8НЕШНИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК

ПРОИЗВОДИТЕЛИ

ПОТР№ИТЕЯИ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ

внутренний

продовольствен!

ПОТРЕБИ ИЛИ

ПРОИЗВОДИТЕЛИ

ОСОБЫЕ ПОШЛИНЫ

РЫНОК

ЛЬГОТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Рисунок 1 - Схема защиты продовольственного рынка в

системе аграрной политики

В работе обосновано, что в условиях глобального экономического кризиса произошла стремительная трансформация экономической политики большинства государств мира, в результате чего защита продовольственного рынка стала приоритетным направлением протекционистских усилий правительств. По данным проекта «Глобальное торговое предупреждение» Центра исследований экономической политики (РТА СЕР11), методология которого подробно рассмотрена в диссертации, защитные меры в отношении продовольственных рынков в среднем принимались в два раза чаще, чем в отношении других рынков. Доля продовольственных секторов в классификаторе основных продуктов ООН (КОП ООН) составляет 9,8 %, в то время как количество принятых по этим секторам умеренных ограничительных («желтых») мер составило 17,2 % от общего числа таких мер по всем секторам экономики, количество жестких ограничительных («красных») решений достигло 22,4 % (табл.).

Таблица - Количество мер госрегулирования продовольственной сферы в мире, принятых в период глобального экономического кризиса

Сектор Мер всего «Зеленые» меры «Желтые» меры «Красные» меры Количество государств, применяющих «красные» меры

0. Продукция сельского, лесного хозяйства и рыболовства

01 Продукция растениеводства 112 21 29 62 38

02 Продукция животноводства 67 11 16 40 48

03 Продукция лесного хозяйства 35 5 9 21 19

04 Рыба и рыбная продукция 30 1 12 17 14

2. Пищевые продукты, напитки и табачные изделия

21 Мясо, рыба, фрукты, овощи, масла 86 11 26 49 31

22 Молочные продукты 60 8 14 38 45

23 Продукты мукомольной пром. 82 17 23 42 49

24 Напитки 37 6 10 21 18

25 Табачные изделия 22 0 7 15 14

Принято мер по продовольственным секторам 531 80 146 305 -

Принято мер по всем секторам 2746 533 851 1362 -

Доля мер по продовольственным секторам 19,3 15,0 17,2 22,4 -

Источник: составлено автором на основе базы данных проекта «Глобальное торговое предупреждение» РТА СЕРЯ с 4-го квартала 2008 г. по 2-й квартал 2010 г.

В результате кризиса на рынках многих зарубежных государств скопились значительные запасы продукции, что побудило некоторых производителей к демпингу, а правительства к активному субсидированию экспорта. В сложившихся условиях Правительство Российской Федерации было вынуждено ввести ряд защитных мер: из более чем 700 товарных позиций на 421 ставки таможенных пошлин были повышены.

Сравнительный анализ показал, что за период с 4-го квартала 2008 г. по 4-й квартал 2009 г. Россия стала одним из активных протекционистов в агропродовольственной сфере. Правительством РФ был введено 39 защитных мер, однако против России на рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия было применено 177 мер ограничительного характера.

В диссертации показано, что принятие Россией жестких ограничений по субсидированию сельского хозяйства и мер по увеличению доступности продовольственного рынка, обосновываемое с позиций неолиберального подхода, не согласуется с отказом правительств многих развитых стран от снижения поддержки аграрного сектора, что ведет к необходимости пересмотра механизмов работы ВТО.

3. Членство России в ВТО создает противоречие между нормами ВТО по обеспечению доступа импортных товаров на внутренний продовольственный рынок и действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими его функционирование.

Система внешнеторгового аграрного протекционизма в России как действенный механизм регулирования продовольственного рынка продолжает формироваться в противоречивых условиях: с одной стороны, не закончена адаптация нормативно-правовой базы к требованиям ВТО, а с другой - активно создаются экономические механизмы Таможенного союза ЕврАзЭС, принята Доктрина продовольственной безопасности РФ и другие нормативно-правовые акты, касающиеся агропродовольственной сферы.

Одной из норм ВТО является обязательство страны поддерживать степень доступности, существовавшую в базовом периоде, даже в том случае, если импорт конкретного продукта превышал 5 % товарных ресурсов его внутреннего рынка. На рисунке 2 показано, что минимальная доступность продовольственного рынка РФ, рассчитанная согласно методике ВТО, в течение 17 лет составляла не менее 30 % общего объема товарных ресурсов, что не соответствует ни национальным, ни международным нормам продовольственной безопасности. Соблюдение существующего требования ВТО ведет к необходимости для РФ взять обязательство по сохранению и иыституционализации импортной зависимости агропродовольственной сферы.

К 2012 году согласно госпрограмме «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» планировалось увеличить долю отечественных производителей продовольствия на внутреннем рынке до 70 %. В диссертации показано, что данный показатель по-прежнему остается меньше 60 %.

ЕЕЗЗДоля импорта в товарных ресурсах внутреннего продовольственного рынка, % —Урз&ень продовольственной независимости, %

—а—^инимэльнаа открытость продовольственного рынка по нормам ВТО, %

Рисунок 2 - Доступность продовольственного рынка России

Таким образом, существует прямое противоречие между положениями Доктрины продовольственной безопасности и текущими условиями вступления России в ВТО, так как этот документ по всем основным сельскохозяйственным продуктам определяет долю импорта в пределах от 5 до 20 %.

Наряду с присоединением к ВТО другим важным фактором формирования системы защиты продовольственного рынка является экономическая интеграция в рамках ТС ЕврАзЭС. В частности, решения о внесении изменений по тарифной защите рынка уже в настоящее время необходимо принимать на уровне Межгосударственного Совета ЕврАзЭС. В этой связи вызывает озабоченность возможная неготовность общих механизмов ТС ЕврАзЭС к оперативному принятию решений по защите объединенного продовольственного рынка.

В диссертации показано, что в результате развития ТС ЕврАзЭС организационно-экономический механизм защиты российского продовольственного рынка приобрел новые особенности: формируется общий продовольственный рынок стран-членов ТС ЕврАзЭС, что может увеличить доступность продовольствия для потребителей и обострить конкуренцию между производителями; меняется характер функционирования таможенно-тарифной защиты: необходимость согласования изменений может увеличить инертность данного процесса и снизить вероятность принятия нужного для России решения; увеличивается роль нетарифных мер защиты российского продовольственного рынка в связи с тем, что внедрение единой системы мер нетарифного регулирования является более длительным процессом.

Таким образом, система защиты отечественного продовольственного рынка еще не сформировалась как действенный механизм его регулирования, продолжает сохраняться институциональная неопределенность. Активизация

процессов развития ТС ЕврАзЭС может способствовать разрешению сложившегося противоречия между требованиями ВТО и существующими в РФ нормами, так как сегмент импортной продукции на российском продовольственном рынке могла бы занять продукция стран-членов ТС ЕврАзЭС.

4. Предложенная модель двухкритериального анализа продовольственного рынка, основанная на сочетании в матричном виде нндекса продовольственной независимости и индекса Балласа, позволяет осуществлять сравнительный анализ национальных продовольственных рынков, группировать продовольственные товары, а также определять предпочтительные методы защиты для каждого вида продовольствия.

Рассмотренные выше процессы глобализации торговли продовольствием требуют разработки нового адекватного современной ситуации аналитического инструментария для обоснования мер защиты отечественного рынка. С этой точки зрения нами предложен модифицированный показатель квоты продовольственной независимости, методической основой которого стал балансовый метод и положения Доктрины продовольственной безопасности России.

Разработанный в диссертации индекс продовольственной независимости рассчитывается по формуле

^х100%/(т| +pj +Sj + х )

где р. - внутреннее производство товара j в стране; гн - импорт товара] в страну; б - изменение запасов товара ] в стране; х. - экспорт товара ] из страны; п. - удельный вес товара ] отечественного производства в товарных ресурсах внутреннего рынка, принятый национальным правительством в качестве целевого (минимального).

Авторским вкладом в методику расчета индекса стало использование натурального логарифма, что позволяет обеспечить необходимую степень сопоставимости в рамках многомерного анализа параметров продовольственной независимости и международной конкурентоспособности как отдельных товаров, так и национальных агропромышленных комплексов.

Используемый в модели второй показатель - индекс Баласса, или индекс выявленных сравнительных преимуществ (Д8А5), характеризует международную конкурентоспособность продовольственной продукции:

^■Ь^зи. , (2)

где хг - экспорт товара] из страны ц ггг - импорт товара] в страну)'; ][] -совокупный экспорт из страны ¡;% - совокупный импорт в страну I

Р1 = 1п

О)

Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка разработана на инструментарно-методической базе теории сравнительных преимуществ Хекшера - Олина. Сопоставление значений индексов выявленных сравнительных преимуществ (Баласса) и продовольственной независимости позволяет не только проанализировать национальный продовольственный рынок через кластеризацию продовольственных товаров, но также делает возможным международный сравнительный анализ продовольственных рынков стран, а также определение группы приоритетных методов защиты для каждого вида продовольствия (рис. 3).

3,50

< о

* 2,50 ш"

а. ><

.а х л с;

1,50

0,50

ш 0,50

-О

х -1,50

ш ^

ш к

£ -2,50

-3,50

Тарифные и нетарифные меры огрдниЩниЩкспорта: экс1 эртные квоты, экспортнщ пощаины, лицензирование

Тарифные а

нетарифные меры ограниче-

] , !. ния импорта: импортные

пошлины, квоты административные ч технические ограничения, лицензирование

Мщы стимулирования \эксп0Щти:. эКрномтескйя дипломатия

Меры стимулирования экспорта; развитие инфраструктуры, субсидирование, экономическая дипломатия, экспортные корпорации

-1,50 -1,00 -0,50 - 0,50 1,00

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, Р1

1,50

Рисунок 3 - Методические основы дифференциации мер защиты продовольственного рынка по направлениям на основе позиционирования отраслей

Модель может быть представлена графически на координатной плоскости, что позволяет выделить следующие четыре квадранта (группы):

квадрант КН/1: товары конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке; продовольственное обеспечение превышает уровень продовольственной независимости;

квадрант КЗЯ1: товары конкурентоспособны и востребованы на внешнем рынке; продовольственное самообеспечение национальных потребителей ниже уровня продовольственной независимости;

квадрант НЗ/Ш: продукция неконкурентоспособна на внешнем рынке и замещается импортом на внутреннем рынке; продовольственное самообеспечение ниже уровня продовольственной независимости;

квадрант НН/1У: товары неконкурентоспособны на внешнем рынке; продовольственное самообеспечение превышает уровень продовольственной независимости.

5. Межстрановон сравнительный двухкритериальнон анализ позволил с помощью количественной оценки соответствующих параметров обосновать характерные свойства агропродовольственного комплекса России: продовольственная продукция нашей страны в целом неконкурентоспособна не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, вследствие чего не обеспечиваются даже минимальные критерии продовольственной безопасности.

Исчисленные в диссертационной работе количественные характеристики российской агропродовольственной сферы в разные периоды, полученные на основе модели двухкритериального анализа продовольственного рынка (рис. 4), определяют ее уникальное положение по сравнению с другими странами. Позиции зарубежных государств, рассчитанные на основе усредненных пятилетних данных, являются ориентиром для сравнительной оценки места России в мировом агропродовольственной комплексе.

Среди анализируемых стран более худшими, чем у России, показателями в области конкурентоспособности продтоваров и продовольственной независимости обладает только Япония. Страны с переходной экономикой (Украина, Белоруссия, Казахстан) и страны БРИК (Индия, Бразилия, Китай), не говоря уже о развитых экономиках (США, Австралия, Канада, ЕС), имеют принципиально лучшие, чем у России показатели в продовольственной сфере.

В диссертации на основе межстранового сравнительного анализа было охарактеризовано следующее противоречие, присущее агропродовольственному комплексу России: при высокой обеспеченности природными ресурсами (по обеспеченности пашней - 863,9 га/чел. - наша страна занимает одно из первых мест в мире) российское продовольствие в целом неконкурентоспособно не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Данные рисунка 4 доказывают, что на протяжении трансформационного периода несколько повысилась конкурентоспособность продовольственной продукции нашей страны (индекс выявленных сравнительных преимуществ вырос с уровня -2,83 в 1992 г. до -1,62 в 2007 г. и -1,92 в 2010 г.), однако при этом существенно уменьшились показатели продовольственной независимости (с уровня в -0,02 в 1992 г. до -0,23 в 2007 г. и -0,25 в 2010 г.). Некоторое снижение международной конкурентоспособности российского продовольствия в 2010 г. связано с последствиями мирового экономического кризиса, а

также с исключительной мерой регулирования российского продовольственного рынка через введение эмбарго на экспорт зерновых.

Причины противоречивой динамики исследуемых в рамках двухкритери-альной модели индексов подробно рассмотрены в диссертации. Особо отмечено постепенное увеличение конкурентоспособности одних секторов агро-продовольственного комплекса (прежде всего зерноттродуктового) на фоне значительного снижения конкурентоспособности других отраслей, которое не было компенсировано усилиями государства по защите внутреннего продовольственного рынка.

В целом негативный характер тенденций последних 18 лет характеризует отрицательный наклон вектора перемещения на матричной модели (рис. 4) из точки «Россия, 1992» в точку «Россия, 2010» (коэффициент угла наклона вектора -0,23), т. е. направление динамики позиций агропродовольственного комплекса не ведет roí в квадрант KH/I, ни даже в квадрант HH/IV. Таким образом, недостаточные усилия по изменению указанной тенденции приведут к дальнейшему снижению доли отечественных производителей на продовольственном рынке, увеличению отрицательного сальдо внешней торговли, утрате Россией продовольственной независимости.

< о

ВС.

-О

3,50

2,50

К -О m

а х s

0,50

-0,50

-1,50

-2,50

-3,50

-1,50

Азстраяив

"' США ♦

ЕС

Канада'

Белар'

: * Украина' съ

Казахстан

é,2007* Россия, 2010 #

i Россия, 1392 "1

Япония

■ Аргентина

Индия

Ж Китай

1,00

1,50

-1,00 -0,50 - 0,50

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, Р1

Рисунок 4 - Сравнительный анализ продовольственной независимости и конкурентоспособности агропродовольственного комплекса России

6. Сравнительный двухкритериальный анализ конкурентоспособности отечественных продовольственных товаров позволил выявить, что по основным видам растениеводческой продукции достигнуты устойчивые позиции. В то же время, несмотря на усилия в области защиты национального продовольственного рынка, продукция животноводства остается неконкурентоспособной.

Индекс Балласа, рассчитанный на основе данных таможенной статистики в среднем за пятилетний период, подтвердил значительную дифференциацию уровня конкурентоспособности различных видов продовольствия (рис. 5). По группе «Продукция мукомольно-крупяной промышленности» в 2009 г. индекс был положительным, однако в среднем за рассматриваемый период он составил -93, что свидетельствует о существовании значительного неиспользуемого потенциал в увеличении экспорта даже в рамках сложившейся международной специализации.

-62 ШШ

■ :

4Я

-17S -186

-1SS

; i -iss 1

; -ZX7 ШШШУШШШ

\ -i*i ШШШЙШЖ.

: -241 ¡МИИЩЯ

-14S Щ i -¿а §¡111

Ü2S

■541

•423 ишш^шшш? • : ' 1

--st ШШШЙШНШШШЯКШШШк

-433

"S9 ШШШВЛ^ШШШВШ^ШЯШШШШ

13 £кзкм

£4 ?s£TWTSSs«s»eяззг-ли изготзвя.. ил&тен&х издеяий

II '«VVOMCF-oHC-Äpyг,?КОЙ ЯрСАЛ.. ССЛСД.; SföSXWSSb!

IS пред «3 ЗгрЧ5 »SSxCE, xpSKWа-.Т4,КГСЛСКЗ:

15 foTOftie продукты иs *<я£.з, ptißw vr-ц рзиосбразны*

•53 ?ь:5з н рзкссбр^зчые, здзякздсяк

IS и едэс яг

18 Наю& я продукты из неге

•05 Другие продукты »шатного происхождения

24 тзбгр- и прсжыыягпные згъеттъы тгёгня 5 i ?i~H=ie. палевые прел унты

25 Остзхан и отходы юодпр-эд rarosws .для :+:.нгстг-=г<

С€;«гн5й ягоды GS Кофе, глзгг. «.-и röpsrssKслий -зк, « лрдносп-? О* Эдолзчняя "¡30AVKUHP:; р.йц* rrrwu; «ьед. «»тура яьч й « бездогкэтояьмьл нзячтки w укоус

17 Сказ» и *©мдкте5»ею№ издеякя «5 сз*ар» 20 ??i50g¥«7»j переработки овощей. 4PVKTO&- оре<о& 07 CsöÄüii. корнет?коды и кяубкепл-одь: ÖS Съедобные $jp>fH?fci й оре<м

01 JfaiE-ые ¡шкутиые

15 Шея^зк r^sipcawwfi; растительные СОКЙ Й зпстйьг-.ТЬ: 05 ifiviEc.se дере&ья к другие заст&ния

02 J-Лясс >5 глксиые

sGG -703 -603 -ESO --0G -533 -233 -100 3 100

Рисунок 5 - Индекс выявленных сравнительных преимуществ для товаров продовольственных групп в России, в среднем в 2005-2009 гг.

Результаты двухкритериального анализа продукции растениеводства также свидетельствуют, что наилучшую позицию (квадрант КНЛ) имеют зерновые и бобовые культуры, подсолнечное, рапсовое и горчичное масло. Продовольственную независимость (квадрант HH/IV) удалось достигнуть по корнепло-

дам, масличным культурам, некоторым видам овощей, а вот фрукты, орехи, отдельные виды овощей и растительных масел оказались неконкурентоспособными настолько, что по ним не удалось обеспечить минимального уровня продовольственной независимости (квадрант НЗ/Ш). Причины этого подробно рассмотрены в диссертационной работе.

Однако наихудшие показатели конкурентоспособности и продовольственной независимости характерны для продукции животноводства РФ: мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры оказались в третьем квадранте (НЗ/ Ш), что свидетельствует об избыточной доступности внутреннего рынка для импорта (рис. 6).

Очевидно, что предпринятые в последние годы меры защиты и поддержки сельского хозяйства не позволили российским животноводам в сложившихся экономических условиях добиться международной конкурентоспособности и достичь продовольственного обеспечения на уровне выше порога продовольственной независимости.

и о?

оа

со Е л со

4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 -1,00 -2,00 -3,00 -4,00 -5,00 -6,09

1........................................... !

: Рыба ! I

♦ Яйца

■ Молока

ЖирыжиоЬтные Ш Сеииима 4 ....................................

Говядина» Баранина

Мяса птицы ^ ♦ С/ШШ».......

-1,000 -0,500 0,000 0,500 1,£

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, Р1

Рисунок 6 - Сравнительный анализ конкурентоспособности продукции животноводства России на внутреннем рынке

7. Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка является основой для методики обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка России с учетом показателей продовольственной безопасности и международной конкурентоспособности.

На основе проведенного исследования в диссертационной работе предложена методика обоснования приоритетных направлений и мер защиты продовольственного рынка для различных его сегментов, состоящая из следующих блоков:

Блок 1. Выбор сегмента продовольственного рынка и группировка видов продукции по кластерам модели двухкритериального анализа.

Блок 2. Соотнесение положения видов продукции в модели и групп приоритетных методов защиты рынка.

Блок 3. Определение действующих методов защиты и оценка их уровня.

Блок 4. Выбор мер защиты на основе возможности и степени доступности методов рекомендуемой группы согласно требованиям ВТО.

Блок 5. Динамический двухкритериальный анализ положения видов продукции (анализ векторов перемещения) в модели с целью определения требуемой степени воздействия выбранных защитных мер.

Блок 6. Разработка конкретных параметров защитных мер.

Содержание первого и второго блоков наглядно представлено в диссертации на примере рынков отдельных видов продукции растениеводства и животноводства. Кроме того, второй блок предполагает статический анализ отдельных параметров текущего состояния продовольственного рынка. При этом модель позволяет систематизированно обосновать выбор направлений и групп защитных мер. Так, для квадранта КНЯ - поддержка экономической дипломатии, снижение мер по ограничению импорта; для квадранта КЗ/П -меры по ограничению экспорта: лицензирование, квотирование, эмбарго; для квадранта НЗ/Ш - усиление тарифных мер ограничения импорта, лицензирование, квотирование, технические регламенты, антидемпинговые расследования; для квадранта НН/1У - стимулирование экспорта, развитие экспортной инфраструктуры, субсидирование.

Третий блок - определение действующих методов защиты и оценка их уровня - требует детального анализа таможенной статистики, а также оперативной информации по регулированию продовольственного рынка.

Четвертый блок - проведение ревизии доступных инструментов регулирования, требует дополнительных исследований, так как каждое государство в рамках ВТО имеет общие принципиальные ограничения по защите внутренних рынков (например, в области использования количественных квот и пр.), а также индивидуальные ограничения (например, уровни связывания ставок ввозных таможенных пошлин и пр.), что необходимо учитывать при выборе подходящего метода или их комбинации.

Пятый блок включает двухкритериальный анализ векторов перемещения видов продукции в рамках квадрантов на основе данных продуктовых балансов и сегмента продовольственного рынка, что позволяет идентифицировать требуемую степень воздействия выбранных защитных мер на исследуемый рынок, прогнозировать последствия принятия тех или иных мер для конкурентоспособности и продовольственной независимости в рамках отдельного рыночного сегмента.

В процессе проведения исследования автором сформулированы следующие выводы:

1. Современные тенденции развития мирового продовольственного рынка характеризуются возникновением глобальной формы аграрного протекционизма и интенсификацией усилий правительств по защите продовольственных рынков.

2. Система аграрного протекционизма в России как действенный механизм защиты продовольственного рынка продолжает формироваться в противоречивых условиях институциональной неопределенности: ряд положений Доктрины продовольственной безопасности РФ противоречат принципам ВТО.

3. Продовольственный рынок России под влиянием процессов глобализации приобрел ряд специфических свойств: сформировалась устойчивая тенденция к росту отрицательного сальдо, сложились сегменты экспортной специализации (злаки и др.) и импортной зависимости (мясо, фрукты и пр.); импорт диверсифицирован и представлен товарами с большей добавленной стоимостью.

4. Не только страны с развитой, но и с переходной экономикой, а также страны БРИК имеют принципиально лучшие, чем у РФ, показатели конкурентоспособности продовольствия и продовольственной независимости.

Для адаптации к требованиям ВТО и стимулирования развития российского агропродовольственного комплекса в условиях повышения открытости продовольственного рынка рекомендуется:

- использовать модель двухкрптериального анализа продовольственного рынка для оценки эффективности аграрной политики правительства с помощью оценки угла наклона вектора аграрного развития;

- определять предпочтительные методы защиты для каждого вида продовольствия на основе предложенной в работе методики путем сопоставления значений индексов продовольственной независимости и выявленных сравнительных преимуществ;

- в целях обеспечения продовольственной безопасности России в условиях необходимости соблюдать требования ВТО по доступности внутреннего продовольственного рынка России целесообразно диверсифицировать источники продовольственного импорта за счет увеличения поставок из стран-участников ТС ЕврАзЭС.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования н наукн РФ:

1. Панасюк, А. С. Продовольственная зависимость России в свете вступления в ВТО / П. М. Таранов, А. С. Панасюк II Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. - № 2 (26). -0,4 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

2. Панасюк, А. С. Доступность и защита внутреннего агропродоволь-ственного рынка России /А. С. Панасюк // Труды Кубанского аграрного университета. - 2010. - № 4 (25). - 0,4 п. л.

3. Панасюк, А. С. Формирование приоритетов защиты российского продовольственного рынка / П. М. Таранов, А. С. Панасюк // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 11 (218). - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

Статьи в сборниках научных трудов:

4. Панасюк, А. С. Оценка российского потенциала экспорта зерновых в свете модели международной торговли Хекшера - Олина / А. С. Панасюк, П. М. Таранов // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК : межвузовский сборник научных трудов. - Зерноград : ФГОУ ВПО АЧГАА, 2006. - 0,4 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

5. Панасюк, А. С. Зерновая специализация России на мировом рынке / А. С. Панасюк, П. М. Таранов // Восьмые петровские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. - СПб. : ПАНИ, 2007. -0,3 пл. (авт. 0,15 п. л.)

6. Панасюк, А. С. О некоторых теоретико-методологических аспектах продовольственной безопасности / А. С. Панасюк // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК : межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. - Зерноград : ФГОУ ВПО АЧГАА, 2007. -0,4 п. л.

7. Панасюк, А. С. Регулирование торговли сельскохозяйственными товарами в свете министерских конференций ВТО / А. С. Панасюк, П. М. Таранов // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

8. Панасюк, А. С. Методы количественного анализа государственной поддержки сельского хозяйства / А. С. Панасюк, П. М. Таранов // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК : межвузовский сборник научных трудов. - Зерноград : ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. -0,3 п. л. (авт. 0,15 п. л.).

9. Панасюк, А. С. К вопросу об актуальности внешнеторгового аграрного протекционизма в России / А. С. Панасюк // Наука и молодежь: новые идеи и решения : материалы IV Международной научно-практической конференции молодых исследователей. Ч. 3. - Волгоград: ФГОУ ВПО ВГСХА, 2010. - 0,2 п. л.

10. Панасюк, А. С. Перспективы российского аграрного протекционизма в свете вступления в ВТО / А. С. Панасюк // Стратегия модернизации современной экономики России: направления, механизмы, инструменты : материалы Международной научно-практической конференции. -пос. Персиановский : ДонГАУ, 2010. - 0,3 п. л.

11. Панасюк, А. С. Технический регламент как инструмент регулирования внутреннего продовольственного рынка России / А. С. Панасюк // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. -Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2010.-0,4 п. л.

Подписано в печать 30.12.201). Формат60x84 '/16. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100. Заказ № 416.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Панасюк, Анатолий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

1.1. Аграрная политика и продовольственная безопасность.

1.2. Методологические основы анализа конкурентоспособности продовольствия и доступности внутреннего продовольственного рынка.

1.3. Формы и методы защиты продовольственного рынка: трансформация аграрного протекционизма.

ГЛАВА 2. АГРАРНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Защита продовольственных рынков в мировой практике.

2.2. Трансформация российского протекционизма в период глобального экономического кризиса.

2.3. Развитие институциональной основы российского аграрного протекционизма.

2.4. Регулирование доступности продовольственного рынка России в свете присоединения к ВТО.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ЗАЩИТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫКА РОССИИ

В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО.

3.1. Формирование товарных ресурсов внутреннего продовольственного рынка в России.

3.2. Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка.

3.3. Апробация двухкритериального анализа российского продовольственного рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО"

Защита российского продовольственного рынка в новых хозяйственных условиях - вступление в ВТО, развитие Таможенного союза ЕврАзЭС -должна носить более эффективный характер. Ужесточение правил международной торговли и активная трансформация внутренней среды российской агропродовольственной системы делают актуальным развитие научных и методических основ защиты продовольственного рынка.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности внесли классики экономической теории А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс, Э. Хекшер, Б. Олин и др. Общетеоретические проблемы системы наднационального и государственного регулирования международной торговли, а также процесс и последствия вступления стран в ВТО рассматривались в исследованиях зарубежных авторов: Б. Баласса, П. Кругмана, П. X. Линдерта, Д. Б. Наваретти, Г. П. Сэмпсона, Д. Ю. Стиглица, Д. Г. Тарра, Э. Чарлтона, а также отечественных экономистов: Е. Ф. Авдокушина, А. М. Басенко, С. А. Григоряна, Р. С. Гринберга,

А. В. Данильцева, И. И. Дюмулена, С. И. Долгова, Н. Н. Ливенцева, И. П. Фаминского.

Существенный вклад в разработку теоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечест венные экономисты Л. И. Абалкин, А. И. Архипов, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг , М. Г. Делягин, Д. С. Львов, В. К. Сенчагов и др. В России проблема продовольственного обеспечения получила свое развитие в трудах Н. Кондратьева, А. Чаянова, Н. Бухарина и др. Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А. И. Алтухов, В. С. Балабанов, И. Н. Буздалов, Н. К. Васильева, Д. Ф. Вермель, В. В. Гарькавый, О. Е. Германова, А. В. Гордеев, Е. В. Закшевская, А. Г. Зельднер, В. В. Кузнецов, О. Н. Кусакина, А. А. Лысоченко, В. В. Милосердое, И. А. Минаков, В. Н. Попов, Е. В. Серова, И. Г. Ушачев, А. Ф. Шишкин и др.

Несмотря на значительную теоретико-методологическую базу, исследуемые в диссертации аспекты совершенствования защиты отечественного продовольственного рынка в условиях вступления России в ВТО и глобального финансово-экономического кризиса в контексте обеспечения продовольственной безопасности страны и конкурентоспособности отечественного агропродовольственного комплекса недостаточно изучены, что формирует широкое поле для авторских новаций и их теоретико-методического обоснования, а также предопределяет цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» и 1.2.31 «Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты» Паспорта специальностей ВАК

Министерства образования и науки РФ (экономические науки). 4

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:

- исследовать особенности защиты продовольственного рынка в условиях глобального экономического кризиса;

- выявить особенности продовольственного рынка России в сравнении с внутренними рынками других стран;

- оценить позиции России в области международной конкурентоспособности отдельных видов продовольствия;

Объектом исследования выступает национальный продовольственный рынок России в условиях интеграции в глобальную систему регулирования торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области международ5 ной торговли продукцией агропромышленного комплекса, формирования международной и национальной систем регулирования продовольственного рынка.

Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании общенаучных и специальных методов, включая монографический, абстрактно-логический, сравнительный, расчетно-конструктивный, графический, группу экономико-статистических методов, метод экспертных оценок.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- представлено авторское понимание термина «глобальный аграрный протекционизм», как нового этапа развития мировой практики защиты продовольственного рынка, основанной на требовании к зарубежным поставщикам соблюдать нормы государственного или надгосударственного регулирования отрасли, принятые в странах-импортерах, что определяет необходимость адаптации аграрной политики России к такой практике;

- на основе сравнительной двухкритериальной оценки состояния продовольственных рынков крупнейших стран доказаны неадекватно слабые позиции России в мировой агропродовольственной системе, демонстрирующие тенденцию к дальнейшему ухудшению, что является аргументом для усиления протекционизма как важнейшего направления аграрной политики;

- предложена методика обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка, базирующаяся на модели двухкритериального анализа, отличающаяся возможностью комплексной оценки позиций отдельных продовольственных товаров и установления предпочтительных направлений защиты рыночных сегментов, позволяющая учитывать ограничения ВТО в отношении возможности и допустимой степени использования конкретных мер, прогнозировать последствия их принятия.

Диссертация имеет следующую структуру: 8

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панасюк, Анатолий Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Продовольственный рынок страны представляет собой рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Государство оказывает воздействие на субъекты продовольственного рынка в рамках аграрной политики, которая имеет своей целью обеспечение продовольственной безопасности и включает в себя сельскохозяйственный, продовольственный, агропромышленный и внешнеэкономический блоки.

В действующем российском законодательстве понятие «аграрная политика» сужено до понятия «сельскохозяйственная политика», т.к. определяется как составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Аграрная политика большинства государств мира является в той или иной форме проявлением аграрного протекционизма - системы экономических мероприятий государства, направленных на поддержание или повышение доходов предпринимателей в сельском хозяйстве и других отраслях АПК.

В Российской Федерации, благодаря приятию Концепции продовольственной безопасности РФ и Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» аграрный протекционизм стал. устойчивым направлением государственной социально-экономической политики. Объявлено, что одной из основных целей государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе является импортозамещение на рынке животноводческой продукции и создание развитого экспортного потенциала в растениеводстве.

Переход российского правительства к аграрному протекционизму является принципиальной позицией. Об этом свидетельствует официальная трактовка понятия «продовольственная безопасность», которая содержится в Концепции продовольственной безопасности РФ. В сущности, этот документ определяет продовольственную безопасность как продовольственная независимость страны, что принципиально отличается от международной (либеральной) трактовки.

В свете протекционистского характера современной аграрной политики России особое значение приобретает такой элемент аграрной политики как внешнеторговое регулирование - использование методов защиты внутреннего рынка с целью, с одной стороны, оградить отечественных сельхозтоваропроизводителей от недобросовестной и избыточной иностранной конкуренции, а с другой, обеспечить первоочередность наполнения внутреннего рынка, сдерживая чрезмерные амбиции внешнеторговых компаний, и защитить потребителей от недоброкачественной продукции.

Во второй половине XX века государства, стремясь к защите внутреннего рынка от избыточной иностранной конкуренции, существенно расширили арсенал протекционистских методов и подходов к обоснованию защитных мер. Так, наряду с инструментами традиционного и избирательного протекционизма появилось понятие глобального протекционизма.

Развитые страны, испытывая конкурентное давление со стороны менее развитых, пришли к пониманию того, что значительного эффекта от применения протекционистских мер можно добиться, если принятые меры влияют на социально-экономические и другие условия производства в странах-конкурентах.

Данные торговые ограничения применяются, когда страны-конкуренты, используя национальные факторы производства и формируя более благоприятные экономические условия в стране за счет экономической политики, могут получить преимущество в форме более низких затрат.

Целью глобального протекционизма является создание общепринятых стандартов создания конкурентных преимуществ, т.е. формирование стандартов макроэкономической политики. Фактически, данный подход позволяет обосновать использование практически любых мер ограничительного характера.

Примером глобального протекционизма является концепция «справедливой торговли» (Fair Trade), возникшая в США в 70-е годы. Концепция

155 справедливой торговли» базируется на использовании торговых ограничений и ограничений доступа в зависимости от внутренней экономической политики страны - экспортера.

Другим проявлением глобального протекционизма стала концепция многофункциональности сельского хозяйства, основанная на том, что сельскохозяйственная отрасль является не только поставщиком продуктов питания и сырья, но и является источником создания материальных и нематериальных благ рыночную цену которых определить сложно.

Аграрный протекционизм является предметом изучения экономистов во многих странах и международных организациях. Разработаны десятки показателей, с помощью которых ученые анализируют и оценивают масштабы и характер государственного регулирования агропродовольственного комплекса.

Многие зарубежные и отечественные экономисты, в частности австралийский экономист Ким Андерсон (исследовательская группа Всемирного банка), российский исследователь Данильцев А. В. (МГИМО) приходят к сходным выводам о том, что среди трех групп мер госрегулирования - тарифная защита, внутренняя поддержка и экспортное субсидирование, тарифная защита имеет наибольшее влияние на агропродовольственную сферу. Количественная оценка влияния на аграрное производство мер по регулированию внешней торговли продовольственными товарами (ЫЯА) составила 13%, что более чем в два раза превосходят влияние мер внутренней поддержки - 5%.

В работе предложено использовать модель двухкритериального анализа состояния продовольственного рынка с целью разбиения продовольственных товаров по четырем группам. В рамках модели продовольственные товары сопоставляются в координатной системе «продовольственная независимость-конкурентоспособность».

С учетом рекомендаций Доктрины продовольственной безопасности России в качестве первого критерия нами предлагается использовать показатель, характеризующий продовольственную независимость - индекс продо

156 вольственной независимости (Р1). Используемый в модели второй показатель - модифицированный индекс Баласса (индекс выявленных сравнительных преимуществ, ЯСА5) характеризует конкурентоспособность продовольственной продукции.

Для осуществления анализа на координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии соответствующие пороговым значениям критерия. Благодаря использованию в формулах обоих индексах натурального логарифма, пороговые значения становятся очевидными. При определении пороговых значений критериев. Так, в качестве пороговых значений можно принять средние показатели по анализируемой выборке, что, возможно, позволит в итоге разделить координатное пространство на сегменты более пропорционально.

При определении пороговых значений критериев в области продовольственной независимости мы руководствовались рядом принципиальных положений Доктрины продовольственной безопасности РФ, которые сняли традиционные трудности кластерного анализа. Экономическое содержание порогового значения индекса выявленных (открытых) сравнительных преимуществ отрасли ( КСА5) основано на способности отрасли наполнять внутренний и внешний рынки собственной продукцией более успешно, чем это делают зарубежные конкуренты. Полученные результаты кластерного анализа характеризуются устойчивостью, что свидетельствует о научной достоверности.

На координатной плоскости модели двухкритериального анализа продовольственного рынка можно выделить следующие четыре квадранта (группы): 1-й квадрант: товары конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке; продовольственное обеспечение превышает уровень продовольственной независимости; П-й квадрант: товары конкурентоспособны и востребованы на внутреннем и внешнем рынках; продовольственное самообеспечение национальных потребителей ниже уровня продовольственной независимости; Ш-й квадрант: продукция неконкурентоспособна на внешнем рынке и замещается импортом на внутреннем рынке; продовольственное самообеспечение ниже уровня продовольственной независимости; 1У-й квадрант: товары неконкурентоспособны на внешнем рынке; продовольственное самообеспечение превышает уровень продовольственной независимости;

Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка «продовольственная независимость-конкурентоспособность» имеет своей целью разработку приоритетов защиты продовольственного рынка путем решения следующих задач: разбиение продовольственных товаров на группы объектов, схожих с точки зрения критериев продовольственной независимости и конкурентоспособности; определение типов и оценка достаточности мер защиты внутреннего рынка и других мероприятий по регулированию агропро-довольственной сферы; осуществлять международное сопоставление состояния продовольственных рынков с опорой на сопоставимую международную статистику и данные ВТО о мерах защиты продовольственного рынка; осуществлять двухкритериальный анализ динамки, т.е. тенденций (векторов) развития продовольственного рынка, что позволит оценить эффективность применяемых мер защиты внутреннего рынка и своевременно их корректировать.

Обзор агарной политики различных государств позволяет сделать вывод, что наибольшую поддержку сельскому хозяйству оказывают развитые страны. Россия, наряду с Болгарией и Украиной, имеет один из наиболее низких уровней поддержки среди стран с переходной экономикой. Так, индекс номинальной поддержки в 2000-2007 годах составил для России 12%, в то время как в среднем по группе стран с переходной экономикой этот показатель составил 18%, в т.ч. в Польше - 15%, в Турции - 24%, в Румынии -45%. Средний уровень номинальной поддержки в США - 10%, в Канаде -13%, в ЕС - 26%, в странах ЕБТА - 144%, в Японии - 132%.

Российские экономисты либералы настаивают на том, чтобы соглашаться на уступки по сокращению субсидирования, однако как раз правительства развитых стран не согласны сокращать субсидирование, что и завело Дохийский раунд переговоров ВТО в тупик. В таких условиях необходи

158 мость в согласии России с жесткими ограничениями по субсидированию сельского хозяйства (в рамках желтой корзины) выглядит сомнительной.

В условиях глобального экономического кризиса произошла стремительная трансформация экономической политики большинства государств мира, в результате чего защита внутренних рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия стало приоритетным направлением протекционистских усилий правительств. Количество ограничительным мер в отношение внутренних продовольственных рынков в среднем принимались в два раза чаще, чем в отношении рынков других секторов КОП.

Проведенный анализ показывает, что политика государственного регулирования продовольственных рынков в различных странах мира характеризуется периодическими колебаниями курса агарной политики от открытости к протекционизму в зависимости от изменения конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках.

В результате кризиса на рынки многих зарубежных государств скопились значительные запасы продукции, что побудило некоторых производителей к демпингу, а правительства к активному субсидированию экспорта. В сложившихся условиях правительство Российской Федерации было вынуждено ввести ряд защитных мер - из более чем 700 товарных позиций на 421 позицию ставки таможенных пошлины были повышены. Основной целью реализации антикризисных мер в сфере сельского хозяйства было объявлено повышение доли российского продовольствия на внутреннем рынке.

Международное сравнение свидетельствует, что в период за период с 4 квартала 2008 г. по 4 квартал 2009 г. Россия стала одним самых активных протекционистов в агропродовольственной сфере. 49 государств мира ввели в общей сложности 305 различных защитных мер, в т.ч. Россия - 39 шт., Япония - 18 шт., Казахстан - 14 шт., Бразилия - 10 шт., США - 4 шт. и Украина 4 шт.

Правительство России применило сравнительно большое количество защитных мер, однако отметим, что мер, ущемляющих российские экономические интересы, было введено в несколько раз больше: в наиболее острый

159 период глобального экономического кризиса российским правительством было введено 39 защитных, однако против России в агропродовольственной сфере было применено 177 мер ограничительного характера.

Российское правительство, защищая продовольственный рынок нашей страны, ориентировалась на целый блок инициатив - Программу антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., Доктрину продовольственной безопасности и Государственную программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы.

В продовольственной сфере за период с 4 квартала 2008 г. по 2 квартал 2010 г. были введены в действие следующие защитные меры: тарифные меры по 17 секторам КОП ООН, государственная (финансовая) помощь - 10 секторам, количественные и тарифные квоты по 8 секторам, государственные закупки по 7 секторам, санитарные и фитосанитарные меры по 2 секторам классификатора основных продуктов.

Введенные в оперативном режиме антикризисные меры дали положительный эффект, защитив продовольственную сферу от негативного влияния общемирового спада. Однако по мере выхода мировой агропродовольственной системы из кризисного состояния становится актуальным дальнейшая оптимизация уровня защиты внутреннего рынка.

В России продолжает формироваться институционально-правовая основа системы регулирования внешнеэкономической деятельности, одной из важнейших задач которой является защита экономического суверенитета, стимулирование развития национальной аграрной экономики и обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации. Нашей стране еще предстоит решить ряд важнейших проблем в сфере защиты внутренних продовольственных рынков, в т.ч. освоить инструментарий регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях ограничений, налагаемых в связи со вступлением России в ВТО.

Развитие процессов региональной экономической интеграции в рамках

ТС ЕврАзЭС также внесет существенные коррективы в механизм таможенного тарифной защиты продовольственного рынка. В частности, решения о внесении изменений по тарифной защите рынка уже в настоящее время необходимо принимать на уровне Межгосударственного Совета ЕврАзЭС.

Таким образом, в результате развития ТС ЕврАзЭС организационно-экономический механизм защиты российского продовольственного рынка приобрел новые особенности: формируется общий продовольственный рынок стран ТС ЕврАзЭС, что может увеличит доступность продовольствия для потребителей и обострить конкуренцию между производителями; меняется характер функционирования таможенно-тарифной защиты: необходимость согласования изменений может увеличить инертность данного процесса и снизить вероятность принятия нужного для России решения; увеличивается роль нетарифных мер защиты российского продовольственного рынка в связи с тем, что внедрение единой системы мер нетарифного регулирования является очень длительным процессом.

Изучение развития аграрного внешнеторгового протекционизма в России позволяет выделить этапы эволюции агропродовольственной политики. Этап 1. Значительная внутренняя поддержка аграрного сектора и госмонополия ВЭД (до 1991г.): доля продовольственного импорта не превышала 510% внутренних товарных ресурсов. Этап 2. Системная трансформация и либерализация внешней торговли (1991-1993 года): дезорганизации экономических отношений в АПК и разрыв ВЭС страны привели к дефициту продовольствия на рынке и введению ограничений на экспорт продовольствия. Этап 3. Рост импортной зависимости внутреннего агропродовольственного рынка (1994-1998 гг.): резкое сокращения господдержки сельского хозяйства и вялое использование мер таможенно-тарифного регулирования привели к масштабному росту продовольственного импорта. Этап 4. Резкое сокращение продовольственного импорта (вторая половина 1998 г. - 2001 г.): обесценение российского рубля существенно снизило объемы импорта и стимулировало внутреннее производство, введены меры по ограничению экспорта. Этап 5. Новый рост импортной зависимости (с 2002 г. по первую половину

2008 гг.): исчерпание эффекта девальвации рубля привело к новому этапе за

161 мещения отечественного продовольствия импортным. Реализация национального проекта «Развитие АПК» и введение защитных мер не справляются с задачей импортозамещения. Этап 6. Современный этап аграрного внешнеторгового протекционизма (со второй половины 2008 г. по 2010 г.) характеризуется противоречивыми тенденциями: на форе переговоров по вступлению в ВТО разработана и принята Доктрина продовольственной безопасности РФ, Госпрограмма на 2008-2012 годы, ряд положений которых напрямую противоречат принципа ВТО. В условиях глобального финансового кризиса вступила в действие Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., предусматривающая расширение финансовой поддержки сельхозпредприятий, ограничительные меры по защите внутренних рынков.

Отметим, что двадцатилетний опыт внешнеторгового регулирования агропродовольственного рынка в России свидетельствует, что также как и в развитых странах отечественной аграрной экономике необходима гибкая и смешанная экономическая политика, когда периоды открытости и роста конкуренции неизбежно сменяются периодами с более жестким режимом доступа импортных товаров на внутренний рынок. Таким образом, правительству России необходимо крайне осторожно сужать разрешенные международными соглашениями пределы ограничительных мер.

Система внешнеторгового аграрного протекционизма в России еще не сформировалась как действенный механизм регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, продолжает сохраняться институциональная неопределенность.

К 2009 г. доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась до 42,1%, свидетельствует крайне низкой вероятности достижении одного из основных ожидаемых результатов Государственной программы на 2008-2012 годы, а именно - доведения доли российских агропродовольст-венных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70%. Растущая зависимость продовольственного рынка России от импорта является угрозой экономической безопасности нашей страны в контексте вступлении нашей страны в ВТО.

Расширение доступа стран участниц на агропродовольственные рынки друг друга является одним из основных экономических механизмов либерализации агропродовольственного сектора и предусматривает меры по обеспечению минимального доступа импортных товаров. Доля импортной продукции должна составлять не менее 5% объема внутреннего потребления по каждому продукту каждой тарифной линии, однако Россия согласно нормам ВТО будет обязана поддерживать уровень доступа импортных товаров на внутренний рынок, существовавший в базовом периоде, даже в том случае, если импорт конкретного продукта превышал 5%.

Таким образом, существует прямое противоречие между положениями Доктрины продовольственной безопасности и текущими условиями вступления России в ВТО, т. к. этот документ по всем основным сельскохозяйственным продуктам определяет долю импорта в пределах от 5% до 20%. Принятие в качестве базисного периода любых трех лет после 1992 г. приведет к необходимости для России взять на себя обязательство по сохранению импортной зависимости на уровне не менее 30% общего объема товарных ресурсов внутреннего рынка, что грубо не соответствует нормам продовольственной независимости. Вступление России в ВТО может институционализировать избыточную открытость российского агропродовольственного рынка и подорвать основы продовольственной безопасности страны

Исследования под эгидой ЮНКТАД и ВТО показали, что таможенные тарифы в агропродовольственной сфере продолжают играть значительную роль. В частности велика роль пиковых тарифов, которыми признаются такие ставки таможенных пошлин, которые в три и более раза превышающие среднее номинальное значение таможенного тарифа страны

Российская Федерация практически не использует практику «пиковых» тарифов, т.к. максимальное значение импортного тарифа на продовольственную продукцию в России составляет всего 25%, в то время как в Японии -2550%, в Мексике - 450%, в США - 379%, в Индии - 300%, в ЕС - 219%. Количество тарифных линий в ЕС составляет 2200 шт., в Японии - 1806 шт., в США - 1769 шт., в Мексике - 1080 шт., в Бразилии - 942 шт., а в России

163 всего 847 шт. Российские правительство до глобального экономического кризиса и реализации программы антикризисных мер крайне пассивно применяло доступные для него инструменты нетарифной защиты, что было связано с отсутствием четких приоритетов аграрного протекционизма и неэффективной работой организационно-экономических механизмов защиты.

В структуре агропродовольственного экспорта России в среднем за период с 2005 г. до 2009 г. наиболее значимой позицией являются злаки 39,5 %, рыба - 10,6%, а также жиры и масла - 9%. В товарной структуре импорта России в среднем наибольшую долю в рассматриваемый период составляли мясо и пищевые мясные субпродукты - 20,9%, фрукты и орехи - 14,2%, напитки - 7,8%. Российский экспорт имеет более концентрированную структуру: значение индекса концентрации (индекс Херфиндаля-Хиршмана) для товарной структуры российского экспорта в среднем за период с 2005 г. по 2009 г. составил 43,4, а для импорта - 30,4, что почти в 1,5 раза больше.

Оценка международной конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия на основе инструментальной базы теории сравнительных преимуществ Хекшера-Олина позволила выявить, что наша страна обладает конкурентоспособностью только по группе «10 Злаки»: среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для данной группы составил 82. Действительно, если до 2002 г. экспорт зерна не превышал 3,1 млн. тонн, то за исключением 2004 г. в период с 2002 г. по 2008 г. экспорт зерновых составлял 11-16 млн. тонн, в 2009 г. достиг рекордного значения в 21,7 млн. тонн.

Однако, на наш взгляд, планы правительства по обеспечению стабильного экспорт зерна в объеме 40-50 млн. могут быть излишне оптимистичными. Уроки 2010 года напоминают нам о том, что сельскохозяйственное производство в значительной степени определяется погодно-климатическими условиями, которые могут внести существенные корректировки в планы.

Россия в агропродовольственной сфере, также как и в остальных отраслях и комплексах, с трудом добилась положения экспортера сырья. Между тем хотя бы частичное замещение российского экспорта зерна вывозом муки

164 позволило бы увеличить национальный доход нашей страны. Кроме того, экспорт значительных объемов зерновых может препятствовать развитию отечественного животноводства. К сожалению, показатель конкурентоспособности для группы «11 Продукция мукомольно-крупяной промышленности» оказался положительными только в 2009 г. и составили 12. Однако в среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для данной группы составил -93. Российскому правительству следует тщательно взвесить приоритеты экспортной специализации агропродовольствен-ного подкомплекса, отдавая предпочтения вывозу товаров с высокой добавленной стоимостью.

Расчеты свидетельствуют, что российский агропродовольственный комплекс не только неконкурентоспособен по большинству продовольственных товарных групп, но даже не способен обеспечить минимальный уровень продовольственной независимости.

В среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для группы «02 Мясо и пищевые мясные субпродукты» составил -709, для группы «06 Живые деревья и другие растения» —682, для группы «01 Живые животные» - -486, для группы «08 Съедобные фрукты и орехи» --429, для группы «07 Овощи, корнеплоды и клубнеплоды» - -341, а для группы «20 Продукты переработки овощей, фруктов, орехов» - -328.

Модель двухкритериального анализа агропродовольственного рынка «продовольственная независимость-конкурентоспособность», основанная на исчислении значений предложенного нами индекса продовольственной независимости (Р1) и индекса выявленных сравнительных преимуществ, ИСА5, позволила дать сравнительную оценку отечественному агропродовольствен-ному комплексу и разбить страны на четыре группы.

В рамках межстранового анализа группировка стран по четырем квадрантам модели двухкритериального анализа агропродовольственного рынка была произведена следующим образом: 1-й квадрант: продтовары конкурентоспособны, продовольственная независимость достигнута в случае Аргентиты, Бразилии, Индии и Украины; Н-й квадрант: продтовары конкуренто

165 способны, однако продовольственная независимость не достигнута в случае Канады, США, Беларуси, Австралии и общего рынка ЕС; Ш-й квадрант: продтовары неконкурентоспособны, продовольственная независимость не достигнута в случае Казахстана, России и Японии; 1У-й квадрант: продтовары неконкурентоспособны на внешнем рынке, продовольственная независимость достигнута в случае Китая.

Количественные характеристики российской агропродовольственной сферы определяют уникальное положение нашей страны в контексте международного сравнения: среди анализируемых стран более худшими чем у России показателями в сфере конкурентоспособности продтоваров и продовольственной независимости обладает только Япония. Страны с переходной экономикой и страны БРИК, не говоря уже о развитых экономиках, имеют принципиально лучшие показатели в агропродовольственной сфере.

Межстрановой компаративный анализ конкурентоспособности агро-продовольственного комплекса и уровня продовольственной независимости России выявил следующее противоречие: с одной стороны, агропродовольст-венный комплекс нашей страны обладает средней обеспеченностью по капиталу и высокой обеспеченностью природными ресурсами, а с другой, российские продовольственные товары в целом неконкурентоспособны не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, вследствие чего наша страна не может обеспечить минимальные критерии продовольственной безопасности.

Характер трансформации положения агропродовольственной системы России в период реформ нельзя оценить однозначно, т.к. в период с 1992 г. по 2009 г. выявились одновременно две тенденции: с одной стороны, снизилась степень неконкурентоспособность продовольственной продукции нашей страны (индекс выявленных сравнительных преимуществ вырос с уровня -2,83 в 1992 г. до -1,69 в 2009 г.), а с другой, существенно снизились показатели продовольственной независимости (с уровня в -0,02 в 1992 г. до -0,25 в 2009 г.).

Данная тенденция объясняется, на наш взгляд тем, что рост конкурентоспособности одних секторов агропродовольственного комплекса - прежде

166 всего зернопродуктового подкомплекса, сопровождался снижением конкурентоспособности других отраслей, что привело к постепенному снижению доли российских производителей на внутреннем продовольственном рынке и потери Россией продовольственной независимости.

Наихудшие показатели международной конкурентоспособности и продовольственной независимости характерны для продукции животноводства России: ни одна из видов животноводческой продукции групп не попал ни в первый, ни в четвертый квадрант модели.

Ряд видов российской продукции животноводства - мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры - в 2005-2007 годах оказался в третьем квадранте. Выявленное состояние российского продовольственного рынка свидетельствует не только о том, что такие виды продукции как мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры (в т.ч. масло) неконкурентоспособны, но и о том, что доступность и открытость внутреннего рынка данных видов продукции избыточна.

Очевидно, что меры защиты и поддержки сельского хозяйства в 20052007 годах не позволили российским животноводам в сложившихся экономических условиях добиться международной конкурентоспособности, а также и достигнуть продовольственного обеспечения на уроне выше порога продовольственной независимости.

Современные тенденции развития мирового продовольственного рынка характеризуются возникновением глобальной формы аграрного протекционизма и интенсификацией усилий правительств по защите продовольственных рынков.

Система аграрного протекционизма в России как действенный механизм защиты продовольственного рынка продолжает формироваться в противоречивых условиях институциональной неопределенности: ряд положений Доктрины продовольственной безопасности РФ противоречат принципам ВТО.

Продовольственный рынок России под влиянием процессов глобализации приобрел ряд специфических свойств: сформировалась устойчивая тен

167 денция к росту отрицательного сальдо, сложились сегменты экспортной специализации (злаки и др.) и импортной зависимости (мясо, фрукты и пр.); импорт диверсифицирован и представлен товарами с большей добавленной стоимостью.

Не только страны с развитой, но и с переходной экономикой, а также страны БРИК имеют принципиально лучшие, чем у РФ, показатели конкурентоспособности продовольствия и продовольственной независимости.

- использовать модель двухкритериального анализа продовольственного рынка для оценки эффективности аграрной политики правительства с помощью оценки угла наклона вектора аграрного развития;

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Панасюк, Анатолий Сергеевич, Зерноград

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая Электронный ресурс.: от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.199: ред. от 27.12.200. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая Электронный ресурс.: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.12.1995: ред. от 17.07.2009. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: от 26.11.2001 № 146-ФЗ:принят ГД ФС РФ 01.11.2001: ред. от 30.06.2008. КонсультантПлюс web-сайт. <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Электронный ресурс.Федеральный законот 18.12.2006 № 230-Ф3: принят ГД ФС РФ 24.11.2006: ред. от 24.02.2010. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Электронный ресурс. Национальное Агентство стратегических проектов [web-сайт] < http://www.rosstrategy.com/> (01.09.2010)

6. О защите конкуренции Электронный ресурс.'.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3: ред. от 05.04.2010: принят ГД ФС РФ 08.07.2006. -КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

7. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности //АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 42-50.

8. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы Электронный ресурс. Интернет—портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

9. Концепция агропромышленной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества Электронный ресурс. Евразийское

10. О безопасности Электронный ресурс.: Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1. Совет Безопасности Российской Федерации [web-сайт] <http://www.scrf.gov.rU/documeJVfots/l/20.html> (01.09.2010)

11. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 годаЭлектронный ресурс.: http://www.scrf.gov.rU/documeJVTots/l/99.html> (01.09.2010)

12. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации Электронный ресурс.: утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 года ЛЧГ» 120. Совет Безопасности РФ [web-сайт] <http://www.scrf.gov.ru/documeJVfots/15/108.html> (01.09.2010)

13. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Электронный ресурс.¡Федеральный закон от 08.12.2003 № 164— ФЗ: ред. от 02.02.2006: принят ГД ФС РФ 21.11.2003. Консультант плюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

14. О специальных экономических мерах Электронный ресурс.: Федеральный закон от 30.12.2006 № 281-ФЗ:принят ГД ФС РФ 22.12.2006. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

15. О техническом регулировании Электронный ресурс.: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ: ред. от 30.12.2009: принят ГД ФС РФ 15.12.2002: с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2010. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

16. О валютном регулировании и валютном контроле Электронный ресурс.: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3: ред. от 22.07.2008:принят ГД ФС РФ 21.11.2003. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

17. О таможенном тарифеЭлектронный ресурс. Федеральный закон от 21.05.1993 № 5003-1: ред. от 28.06.2009.

18. Об экспортном контроле Электронный ресурс.: Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф36: ред. от 07.05.2009: принят ГД ФС РФ 22.06.1999. -КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

19. Технический регламент на молоко и молочную продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

20. Технический регламент на масложировую продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

21. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей Электронный ресурс.:Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. № 178-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства РФ [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

22. Технический регламент на табачную продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Панасюк, Анатолий Сергеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Панасюк, Анатолий Сергеевич, Зерноград

Похожие диссертации

Каталог диссертаций